Справа № 466/3394/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2860/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Псярук О.В.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування не облікованого об`єму природного газу.

Просив визнати неправомірним рішення ЦК АТ „Львівгаз по розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання від 20.08.2019, на підставі якого позивачу виставлено рахунок №6910092 на суму 221234,63 грн та скасувати здійснене донарахування на вказану суму.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.07.2019 в його домогосподарстві за його відсутності, працівниками АТ „Львівгаз було здійснено перевірку, за результатами якої складено Акт про порушення №19нас-400/02. 20.08.2019 відбулось засідання Центральної комісії по розгляду актів АТ „Львівгаз та складено протокол, в якому за результатом засідання комісії зафіксовано прийняте нею рішення про задоволення Акту про порушення № 19нас-400/02 та зобов`язано ОСОБА_1 здійснити доплату за не облікований об`єм природного газу у сумі 221234,63 грн, нараховану за період з 09.07.2017 по 08.07.2019. Вказує, що комісія по розгляду актів про порушення відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на своєму засіданні не обгрунтувала відмову у прийнятті рішення про необхідність додаткового обстеження. Стверджує, що комісія по розгляду актів про порушення була неправомочною, оскільки до її складу не ввійшло не менше трьох представників оператора газорозподільної мережі зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів та не запрошено офіційним листом для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, що є порушенням пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Звертає увагу на те, що перевірка здійснювалась у відсутності відповідача, а підпис поставлений його дружиною на вимогу перевіряючих, що не свідчить про її обізнаність з суттю порушення та наслідками складання акту.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019, в частині проведення ОСОБА_1 дорахунку вартості спожитого природного газу в сумі 221 234,63 грн 63 коп. за період з 09.07.2017 по 08.07.2019.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз на користь держави судовий збір в розмірі 1 984,80 грн 80 коп.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в основу оскаржуваного рішення покладено правову оцінку, яка була надана фактам судом в іншій справі.Вказує на те, що суд ухвалив рішення з виходом за межі заявлених підстав позову. На думку апелянта, у цій справі позов був поданий з метою зупинити провадження у справі №442/6241/20, що є неналежним способом захисту, тобто окрема самостійна підстава для відмови у позові. У разі наявності спору, ініційованого АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до споживача про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, споживач може ефективно захистити своє право у цій справі заперечуючи проти позову. Подання окремого позову споживачем про скасування донарахування після заявлення Оператором ГРМ первісного позову не є належним способом захисту. Тому, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Просить рішення суду в частині: визнання неправомірним та скасування рішення центральної комісії Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019; проведення ОСОБА_1 дорахунку вартості спожитого природного газу в сумі 221 234,63 грн 63 коп. за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І. просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Львівгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

08.07.2019 працівниками АТ «Львівгаз» під час обстеження газових мереж у житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником (прихований в конструкцію стіни). За результатами перевірки представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №004947, у якому зазначено, що несанкціонований газопровід використовується для безоблікового споживання газу на опалення, гаряче водопостачання та приготування їжі, який розглядався комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

З витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019, вбачається, що на підставі акта про порушення вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 в обсязі 22134,87 куб.м на суму 221 234,63 грн по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 у справі № 442/6241/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 221234,63 грн; 7052,82 грн - за надані послуги з розподілу природного газу; 52,01 грн - 3% річних; 78,48 грн - інфляційних втрат та судовий збір.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу відмовлено. Колегія суддів прийшла до висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019, оформлене протоколом №32/08-Н від 20.08.2019, щодо споживача ОСОБА_1 , які відрізняються за змістом прийнятих рішень, підписані членами комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, які не приймали участі у засіданні комісії 20.08.2019 у зв`язку з перебуванням їх у відпустці, тому таке рішення не може бути підставою для розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України» (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, §53).

Згідно із висновком Великої Палати Верховного суду, викладеним у постанові від 02 лютого 2021 року справа № 925/642/19 провадження № 12-52гс20, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальної економії (пункти 5.6, 5.9 постанови ВП ВС, 21.09.2022р. у справі №908/976/19).

Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (пункт 44 постанови ВП ВС, 22.09.2022р. у справі №462/5368/16-ц).

Колегія суддів також звертає увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії (пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, провадження № 12-143гс19; пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, провадження № 12-204гс19), відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

ЄСПЛ зазначає, що сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи (рішення від 24 липня 2003 року у справі «Рябих проти Росії», заява №52854/99).

Відповідно до п.61 правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц «... якщо суд розглядає справу про стягнення з відповідача коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання.».

Отже, необхідною умовою задоволення позову є наявність спору, який не був вирішений судовим рішенням або не є предметом розгляду в іншій справі.

Питаннянеправомірності рішення центральної комісії АТ „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019 та донарахування необлікованого об`єму природного газу вже було вирішено судовим рішенням від 02.08.2023 у справі №442/6241/20, яке набрало законної сили.

Ураховуючи наведене, звернення ОСОБА_1 з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення центральної комісії АТ „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз" від 20.08.2019 не є належним способом захисту, у зв`язку із чим позов не підлягає задоволенню.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити. Рішення суду скасувати в частині задоволення позову, визнання неправомірним та скасування рішення Центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2023 року скасувати в частині задоволення позову, визнання неправомірним та скасування рішення Центральної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання № 32/08Н від 20.08.2019, в частині проведення ОСОБА_1 дорахунку вартості спожитого природного газу в сумі 221 234,63 грн 63 коп. за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 рр., стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь держави судового збору в розмірі 1 984,80 грн 80 коп.

Ухвалити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 05.07.2024

Головуючий

Судді