overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/6311/24
Провадження № 2/175/1056/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року витребувано у державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надіслала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач Краматорська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 06 січня 2025 року на 14-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 20.11.2024
Справа № 501/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 20.11.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить судове засідання призначене на 15.30 годину 02.12.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження №2/369/7763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 369/15631/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/15631/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення моральної шкоди.

15.11.2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представник позивача не виконав вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 369/15631/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 944/5656/24
Провадження №2/944/1611/24
УХВАЛА

судового засідання

20.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12:00 год. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 573/1702/24
Номер провадження 2-о/573/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове представника заявника адвоката Олексія РИБАЛКО про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України у Сумській області, Білопільський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції у Сумській області в особі ВП № 1 ( м. Білопілля ) Сумського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області про оголошення фізичної особи померлою.

До початку розгляду справи на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника заявника адвоката Рибалко О.К. про розгляд справи у режимі відеоконференції, обґрунтоване загостренням військової ситуації на території громади.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи заявлене клопотання, а також наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою у режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України у Сумській області, Білопільський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Національної поліції у Сумській області в особі ВП № 1 ( м. Білопілля ) Сумського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області про оголошення фізичної особи померлою, на 09.00 год. 11 грудня 2024, в режимі відеоконференції із Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.11.2024Справа № 554/6590/24
Провадження № 2/554/4659/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву позивача слід задовольнити та позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 530/928/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Івановою Оленою Ігорівною до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, в рамках правового поля суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 76,81,82,258,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 поданих в її інтересах адвокатом Івановою Оленою Ігорівною до Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідач: Опішнянська селищна рада Полтавського району Полтавської області ,,юридична адреса: смт. Опішня, вулиця Перемоги,3, Полтавського району Полтавської області .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м. Полтава, вулиця Української Повстанської Армії,29.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 523/5203/24
Провадження №2-о/523/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

присяжних Якубенайте О.О., Щельнікова В.П.

при секретарі Дзюба Г.І.

представника заінтересованої особи - адвоката Мазуренко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна посилаючись на наступні обставини. Так ОСОБА_2 , є сином ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого «31» липня 1973 року Міським РАГС м. Одеси, актовий запис №1636. 05 листопада 1996 року в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові, було зроблено запис за №36 відповідно до якого, заявник перемінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . ОСОБА_3 є пенсіонером за віком згідно посвідчення Серія AAA № НОМЕР_2 , яке видане 17.01.2001 року та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 06.02.2024 року у зв`язку з різким погіршенням психічного стану ОСОБА_3 була госпіталізована КНП «ООМЦПЗ» OOP.

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно самообслуговуватися, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання ОСОБА_1 надіслав заяву з якої убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 6293 зареєстрований 10 серпня 2024р. Відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні О.О. Якубенайте, В.П. Щельніков

Складено та підписано 20.11.2024
441/3075/23 2/441/251/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ) заборгованість за розпискою-зобов`язанням від 29.11.2020 в сумі 1 882, 14 доларів США, з яких 1 200 доларів США - сума основного боргу, 577, 79 доларів США - відсотки за користування коштами, 104, 35 доларів США - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 073 (одна тисячас сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.