19.11.2024
Справа №186/1453/24
2/642/1900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 14.11.2024р. за підсудністю згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 24.10.2024р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 31.01.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 26000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість 32257.13 грн., яка складається з наступного: 26446.95 грн. - заборгованість за тілом кредита та 5810.18 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача зазначає, що позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подавався за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Першотравенського міського суду Дніпропетровської обл., так як останнім відомим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» місцем реєстрації відповідача, є: 92202, Луганська обл., Білокуракинський р-н, смт Білокуракине, вул. Сонячний Шлях (Ленінський Шлях), буд. 76.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, встановив наступне.

Представник позивача у позовній заяві зазначає адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №763301 від 02 вересня 2024 року підтверджується, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Відповідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, Білокуракинська селищна територіальна громада, Сватівського району, Луганської області, є тимчасово окупованою територією України з 05.03.2022 року.

Інформацією Міністерства соціальної політики від 17 жовтня 2024 року підтверджується, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає, як ВПО по АДРЕСА_3 , м.т., з 31 січня 2023 року. Однак, за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться не приватне домоволодіння, а багатоквартирний будинок зі ста двума квартирами, у якій саме проживає відповідач ОСОБА_1 не зазначено.

Також з цього випливає, що позивач у відповідності ч. 1 ст. 177 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень законодавства.

Усталена практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко