Справа № 592/3155/24
Провадження № 2/592/1048/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 78 615 грн., а з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 20 067 грн..

Вимоги мотивує тим, що 18.07.2023 на перехресті вул. Черновола - вул. Магістратської у м.Суми з вини ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода. У наслідок пригоди пошкоджено транспортний засіб позивачки. Вартість відновлення транспортного засобу становила 159 050 грн. Страховою виплачене відшкодування у сумі 59 368 грн. На думку позивачки страхова безпідставно застосувала коефіцієнт зносу 35%. Відтак вважає, що страхова має доплатити 20 067 грн., а ОСОБА_2 має сплатити різницю від суми шкоди та сумою страхового відшкодування, тобто 78 615 грн.

Відповідач ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» подав відзив. Заперечує проти позову. Свої заперечення мотивує тим, що позивачці було сплачено узгоджену суму страхового відшкодування на яку погодилася позивачка. Відтак у страховою відсутні обов`язки по проведенню експертизи для визначення суми шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подавав.

До підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про зміну предмета позову. У заяві просить стягнути з ОСОБА_2 99 682 грн.. Від позову до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відмовився. Заява мотивована тим, що страхова виконала своє зобов`язання, а тому обов`язок відшкодування шкоди залишився у відповідача ОСОБА_2 як особи яка спричинила шкоду.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про поважні причини неявки суду не повідомляли. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача вбачається, що він добровільно й самостійно змінив підставу позову. При цьому він відмовився від позову до одного з відповідачів. Така відмова не суперечить закону.

Ураховуючи наведене слід прийняти відмову позивача від позову до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» й закрити провадження у справі у частині до цього відповідача.

Суд виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження у частині позову до ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду. ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» слід залучити у справі як третю особу без самостійних вимог з боку відповідача.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 255, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди.

Закрити провадження у справі у частині за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди.

Залучити ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у справі як третю особу без самостійних вимог з боку відповідача.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 20 серпня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення.

Ухвала у частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Суддя В.Г. Костенко