Справа № 738/47/24
№ провадження 2/738/98/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.,

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивований тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/19365/18 стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. Вказане рішення суду перебуває на виконанні у Менському відділі ДВС. Також, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 у справі № 738/214/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Даний рішенням також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку в розмірі частини усіх видів доходу. Вказане рішення перебуває на виконанні у Чернігівському відділі ДВС. Крім цього, 16.08.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист у справі № 2-5046/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету повітряних сил ім. І.Кожедуба на суму 344972 грн. 92 коп., який зараз перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС у м. Харкові. Позивач є військовослужбовцем та змушений нести додаткові витрати, пов`язані із несенням служби. Враховуючи викладене, позивач належним чином не може забезпечувати себе та організовувати нормальну життєдіяльність, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на 1/8 частину заробітку (доходу) платника, на користь ОСОБА_4 на 1/8 частину заробітку (доходу) платника та на користь ОСОБА_4 на утримання дружини на 1/8 частину заробітку (доходу) платника.

В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь яких заперечень та клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. До суду надіслала відзив на позовну заяву, посилаючись на який, просить відмовити з задоволенні позовних вимог до неї ОСОБА_3 .

29 березня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача вказує, що доводи його в позовній заяві є поважними та достатніми для прийняття рішення на його користь, а твердження відповідача ОСОБА_3 в відзиві є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 638/19365/18 виданого 14.06.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 29.12.2018 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.21).

Старшим державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73654626 на виконання виконавчого листа № 738/214/23 виданого 18.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2023 (а.с.20).

Також, Старшим державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73654402 на виконання виконавчого листа № 738/214/23 виданого 18.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 , з якою проживають неповнолітні діти, починаючи з 09 лютого 2023 року і до досягнення дітьми трирічного віку.

Судом також встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72581160, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-5046/10 від 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба суми в розмірі 344972,92 грн (а.с.17).

На обґрунтування позовних вимог, позивачем надано копію посвідчення НОМЕР_1 та довідки № 3400 від 22 серпня 2022 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України (а.с.8-9), а також копії свідоцтв про народження його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10-13).

Відповідно до статей 180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Отже, з урахуванням викладеного позивач має не лише зазначити про зміну матеріального становища в бік погіршення, а й надати докази про зміну свого матеріального становища, однак суду не надано жодного належного доказу, щоб підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.

Разом з тим, судом встановлено, що з 20 травня 2024 року припинилось стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини відповідачки ОСОБА_9 , у зв`язку з досягненням дитиною трирічного віку, однак представник позивача в судовому засіданні посилався на дану статтю витрат позивача і як одну з підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з відповідачів.

Суд також враховує ту обставину, що син позивача ОСОБА_6 , 2013 року народження, є дитиною інвалідом з дитинства, що підтверджується наданими відповідачем ОСОБА_3 належними доказами та обмежує останню у працевлаштуванні.

Крім того, позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстровані та проживають за однією адресою, що підтверджується наявними у справі доказами та відсутністю будь яких заперечень з приводу позовних вимог відповідача ОСОБА_4 , що в свою чергу дає підстави суду зробити висновок, що задоволення пред`явлених до неї позовних вимог не вплине на її матеріальне становище та становище їх неповнолітніх дітей.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що з позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі, визначеному чинним законодавством, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів зміни майнового та сімейного стану позивача, внаслідок яких може бути зменшено розмір аліментів, які стягуються на утримання дітей.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позову сплачений ним судовий збір не підлягає відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст. ст. 180 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко