Справа № 335/5220/24
Провадження № 2/202/4450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.08.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

Представником позивача разом із позовною заявою, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування з Органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, остільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

До участі в справі залучений орган опіки та піклування , участь якого при розгляді зазначеної категорії справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому ч.5 зазначеної статті на орган опіки та піклування покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На день розгляду справи, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок відповідного органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , орган опіки і піклування свій висновок не подав, що унеможливлює закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені ним докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію надати в строк до 27.11.2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко