Провадження № 2/127/5199/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

01.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянкита закриття провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що заяву про відмову позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Путіліним Є.В., від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки слід прийняти на підставі ст. 206, 255 ЦПК України як таку, що не суперечить закону та закрити провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи, представник позивача - адвокат Путілін Є.В. не обмежений у повноваженнях на подання від імені позивача заяви про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: