Єдиний унікальний номер 725/7716/24
Номер провадження 2/725/1481/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.11.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Кондрюка Костянтина Олександровича, треті особи: ДП «Сетам», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

26.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача - приватного виконавця Кондрюка К.О. про зупинення провадження у справі.

У своєму клопотанні відповідач звертав увагу суду на те, що однією з підстав виникнення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості, який є предметом спору, було рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017. Проте на даний час ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на вказане вище рішення та дію рішення суду зупинено.

Таким чином, вважає, що на даний час не можливо констатувати факт існуючого в даний момент права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим є необхідність зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням по справі №629/2263/17, що знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному суді.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 .

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2017, яке переглядається апеляційним судом, за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на даний час позивач звертається до суду як власник вказаного нерухомого майна, на думку суду, відсутня об`єктивна можливість розгляду вказаного провадження щодо зняття арешту зі спірного майна, а зібрані та подані до позову докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №629/2263/17, що знаходиться на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Кондрюка Костянтина Олександровича, треті особи: ДП «Сетам», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту з майна зупинити до набрання рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом визнання права власності на нерухоме майно законної сили.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич