overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/834/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

19.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Львівської міської ради Петрівської Марії Миколаївни, у якій вона не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На адресу суду подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином, суд вважає, що подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та відсутні заперечення проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/ .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа 688/5243/24
№ 2-н/688/740/24
Судовий наказ
20 листопада 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____»_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 545/4861/24
Провадження № 2/545/2260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо матеріального стану позивача (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього;

- не зазначено матеріальне, сімейне становище відповідача (заробіток та інші доходи),докази в підтвердження;

- не зазначено, з чого виходив позивач, зазнаючи розмір аліментів,які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача для утримання малолітнього сина в твердій грошовій формі в розмірі 10000 грн.;

- не зазначено обставини в підтвердження того факту, що дитина фактично проживає разом з матір`ю-позивачем, оскільки згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, докази в підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка А.І. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, у якій він просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко А.І. подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа №731/688/24
Провадження №2-о/731/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова Гезердава Наталія Олексіївна (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, б. 49), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Оскільки заява подана та підлягає розгляду в порядку окремого провадження, проведення підготовчого засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова Гезердава Наталія Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відома. Заінтересованим особам також направити копію заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 471/815/24
Провадження №2-н/471/46/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" ВОС Братського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн.36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" витрати понесені при сплаті судового збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.
Суддя І.Б. Гукова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Гукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 697/2458/24
провадження № 2/697/888/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7295/24 2/335/2671/2024
(вступна та резолютивна частини)
листопада 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача в режимі відеоконференції Микитюка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,
У позові ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 367/1615/24
Провадження №2-сз/367/48/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя повернуто позивачу.

05.11.2024 року представник позивача адвокат Пересунько С.С. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказану заяву передано судді Черновій О.В. 18.11.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2024 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя повернуто позивачу, сплачена сума судового збору в розмірі 9586,00 та 2920,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.133, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Пересунько С.С. про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ «СЕНС БАНК», , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9586 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок, сплачені відповідно меморіального ордеру №156653302 від 10.01.2024 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ «СЕНС БАНК», , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачені відповідно меморіального ордеру №72745294 від 22.04.2024 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова