Провадження № 6/202/515/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Свої вимоги приватний виконавець мотивував тим, що представником АТ КБ «ПриватБанк» Пустовіт І.А. на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. 09.12.2022 року подано заяву про відкриття виконавчого провадження із долученим оригіналом виконавчого листа №0417/14588/2012, що виданий 29.11.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Верховного Суду про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року №Е/V3626 у розмірі 8442,95 доларів США заборгованість за кредитом; 4803,77 доларів США заборгованість за відсотками, 2260,03 доларів США - пеня; 240,01 грн. - комісія.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитною угодою від 22 серпня 2008 року № Е/V 3875 у розмірі: 41 470,87 доларів США - заборговані кредитом; 28 311,46 доларів США - заборгованість за відсотками; 11 266,75 доларів США - 1 400,85 грн. - комісія,

Боржник за даним виконавчим провадженням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

27.12.2022 року приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70620923 та розпочато примусове виконання.

27.12.2022 року на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_5 накладено арешт. відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

12.12.2023 року приватним виконавцем змінено сторону у виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №0417/14588/2012 від 31.05.2023 року.

12.12.2023 року боржнику ОСОБА_2 скеровано виклик з зобов`язанням з`явитися в офіс приватного виконавця 20.12.2023 року, на даний виклик боржник не з`явився.

11.01.2024 року на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, також арешт накладено на кошти боржника у межах суми стягнення.

Згідно відповідей банків у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», «Універсалбанк» та АТ «Таскомбанк» проте кошти на рахунках відсутні.

Згідно з відповіддю МВС України за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме транспортний VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортний засіб NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які відповідності до постанови приватного виконавця від 12.01.2024 року оголошено у розшук.

Станом на 24.10.2024 року заходи щодо розшуку рухомого майна боржника залишаються безрезультатними.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

Зазначив, що 27.03.2023 року ОСОБА_2 звертався із позовною заявою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про зняття арешту зі спадкового майна у якій повідомляє, що є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та з метою реєстрації успадкованого нерухомого майна, а саме:

незавершене будівництво житлового будинку, адреса якого: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_5 ;

нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_6 , просить зняти арешт, що накладений приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 70620923, оскільки приватним нотаріусом ДРНО Петрів В.Я. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року у справі №442/2138/23 суд ухвалив: цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про зняття арешту зі спадкового майна залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене встановлено, що боржнику ОСОБА_2 , належить нерухоме майно, яке останній успадкував після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку.

Просив суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно: незавершене будівництво житлового будинку, адреса якого: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_5 ; нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_6 , що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання вимог виконавчого листа № 0417/14588/2012 виданого 29.11.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Верховного Суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 06 листопада 2024 року призначено подання до розгляду.

Частиною одинадцятою ст. 440 ЦПК України визначено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року № Е/V 3626 у розмірі: 8 442,95 доларів CША - заборгованість за кредитом; 4 803,77 доларів США - заборгованість за відсотками; 2 260,03 доларів США - пеня; 240,01 грн - комісія.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитною угодою від 22 серпня 2008 року № Е/V 3875 у розмірі: 41 470,87 доларів США - заборгованість за кредитом; 28 311,46 доларів США - заборгованість за відсотками; 11 266,75 доларів США - пеня, 1 400,85 грн - комісія. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В., відкрито виконавче провадження № 70620923 за виконавчим листом № 0417/14588/2012, виданим 29 листопада 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Верховного Суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року у справі №0417/14588/2012, провадження №6/202//190/2023 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_3 , правонаступник боржника: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 70620923 з примусового виконання виконавчого листа № 0417/14588/2012, що виданий 29.11.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 року № Е/V 3626 у розмірі: 8442,95 доларів США заборгованість за кредитом; 4 803,77 доларів США заборгованість за відсотками; 2 260,03 доларів США пеня; 240,01 грн. комісія. Стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитною угодою від 22.08.2008 року № E/V 3875 у розмірі: 41 470,87 доларів США заборгованість за кредитом; 28 311,46 доларів США заборгованість за відсотками; 11 266,75 доларів США пеня; 1 400,85 грн. комісія, а саме: боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Ухвала набрала чинності.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 12.12.2023 року у виконавчому провадженні №70620923 замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника ОСОБА_2 .

12.12.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. здійснив виклик ОСОБА_2 на 20.12.2023 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 11.01.2024 року у виконавчому провадженні №70620923 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 11.01.2024 року у виконавчому провадженні №70620923 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, що становить 3885163,20 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 11.01.2024 року у виконавчому провадженні №70620923 звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповідей банків у боржника відкритий рахунок в АТ КБ «Приватбанк», «Універсалбанк» та АТ «Таскомбанк» про те кошти на рахунках відсутні.

Згідно з відповіддю МВС України за ОСОБА_2 зареєстроване рухоме майно, а саме транспортний VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортний засіб NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , які відповідно до постанови приватного виконавця від 12.01.2024 року оголошено у розшук.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване нерухоме майно.

Приватним нотаріусом Дрогобецького районного нотаріального округу Петрів В.Я. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на нерухоме майно, а саме:

незавершене будівництво житлового будинку, адреса якого: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_5 ;

нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_6 .

Так як згідно з Інформаціє з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321305740 від 27.01.2023 року, вбачається, що на майно спадкодавця ОСОБА_3 накладено арешт нерухомого майна за номером запису про обтяження №48899416 згідно постанови про арешт майна боржника №70620923 від 27.12.2022 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року у справі №442/2138/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про зняття арешту зі спадкового майна позовні вимоги позивача залишено без розгляду.

Враховуючи вище наведене встановлено, що боржнику ОСОБА_2 , належить нерухоме майно, яке останній успадкував після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в перш чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банківських та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в перш чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в перш чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. перебуває виконавче провадження №70620923 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2022) з примусового виконання виконавчого листа №0417/14588/2012, виданого 29.11.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі Постанови Верховного Суду.

Беручи до уваги те, що у виконавчому провадженні не було встановлено наявність у боржника коштів, достатніх для погашення заборгованості за виконавчим листом, відповідно до ст. 48, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у приватного виконавця виникло право на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

На підтвердження наявності в ОСОБА_2 нерухомого майна право власності на яке не зареєстровано в порядку, встановленому законом, до подання було долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 318934569 від 27.12.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 є власником: незавершене будівництво житлового будинку, адреса якого: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_5 ; нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_6 .

Виходячи із вищевикладеного боржнику ОСОБА_2 , належить нерухоме майно, яке останній успадкував після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що місцем проживання боржника у виконавчому провадженні є інша адреса і враховуючи відсутність відомостей про те, що боржником пропонувалось інше майно для погашення заборгованості, суд дійшов висновку про те, що звернення стягнення незавершене будівництво та нежитлові будівлі, які є спадковим майном є доцільним та пропорційним заходом.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 6, РНОКПП НОМЕР_7 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно: незавершене будівництво житлового будинку, адреса якого: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_5 ; нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_6 , що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання вимог виконавчого листа № 0417/14588/2012 виданого 29.11.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі постанови Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 18.11.2024 року

Суддя Л.П. Слюсар