Провадження № 2/161/4109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитними договорами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 13.11.2020 на підставі кредитного договору № 401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 35853.96 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 61 590,09 грн., з яких: - 35853.96 грн. заборгованість за кредитом; - 25736.13 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією.

Зазначає, що кредитний договір укладено між сторонами процесу 13.11.2020, однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 22.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки Позивач звертається до суду 17.07.2024, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 61590.09 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 13.11.2020 на підставі кредитного договору № 401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 35853.96 грн (а.с.9-23).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем заборгованість станом на станом на 04.06.2024 складає 61 590,09 грн., з яких: - 35853.96 грн. заборгованість за кредитом; - 25736.13 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією(а.с.31-34).

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця

проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк

заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.28).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 13.11.2020 року по 04.06.2024 року (а.с. 33-38).

Згідно з вимогами ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростував, власний розрахунок не надав, укладений кредитний договір не оспорював.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача борг за кредитними договорами на загальну суму 61 590,09 гривень.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,211,263-265,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі

61 590 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на

користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового

збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк