overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміни черговості прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміни черговості прийняття спадщини.

02.09.2024 до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Русских С.Б. про залучення її в якості третьої особи. Заява мотивована тим, що оскаржується свідоцтво посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., проте вона не залучена як сторона розгляду справи, а тому не може надати пояснення по справі та скористатись іншими правами передбаченими процесуальним законодавством.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. про залучення її у якості третьої сторони у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміни черговості прийняття спадщини- задовольнити

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та зміни черговості прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )- для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сумського державного університету (місцезнаходження: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ковбасюк В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить суд:

1)визнати дії Сумського державного університету щодо відмови в поновленні на навчання особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними;

2) зобов`язати Сумський державний університет поновити на навчання особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наявних документів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Cправа №538/1202/24
Провадження№2/549/161/24

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 25 лютого 2015 року у розмірі 7830,60 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 713/3929/24
Провадження №2-н/713/477/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 м. Вижниця
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 461/5366/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3426/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "04" лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Судовий наказ набрав чинності 18 листопада 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „19 листопада 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3841/24
Справа № 766/4800/24
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,
в присутності сторін:
представника відповідача за довіреністю Гостєва А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Гудима Олег Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Гудима Олег Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.А. Скрипнік
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/514/24
Єдиний унікальний №733/2273/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У жовтні 2024 року із позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній вище ухвалі.

Копія відповідної ухвали двічі була надіслана на поштову адресу позивачки 17 жовтня 2024 року та 04 листопада 2024 року, якій було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, яка була повернута поштовою кореспонденцією до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у позовній заяві.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачці.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 19 листопада 2024 року.

Суддя В.М.Овчарик
справа № 166/1433/24
провадження № 2/166/332/24
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши упорядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

ОСОБА_1 18 вересня 2024 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 18 жовтня 2024 року.

До початку розгляду справи по суті 24 вересня 2024 року позивачка скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Установлено, що судовий розгляд справи по суті не розпочато. Відтак у силу принципу диспозитивності цивільного судочинства позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 2-6984/11
Провадження № 6/161/385/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року по справі за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року та призначити справу до розгляду на 13:40 годину 28 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова