Справа № 645/6588/23
Провадження № 2/645/839/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Лепетюк О.Л., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона на підставі Ордеру виконавчого комітету Фрунзенського району м.Харкова за № 074779 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . До складу сім`ї наймача згідно ордеру входять ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 онука. Комунальна квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 17,5 кв.м. Іншого нерухомого майна за позивачем та її сином ОСОБА_4 не зареєстровано. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.05.2009 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району, Харківської області №766, №767 від 09.10.2009 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , з 2007 року зареєстрована на території Пономаренківської сільської ради у АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_4 .. Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 16.10.2023 року у спірній квартирі зареєстровано 2 особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що ОСОБА_3 зареєстрована у спірній квартирі, фактично в ній ніколи не проживала, а вибула до іншого населеного пункту за місцем проживання її матері. На даний час з позивачем ОСОБА_3 не спілкується і фактичне її місце проживання позивачеві не відомо. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідач в спірній квартирі ніколи не проживала, а тому ОСОБА_1 , вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі та призначено в підготовче засідання.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Також зазначила, що спірна квартира не приватизована, із онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вона не спілкується, про місце їх знаходження позивачеві не відомо. Її онука ОСОБА_3 в спірній квартирі ніколи не мешкала, а постійно мешкала разом із матір`ю за її місцем мешкання. Позивач є інвалідом 2 групи, їй важко сплачувати за непроживаючу онуку, відповідач в оплаті комунальних послуг не приймає участі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив про обставини викладені у позові.
В судове засідання ОСОБА_2 , яка діє в інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали.
Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю та ухвалення рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суди, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на підставі Ордеру на житлове приміщення № 074779, виданого виконавчим комітетом Фрунзенського району м.Харкова від 27.10.2009 р., ОСОБА_1 є наймачем комунальної квартири АДРЕСА_1 . Склад родини наймача складає: ОСОБА_1 , син ОСОБА_4 , онука ОСОБА_3 (а.с.13)
ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.05.2009 року було розірвано. Згідно зазначеного рішення суду встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю (а.с.19)
Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с.22)
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.21)
Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 23.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.27)
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2023 р., відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за №5068 від 20.12.2012 р. є власником житлового будинку (форма власності: приватна) № НОМЕР_3 , загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 26.90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4), а також квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідок виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради Харківського району, Харківської області №766,№767 від 09.10.2009 р., вбачається, що ОСОБА_3 , з 2007 р. зареєстрована на території Пономаренківської сільської ради у АДРЕСА_2 (а.с.6,8)
Відповідач у вказаному житловому приміщення не проживала та не цікавиться ним. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та показаннями свідків допитаними в судовому засіданні.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона є сестрою позивачки. В спірній квартирі онука позивачки ОСОБА_8 ніколи не проживала, вона із батьками проживала за іншою адресою. Після розлучення син позивачки прийшов проживати в спірну квартиру, а в 2023 році син позивачки помер, позивач в квартирі проживає одна. Комунальні послуги за квартиру сплачує позивач. Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживала, її речей в квартирі не має.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона є сусідкою позивача, в будинку вона проживає з 2013 року. Свідок знає позивача, знала її сина та знає онуку позивача Таю, яка до неї приходила, онуку ОСОБА_8 не знає та ніколи не бачила.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона є сусідкою позивача, в будинку вона мешкає приблизно з 1996 року, часто зустрічається із позивачкою. Свідок знає онуку позивача Таю, яка приходила до неї в гості. Онуку ОСОБА_8 не знає та ніколи не бачила.
Відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 29 ЦК України - місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Якщо батьки дитини проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (ст.160 СК України).
Згідно ст. 176 СК України - батьки зобов`язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.
Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , в спірній квартирі не проживали, ОСОБА_3 проживає за місцем мешкання матері, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Згідно відповіді Головного Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 05.02.2024 року, в період з квітня 2022 року по лютий 2024 року, ОСОБА_9 неодноразово перетинала кордон України, в останнє в`їхала на територію України 15.01.2024 року.
Крім того, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за №5068 від 20.12.2012 р. має у приватній власності житловий будинок АДРЕСА_2 та квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації з моменту отримання квартири позивачем в 2009 році, тобто понад один рік, ніяких домовленостей з приводу користування відповідачем вказаним житловим приміщенням не досягалося, житлом не користується, ніякої участі в утриманні житла не приймає, будь яких особистих речей відповідача чи іншого майна, яке належало б відповідачу не залишилось, суд вважає ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою квартирою АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ..
Доказів на підтвердження перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні квартирою матеріали справи не містять. Будь-яких заперечень зі сторони відповідача до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - задовільнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача: ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса: 61002, м.Харків, вул.Чернишевського, буд.55.

Повне судове рішення складено 05 липня 2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч