19.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/5410/20
Єдиний унікальний номер № 205/5410/24
Провадження № 2/205/88/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Келембет Ілони Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права на спадкування, зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 липня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року провадження у цивільній справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі. Залучено територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_6

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Келембет І.М. про витребування доказів, у якій представник просила витребувати з:

-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію в письмовому вигляді щодо розміру отриманих доходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року;

-Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року;

-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо розміру пенсії, яку отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. я. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Келембет Ілони Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права на спадкування, зміну черговості спадкування задовольнити.

Витребувати:

1.з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) інформацію щодо розміру отриманих доходів:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 13 вересня 2016 року по 14 листопада 2019 року.

2.з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

3.з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) інформацію щодо розміру пенсії, яку отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.