Справа № 592/8760/24
Провадження № 2-п/592/39/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 592/8760/24 від 17.09.2024 р. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2024 року, ухваленому у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 11 769,62 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2017 р. по квітень 2021 р. на суму 23 618,71 грн., заборгованість з абонплати за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 433,78 грн., 1 701,41 грн. 3 % річних за період з 21.04.2017р. по 23.02.2022р. та 4 833,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.04.2017р. по 23.02.2022р., а всього 42 357,41 грн., та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 коп., тобто по 1 211,20 з кожного, та 2 500 грн. витрат на правову допомогу, тобто по 1250 грн з кожного (а.с. 84-85)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що вони не були обізнані про судовий процес відносно них, а отже були позбавлені можливості подати вчасно відзив.

Про наявне судове рішення відносно них дізналися випадково. Крім того, мають докази та відомості, що мають істотне значення для справи (а.с. 93-95, 107-108)

Сторони та їх представники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 цього кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та документи, які в ній находяться, на думку суду, під час ухвалення заочного рішення не були враховані в повній мірі вищевказані у заявах обставини, так як справа розглядалася за відсутністю відповідачів, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заочне рішення № 592/8760/24 від 17.09.2024р. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09.12.2024 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич