ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8908/24 Справа № 932/9557/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року в цивільній справі номер 932/9557/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чіп Я.М., подала апеляційну скаргу.

26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

16 вересня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2024 року.

08 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року в цивільній справі номер 932/9557/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Калугіну Дмитру Олеговичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду / Т.В. Космачевська