Справа № 711/5750/22
Провадження № 2/202/91/2024
23 вересня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 002/4982257-СК про надання кредиту від 30.07.2018 року. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 22.08.2022 року його заборгованість перед позивачем складає 106 212,02 грн., з яких: 60 000,00 грн. тіло кредиту, 46 212,02 грн. відсотки. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом 106 212,02 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 06.02.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про заочний розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав.
Ухвалою Індустріального районного суду від 05 липня 2023 року було доручено Придніпровському районному суду м. Черкаси вручити копію позовної заяви та додатки до неї відповідачу ОСОБА_1 й допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням: 1. Чи визнає він позов? 2. Що може пояснити по суті позову? 3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута за його відсутності? Однак, 30 квітня 2024 року на адресу суду надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про повернення матеріалів окремого доручення без виконання.
При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 липня 2018 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/4982257-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою Позичальника становить 600 000,00 грн.).
У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.taskombank.com.ua та умов Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» , кредитування Відповідача здійснювалось на наступних умовах:
?строк кредитування: 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк;
?цільове призначення кредиту споживчі цілі;
?процентна ставка за користування кредитом: з 30.07.2018 39,60% річних; з 01.02.2019 43,20 % річних.
Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник:
- підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих Позичальником Банку. Підтвердив чинність (дійсність) даних документів;
- погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.taskombank.com.ua), Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами;
- під час укладання договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання;
- підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування.
Таким чином, підписавши зазначену Заяву-договір від 30.07.2018 №002/4982257-СК, Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, що підтверджується копією заяви-договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 ст. 525 ЦК України забороняє односторонню зміну зобов`язань, крім випадків, встановлених законом або договором. Водночас відповідач не надав доказів, які б свідчили про правомірну зміну умов кредитного договору або належне виконання своїх зобов`язань.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти у власність позичальника, а позичальник зобов`язаний повернути отриману суму та сплатити відсотки на умовах, визначених договором.
Як було встановлено судом, кредитні зобов`язання відповідача виникли на підставі договору №002/4982257-СК від 30.07.2018, укладеного між позивачем, Акціонерним товариством «Таскомбанк», та відповідачем, ОСОБА_1 . Згідно з умовами договору, банк відкрив кредитну лінію з лімітом у розмірі 600 000,00 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати отримані кошти та відсотки за їх використання.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно повинне бути виконане в цей строк. Відповідач, натомість, не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 25.08.2022 року сума заборгованості складає 106 212,02 грн., з яких 60 000,00 грн. тіло кредиту, 46 212,02 грн. відсотки за користування кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повертає суму кредиту вчасно, він зобов`язаний сплатити відсотки за весь час користування грошовими коштами, що підтверджується умовами кредитного договору.
Оскільки відповідач не виконав належним чином свої обов`язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст.7,12,141,268,280-289 ЦПК України; ст. ст.526,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 23.09.2024 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Суддя С. І. Доценко