Справа № 436/4057/12
Провадження № 6/206/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Федорова Д.А. до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що 25.06.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № ML- 302/358/2007 від 24.10.2007 в розмірі 549870 (п?ятсот сорок дев?ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 36 копійки та судовий збір в розмірі 3219 гривень. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Відкрито виконавчі провадження №№ ACBП: 54965876; 72572794; 72572842. 14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», був укладений Договір відступлення прав вимоги № 05/2024/1-Дф. Згідно даного договору 14.05.2024 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-302/358/2007 від 24.10.2007. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі викладеного, представник заявника просив замінити особу стягувача у виконавчих листах по справі № 436/4057/12, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ) (а.с. 1-4).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви судом повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.06.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» суми боргу за Кредитним договором МL-302/358/2007 від 24.10.2007 в розмірі 549870,36 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 36 копійок та судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

В подальшому виконавчі листи було передано на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, яким 01.02.2018, 18.08.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 54965876, № АСВП: 72572794, № АСВП: 72572842 (а.с. 26-28).

14.05.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», укладено Договір факторингу № 05/2024/1-ДФ, відповідно до умов якого, ТОВ «ДІДЖИ ФАНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-302/358/2007 від 24.10.2007 (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити та замінити стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 436/4057/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак