Провадження № 2/592/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

З 19.08.2024 року в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач в позові просить суд: в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю; за результатами розгляду справи стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 482777-КС-002 про надання кредиту від 10.01.2024 року, що становить 217 145,38 грн та стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача в своїх письмових поясненнях просить суд: не задовольняти клопотання про витребування доказів; за результатами розгляду справи відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В позовній заяві позивач просить витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Супрун Д.В. проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки така інформація може безпідставно розкрити банківську таємницю про відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до висновку, що вказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду позовної заяви, а представник позивача позбавлений можливості їх самостійного отримання і надання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання представником позивача.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідні для повного та всебічного розгляду позовної заяви, а сторона відповідача позбавлена можливості їх самостійного надання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані документи надати суду до 24 грудня 2024 року.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко