КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року в справі за заявою Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України», про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2024 Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/11612/23 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

01.04.2024 адвокат Браславська Людмила Зіновіївна, яка діє в інтересах Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України», звернулася до із заявою про заміну сторони стягувача, в якій просила замінити стягувача Державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (код ЄДРПОУ - 02011953) на правонаступника - Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ - 45233967).

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.06.2023 №582-р, Постанови Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 04.07.2023 №13/1 відбулась реорганізація стягувача, в зв`язку з чим до правонаступника, а саме до Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України», ЄДР 45233967, переходять права та обов`язки.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року заяву Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» задоволено.

Замінено стягувача - Державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (код ЄДРПОУ - 02011953) на правонаступника - Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ - 45233967).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 3 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що нею було подано клопотання про ознайомлення, проте судом першої інстанції це було проігноровано, чим суд порушив права апелянта.

Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано й докази подані ОСОБА_1 .

Вважає, що незаконним посилання суду першої інстанції про те що після ухвалення рішення, набрання ним законної сили та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Зазначає, що була позбавлена можливості залучити до участі у провадженні Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУ Мінюст, або заявити клопотання про зупинення розгляду даної заяви про виправлення описки або скарги на дії державного виконавця щодо незаконності відкриття виконавчого провадження.

2 вересня 2024 року від Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України»надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача Браславська Л.З. , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта Смирнов М.В., в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.06.2023 №582-р «Деякі питання утворення державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» реорганізовано шляхом злиття державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України та державну установу «Інститут нефрології Національної академії медичних наук України» та утворено державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України».

Згідно з постановою Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 04.07.2023 №13/1 «Про утворення державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» утворено державну установу «Національний науковий центр хірургії та тарнсплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України», реорганізувавши шляхом злиття державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України () та державну установу «Інститут нефрології Національної академії медичних наук України ().

Державна установа «Національний науковий центр хірургії та тарнсплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України () та державної установи «Інститут нефрології Національної академії медичних наук України ().

На стадії розгляду справи в апеляційній інстанції, у зв`язку з надходженням до суду заяви відповідача про заміну сторони по справі, в якій, посилаючись на реорганізацію, яка відбулася згідно розпорядження Кабінету Міністрі України від 30.06.2023 № 582-р, постанови Президії Національної академії медичних наук України від 04.07.2023 № 13/1, представник відповідача просить замінити Державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук України () на правонаступника Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук України (), колегія суддів, протокольною ухвалою від 29.02.2024 залучила до справи правонаступника відповідача - Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук України.

14.03.2024 Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/11612/23 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, проте у виконавчому листі було допущено помилку та невірно зазначено найменування та код стягувача.

01.04.2024 адвокат Браславська Людмила Зіновіївна, яка діє в інтересах Державної установи «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України», звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони стягувача, в якій просила замінити стягувача Державну установу «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (код ЄДРПОУ - 02011953) на правонаступника - Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ - 45233967).

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 на даний час не відкрито, а тому вважав за можливе замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідносинах, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі №917/1339/16).

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання в подальшому судового рішення.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва, зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №908/2168/19).

Так, матеріалами справи встановлено, що протокольною ухвалою колегія суддів Київського апеляційного суду від 29.02.2024 вже залучила до справи правонаступника відповідача - Державну установу «Національний науковий центр хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України.

14.03.2024 Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/11612/23 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України витрати на професійну правову допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, проте у виконавчому листі було допущено помилку та невірно зазначено найменування та код стягувача.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, адже процесуальне правонаступництво було здійснено при розгляді справи у судовому засіданні 29.02.2024, проте при видачі виконавчих листів судом першої інстанції було допущено помилку та невірно зазначено стягувача.

Доводи апеляційної скарги є юридично обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому на підставі ст. 376 ЦПК України вона підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 5 листопада 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана