Провадження 2-о/557/72/2024
Справа 557/1522/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1522/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У вересні 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок №239 та №240 від 12 квітня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та має право на призначення пенсії, однак у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає паспортним даним, йому органом пенсійного фонду було відмовлено у зарахуванні періоду його роботи у колгоспі ім. Жданова згідно вказаних довідок.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 22 грудня 1998 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків та витягу з реєстру територіальної громади заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес») Гощанського району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 06 лютого 1985 року, в якій проведені відповідні записи.

Згідно даних довідки №455 від 21 серпня 2024 року, зборами уповноважених 17 лютого 1989 року (протокол №2) колгосп імені ОСОБА_3 перейменовано на колгосп «Прогрес», з 16 лютого 1992 року (протокол №2) колгосп «Прогрес» перейменовано на колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», з 22 грудня 1999 року (протокол №2) колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» реформовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес», з 21 серпня 2001 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Прогрес» реформовано в ТзОВ сільськогосподарське підприємство «Прогрес», а з 01 квітня 2005 року (протокол №01/04) ТзОВ сільськогосподарське підприємство «Прогрес» перейменовано на ТОВ СГП «Ім. Воловікова».

Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес») Гощанського району Рівненської області, а також вказали на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

-№239 від 12 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 . 1964 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Жданова (колгосп «Прогрес») Гощанського району Рівненської області та відображена його трудова участь за 1986-1993 роки;

-№240 від 12 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , табельний номер 4882 (так зазначено в документах за 1987 рік), ОСОБА_1 . 1964 р.н., табельний номер НОМЕР_3 (так зазначено в документах за 1991 рік) працював в колгоспі «Прогрес» Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1987-1991 роки.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, яка йому була призначена з 06 червня 2024 року, що стверджується даними заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 11 червня 2024 року та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26 липня 2024 року.

Із вказаного листа органу пенсійного фонду від 26 липня 2024 року судом також установлено, що на звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Жданова у 1986-1993 роках його повідомлено про відсутність підстав для зарахування вказаного періоду його роботи, оскільки у наявних в електронній пенсійній справі довідках комунальної установи «Трудовий архів Гощанської селищної ради» від 12 квітня 2024 року №240 про заробітну плату за 1987-1991 роки та №239 про кількість відпрацьованих вихододнів за 1986-1993 роки зазначено - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках, позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №239 від 12 квітня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», та архівної довідки №240 від 12 квітня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич