Справа № 161/7401/24
Провадження № 2/161/2629/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який був власником будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У 2011 році ОСОБА_3 помер і єдиним його спадкоємцем є позивач.

Наразі в будинку проживає пасинок спадкодавця, який не має права власності на будинок, неодноразово був судимий та перебував у місцях неволі, відмовляється добровільно виселитися та не допускає позивача до будинку.

Посилаючись на порушення своїх майнових прав, як власника будинку, позивач просить суд виселити відповідача із спірного будинку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у письмовій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач також не подав.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.10).

За життя спадкодавець був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідач є пасинком померлого ОСОБА_3 та зареєстрований за цією адресою з квітня 2000 року (а.с.16, 21).

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_3 будь-яких інших спадкоємців першої черги, окрім позивача.

Як слідує з листа Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 26 березня 2024 року №3346/50/3/01, між сторонами існує конфлікт стосовно вказаного будинку.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У пункті 4 частини першої статті 406 ЦК України визначено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З наявних матеріалів слідує, що відповідач вселився у спірний будинок та зареєстрував своє місце проживання у ньому ще у 2000 році, тобто, за згоди попереднього його власника - ОСОБА_3 , як член його сім`ї (пасинок).

Однак після смерті останнього відпали обставини, що слугували для встановлення сервітуту, адже позивач та відповідач будь-якими сімейними чи родинними відносинами не пов`язані. Тому, слід дійти висновку, що сервітут відповідача у вигляді права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 припинений, в силу положень п.4 ч.1 ст.406 ЦПК.

Статтею 391 ЦПК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки реєстрація місця проживання відповідача та користування будинком створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виселивши відповідача із спірного будинку.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 27 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк