Справа № 235/1206/23
Справа № 235/1206/23
Провадження № 2-п/226/11/2024
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення,

передачу справи за підсудністю

4 липня 2024 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 (не з`явився),

представник заявника ОСОБА_2 (не з`явилася),

позивач ОСОБА_3 (не з`явилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, винесеного 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, в якому зазначила, що 19 жовтня 2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, у справі № 235/1206/23 за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач по справі № 235/1206/23 ОСОБА_1 не міг виконувати свій обов?язок відповідно до п.2 ст.43 ЦПК України та реалізувати право згідно п.1 ст.43 ЦПК України внаслідок введення суду позивачем в оману щодо фактичного місця проживання та реєстрації відповідача. Так, позивач у своїй позовній заяві вказала адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Насправді: АДРЕСА_2 . Вважає, вчинок позивача є поважною причиною стосовно відповідача щодо неявки в судове засідання, неподання відзиву та заперечень проти позивача. Але суд вирішив: «Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно..». І знову суд був введений в оману. Так позивач, у своїх вимогах та їх доказах щодо її утримання, посилається на те, що відповідач працює на ШУ «Покровське» та має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу. Але в дійсності, рішення по справі № 235/1206/23 приймалося 19 жовтня 2023 року, в той час коли відповідач з 04 вересня 2023 року був безробітним і не мав ніякого доходу. Таким чином, безшабашність позивача, що звернулася до суду яким керує ОСОБА_4 (рідна мати позивача) завдала репутаційної шкоди Красноармійському міськрайонному суду та сприяла несправедливості та упередженості в рішенні суду щодо відповідача. Копію заочного рішення від 19 жовтня 2023 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вона отримала 19 квітня 2024 року. Просила суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2023 року та скасувати його.

Розпорядженням в.о. голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2024 заява про перегляд заочного рішення від 19.10.2023 передана для розгляду по підсудності Димитровському міському суду Донецької області на підставі вимог частини четвертої статті 31 ЦПК України.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 та позивач не з`явились по невідомій суду причині, про час та місце вирішення питання про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином про що є відповідні дані в матеріалах провадження.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких вона просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2023 року. Стверджувала, що відповідачеві ОСОБА_1 були відомі дати розгляду справи по суті і він не навів поважних причин неявки в суд. Відомості, повідомлені нею у позові були актуальні на момент подачі нею позову до суду, тому не погоджується із тезами заявниці, що вона навмисно зазначила суду неправдиві відомості. Крім того заявниця не навела у поданій суду заяві будь-які докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, яка є чинною на цей час, питання перегляду заочного рішення регламентуються положеннями статей 284-288 цього Кодексу. Наразі заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що заочне рішення суду може бути скасоване якщо відповідач одночасно доведе, що він не з`явився в судове засідання або не виконав процесуальні обов`язки про повідомлення причини неприбуття в судове засідання з поважної причини і має докази, які не враховані судом що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а суд такі докази при вирішенні справи не врахував. При цьому законодавець у частині сьомій статті 285 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідача зобов`язав надати суду такі докази.

Судом установлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 19.09.2023, до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр. 21).

Після постановлення рішення суду його копія направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке не було вручено у зв`язку із закінченням стоків зберігання (а.с. 22,27). З розписки представника заявника ОСОБА_2 на аркуші справи 29 вбачається, що копія рішення суду від 19.10.2023 року отримана нею особисто 18.04.2024 року.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.11.2019 року (а.с.48).

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судові повістки надсилалися йому за адресою, за якою він не проживав, як з`ясовано з матеріалів справи і наданих заявником в додатках до заяви про перегляд заочного рішення витягу.

Таким чином, заочне рішення у справі від 19 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади установлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.11.2019 року.

В позові адресою реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до статті 378 ЦПК України є підствою для скасування судового рішення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с. Піщане Покровського району Донецької області, а місцем реєстрації позивача ОСОБА_3 м. Покровськ Донецької області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.19,27, 31,32, 260, 253. 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку передати для розгляду Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала набирає чинність з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Коваленко