Провадження № 2/947/4882/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким скасувати арешт (архівний запис) на нерухоме майно, а саме на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження: 8181206, яке зареєстровано 12.11.2008 року о 15:12:49, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: ухвала, б/н, 21.06.1994, Суд Київського району м. Одеси, додаткові дані - архівний номер: 345371900Е55А1, архівна дата: 11.03.1998, дата виникнення: 21.06.1994, № реєстри: 163-94, внут. № 59012Е2С24ЕЕ412В413В.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернулася з клопотанням, в якому просила витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (вул. Академіка Корольова, 92 А, м. Одеса, 65104) належним чином завірені копії документів, на підставі яких Першою одеською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8181206 на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своєї заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивачки. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Н.Г. для отримання спадщини, про що приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу - номер у спадковому реєстрі: 68809773, номер у нотаріуса: 12/2021. В подальшому, під час визначення нотаріусом спадкової маси ОСОБА_3 , з`ясувалось, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , зареєстровано арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8181206, внесений 12.11.2008 року реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н 21.06.1994, Суд Київського району м. Одеси, додаткові дані архівний номер: 5453719ODESSAІ, архівна дата: 11.03.1998, дата виникнення: 21.06.1994, № реєстри: 163-94.

Враховуючи викладене, нотаріусом було повідомлено про неможливість оформлення спадщини на 1/2 частку житлового будинку, та адресою: АДРЕСА_1 . Представником позивача було здійснено низку адвокатських запитів до Одеського державного нотаріального архіву, КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, а також до Київського районного суду м. Одеси з метою з`ясування інформації щодо арешту майна та отримання відповідної копії ухвали суду для подальшого скасування арешту. Дізнатися інформацію про матеріали, на підставі яких було накладено арешт на спадкове майно, а також отримати відповідні копії документів не представнику позивача не видалося можливим.

29.08.2024 року до канцелярії суду від представника Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

16.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та розгляд заяви про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких Першою одеською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8181206 на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до наступного судового засідання, призначеного на 27.11.2024 року на 12.00 год.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 та/або його представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.