УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 691/517/23

провадження № 61-9240ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Мліївської сільської ради на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мліївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та зустрічною позовною заявою Мліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічної заяви Мліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року залишено без змін.

27 червня 2024 року Мліївська сільська рада, через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Мліївської сільської ради на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/517/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мліївської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та зустрічною позовною заявою Мліївської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко