Справа № 757/3091/23-ц
Провадження № 2/761/2832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Некрасова О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

29 вересня 2023р. на адресу суду стороною відповідача було подано до суду заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису на розписці від 07 травня 2020р., оскільки у сторони відповідача виникають сумніви щодо належності підпису відповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, на думку представника, це буде затягуванням розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити, представник позивача проти заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та поданої стороною відповідача заяви, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку було долучено до матеріалів справи в підготовчому засіданні. Як вбачається із поданої заяви, відповідач частково сплатив борг позивачу, та станом на даний час розмір основного боргу відповідача перед позивачем складає 224704, 00 доларів США, 3 % річних - 997,00 доларів США та проценти за користування коштами - 16621,94 грн, що, на переконання суду, свідчить про часткове визнання відповідачем наявної заборгованості перед позивачем.

Так, відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту (постанова ВС від 10 вересня 2018р. у справі №920/739/17).

Добросовісність (п. 6 ст.і 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова ВС від 10 квітня 2019р. у справі №390/34/17 (провадження №61-22315сво18).

Суд зазначає, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з підстав виникнення сумнівів щодо належності підпису відповідача на розписці не в повній мірі відповідає попередній поведінці відповідача (часткове погашення заборгованості за спірною розпискою).

З огляду на викладене, враховуючи вищезазначені правові позиції Верховного Суду та наявну суперечливу поведінку сторони відповідача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви сторони відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Некрасова Олексія Сергійовича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2024р.

Суддя: