Єдиний унікальний номер 725/9991/24
Номер провадження 2-с/725/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 30.10.2024 року №725/9991/23 за заявою Приватного підприємства «Порядок в домі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що 04.11.2024 року з мобільного додатку «ДІЯ» ОСОБА_2 стало відомо про наявність судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 30.10.2024 року №725/9991/23, яким з нього стягнуто заборгованість за житлові послуги в сумі 30324,88 грн. та судові витрати, копію вказаного судового наказу він не отримував.

Вважає, що відповідний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником відсутні договірні відносини на підставі письмового договору, а також ПП «Порядок в домі» заявлено вимоги, які перебувають за межами трирічного строку позовної давності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання боржником відповідного судового наказу, натомість, з урахуванням наведених у заяві про його скасування обставин, суд приходить до висновку, що боржник звернувся до суду із даною заявою у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема про те, що між боржником та стягувачем відсутні договірні відносини, а також щодо пропуску строку позовної давності, наявність у боржника статусу учасника бойових дій при вирішення питання про компенсацію судових витрат.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента

Таким чином, на момент винесення судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 128, 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/999/24, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 30.10.2024 року у справі за заявою Приватного підприємства «Порядок в домі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлові послуги в сумі 30324,88 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Приватному підприємству «Порядок в домі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна