Справа № 548/1791/24
Провадження № 2/548/553/24
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря Листопад В. Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з вимогою стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за кредитними договорами. В обґрунтуванні вимог зазначає про те, що за договорами факторингу товариство набуло право вимоги до відповідача по стягненню невиконаних нею кредитних зобов`язань.
За кредитним договором № 100578340 позивач стверджує, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією. Стверджує, що цей кредитний договір був укладений 11 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», зокрема через сайт товариства та/або мобільний додаток. Відповідно до пункту 2.1 договору кредитні кошти були надані ТОВ «»Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданої позичальником ОСОБА_1 . Належним чином позичальник свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала за умовами кредитного договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників (додаток №2 до договору факторингу), у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників за договором про споживчий кредит № 100578340 відповідач має заборгованість у сумі 4190 грн.
За договором позики № 78993783 від 02.06.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , через невиконання своїх зобов`язань в останньої виникла заборгованість у розмірі 3 531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2531,68 грн заборгованість за відсотками. Позивач обґрунтовує дану заборгованість як таку, що виникла внаслідок невиконання позичальником укладеного у вигляді електронного документа договору, неповернення суми кредиту та відсотків за його користування у строки, що були визначені договором позики. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, за змістом якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість за кредитними договорами.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.08.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явився, хоч належно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Правовідносини, які виникли між сторонами, носять зобов`язальний характер і регулюються нормами глав 47,49,51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із січня 2023 року до серпня 2023 року уклала чотири кредитних договори.
06 січня 2023 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») договір про надання споживчого кредиту № 894551, за змістом якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 9 300 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальниці на строк 365 днів з кінцевим терміном повернення 06.01.2024 та із застосуванням 138% річних, що нараховуються на наступний день після видачі кредиту до кінця строку надання кредиту. Договір був укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечувався споживачу через веб-сайт «https: //sloncredit.com.ua». Електронна ідентифікація позичальника здійснювалася через вхід в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора Т699 (а.с. 10-13).
Окрім договору ОСОБА_1 підписала електронним ідентифікатором додаток № 1 до вказаного Договору, що є таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту, в якому розміщені умови кредитування (а.с. 14,15).
Окрім того, ОСОБА_1 підписала електронним одноразовим ідентифікатором додатки до договору, зокрема: додаток № 1 - графік платежів за договором про споживчий кредит № 100578340 від 11.08.2024; додаток № 2 паспорт споживчого кредиту № 100578340; додаток № 3- заява на отримання кредиту № 100578340; додаток № 4 - додаткові контактні дані позичальника для взаємодії клієнта (а.с. зворот 29-31).
Належним чином ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Мілоан» у розмірі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією.
26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26122023, відповідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі №2 від 26.12.2023 (а.с. 34). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором про споживчий кредит № 100578340 відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 4190 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 3000 грн заборгованість за відсотками, 190 грн заборгованість за комісією (а.с. 36).
26 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26092023, за змістом якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі від 26.09.2023 (а.с. 50, 51). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором про споживчий кредит № відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 1050 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 7500 грн заборгованість за відсотками (а.с. 52).
02 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78993783, підписаний позичальником електронним одноразовим ідентифікатором NEsdwXut8e. За змістом пунктів 1 та 2 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 1 000 грн шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника строком на 14 днів із застосуванням зниженої процентної ставки 2,50% у пільговий період (14 днів) та 2,70% у разі понадстрокового користування кредитними коштами. Додатково позичальником було підписано додаток № 1 до договору, яким затверджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживчого кредитування та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
ОСОБА_1 належно свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 3 531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за тілом кредиту, 2531,68 грн заборгованість за відсотками.
22 листопада 2023 року додатковою угодою № 13 до договору факторингу, укладеного 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Перше безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до останнього перейшло право вимоги до боржників, внесених до Реєстру боржників та переданих згідно з актом прийому-передачі від 22.11.2023 (а.с. 65,66). Згідно з витягом Реєстру боржників за договором позики № 78993783 відповідач на момент укладення договору факторингу і дотепер має заборгованість у сумі 3531,68 грн, з яких 1000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2531,68 грн заборгованість за відсотками (а.с. 52).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з частиною другою статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами чи оспорювання розміру заборгованостей суду не подала.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено частиною другою статті 77 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Відповідно до статей 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 31 317 (тридцять одну тисячу триста сімнадцять) гривень 54 копійки, що складається із заборгованості за кредитними договорами:
№ 894551 від 06.01.2023, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у розмірі 13 096 (тринадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 86 копійок;
№ 100578340 від 11.08.2023, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , у розмірі 4 190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень;
№ 78993783 від 02.06.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , у розмірі 3 531 (три тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення кредитів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович, адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2024 року.

Суддя Т. М. Лідовець