Провадження №2/359/1562/2024
Справа №359/1766/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бітанґа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання, яким просив зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3489/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бітанґа» про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києві.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в цивільній справі та просила відмовити у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ТОВ «Бітанґа», яким просить: визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Бітанґа», оформлені протоколом №1/23, посвідченим у м. Боярка 05 липня 2023 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. за реєстровим №1159, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Бітанґа» - зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що були здійснені державним реєстратором Нікітенко В.В. 06 липня 2023 року об 11:59:52 годині за №003007529.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2024 у справі №910/3489/24 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Вказане судове рішення не набрало законної сили у зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2024 року залишена без руху.

На переконання суду, результат розгляду справи №910/3489/24 не вплине на існування підстав для стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги №110321АІ від 11 березня 2021 року. З огляду на це, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3489/24 неможливо встановити дійсні фактичні обставини по справі.

Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, слід відмовити.

Крім цього, у випадку зупинення провадження у даній цивільній справі це призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк, що в свою чергу, порушить права позивача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 18 листопада 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський