УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 336/5554/22

провадження № 61-7887ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року засобами поштового зв`язку Державна служба морського і водного транспорту та судноплавства України (далі - Адміністрація судноплавства) подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року (повний текст складено 29 березня 2024 року) у справі № 336/5554/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 07 червня 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року, було подано в межах строку на касаційне оскарження. Після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги та усунення підстав, що стали причиною для її повернення, касаційну скаргу було подано вдруге.

З матеріалів касаційного провадження № 61-6202ск24 вбачається, що вперше Адміністрація судноплавства касаційну скаргу у справі № 336/5554/22 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року (повний текст складено 29 березня 2024 року), подала до Верховного Суду 26 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу Адміністрації судноплавства було повернуто.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду

від 06 березня 2018 року у справі № 235/2284/17, від 26 червня 2019 року у справі № 572/2944/16-ц, від 26 липня 2021 року у справі № 643/10816/17,

від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 536/1755/20, у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 761/30967/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас Верховний Суд не враховує, як підстави касаційного оскарження посилання заявника на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки Адміністрацією судноплавства не конкретизовано щодо якої (яких) саме норми (норм) права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а крім того не конкретизовано які саме із передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України підстав, наявні для скасування оскарженого судового рішення. При цьому частина перша статті 411 ЦПК України у чинній редакції містить сім, а частина третя цієї статті чотири окремі пункти, із підставами для скасування судового рішення.

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Однак вказане клопотання не містить будь-якого обґрунтування необхідності зупинення оскарженого судового рішення, а тому наразі не може бути задоволено Верховним Судом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі № 336/5554/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі № 336/5554/22.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя матеріали справи № 336/5554/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_1 із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року в справі № 336/5554/22.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 19 липня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Державній службі морського і водного транспорту та судноплавства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников