Провадження №2/367/5204/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 95, 175,177 ЦПК України.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде повернута заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2024 року, представник позивача ОСОБА_3 30 вересня 2024 року отримала через систему «Електронний суд».

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки станом на 20.11.2024 року не усунуті, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, 10 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем подана заява про повернення позовної заяви про визначення місця проживання дитини, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, в загальному порядку.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір. За подання до суду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 згідно фіскального чеку № від 15 червня 2023 року було сплачено судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Відповідно до ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 185, 258-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений за платіжним дорученням № від 15 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кравчук