Справа № 308/5316/24
Провадження № 22-ц/4806/637/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі №308/5316/24 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду було отримано представником апелянта через систему «Електронний суд» 16 травня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, його копію направлено судом першої інстанції на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 29 квітня 2024 року, що стверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с.92), однак у справі відсутні відомості про вручення копії судового рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до скріншоту сторінки електронного кабінету у системі «Електронний суд», доданого апелянтом до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, вбачається, що копію оскаржуваного рішення було вручено представнику апелянта 16 травня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано 03 червня 2024 року у межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі №308/5316/24 підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50000 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: