Справа № 185/6006/24
Провадження № 2-о/185/261/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладеного 05.05.1999 року на Павлоградській товарній біржі під реєстраційним номером №5/1ф-НД, а також реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_3 .

У обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Власниками інших часток цієї квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після його смерті є заявниця та син ОСОБА_2 . Право власності підтверджується договором міни нерухомого майна №5/1ф-НД, укладеного на Павлоградській товарній біржі. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2004 року було вирішено визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладеного 05.05.1999 року на Павлоградській товарній біржі під реєстраційним номером №5/1ф-НД між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Однак в договорі міни ім`я заявниці було записано як « ОСОБА_7 » українською мовою. Також в реєстраційному посвідченні, виданому 05.05.1999 р., на ім`я заявниці помилково зазначене « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».Таким чином, при оформлені правовстановлюючих документів ім`я заявниці було неправильно перекладено з російської на українську мову і на теперішній час існують розбіжності у її документах, що посвідчують особу, з правовстановлюючими документами.З метою отримання належної їй частки спадкового майна, шо належала чоловікові заявниці на момент смерті, вона звернулася з відповідною заявою до нотаріуса.Однак нотаріусом було встановлено, що через неправильне написання імені у правовстановлюючому документі це неможливо зробити. Виправити описку неможливо, оскільки Павлоградська товарна біржа нефункціонує.Таким чином при укладанні договору міни, а також при оформленні реєстраційного посвідчення, була допущена помилка. На час укладення цього договору, а також при отриманні реєстраційного посвідчення, заявниця не звернула увагу на неправильне написання її імені.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Призово, Павлоградського району, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 . (а. с. 5-6)

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 13 липня 1997 року 1ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ім`я заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_8 ». (а.с. 5)

Відповідно до довідки, наданої КП Павлоградським МБТІ, від 15.11.2023 року № 12679, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , станом на 05.05.1999р. на підставі договору міни, зареєстрованого 05.05.1999 року Павлоградською товарною біржею за р.5/1ф-НД та записано в реєстрову книгу №10-16-91. (а.с. 5)

05 травня 1999 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_2 було укладено договір міни нерухомого майна відповідно до якого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обміняли однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на належнуОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2004 року було вирішено визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладеного 05.05.1999 року на Павлоградській товарній біржі під реєстраційним номером №5/1ф-НД між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 .(а.с. 14)

05.05.1999 року договір міни від 05.05.1999 року зареєстрований Павлоградською товарною біржею за №5/1ф-НД записано в реєстрову книгу № 10-16-91. (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . (а.с.9)

Помилка при написанні імені позбавляє заявника права на спадщину після смерті чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що заявниця не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні її імені позбавляє заявницю права на отримання спадщини, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу договору міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладеного 05.05.1999 року на Павлоградській товарній біржі під реєстраційним номером №5/1ф-НД, а також реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна