КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Колосовську Ларису Леонідівну, звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що на праві приватної власності в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241.

Зазначає, що 11.08.20020 року вона змінила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.02.1999 року де її прізвище було вказано « ОСОБА_6 » на паспорт громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_2 де її прізвище вказано « ОСОБА_7 ».

Таким чином маються розбіжності у написанні її прізвища у вказаних вище договорі купівлі-продажу та новому паспорті, які не дозволяють їй розпорядитися своєю часткою у квартирі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.06.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 02.07.2024 року заявниця та її представник не з`явились, однак 02.07.2024 року представник заявниці надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання 02.07.2024 року не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241, його було укладено щодо квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .

Згідно довідки Київського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України ДМС України №5112-1260/5112.1-20 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, 11.08.2020 року була документована Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області паспортом громадянина України у вигляді ID картки № НОМЕР_2 , на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.02.1999 року виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в зв`язку з зміною інформації. Прізвище у паспорті серії НОМЕР_1 від 23.02.1999 року виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області значилось як « ОСОБА_6 ».

Вказані розбіжності позбавляють можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_13 для можливості розпорядитися своєю власністю.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка зазначена у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241, є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2003 року серії ВАС №414464, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С., реєстр №362, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 11.02.2003 року, номер запису: 468пр. стр. 180 реєстр 241 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.