overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5890/24
пр № 2-н/464/1581/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року Справа № 214/9599/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/686/1557/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рудпол» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 05 вересня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рудпол» про стягнення заборгованості, було зупинено у зв`язку із призначенням судової технічної експертизи документів.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло клопотання експерта про надання додаткових матералів.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Рудпол» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року 12 годину 45 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/6097/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року СКП «Комунальник» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно довідки №01-16/1948 від 14 листопада 2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 489/2298/24
Номер провадження 2/489/1256/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

встановив

. . .

Керуючись ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Лемешка О. В. про відвід судді Кокорєву Вячеславу Валентиновичу у цивільній справі № 489/2298/24.

Справу № 489/2298/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, інфляційних втрат та трьох відсотків річних передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 175/3545/24
Провадження № 2-н/175/428/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 922/4087/23

провадження № 22-ц/818/4228/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року в складі судді Буніна Є.О., по справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тодис», про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до Граківського елеватора, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року в складі судді Буніна Є.О., по справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Новаагро», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Тодис», про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до Граківського елеватора до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 644/935/24
Провадження № 2-п/638/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" заборгованість у розмірі 38258 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн.

14 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник у своїй заяві у додатках зазначає, що долучає документ про сплату судового збору. Однак, як зазначено у акті складеним відповідальними працівниками суду при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 8 ст. 285 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова оригіналу або дублікату квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/548/24

18 листопада 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 )

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2024 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Солодовніков Р.С.
Справа №186/1904/24
Провадження № 2-н/0186/261/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року м. Шахтарське
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа 749/1436/24
Номер провадження 2/749/345/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до Сновської міської ради Чернігівської області (адреса: Чернігівська область, м. Сновськ, вул.. Незалежності, 19), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст., 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У супереч зазначеного в позові не вказано повне найменування відповідача, який є юридичною особою, оскільки вказано відповідачем «Сновська міська рада Чернігівської області», тоді як відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вірним найменування відповідача є Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області.

Крім того, у позові не вказано поштові індекси сторі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та вказано не повну адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недолік позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 523/8008/24
Провадження №2-о/523/358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

присяжних - Щельнікова В.Л., Богаченко М.Г.

за участю секретаря судового засідання - Могили А.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про заміну зацікавленої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони в розгляді заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Замінити зацікавлену особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на належну зацікавлену особу, а саме: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні: Щельнікова В.Л.

Богаченко М.Г.