Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2150/24
Провадження № 2/553/1204/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат Касьян В.В., представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради в якому прохає визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 63/400 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано представнику позивача в її електронний кабінет в системі «Електронний суд», яка згідно довідки про доставку електронного документа доставлена 03.07.2024.

Крім того, копію ухвали про залишення позову без руху було направлено судом за вказаною представником позивача адресою позивача ОСОБА_1 , проте рекомендоване поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату.

Враховуючи що сторона у справі зобов`язана повідомляти суд про зміну адреси та з розумним інтервалом у часі сама цікавитися провадженням у її справі, суд вважає, що копія ухвали була належно вручена позивачу.

Таким чином, вимоги ухвали позивачем до цього часу виконані не були, виявлені недоліки заяви не усунені, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої позовної заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих