Справа № 333/8361/23
Провадження № 2/333/971/24
У Х В А Л А

Іменем України

про затвердження мирової угоди

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута М.С. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 на частки будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 26.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

10.01.2024 року позивачем усунуто недоліки шляхом надання заяви про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.04.2024 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_2 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 на частки будинку АДРЕСА_2 ; вимоги за первісним позовом задовольнити частково, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 09.05.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року підготовче провадження у цивільній справі № 333/8361/23 за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута М.С. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

08.11.2024 року на адресу суду надійшла спільна письмова заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.10.2024 року про затвердження мирової угоди, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Разом зі спільною заявою про затвердження мирової угоди сторонами по справі надано суду мирову угоду від 23.10.2024 року.

Зі змісту наданої сторонами мирової угоди вбачається, що предметом цієї мирової угоди є врегулювання, на підставі взаємних поступок, спору у цивільній справі № 333/8361/23, який виник між сторонами в результаті поділу спадщини після смерті ОСОБА_3 , до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 ; будинок АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, що кожен окремо взятий об`єкт нерухомого майна, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , є неподільною річчю, в зв`язку з чим в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 29.12.2022 року) досягли домовленості розподілити спадкове майно наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49424686 від 30.10.2019 року;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: частка на підставі договору дарування № 574 від 15.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. та частка в порядку спадкування у спадковій справі № 63903558 після померлого ОСОБА_4 .

Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання мирової угоди та ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню, спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не будуть порушені права будь-яких третіх осіб та/або держави.

Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з моменту винесення ухвали суду про затвердження мирової угоди. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України сторони клопочуть про затвердження судом цієї мирової угоди.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди в частині визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) права власності на будинок АДРЕСА_2 , та визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на частини квартири АДРЕСА_1 , здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Затвердження мирової угоди закриває провадження у справі та сторони ознайомлені з положеннями ст. 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди, її затвердження та закриття провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до наданих заяв просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, мирову угоду підтримують та просять її затвердити, провадження у справі закрити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами мирової угоди та заяв сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом з таких підстав.

Частиною сьомою ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною четвертою ст. 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм вільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін, тому суд вважає необхідним затвердити вказану мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

Особливості розподілу витрат у разі визнання позову урегульовані нормами ст. 142 ЦПК України. Зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення суд у відповідному рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6 136 грн. 93 коп. відповідно до квитанції № 4908-7545-4543-2223 від 10.01.2024 року, а сторони до прийняття рішення у справі судом першої інстанції уклали мирову угоду, то згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3 068 грн. 46 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 23.10.2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на умовах:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49424686 від 30.10.2019 року;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: частка на підставі договору дарування № 574 від 15.06.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О. та частка в порядку спадкування у спадковій справі № 63903558 після померлого ОСОБА_4 .

Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання мирової угоди та ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню, спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не будуть порушені права будь-яких третіх осіб та/або держави.

Виконання мирової угоди в частині визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) права власності на будинок АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) права власності на частини квартири АДРЕСА_1 , здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 3 068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 46 коп., сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 4908-7545-4543-2223 від 10.01.2024 року, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Рахунок отримувача UA0008511, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик