Справа № 442/8664/24
Провадження № 2-с/442/113/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до КП «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу №442/8664/24 (2-н/442/1320/2024р.),-

в с т а н о в и л а:

17.10.2024р. Дрогобицьким міськрайонним судом, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4759,20 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок) та 242 гривні 24 копійки судового збору.

Згідно ст.170 п.1 ЦПК - «Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування».

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав, оскільки позивач не надав оригінал або належним чином завірену копію документу, яка би підтверджувала призначення Р.Шагали директором КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області; позивач не надав суду доказів того, що Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було укладено безпосередньо з ОСОБА_3 ; позивач не вказав за який період часу виставляє рахунок на оплату; позивач не надав копію Статуту підприємства; позивач не надав копію витягу з ЄДРПОУ з повним найменуванням (для юридичних осіб) та вказанням форми власності (державна чи приватна), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; позивач не надав копію Ліцензії або іншого документу на право надавати послуги; позивач не надав структуру ціни/тарифу за послуги подачі води та водовідведення; позивач не надав копію документу/документів, яким обґрунтовує встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ №442/8664/24 (2-н/442/1320/2024р.) про стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради - 4759,20 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок) та 242 гривні 24 копійки судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання 4759,20 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок) та 242 гривні 24 копійки судового збору, суд вважає, що оскільки заборгованість виникла через розбіжності, а тому судовий наказ від 17 жовтня 2024 року, слід скасувати.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №442/8664/24 (2-н/442/1320/2024р.), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 17 жовтня 2024р. за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 4759,20 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок) та 242 гривні 24 копійки судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків