Провадження № 2/756/315/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся з позовом до відповідача про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року даний шлюб було розірвано.

За час перебування у шлюбі 28.08.2010 року сторонами було придбано транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який після розірвання шлюбу залишився у користуванні відповідача.

Відповідно до Висновку про вартість майна, наданого ТОВ «Агенція консалтингових послуг» ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18.10.2022 року становить 243 000 грн.

Вважає, що цей автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та просить здійснити поділ спільного майна подружжя, стягнувши вартості автомобіля, а саме 121 500 грн. з відповідача в якості компенсації за частку в спільній сумісній власності транспортного засобу, припинити право власності позивачки на частину транспортного засобу автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та визнати право власності за відповідачем.

У відзиві на позов представник відповідача заперечував, щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року справа ун. № 756/7898/16-ц транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску визнано спільною сумісною власністю подружжя, та визнано за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку цього автомобіля.

Відповідач заперечує, щодо ринкової вартості транспортного засобу, визначеної позивачем, оскільки оцінка автомобіля була проведена оцінювачем без відомостей про пробіг автомобіля та огляду його технічного стану.

Крім того, у відповідача відсутня фінансова спроможність щодо сплати компенсації позивачці, оскільки він на даний час не працевлаштований.

14.02.2024 на адресу суду від представника позивачки надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання спірного транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки це питання вже вирішено судом при розгляді справи №756/7898/16-ц.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.02.2024 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

29.04.2024 року відповідачем наданий звіт від 15.04.2024 про оцінку майна колісного транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, відповідно до якого станом на 14.04.2024 року ринкова вартість автомобіля з урахуванням даних одометра та технічного стану становить 223 300 грн, без урахування податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував, щодо ухвалення рішення з урахуванням звіту про вартість транспортного засобу наданого стороною відповідача.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутністю її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 квітня 2010 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №421.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року даний шлюб було розірвано.

За час перебування у шлюбі 28.08.2010 сторонами було придбано автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який після розірвання шлюбу залишився у користуванні відповідача.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року даний транспортний засіб було визнано спільною сумісною власністю сторін.

Відповідно до Висновку про вартість майна , наданого ТОВ «Агенція консалтингових послуг» доданого до позовної заяви позивачем ринкова вартість транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 18.10.2022 року становить 243 000 грн.

Згідно, наданого відповідачем Звіту від 15.04.2024 про оцінку майна колісного транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, станом на 14.04.2024 року ринкова вартість автомобіля з урахуванням даних одометра та технічного стану з до цілого числа становить 223 300 грн, без урахування податку на додану вартість.

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Оскільки, автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний сторонами під час шлюбу та визнаний спільною сумісною власністю сторін, суд вважає, що він має бути поділений між сторонами. При поділі суд, застосовуючи положення ч.1 ст.70 СК України вважає правильним визначити рівні частки подружжя у спірному майні з огляду на відсутність доказів, які б слугували підставою для збільшення частки одного з них, а також відсутності заявлених у справі позовних вимог про це.

Враховуючи те, що автомобіль є неподільною річчю, відповідач користується ним, враховуючи вартість транспортного засобу, визначену Звітом про оцінку майна від 15.04.2024 проведеного ТОВ «БІ ВІ АР», з урахуванням позиції представника позивачки, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 111 650 грн, як половину від ринкової вартості спірного автомобіля, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 115,37 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 111 650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_1 та стягненням грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 115 (одну тисячу сто п`ятнадцять) гривень 37 копійок - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дані щодо учасників справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.07.2024

Суддя: А.М.Майбоженко