№ 207/6314/23
№ 2-п/207/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пипа Альона Олегівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник заявник ОСОБА_1 адвокат Пипа А.О., не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила наступне. Про розгляд справи Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, ОСОБА_1 нічого не було відомо. Про призначення та проведення судового засідання - 31.01.2024 року, не знав, оскільки не отримував судових повісток та жодних процесуальних документів стосовно даної справи. Також не отримував копію Заочного рішення по даній справі, оскільки перебуває за кордоном, що підтверджується Витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 10.08.2022 року виданий Головним центром обробки спеціальної інформації України. З матеріалами справи станом на 23.05.2024 року Відповідач ще не ознайомлений. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вищезазначеною адресою не проживав. Про наявність Заочного рішення суду по справі № 207/6314/23, ОСОБА_1 дізнався лише 03.05.2024 року, коли копію Заочного рішення було отримано його батьками, засобом поштового зв`язку за місцем реєстрації Відповідача, що підтверджується поштовим конвертом за номером Трекінга № 885 АТ «Укрпошта», а тому Відповідач має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд Заочного рішення. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , фактично був відсутній під час розгляду справи, з поважних причин, у зв`язку з чим не мав можливості надати свої пояснення, докази та заперечення щодо предмету спору, та з огляду на положення статей 284, 288 ЦПК України, Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 р. по справі № 207/6314/23 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Представник заявник та заявник у судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності. Проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вважає доводи представника заявника необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, у задоволенні заяви просила відмовити, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 70 534 (сімдесят тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи та виходячи із дати отримання заочного рішення 03.05.2024 року та подання заяви до суду 23.05.2024 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Доводи представника відповідача щодо різниці сум заборгованості суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з наданої суду представником відповідача копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 від 17.04.2024 року Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) по ВП 59638443 зазначено, що станом на жовтень 2023 року сума заборгованості зі сплати аліментів складає 70 534,50 грн.. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на Розрахунок заборгованості по аліментам з 01.01.2022 по 30.10.2023 р.р. Амур-Нижньодніпровського ВДВС, оскільки відповідно до 95 ЦПК України, він не завірений належним чином. Копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.05.2024 по справі № 207/6314/23 не містить тих обов`язковий доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як то спростування самого факту заборгованості, тощо. Дії відповідача є лише намаганням уникнути цивільно-правової відповідальності. Відповідачу достеменно відомо, що в нього є заборгованість зі сплати аліментів.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення 22 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пипа Альона Олегівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова