№ 207/1380/24
№ 2-п/207/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 серпня 2019 року, яка станом на 15 січня 2024 року склала 128479 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 23 коп., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 128479 грн. 23 коп. та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі позовної заяви.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду примушує його до виплати 131507 грн. 23 коп. сумарно на користь АТ «Універсал Банк», в той час, як поточний борг становить 130507 грн. 23 коп. Позов було подано 11.03.2024 з зазначенням суми боргу на момент 15.01.2024, а останнє поповнення рахунку на 1000 грн. було ним проведено 21.02.2024, цей платіж було проведено до подачі позову, але в позові його не враховано і впродовж розгляду позивач не скорегував суму позовних вимог.

Позов було подано 11.03.2024, але надходження листів від суду через Укрпошту займає більше тижня, електронним судом раніше не користувався, хоча й був зареєстрований, в результаті чого про позов дізнався з затримкою. На професійну правничу допомогу коштів не має. Мав самостійно вивчити доступні варіанти захисту в суді, тому не зміг своєчасно сформувати та подати відзив на позов. Пропустивши засідання, призначене на 01.04.2024, з тих самих причин переплутав дати в документах про призначення наступного слухання і вважав, що наступне слухання призначене на 01.05.2024 замість 25.04.2024. Разом з тим намагався вирішити питання в позасудовому порядку, а саме - домовитись про реструктуризацію боргу на умовах, що відповідають його фінансовому стану, але домовитись не вдалось. Таким чином, єдиним варіантом донести свою позицію по справі залишається перегляд заочного рішення.

Також має інші боргові зобов`язання у вигляді кредитних ліній без застави і поручителів перед чотирма банками: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Альфа-Банк» (в 2023 році перейменовано в АТ «Сенс Банк»), АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З 2019 року до кінця 2021 року він працював в ПАТ «Дніпроважмаш» і мав щомісячний дохід від 11000 грн. до 15000 грн., що дозволяло обслуговувати боргові зобов`язання. Наприкінці серпня 2021 основний замовник ПАТ «Дніпроважмаш» з російським корінням відмовився подовжувати контракти на виготовлення тюбінгів для шахт метро, що автоматично зробило підприємство збитковим. 31.12.2021 він звільнився з підприємства за згодою сторін. В квітні 2022 року влаштувався технічним спеціалістом в Господарському суді Дніпропетровської області на мінімальну заробітну плату. При цьому у зв`язку з російською агресією, ростом курсу долара та євро, порушенням логістичних та виробничих ланцюгів суттєво зросли видатки на повсякденні потреби, які фактично сягнули зазначеної мінімальної заробітної плати при зниженні їх якості. То ж фактично він втратив можливість обслуговувати борги. Має намір оформити реструктуризацію боргу.

Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Надав пояснення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2024 року, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 під час отримання кредитних коштів чітко підтвердив ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту і отримав їх у мобільному додатку.

Відповідно до виписки про рух коштів та копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту на рахунку кредитний ліміт боржника складає 80000 грн. 00 коп., який повністю використаний боржником. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, тому повернутими їх вважати неможна.

В свою чергу, поповнення, які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Отже, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі, тому просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року у справі № 207/1380/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив його заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутністю, вимогі, зазначені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 серпня 2019 року, яка станом на 15 січня 2024 року склала 128479 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 23 коп., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 128479 грн. 23 коп. та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення ухвалено 25 квітня 2024 року у відсутності відповідача, на підставі наданих доказів позивачем.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що через надходження листів від суду Укрпоштою, що займає більше тижня, про позов дізнався з затримкою. На професійну правничу допомогу коштів не має, самостійно вивчав доступні варіанти захисту в суді, тому не зміг своєчасно сформувати та подати відзив на позов. Крім того переплутав дати в документах про призначення наступного слухання і вважав, що наступне слухання призначене на 01.05.2024 замість 25.04.2024, тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Факт проживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується його заявою про перегляд заочного рішення, де адреса, вказана ОСОБА_1 , співпадає з адресою відповідача, яку позивач зазначив у позові.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його свідоме ухилення від отримання судових повісток та, відповідно, про неявку до суду без поважних причин.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи було проведено судові засідання 01.04.2024 року, 25.04.2024 року, в яке відповідач не з`явився. Про судові засідання на 01.04.2024 року, та 25.04.2024 року відповідачу були надіслані судові повістки, ухвала суду та матеріали позову на адресу: АДРЕСА_1 . Вказану адресу ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як адресу проживання. Згідно відповіді № 487571 від 12.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42). Надіслані судові повістки на адресу АДРЕСА_1 , повернулись до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (арк.с. 47,49), а тому відповідач відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав та в матеріалах цивільної справи вони відсутні. Отже, відповідач був повідомлений своєчасно, належним чином та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Щодо твердження ОСОБА_1 про невірно стягнуту суму боргу в розмірі 131507 грн. 23 коп., суд зазначає, що стягнута заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 серпня 2019 року склала 128479 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 23 коп., плюс витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що разом складає 131507 грн. 23 коп. (128479, 23 + 3028 = 131507,23).

Щодо неврахування 1000 грн., яку було ним переведено в рахунок погашення кредиту 21.02.2024 сплата цієї суми відбулась після здійснення розрахунку заборгованості банком станом на 15 січня 2024 року (арк. с. 7-11).

Що стосується намагань відповідача вирішити питання про реструктуризацію боргу питання розстрочки боргу суд вирішує в процесі виконання рішення суду.

Отже, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 260, 284 -288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М.Юрченко