Справа № 536/2092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

До суду 03 жовтня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, яке містить клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву. Представник відповідача вказує, що 09.09.2024 до адвоката Глушко З.В. за правовою допомогою звернувся ОСОБА_1 13.09.2024 представника відповідача - адвоката Глушко З.В., через підсистему «Електронний суд» було фактично приєднано до справи № 536/2092/24, де вона ознайомилася з матеріалами справи в електронному вигляді. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження не отримував у зв`язку з тим, що не проживає за фактичною адресою місця реєстрації. У зв`язку із значними проблемами у стані здоров`я відповідача внаслідок несення військової служби у період мобілізації (підтверджуючи документи додані до відзиву), він має можливість рухатися лише на інвалідному візку або завдяки протезу чи милиць, на прийом до адвоката Глушко З.В. він зміг потрапити лише 01.10.2024, де фактично був ознайомлений з ухвалою суду про відкриття провадження та отримати детальну консультацію по справі і узгодити правову позицію. Враховуючи вказане, у відзиві заявляється клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, та клопотання представника відповідача адвоката Глушко З.В., в якому остання просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені докази (первинні документи) та/або інформацію щодо розрахункових операцій по надходженнях грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (), що відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від ОСОБА_1 за період з 12.10.2021 по 28.08.2023 рік з відомостями про призначення платежу. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що ОСОБА_1 не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, що виготовлений та підписаний ТОВ «СЛОН КРЕДИТ». ОСОБА_1 здійснював платежі за кредитним договором на рахунок ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з листопада 2021 по 2023 рік включно, однак ці платежі не відображені у поданому позивачем розрахунку. Більшість платежів здійснювалися через каси відділень різних банків, однак платіжні документи не збережені відповідачем, у зв`язку з чим надати до суду їх немає можливості. З метою спростування вищевказаного розрахунку, представник відповідача вважає за необхідне заявити клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо надання інформації та документів про надходження від ОСОБА_1 на рахунки ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» коштів із відображенням відомостей про призначення платежів.

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги обґрунтування представника відповідача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов, який містить клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч. 2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник відповідача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. про поновлення строку для подання відзиву на позов, який містить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Глушко З.В. строк для подання відзиву на позов.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином засвідчені докази (первинні документи) та/або інформацію щодо розрахункових операцій по надходженнях грошових коштів на поточні рахунки ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (), що відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 12.10.2021 по 28.08.2023 з відомостями про призначення платежу.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река