Провадження № 6/761/1444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшло вказане подання.

В своїх вимогах приватний виконавець просить: встановити громадянину України ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання наказу №910/8878/22, виданого 16.01.2023 року Господарським судом м. Києва.

Пунктом 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів подання приватного виконавця, виконавче провадження НОМЕР_1, в рамках якого останній звернувся до суду, відкрите на підставі наказу Господарського суду м. Києва, виданого 16.01.2023 року у справі №910/8878/22.

Також, згідно ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ГПК України передбачено порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, суд приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовичу у відкритті провадження за вказаним поданням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула