03.07.2024 Справа № 756/6832/22
Унікальний № 756/6832/22
Провадження № 2-др/756/113/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Діденко Є.В., за участю секретаря Войтенка В.В., при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання правочину неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року позов задоволено частково.

08 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 60 000,00 грн. У заяві представник позивача посилається, що суд не вирішив це питання в рішенні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В позові заявлено, що позивач поніс витрат на послуги адвоката в розмірі 40 000,00 грн., та має понести ще 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: Договір про надання правової допомоги № 13/09/22 від 11.08.2022 року з адвокатом Сахнацьким О.А., додаткова угода, у якій сторони погодили тарифи: за супроводження кримінального провадження - 500 доларів США; кожен день судового засідання - 3000,00 грн.; підготовка позовної заяви, супроводження справи в суді - 40 000,00 грн. В пункті 2 Договору вказано, що Клієнт оплачує адвокату 40 000,00 грн. в якості попередньої оплати при підписанні договору.

Суд зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 137 ЦПК України, позивач не надав суду детальний опис наданих ним послуг, що позбавляє суд можливості встановити, з чого складається заявлена сума 60 000,00 грн.

Крім того, суду не надано доказів фактичної сплати витрат на правову допомогу у цій справі, або докази наявності у позивача обов`язку сплатити витрати у вказаному розмірі у майбутньому.

Суд приймає до уваги, що компенсації підлягають не тільки фактично понесені витрати, а й ті, які особа має понести. Однак, якщо такі витрати фактично понесені, суду необхідно надавати докази на підтвердження реальності таких витрат. У позові зазначено, що витрати 40 000,00 грн. є фактично понесеними. У договорі про надання правової допомоги зазначено, що сума 40 000,00 грн. оплачуються одразу при підписанні договору.

З урахуванням цього, позивач мав надати суду докази сплати витрат на правничу допомогу у заявленому ним розмірі, або докази того, що він такі витрати має понести. Однак, таких доказів суду не надано, та не пояснено причин їх відсутності.

Тому, суд вважає, що позивач не довів понесення ним заявлених витрат, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представник позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко