overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5969/24
Провадження № 2/211/2650/24
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

20 листопада 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дербін Дмитро Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Дата документу 18.11.2024
Справа № 334/6494/24
Провадження № 2-о/334/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г., копію спадкової справи заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, вирішити питання про витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Самостійно заявник не має можливості надати копію спадкової справи, оскільки її матеріали складають таємницю вчинення нотаріальних дій.

Тому суд вважає можливим витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г., копію спадкової справи заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 80-84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Мельник О.Г. (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68а, прим. 36), копію спадкової справи заведеної після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2-о/359/242/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з червня 2017 року по 20 вересня 2023 року. Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення вказаного факту є призначення і виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця на підставі постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №288 від 4 листопада 2023 року (а.с.46-47 т.1) вбачається, що ОСОБА_5 був включений до списків особового складу вказаної військової частини.

Встановлено, що рішення суду про задоволення заяви, поданої ОСОБА_1 , може призвести до виникнення обов`язків у військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України щодо виплати грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

З огляду на це суд висновує про те, що військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони Україниналежить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 20 листопада 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

6 листопада 2024 року місто Київ

справа № 759/12064/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/18245/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 4 липня 2003 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2003 року, справа (№ 2-з/759/89/23). Скасовано арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки "КІА", д.н.з. до відчуження НОМЕР_1 , був зареєстрований за ОСОБА_4 та після відчуження зареєстрований за ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

25 жовтня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

4 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/12064/23 за заявою ОСОБА_3 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 4 липня 2003 року.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/357/5483/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

20 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 43 місто Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 10 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 2/127/1790/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2019 року в розмірі 123 702 гривні 70 копійок (сто двадцять три тисячі сімсот дві гривні 70 копійок) - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №303/9155/24
2-о/303/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву предствника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У свою чергу, із заявою до суду звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , який, як вбачається із заяви, є зятем ОСОБА_3 в той час, як дочкою останнього є ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суду не надано доказів з яких вбачалося б, що саме дочка ОСОБА_4 не може бути опікуном свого батька ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву предствника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/4835/24
Номер провадження 2-др/676/32/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському про ухвалення додаткового рішення по справі № 674/4835/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування на утриманні, -
15.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
19.09.2024 року судом ухвалено рішення, яким заяву задоволено, встановлено факт перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні батька ОСОБА_1 .
13.11.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про постановлення додаткового рішення у даній справі, мотивуючи тим, що в описовій частині заяви зазначалося, що батько не лише утримує дитину, але і самостійно її виховує. На підтвердження цього ним було подано суду: довідку № 02-13/53 від 04.05.2024 року, видану Кам`янець-Подільським ліцеєм № 8, в якій вказано що ОСОБА_4 навчається в ліцеї з 01.09.2022 року по даний час. Вихованням сина протягом даного періоду, займається тільки батько- ОСОБА_1 ; довідку видану ФОП ОСОБА_5 , де зазначено, що ОСОБА_4 відвідує заняття з англійської мови у приватному закладі позашкільної освіти, вихованням ОСОБА_6 займається батько ОСОБА_1 ; довідку видану головою ГО «Школа Традиційних Бойових Мистецтв України» з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 14.01.2022 року є діючим спортсменом та активним учнем, його батько ОСОБА_1 є членом та радником ГО «Школа Традиційних Бойових Мистецтв України», суддею з Українського Рукопашу СПАС, ОСОБА_6 проживає з батьком, який його самостійно виховує.
Вище вказане, зазначено і в описовій частині судового рішення, проте в резолютивній його частині вказано лише те що дитина перебуває на утриманні батька.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Встановити факт самостійного виховання батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 фактично проживаючим по АДРЕСА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

18 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС»до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТА», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 17 лютого 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова