Справа № 152/1151/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабина І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» 106843,04 грн за кредитним договором № від 29 березня 2021 року, з них: 58437,72 заборгованість по тілу кредиту; 8423,78 грн заборгованість по річним процентам; 39981,54 грн заборгованість по щомісячних процентах, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію кредитного договору, копію паспорту кредиту, копію бухгалтерської довідки, копію платіжної інструкції, копію витягу з реєстру оплачених страховок, копію розрахунку заборгованості, копію виписки по особовому рахунку, копію умов отримання фінансових кредитів, копію договору факторингу, копію реєстру прав вимоги, копію акту прийому передачі документів до договору факторингу, копію повідомлення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.4 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 12 вересня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.82).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.81). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу позивачем за адресою відповідачем отримана не була у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.89). Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, що надсилалась судом за зареєстрованою в законному порядку адресою місця проживання також повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86).

6. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем фактичного проживання (а.с.86), відповідач 22 серпня 2024 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до до пункту 1.1.кредитного договору № від 29 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору № від 29 березня 2021 року позичальнику ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 74429,85 гривень; строк користування - 36 місяців. Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено порядок та умови повернення кредиту. Відповідно до пункту 1.4. Договору, підписавши цей договір, ОСОБА_1 доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 2 вересня 2020 року у сумі 20586,38 грн; на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 березня 2021 року здійснено платіж на суму 42600 грн; на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № №-ТС від 30 березня 2021 року у сумі 2000 грн; на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № №-С від 29 березня 2021 року у сумі 6694,47 грн; на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № №-KZM від 29 березня 2021 року у сумі 650 грн; на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № №-ЛО від 29 березня 2021 року у сумі 1200 грн; оплату за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» в сумі 300 грн; оплату за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет ЕКОНОМ, у сумі 399 грн.(а.с.8).

14. Згідно з копією паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5322696, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 29 березня 2021 року (а.с.9).

15. ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» здійснило перерахування погоджених з відповідачем грошових коштів на зазначені в кредитному договорі реквізити, що підтверджується бухгалтерською довідкою про перерахування коштів на суму 20586,38 грн, платіжною інструкцією №1ТС-223866 від 29 березня 2021 року, витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ «СК «ТАС» від 29 березня 2021 року, витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ «СК «ТАС» від 29 березня 2021 року, витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «САППОРТ.УА», електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «РАДАРМІ», електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen» (а.с.11-26).

16. Як видно з розрахунку заборгованості за період з 17 грудня 2021 року по 24 липня 2023 року за кредитним договором № від 29 березня 2021 року, який був наданий представником позивача, станом на 26 липня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 106843,04 грн, з них: 58437,72 заборгованість по тілу кредиту; 8423,78 грн заборгованість по річним процентам; 39981,54 грн заборгованість по щомісячних процентах (а.с.28).

16. На підтвердження надання відповідачеві кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором представником позивача надано виписку по особовому рахунку відповідача (а.с.28 на звороті 48).

17. Згідно з копією договору факторингу №141221 від 17 грудня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитор) та акціонерним Товариством «Таскомбанк» (Новий кредитор), укладено договір про те, що Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с.49-70).

18. Згідно з копією витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 березня 2021 року становить 64022,47 грн (а.с.72).

19. Згідно із актом прийому-передачі документів від 20 грудня 2021 року до договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року, відповідно до п. 4.2.1 Договору факторингу клієнт передав фактору, а фактор прийняв від клієнта кредитний договір № від 29 березня 2021 року, який був укладений між ТОВ «ФК`ЦФР» та ОСОБА_2 (а.с.73).

20. 31 січня 2024 року від АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.74).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

31. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

32. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

33. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом та фактично отримані ним кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, відсотки за користування кредитом не сплачені. Кредитор відступив своє право вимоги до відповідача позивачу.

34. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

35. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» 58437,72 грн заборгованості за основною сумою боргу, 8423,78 грн заборгованості за річними відсотками, 39981,54 грн заборгованості за щомісячними відсотками, а всього 106843 (сто шість тисяч вісімсот сорок три) грн 04 коп. заборгованості за кредитним договором № від 29 березня 2021 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» 2422 (дві тисячі двадцять два) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 16 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Представник позивача: Великий Нікіта Сергійович, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , 1994 року народження, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА