Справа № 336/69/24
Провадження № 2/529/243/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата Петра Дмитровича про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 650 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2024 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата П.Д. про повернення до підготовчого провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказано, що після ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи виникла необхідність у поданні клопотань про витребування доказів, виклик свідків, долучення до справи доказів, призначення експертизи, які вирішуються виключно у підготовчому засіданні, а тому необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження. Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у раніше наданому суду клопотанні вказала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у раніше наданому суду клопотанні просила розглянути справу за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата П.Д. про повернення до підготовчого провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у справі було закрито 08 серпня 2024 року та призначено справу до судового розгляду по суті.

Договір про надання правової допомоги між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Багматом П.Д. було укладено 18 вересня 2024 року, тобто вже після закриття підготовчого провадження у справі. Відповідно з матеріалами справи представник відповідача ознайомився також вже після закриття підготовчого провадження у справі.

З клопотання представника відповідача вбачається, що сторона відповідача має намір подати клопотання про витребування доказів, виклик свідків, долучення до справи доказів, призначення експертизи.

Відповідно до вимог ЦПК України вказані вище клопотання подаються стороною та вирішуються судом виключно під час підготовчого провадження у справі.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів є одними із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вказане вище, те, що право відповідача на подання клопотань про витребування доказів, виклик свідків, долучення доказів до справи, призначення експертизи Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, відповідачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Багматом П.Д. вже після закриття підготовчого провадження та останній ознайомився з матеріалами справи після закриття підготовчого провадження і відповідно не мав можливості подати відповідні клопотання у підготовчому засіданні, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу ОСОБА_1 у реалізації її права на обрання ефективної, на думку відповідача, позиції щодо поданого до неї позову та надання можливості подання відповідних клопотань у передбачений законом термін, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багмата Петра Дмитровича про повернення до підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі на 09-50 год. 06 листопада 2024 року, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко