печерський районний суд міста києва
Справа № 754/5817/24-ц
пр. № 2-9124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служб у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про закриття виконавчого провадження, скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 грудня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

У частині першій статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ОСОБА_1 , котрий є позивачем у цій справі, брав участь у судових засіданнях у складі суду під головуванням судді Литвинової І. В. як присяжний Печерського районного суду м. Києва.

За приписами частини першої статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, виключення у них думки про наперед сформовані висновки, питання про обґрунтованість, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, тобто подальшого уникнення питань і сумнівів, пов`язаних з об`єктивністю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служб у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про закриття виконавчого провадження, скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова