Справа № 461/5835/24
Провадження № 2/461/2594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

при вирішенні за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2019 року у твердій грошовій сумі, з 1779 грн. щомісячно до 2500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за подання позову про збільшення розміру аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави.

Відповідно до четвертого абзацу резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 12.11.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 12.11.2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено речення «Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.».

Дослідивши матеріали справи № 461/5835/24, суд вважає, що оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 12.11.2024 року при виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору допущена технічна опискащодо стягнення судового збору, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у короткому тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №461/5835/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Виправити у абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2024 року у справі №461/5835/24 невірно зазначене речення «Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.» на вірне «Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко