Справа № 639/3295/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Матвєєвої В.С.,

представника відповідача - адвоката Дем`янова І.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Дем`янова І.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Національний банк України, про повернення безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Матвєєвої В.С. звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Національний банк України, про повернення безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суми грошових коштів які безпідставно списані з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , без належної правової підстави у розмірі п 'ять тисяч шістсот дев`яносто дві тисячі 54 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Національний банк України про повернення майна з чужого незаконного володіння - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

30.07.2024 засобами поштового зв`язку до суду, разом із відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Дем`янова І.Ю. про витребування доказів, зі змісту якої вбачається, що в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.03.2023 з його рахунку було безпідставно списано кошти у сумі 5692,54 грн. Зазначає, що для підтвердження обставин отримання позивачем телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі з одноразовими паролями для підтвердження фінансових операцій) на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , що безпосередньо пов`язані з проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка мається у ПрАТ «Водафон Україна». У зв`язку з чим просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна», ідентифікаційний код 14333937, адреса: вул. Лейпцизька, будинок 15, м. Київ, 01601, інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_2 , за 06.03.2023.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав про його задоволення.

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та прохали про його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу безпідставно списаних грошових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Дем`янова І.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Водафон Україна» (адреса: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та текстові повідомлення, в тому числі зміст таких повідомлень, за номером НОМЕР_2 за 06.03.2023.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - С.М. Лисиченко