КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/571/24
УХВАЛА

10.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/12044/24, провадження №2/947/3169/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № № 947/12044/24, провадження №2/947/3169/24 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 22.08.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу № 947/12044/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

10.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ніц Анатолієм Сергійовичембуло поданоклопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання 10.10.2024 року позивач та її представник не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У підготовче засідання 10.10.2024 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У підготовче засідання 10.10.2024 року представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, не з`явився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказівзадовольнити частково та витребувати у Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність (або недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинити провадження у цивільній справі №947/12044/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, до отримання відповідного висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, 84, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської радивисновок про доцільність (або недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/12044/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, до отримання відповідного висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В. С. Петренко