Дата документу 08.07.2024 Справа № 333/2051/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2051/24 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Пр. № 22-ц/807/1585/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 21.06.2024 року, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа неналежно оформлена.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2024 року цивільна справа № 333/2051/24 була витребувана з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

05 липня 2024 року вищевитребувана цивільна справа №333/2051/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року, судом першої інстанції допущено описку у році винесення судового рішення по справі, а саме відповідно до протоколу судового засідання від 21 травня 2024 року, відповідно до якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (а.с.56), тоді як у вступній частині рішення зазначено що воно від 21 травня 2023 року (а.с.57).

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 333/2051/24 із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 19 липня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова