Справа № 761/2043/24
Провадження № 2/761/5187/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/3674289 від 29.05.2019 року в сумі 374 307,92 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору №1/3674289 від 29.05.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , останній було надано кредит в сумі 804 856,55 грн. до 28.05.2026 року зі сплатою 13,15% річних.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу. В той же час відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 22.11.2023 року становить: 285 162,47 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 39 653,04 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 46 566,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 925,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а загальна сума заборгованості складає 374 307,92 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №1/3674289.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 804 856,55 грн., строком користування кредитом - з 29.05.2019 року до 28.05.2026 року включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, кожного наступного за розрахунковим місяця, згідно Графіка платежів по кредиту, але не раніше ніж за 5 календарних днів до дати, визначеної Графіком платежів по кредиту.

Пунктом 1.5.1 Договору визначено сплату Позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 13,15% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 804 856,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1/3674289 від 29.05.2019 року.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначив, що відповідач належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 22.11.2023 року становить: 285 162,47 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 39 653,04 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 46 566,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 925,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а загальна сума заборгованості складає 374 307,92 грн.

На виконання вимог договору, 09.08.2023 року на адресу відповідача Банк направив вимогу про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором. Однак відповідач вимогу не отримав. Суду не надано доказів, що вказана вимога виконана відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня, як і не надала доказів, що вона виконала вимогу Банку про дострокове повернення кредитних коштів.

Таким чином під час слухання справи, встановлено, що позивачем виконані умови Договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору в частині повернення грошових коштів належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 374 307,92 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/3674289 від 29.05.2019 року станом на 22.11.2023 року в загальній сумі 374 307 (триста сімдесят чотири тисячі триста сім) гривень 92 копійки та 5 614,62 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула