Справа №: 398/6079/21
провадження №: 2/398/170/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Москалик В. В., за участю секретаря Кулікової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до постанови АА № 184988 від 11.12.2002, виданої Олександрійським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 7478428.

Позов мотивує тим, що вона є співвласником житлової квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 15.12.2006, та реєстрація нерухомого майна у реєстрі № 9922/84 проведена Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації 24.11.2006.

Також співвласником вказаної квартири був її чоловік - ОСОБА_2 , який 19.04.2021 помер. Відповідно ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка спадщину у встановленому законом порядку прийняла.

В даний час у позивачки виникла необхідність в оформленні спадщини, але існує перешкода у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

На прохання позивачки їй було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано 30.06.2008 за № 7478428 Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградської області, на підставі постанови АА № 184988 від 11.12.2002 Державної виконавчої служби, м. Олександрія, власник майна - ВАТ «Росток», код: 13768961; та 16.10.2008 за № 8078898 Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградської області, на підставі постанови АА №184988 від 11.12.2002 Відділ ДВС Олександрійського міського управління юстиції, власник майна - ВАТ «Росток», код:13768961.

У грудні 2021 року позивачка намагалася вирішити питання зі зняттям арешту з її квартири через Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у позасудовому порядку, в чому їй, незважаючи на відсутність на виконанні у відділі ДВС виконавчих документів про стягнення з ВАТ "Росток", було відмовлено, про що свідчить відповідь на її звернення від 22.12.2021 за № 110990.

Пошук юридичної особи - ВАТ «Росток» код 13768961 також результатів не приніс, відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи припинена 10.08.2006.

Позивачка просить зняти арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою АА № 184988 від 11.12.2002 відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 7478428, 8078898).

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, одночасно подала клопотання про заміну відповідача у зв`язку зі зміною його найменування на Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідач представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2006, виданого Олександрійської міської радою, на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 48,4 кв м. Також співвласниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до спадкової справи № 343/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , співвласники квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , якій згідно листа державного нотаріуса від 04.12.2021 № 2451/02-14 було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту з нерухомого майна, для прийняття спадщини.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка від 04.12.2021 № 288436815) вбачається, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , був накладений арешт, реєстраційний номер обтяження 7478428 (архівний запис № 8078898) на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 № АА 184988, власник - ВАТ «Росток», код 13768961.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Росток», (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Б. Йогансона, 1) ідентифікаційний код 13768961, припинено юридичну особу, дата запису: 10.08.2006, номер запису: 2000184.

З відповіді Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 22.12.2021№110990 вбачається, що при перевірці відомостей, що містяться в Автоматизованійсистемі виконавчого провадження встановлено, що станом на 22.12.2021 в Олександрійському ВДВС відсутні виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Матеріали всіх виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у відділі з 2002-2008 роках, в яких ймовірно була винесена постанова про арешт майна боржника, та які були передані на зберігання до архіву - знищені, що передбачено правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, а запитувана інформація в реєстрі АСВП відсутня з причин початку безперебійної його роботи та повноти внесення до нього відомостей з 2006-2009 року. Журнали реєстрації виконавчих проваджень, які велись до внесення відомостей в АСВП (раніше СДРВП) знищені згідно акта від 29.02.2016 №1 «Про вилучення для нищення документів, не внесених до Національного архівного фонду».

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (п. 37).

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини встановлені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У своїх рішення Європейський суд з прав людини наголошував, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними засобами і тією метою, на яку спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними меті їх застосування.

Отже, оскільки виконавче провадження не здійснюється, арешт на квартиру було накладено органом виконавчої служби у 2002 році, позов про зняття арешту з майна поданий не учасником виконавчого провадження, а спадкоємцем, яка позбавлена можливості оформити право власності у порядку спадкування, суд дійшов висновку, що наявність обтяження (арешту) на частку у спірній квартирі перешкоджає позивачці в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , вказує про порушення її прав та необхідність їх захисту, а тому позов підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню клопотання представника позивача про заміну відповідача у зв`язку зі зміною його найменування на Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача - Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача - Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Олександрійського міського управління юстиції від 11.12.2002 № АА 184988 (реєстраційний номер обтяження: 7478428, 8078898).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК