Провадження №2/592/1265/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство "Цукровик" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . При житті у батька, крім наявності у нього частки власності квартири під АДРЕСА_1 , яку він разом з матір`ю ОСОБА_5 отримав у спільну сумісну власність 12.06.2000 від ВАТ «Сумський рафінадний завод», у батька у власності був ще й гараж побудований у Автогаражному товаристві «Цукровик», на виділеній йому у власність для цієї мети Ковпаківською у м. Суми районною радою народних депутатів 23.04.1983 земельній ділянці. Після смерті батька, в процесі оформлення його спадщини, він, як один з його спадкоємців першої черги, неодноразово звертався до Сумської міської ради, щодо правового статусу земельної ділянки та гаражу, який покійний батько побудував в Сумському автогаражному кооперативі «Цукровик». Іншим спадкоємцем також першої черги був його рідний брат ОСОБА_2 . На всі його звернення йому надавалась відповідь, що дійсно така земельна ділянка під № НОМЕР_1 , площею 24,2 кв.м у вищевказаному автогаражному кооперативі батькові надавалась, але у власність вона йому не передавалась, як і не оформлювалось і його право власності на побудований гараж. Таким чином він вважав, що повністю прийняв спадщину своїх батьків і з цих причин він не звертався до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право власності в порядку спадкування ні на зазначену земельну ділянку, ні на побудований на ній гараж. Однак, з листа Виконавчого комітету Сумської міської ради від 08.09.21 за № 2222 надісланого на адвокатський запит його представника - адвоката Сапіча В.М., йому стало відомо, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів № 425 від 18.08.1994 земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 24,2 кв.м без зазначена кадастрового номеру за його відсутністю на той час, в автогаражному кооператив «Цукровик», на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 «Про приватизацію земельних ділянок», була передана його батьку - ОСОБА_4 , у приватну власність як члену вказаного кооперативу, але необхідних документів, щодо юридичного оформлення свого права власності ні на земельну ділянку, ні на побудований на ній цегляний гараж, у встановленому законом порядку, батько не отримав, хоча, як вказано вище, ще в 1994 році цю земельну ділянку він не тільки фактично прийняв у свою власність, але і використав її по прямому цільовому призначенню, а саме протягом 1994-95 років побудував на ній капітальний цегляний гараж, що підтверджується відповідною Довідкою Автогаражного товаристві «Цукровик». У зв`язку з вищевказаними обставинами, зазначена земельна ділянка і побудований на ній цегляний гараж, на момент смерті батька, не ввійшли до його спадщини і тому ні він, ні його брат - ОСОБА_2 не могли прийняти у спадок вказане нерухоме майно. Відповідно до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних» ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів про право власності на земельну ділянку. Навіть без належного юридичного оформлення права власності на таку земельну ділянку, вона тим не менш даним нормативним актом визнавалась власністю отримувача такої земельної ділянки таким чином повинна відноситись до предметів його спадщини. Навіть без державної реєстрації, і гараж побудований на спірній земельній ділянці знаходився у власності батька і також був предметом спадщини. Однак, прийняти у власність свою частку власності на вищевказану земельну ділянку та побудований на ній гараж у позасудовому порядку він не зміг, оскільки згідно витягу з Державного земельного реєстру від 21.07.2020, зробленого на його заяву, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :16:006:0046 в ГО «АТ» «Цукровик», 03.11.2016 було зареєстроване за ОСОБА_3 . Підставою реєстрації за ОСОБА_3 права власності на вказану земельну ділянку стало рішення Виконкому Сумської міської ради № 1714-МР від 25 січня 2016 року, яким дана земельна ділянка була передана у його власність. Вказане рішення органу місцевого самоврядування вважає незаконним, оскільки земельна ділянка, що вже була передана у власність іншій особі, яка прийнята цією особою і більш того використана нею за її цільовим призначенням, була передана іншій особі, що беззаперечно не тільки суперечить вищевказаним нормам законодавства України, але суперечить і здоровому глузду. Адже при передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 . Сумській міській раді було добре відомо, що на цій ділянці знаходиться капітальна будівля, що належить на праві власності іншій особі. А при таких обставинах, відповідно до вимог ст. 52 ЗУ «Про власність», який був чинним на момент виділення батьку спірної земельної ділянки, спочатку необхідно було прийняти рішення про вилучення цієї земельної ділянки у її власника з попереднім відшкодуванням витрат на будівництво, а якщо він не був згоден з таким рішенням, то таке вилучення могло бути тільки після вирішення цього питання судом. Таким чином фактично Сумська міська рада передала у власність ОСОБА_3 , не тільки земельну ділянку, яка раніше була передана у власність іншій особі, але і побудовану на ній капітальну споруду, що належала на праві власності цій особі фактично порушивши права власності як власника земельної ділянки та власника побудованої на ній капітальної споруди, так і право його спадкоємців, передбачене ст. 1218 ЦК України, згідно якої до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 202 ЦК України, рішення Сумської міської ради № 1714- МР від 25 січня 2016 року про передачу ОСОБА_3 у власність спірної земельної ділянки є правочином, оскільки воно спрямоване на набуття останнім відповідних прав та обов`язків. Просить суд визнати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 1714-МР від 25.01.2016 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 24,2 кв.м кадастровий номер :16:006:0046 в Сумському міському громадському об`єднанні «Автогаражне товариство «Цукровик», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Рубіжна, 1, недійсним з моменту його прийняття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради Ромась І.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позов подано до неналежного відповідача, а саме до ВК СМР, а не до Сумської міської ради.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи - Сумського міського громадського об`єднання Автогаражне товариство "Цукровик" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно ордеру №46 виданого українським добровільним суспільством автолюбителів,- ОСОБА_4 було видано одне місце для будування цегляного гаражу для зберігання автомобіля, мотоциклу, моторолеру на автостоянці № НОМЕР_1 , за адресою: м. Суми, вул. Рубіжна, автокооператив «Цукровик» (а.с.6).

Архівним витягом з рішення № 425 від 18.08.1994 виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність земельних ділянок,- затверджено список громадян членів гаражного автокооперативу «САХАРНИК», яким передаються у приватну власність земельні ділянки для гаражного будівництва. Згідно вказаного списку, ОСОБА_4 було надано 24,2 кв.м (а.с.9).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №293503866 від 31.12.2021 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить гараж літ. «А», загальною площею 20,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,0023 га для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.11-12).

25.01.2016 №1714-МР Сумською міською радою VII скликання ХХ сесії було винесено рішення про надання у власність земельних ділянок, згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0023 га, кадастровий номер :16:006:0046. Категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.13-14).

20.10.2023 керівником автомобільного гаражного кооперативу «Цукровик» було видано довідку про те, що на ділянці №46 автомобільного гаражного товариства «Цукровик» знаходиться цегляний гараж, який був збудований колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією, породжують права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Підстави недійсності правочину встановлені ст. ст. 215,216 ЦК України.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду по захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення №1714-МР від 25.01.2016 про надання у власність земельних ділянок, згідно яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0023 га, кадастровий номер :16:006:0046, було винесено Сумською міською радою.

Виконавчий комітет Сумської міської ради є окремою юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 51 ЦПК України не передбачено право суду самостійно залучати до участі у справі співвідповідача, навіть у випадку обов`язкової співучасті, якщо позивач не заявить такого клопотання.

Ні позивачем, ні його представником не заявлялось клопотання про залучення в якості співвідповідача Сумську міську раду, якою було винесено оскаржуване рішення.

Належними сторонами в цивільному процесі будуть суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. За положенням ЦПК України належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Тоді неналежними сторонами будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заявленого у справі позову про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування необхідно відмовити, оскільки позов пред`явлено до Виконавчого комітету Сумської міської ради, а не до Сумської міської ради, якою було винесено спірне рішення та саме СМР повинна відповідати у спірних правовідносинах, тобто позов було подано до неналежного відповідача, клопотання про залучення належного відповідача від ОСОБА_1 та його представника не надходило, а також враховуючи відсутність у суду відповідно до ст. 51 ЦПК України процесуальних повноважень на самостійну заміну неналежного відповідача належним, а саме на Сумську міську раду, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 51, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство "Цукровик" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942.

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Сумське міське громадське об`єднання Автогаражне товариство "Цукровик", м. Суми, вул. Рубіжна, 1, .

Дата складання повного судового рішення - 20.11.2024.

Суддя В.Б. Князєв