УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

13 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретаря Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.06.2006 року ПАТ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачеві кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2. п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 121469,68 грн., яка складається з наступного: 4599,46 грн. заборгованість за тілом кредиту; 116 870,22 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом з 06.06.2006 року по 29.01.2018 року.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 121469,68 грн. станом на 31.08.2019 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 766/20460/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року справу №766/20460/19 передано судді Скрипнік Л.А.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене вище, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по суті спору., зокрема в частині здійснених позивачем розрахунків заборгованості.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 03.03.2025 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Скрипнік