Справа № 274/4838/24
Провадження № 2/0274/1268/24
УХВАЛА
08.07.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Висоцької Олени Володимирівни в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Висоцької Олени Володимирівни в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ( а.с.41-42).
27.06.2024 року від керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що витрати на лікування відповідачкою були погашені в добровільному порядку, а отже відсутній предмет спору.
25.06.2024 відповідачкою ОСОБА_1 також подана заява про вирішення питання закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням заборгованості.
Суд, дослідивши заяву керівника Бердичівської окружної прокуратури, заяву відповідачки про закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у досудовому порядку не було врегульовано питання щодо відшкодування відповідачкою витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального від кримінального порушення ОСОБА_2 в сумі 4109,04 грн станом на 06.06.2024 року - дату звернення до суду із позовом, тобто на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження (07.06.2024) у справі предмет спору існував, тому твердження керівника Бердичівської окружної прокуратури, що між сторонами відсутній предмет спору в даному випадку не узгоджується із наявними у справі матеріалами.
Зі змісту заяви керівника Бердичівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі та оригіналу квитанції від 24.06.2024 про сплату ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої від кримінального порушення ОСОБА_2 вбачається, що відповідачкою заборгованість в розмірі 4109,04 грн була погашена 24.06.2024.
Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);
- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, заява керівника Бердичівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмета спору до задоволення не підлягає.
Суд, вважає за необхідне роз"яснити, що позивач або керівник Бердичівської окружної прокуратури в даному випадку вправі звернутися до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмова від позовних вимог.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід також відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України тільки позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог),на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43,49,247,255,258-261,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви керівника Бердичівської окружної прокуратури та заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Роз"яснити, що позивач або керівник Бердичівської окружної прокуратури в даному випадку вправі звернутися до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмова від позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко