КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року про повернення позовної заявипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, Дніпровського окружної прокуратури міста Києва, Шполянської міської ради, Державного казначейства у м. Києві і м. Черкаси про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування прокуратури або суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва постановлено02.09.2024. Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 29.10.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їхмісцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, крім самого скаржник.

Таким чином, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначити всіх учасників справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а отже скаржнику необхідно надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідностатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, Дніпровського окружної прокуратури міста Києва, Шполянської міської ради, Державного казначейства у м. Києві і м. Черкаси про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування прокуратури або суду залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішеннята апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач