У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1253/21

провадження № 22-ц/4809/1166/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду від 13.03.2024 року позов имоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 154 538 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн 87 коп.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 14 745 грн, в якості відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 11.06.2024.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 15 пункту 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Документи можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 43 ЦПК).

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

Крім того, пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що Військова частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024 через систему «Електронний суд».

До поданої апеляційної скарги долучено квитанції № 1189047, 1189048 про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС: Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України, відповідно.

Також, долучено докази направлення листом з описом вкладення поданих до суду документів позивачу ОСОБА_1

Проте, докази направлення третій особі ОСОБА_2 листом з описом вкладення поданих до суду документів, або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС до поданої апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У поданому Військовою частиною НОМЕР_1 клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказується, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 було надіслано Військовій частині НОМЕР_1 до Електронного кабінету в систему «Електронний суд».

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України вказані докази до поданої апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024 залишити без руху.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги зазначені у цій ухвалі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО