Справа № 579/1808/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, про визначення їй додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач Кролевецька міська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася , просить справу розглядати без її участі , проти позову не заперечує (а.с. 25).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 66 (а.с. 5).

ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки та її батька ОСОБА_3 (а.с. 6,9) та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану народження ОСОБА_4 (а.с. 8) та реєстрації її шлюбу, внаслідок якого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок на території Кролевецької територіальної громади Сумської області (а.с.13, 19).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.18).

За змістом роз?яснень приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 17).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини тітки входять земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 на території Кролевецької територіальної громади Сумської області, дізналася про наявність зазначеного спадкового майна у квітні 2024 року (а.с. 13).

Інший спадкоємець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 серпня 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун