Справа № 559/4296/23
Провадження № 2/559/141/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29.01.2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5459085 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом через одноразовий ідентифікатор, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.10 Договору. Відповідно до п.2.1 Договору кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ «Авентус України» суми кредиту. Підписанням договору відповідач підтвердив, що погоджується та зобов`язується дотримуватися усіх умов та привил Договору. 19.06.2023 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19062023, відповідно до якого ТзОВ«Авентус Україна» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 86 275грн., яких:25 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 61 275грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн - сума за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав і на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 86 275грн. та сплачені ним судові витрати.

1.2.Відповідач звернувся до суду з поясненнями, що розцінюються як відзив, де позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що кредитного договору №5459085 з ТзОВ «Авентус Україна» не укладав, не отримував одноразового ідентифікатора на мобільний телефон, нічого ним не підписував, позивачем не надані докази надсилання смс-повідомлення на вказаний у договору номер телефону, відсутні докази перерахування коштів у сумі 25 000 грн. на його картковий рахунок, а наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між ним та товаристовом договірних відносин та боргу .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.12.2023ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазаначив у позовній заяві.

Відповідач подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити повністю (с.43-44, 51-53, 60-61).

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.01.2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5459085 шляхом підписання його електронним підписом через одноразовий ідентифікатор надісланий позичальнику відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.2.1 Договору позикодавець надав кошти позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТзОВ «Авентус України» суми кредиту. Згідно п.1.3 та 1.4 Договору сума кредиту складає 25 000 грн, строк кредиту 360 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, у випадку виконання позичальником обов`язків на умовах та у строки, визначені в Договорі. Стандартна процентна ставка - 1,90% в день . Підписанням договору та Паспорту споживчого кредиту (електронним ідентифікатором), які містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови ОСОБА_1 підтвердив, що погоджується та зобов`язується дотримуватися усіх умов та привил договору(а.с.6-13).

19.06.2023 між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19062023 відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, що зазначені у реєстрі. (а.с.14-16). Відповідно до Акту прийому -передачі реєстру боржників та Витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу №19062023 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5459085 в сумі 86 275 грн., з яких: 25 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 61 275 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.17-18).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №5459085 надано позивачем станом на 31.10.2023 за період 19.06.2023 по 31.10.2023, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.19).

Позивачем не вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

За загальним принципом кожна сторона цивільного спору зобов`язана суду довести свою позицію. Відповідач позов не визнає і, хоч суд неодноразово відкладав судовий розгляд, він не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, хоч міг долучити кредитну історію і виписку по всіх своїх картах, щоб підтвердити, що гроші йому не зараховувались, чи що він звертався до поліції про вчинення шахрайських дій відносно нього, але не зробив цього. Натомість, позивач надав суду договір, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 29.01.2022 о 15:03:33 год., а анкетні дані останнього повністю співпадають з даними, що містяться в документах, якими підтверджується особи ОСОБА_1 . Отже, позивач довів суду свою позицію, а відповідач - ні.

Суд робить висновок, що 29.12.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, тим самим погодивши всі вищевказані умови договору. Кредитний договір №5459085 укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі. Разом з тим, хоч ОСОБА_1 заперечує проти факту укладення договору, але ним не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідні кошти не були ним отримані. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Суми, які підлягають стягненню, повністю відповідають умовам договору та строку його дії, а пояснення відповідача, викладені у заяві, що він кредитного договору не підписував та грошових коштів не отримував залишаються поза увагою суду, оскільки такі не підтверджені жодними доказами та спростовані матеріалами справи, зокрема персональні дані ОСОБА_1 , як сторони цивільної справи збігаються з персональними даними позичальника в кредитному договорі. В підсумку суд позов задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. В частині стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, які просить позивач, а саме: витребовуванням, забезпеченням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - відмовити, оскільки позивачем не надано документально підтверджених доказів понесенням ним таких витрат.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №5459085 в розмірі 86 275 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень: з яких 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 61 275 (шістдесят одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тсячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк». Представник позивача:Грибанов Денис В`ячеславовия, адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О.Ю. Жуковська