УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/5914/22

провадження № 61-8957 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про захист прав споживачів, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «ФК «Інвест Кредо» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2007 року №2709/1207/88-538, укладеним з ОСОБА_1 в порядку, передбаченим пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановивши за результатами проведення реструктуризації на позичальника ОСОБА_1 вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором щодо сплати кредиту в розмірі суми боргу, що встановлена в порядку абз. 10) пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

17 червня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ТОВ «ФК «Інвест Кредо» - адвокат Ляпкало А. І.подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 травня 2024 року у справі № 331/1074/23, від 26 квітня 2023 року у справі № 209/800/22, від 30 травня 2022 року у справі № 344/10730/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та обгрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 274/6004/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, адвокат Ляпкало А. І., яка діє від іменіТОВ «ФК «Інвест Кредо», просила зупинити виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року. Зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 про зобов`язання ТОВ «ФК «Інвест Кредо» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором від 13 грудня 2007 року №2709/1207/88-538, укладеним з ОСОБА_1 в порядку, передбаченим пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яке зупинене постановою від 22 квітня 2024 року.

Відновлення виконавчого провадження та продовження вчинення дій щодо примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили, може призвести до накладення арешту на рахунок відповідача, що призведе до зупинення господарської діяльності та стягнення коштів, які доведеться повертати у випадку задоволення касаційної скарги. На підтвердження надано докази.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ТОВ «ФК «Інвест Кредо» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвест Кредо» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/5914/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про захист прав споживачів, про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію за кредитним договором в іноземній валюті.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» про зупинення виконання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара