Справа № 209/4832/24
Провадження № 2-з/209/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: RENAULT MASTER 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить потенційному відповідачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який належить потенційному відповідачу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження автомобілів, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що з 25 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З 16 квітня 2024 року шлюбні відносини фактично були припинені. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У період шлюбу 17.06.2022 року подружжям був придбаний транспортний засіб SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, та за Довіреністю від 12.09.2022 року вони користувались та могли розпоряджатись транспортним засобом RENAULT MASTER 2015 року випуску, який 07.07.2023 року - був переоформлений на ОСОБА_2 . Обидва автомобілі були зареєстровані на ОСОБА_2 , однак автомобілем SUBARU постійно користується заявниця ОСОБА_1 , а автомобілем RENAULT - ОСОБА_2 , які є їх спільною сумісною власністю. На початку травня 2024 року ОСОБА_2 передав новий технічний паспорт на транспортний засіб SUBARU OUTBACK державний номер НОМЕР_4 заявниці та зазначив, що він його переоформив на свою матір ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що станом на 02 липня 2024 року за потенційним відповідачем 1 - ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль RENAULT MASTER державний номер НОМЕР_1 , а за відповідачем 2 - ОСОБА_3 - SUBARU OUTBACK державний номер НОМЕР_4 та вони безперешкодно зможуть перереєструвати їх на інших власників за мінімальну вартість, як тільки ОСОБА_1 буде подана позовна заява про визнання договору недійсними та поділ спільного майна подружжя, що значно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, тому заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно ч. 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заявапредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби: RENAULT MASTER 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить потенційному відповідачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; SUBARU OUTBACK 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який належить потенційному відповідачу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження автомобілів, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая