Справа № 192/586/21
Провадження № 6/192/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О., з участю секретаря Короти Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа №192/586/21, із АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 зі ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC7 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнено заборгованість. Судом видано виконавчий лист №192/586/21, який перебуває на виконанні у Солонянському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м.Дніпро) ВП№67082179. 28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324 відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №SAMDNWFC7.

Посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Сторони повідомлені про слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк», з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 23.03.2011 року стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 5340 (п`ять тисяч триста сорок) гривень 07 копійок та витрати по оплаті судового збору 2270 гривень.

28 березня 2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором SAMDNWFC7 б/н.

Станом на час звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у Солонянському ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 67082179 в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «Приватбанк».

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням договору факторингу, відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» таким чином заява обґрунтована, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №67082179 з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67082179, відкритого на підставі виконавчого листа №192/586/21 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 19.11.2024.

Суддя О.О. Тітова