Дата документу 26.06.2024Справа № 554/4484/24
Провадження № 2/554/4000/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,,
АТ «Таскомбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №002/12878325-SP від 01.12.2021 року у сумі 103 281,42 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву 993914 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки , надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відтак, ОСОБА_1 з 01.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №993914 з з номером кредитного договору №002/12878325-SP.
Відповідно до заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 подтвердив що приймає усі умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на украдення договору відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками в т.ч. але не виключно тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank» і з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобовязаавсяі неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Згідно з п.1.2.2 Заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті.
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукуту, що складає 100 000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяці з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Кредитні кошт відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою, а отже кредитодавець свої зобов`язання виконав.
Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Неодноразовими телефонними повідомленням банку позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення.
На підставі вказаного, банк змушений буз звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився.
У встановлені ч. 7 ст.178ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.223ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву 993914 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки , надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відтак, ОСОБА_1 з 01.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №993914 з з номером кредитного договору №002/12878325-SP.
Відповідно до заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 подтвердив що приймає усі умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на украдення договору відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками в т.ч. але не виключно тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank» і з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобовязаавсяі неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Згідно з п.1.2.2 Заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті.
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукуту, що складає 100 000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяці з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Кредитні кошт відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою, а отже кредитодавець свої зобов`язання виконав.
Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Неодноразовими телефонними повідомленням банку позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення.
Відповідно до ст.514Цивільного кодексуУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 100007,51 грн., оскільки вона підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028.00 грн.
Керуючись ст. ст.10,12,76,81,89,95,141,247,258-259,263-265 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Шевська