20.11.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 637/1504/19
Провадження № 6/644/275/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Ізмайлова І.К., за участю секретаря Книшенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» при виконанні заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 637/1504/19 за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.03.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що 18 лютого 2020 року заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 637/1504/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 30.03.2018 року в розмірі 116439 грн. 84 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 90624 грн. 14 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 18895 грн. 02 коп., сума заборгованої комісії у розмірі 6770 грн. 68 коп., штраф за несвоєчасно сплачений кредит у розмірі 150 грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором № від 30.03.2018 року ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс»» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року по справі № 637/1504/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 30.03.2018 року в розмірі 116439 грн. 84 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 90624 грн. 14 коп., суми заборгованості за відсотками у розмірі 18895 грн. 02 коп., сума заборгованої комісії у розмірі 6770 грн. 68 коп., штраф за несвоєчасно сплачений кредит у розмірі 150 грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним від 30.03.2018 року ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи, що АТ «ОТП банк» відступив ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором від 30.03.2018 року, боржник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» () на ТОВ «Цикл Фінанс» () при виконанні рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року по справі № 637/1504/19 за позовом АТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № від 30.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.К. Ізмайлов