Справа № 147/961/24
Провадження № 2/147/323/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся до суду адвокат Конякін Михайло Сергійович, просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати право ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН№0480195 від 20.03.2000, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

14 жовтня 2024 року представник позивача - адвокат Конякін М. С. на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій керуючисть ст.257 ЦПК України просить позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Згідно із п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко