"15" жовтня 2024 р. Справа № 363/4257/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подачі заяв по суті справи.

15.10.2024 року від сторони відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання права особистої приватної власності. У зв`язку з цим у підготовчому судовому засіданні від 15.10.2024 року перед учасниками судового провадження поставлено на обговорення питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до судового розгляду з первісним позовом, а також можливості закінчення підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Войтенко І.В. висловилися щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом, однак при цьому зазначили, що у разі встановлення у подальшому невідповідності зустрічного позову вимогам, щодо строку його подання сторона позивача буде клопотати про залишення його без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Марусич М.С. наполягали на прийнятті до розгляду зустрічного позову.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності відповідає вимогам щодо форми та змісту, що передбачені ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 16.09.2024 року було особисто вручено відповідачу ОСОБА_3 27.09.2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням. Таким чином, 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічного позову закінчився 14.10.2024 року (останній день строку припадає на 12.10.2024 року, що є вихідним днем). Як вбачається з поштового конверту, в якому надійшов зустрічний позов, стороною відповідача зустрічну позовну заяву передано оператору поштового зв`язку 11.10.2024 року. Тобто, зустрічний позов поданий у встановлений судом строк.

Вирішення зустрічного позову частково виключає задоволення позовних вимог за первісним позовом, оскільки у зустрічному позові відповідачем оспорюється правовий режим спільності майна, щодо поділу якого стосується первісний позов. Тобто, розгляд зустрічного позову разом з первісним позовом є доцільним.

Таким чином, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду разом з первісним.

У той же час з метою надання сторонам по справі строку для ознайомлення з заявами по суті справи, підготовки власної правової позиції, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.11.2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас