Провадження №2/359/1937/2024
Справа №359/3382/24
14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.96-97).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 07 грудня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №6164750. За умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 360 днів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,692% від суми кредиту за кожний день користування до 06 січня 2023 року, а починаючи з 07 січня 2023 року у розмірі 1,99% в день (а.с.38-42).
ТОВ «Авентус Україна» виконало своє грошове зобов`язання та перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 гривень.
09 грудня 2022 року ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-6203541. За яким ТОВ «Качай гроші» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії та встановити кредитний ліміт у розмірі 3300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 120 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,10% від суми кредиту на добу за перші 10 днів користування кредитом та в подальшому сплачувати відсотки у розмірі 2,20% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.55-58).
ТОВ «Качай гроші» виконало своє зобов`язання за договором кредитної лінії та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3300 гривень (а.с.107-109).
ТОВ «Аванс Кредит» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4300 гривень.
24 лютого 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики №78738159. За умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 позику у розмірі 6300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 30 днів, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми позики за кожний день користування (а.с.9).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6300 гривень (а.с.113).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
24 листопада 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №24112023 (а.с.44-46). За цим договором ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №6164750 від 07 грудня 2022 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №24112023 від 24 листопада 2023 року (а.с.48).
Крім цього, 30 серпня 2023 року ТОВ «Качай гроші» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №30082023/2 (а.с.62-63). За цим договором ТОВ «Качай гроші» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-6203541 від 09 грудня 2022 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30 серпня 2023 року (а.с.65).
01 червня 2023 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ТОВ «ФК «Інвеструм» договір факторингу №10620232. За цим договором ТОВ «ФК «Інвеструм» набуло прав кредитора в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів і отримало право вимоги за основними договорами (а.с.205-209).
14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.12-13). За цим договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором позики №78738159 від 24 лютого 2023 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.17).
З розрахунку заборгованості (а.с.66) вбачається, що у ОСОБА_1 також виникла заборгованість за договором кредитної лінії №00-6203541 від 09 грудня 2022 року у загальному розмірі 6131 гривень 40 копійок, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3300 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 2831 гривень 40 копійок.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 05 березня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6, ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 14 листопада 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський