Справа № 369/9390/15-ц
Провадження №2-п/369/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Задорожнього Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1980га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0100.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1980га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:001:0100.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості автомобіля в розмірі 271 209,48 грн.

30.01.2024 року не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що заочне рішення відповідач не отримувала, оскільки рішення було направлено не на адресу відповідачки. Відповідач та її представник взагалі не повідомлялись про дату судового засідання призначеного на 27.10.2016 року. Також вказав, що відповідач не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на, які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладені обставини у заяві просив суд поновити строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст.284ЦПКУкраїни учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача адвокату Задорожньому Олександру Вікторовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Справу розглядати за правилами загально позовного провадження. Призначити підготовче провадження на 16 жовтня 2024 року на 11 годину 45 хвилин. та викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ