УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/3346/22

провадження № 61-15235ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Рябченка Олександра Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз»), у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив суд:

- поновити його на посаді головного фахівця з економічної безпеки в АТ «ОГС «Київоблгаз»;

- стягнути з АТ «ОГС «Київоблгаз» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 315 264,80 грн, 61 445,10 грн інфляційних збитків та 32 750,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 серпня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця з економічної безпеки відділу економічної безпеки АТ «ОГС «Київоблгаз», звільненого наказом АТ «ОГС «Київоблгаз» від 07 квітня 2022 року № 948-о/с про припинення трудового договору з ОСОБА_1

Стягнуто з АТ «ОГС «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 342 641,76 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

Стягнуто з АТ «ОГС «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 789,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ «ОГС «Київоблгаз» - адвоката Рябченка О. В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вищевказаній справі (касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, провадження № 61-14309ск24).

15 листопада 2024 року представник АТ «ОГС «Київоблгаз» - адвокат Рябченко О. В. через підсистему «Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року (надійшла до суду 15 листопада 2024 року), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ «ОГС «Київоблгаз» - адвоката Рябченка О. В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вищевказаній справі, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, поданої представником АТ «ОГС «Київоблгаз» - адвокатом Рябченком О. В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Рябченка Олександра Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник