Справа № 752/9412/24
Провадження №: 2/752/4871/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження справу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судові засідання 18.06.2024 року та 11.07.2023 року, 03.09.2024 року, 11.10.2024 року позивач не з`явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа в матеріалах справи. Про причини неявки судове засідання не повідомив. З будь-якими клопотаннями, зокрема, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причини до суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, пр розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

В судове засідання призначене до розгляду 03 вересня 2024 року позивач не з`явився.

Відповідно до довідки від 03 вересня 2024 року, фіксування судового процесу не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судова повістка про призначене судове засідання на 03 вересня 2024 року була сформована 07 серпня 2024 року та надіслана позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві

Зазначена судова повістка доставлена позивачу 07 серпня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

В судове засідання призначене до розгляду 11 жовтня 2024 року позивач не з`явився.

Судова повістка про призначене судове засідання на 11 жовтня 2024 року була сформована 24 вересня 2024 року та надіслана позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві

Зазначена судова повістка доставлена позивачу 24 вересня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Будь-які клопотання від позивача, зокрема, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова