Справа № 450/592/24 Провадження № 2/450/905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 13.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, зокрема, 19.04.2024 подав клопотання про відкладення такого, 16.07.2024 клопотав про проведення підготочого судового засідання у його відсутності, заперечивши проти закриття підготовчого провадження, внаслідок чого було оголошено перерву для повторного виклику позивачів та їх представника; 09.08.2024 надійшло чергове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 24.09.2024 та 13.11.2024 позивачі та їх представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у суді заявив клопотання, яке підтримав і представник відповідача ОСОБА_2 , про залишення справи без розгляду.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами. Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Враховуючи викладене, те, що сторона позивача, знаючи про наявність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Савка Т.В. у провадженні суду, представник неодноразово подавав клопотання про відкладення засідання, 13.11.2024 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Савка Тарас Володимирович до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024.

Суддя Д.А. Кукса