Справа № 175/7378/24
Провадження № 2/175/1259/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 21 травня 2019 року в розмірі 69224 грн. 12 коп., що складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 40000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 29224 грн. 12 коп., а також судові витрати по справі за правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в прохальній частині позову розгляд справи просив здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 21 травня 2019 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № , за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 8 466,71 грн. строком до 21 травня 2021 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми Кредиту (п. 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. (п. 1.2. Кредитного договору)

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів згідно Графіку платежів.

Підписанням Кредитного договору Позичальник заявила та гарантувала, зокрема, що: ознайомлена з паспортом кредиту, отримала примірник Кредитного договору з усіма додатками, в тому числі Графік платежів, інформована про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримала послуги Банку з видачі Кредиту, надала згоду на відступлення права вимоги за Кредитним договором. (п.1.5. та п. 4 Кредитного договору)

16 грудня 2021 року ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» уклали Договір факторингу № 16/12/21.

Умовами Договору факторингу встановлено: Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (пункт 1.1. Договору факторингу); за Договором факторингу Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. (пункт 1.3. Договору факторингу)

Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, Боржник станом на 16 грудня 2021 року має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 69 224 грн. 12 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 29 224 грн. 12 коп. сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Таким чином 16 грудня 2021 року до Позивача перейшли права вимоги по Кредитному договору № від 21 травня 2019 року в сумі 69 224 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у зв?язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість у розмірі 69 224 грн. 12 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 29 224 грн. 12 коп. сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 69 224 грн. 12 коп. у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2023 року, ордер про надання правової допомоги, акт №129 приймання-передачі наданих послуг від 08 серпня 2023 року, платіжна інструкція №306 від 01 травня 2024 року.

Суд вважає, що заявлені, так і понесені витрати у розмірі 5 000 грн. 00 коп. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, що також відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» заборгованість за кредитним договором № від 21 травня 2019 року у розмірі 69 224 грн. 12 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 29 224 грн. 12 коп. сума заборгованості за відсотками по кредиту, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього стягнути 77252 грн. 12 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.