УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/10714/23

провадження № 22-ц/4809/1437/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року у провадженні за скаргою Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», стягувач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2024 року у задоволенні скарги Національного авіаційного університету на дії/бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Національний авіаційний університет оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до судувиправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази виконання скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно всіх інших учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

У межах встановленого судом строку скаржником у системі «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, з якої вбачається, що належним чином та у повному обсязі Національним авіаційним університетом усунуто лише один недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

З наведеної процесуальної вимоги, враховуючи зміст ст. 14 ЦПК України, вбачається очевидний висновок, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, подає до суду оригінали процесуальних документів в письмовій паперовій формі або у письмовій електронній формі.

Всупереч вимогам процесуального закону, скаржником у системі «Електронний суд» подано скановану копію виправленої апеляційної скарги у паперовій формі.

Крім того, апеляційним судом в ухвалі від 02 жовтня 2024 року було акцентовано увагу скаржника на необхідності належного виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно всіх учасників справи.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої через електронний кабінет апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів стягувачу - ОСОБА_1 .

Разом з тим, беручи до уваги намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжити строк для виконання ухвали від 02 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

З ініціативи суду продовжити Національному авіаційному університетустрок на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

У межах встановленого строку скаржнику необхідно подати до суду:

- оригінал виправленої апеляційної скарги у електронній формі у системі «Електронний суд»;

- належний доказ направлення апеляційної скарги з доданими документами стягувачу (у випадку відсутності реєстрації в ЄСІТС - опис вкладення до листа у паперовій формі).

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич