Справа № 309/2869/24
Провадження № 2-о/309/255/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Шимон О.Ф.,

Пал О.Ю.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

адвоката Боровський І.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_3 . Станом на 2023 рік у ОСОБА_3 не було жодних документів щодо його стану здоров`я, він не проходив лікування та не отримував соціального забезпечення через халатність та відсутність догляду за ним його матері. До цього часу за ОСОБА_3 вела догляд бабуся заявника ОСОБА_2 , проте через свій вік та стан здоров`я вона не може забезпечувати належні умови догляду та лікування ОСОБА_3 .

З дитинства ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, не впізнає кольори, буває агресивним та має сильно знижені інтелектуальні дані. ОСОБА_3 є особою із інвалідністю, що підтверджується довідкою МСЕК № 195164 серія 12ААГ від 15.11.2022 року та йому встановлена 3 група інвалідності з дитинства, згідно якої підтверджено обставину, що він потребує постійного стороннього догляду а також: лікування у психіатра.

Заявник має намір визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та бути його опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання адвокат Боровський І.П. з`явився, суду зазначив, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_3 . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2024 року ОСОБА_1 є працездатною особою, який надає догляд ОСОБА_3 та забезпечує його життєві потреби (а.с.7).

Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №195164 від 15.11.2022 року ОСОБА_3 протипоказана праця та психофізичне навантаження, а також йому рекомендовано лікування у психіатра (а.с.9).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 28.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.27-30).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 02 липня 2024 року за №368 вирішено надати Хустському районного суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1995 року народження, опікуном над ОСОБА_3 , 1997 року народження, у випадку визнання судом його недієздатним (а. с. 37).

Відповідно до ч.2,3 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п.1 ч.2,4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку особу слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області та мешканця: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

присяжні: Шимон О.Ф.

Пал.О.Ю.