Справа № 289/2110/24
Номер провадження 2-з/289/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження / місце проживання: майдан Перемоги, 10, м. Житомир, 10003) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначає, що він, орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 з 2016р. по даний час.

Вважає незаконним приведенням спожитого ним об`єму природного газу у період відсутнього лічильника газу з листопада 2018р. по березень 2019 р. та з листопада 2019р по березень 2020р, який визначений за фактичними середньодобовими показниками лічильника.

У зв`язку із чим просить зобов`язати ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 , як побутового споживача по договору постачання природного газу, а саме припинити виставляти борг за період - (листопад 2018р. по березень 2019р. та з листопада 2019р по березень 2020р.), в сумі 539,11грн, нарахування якого не відповідає фактичними показами лічильника за вказаний період здійснити перерахунок обліку природного газу, використаного ОСОБА_1 як побутовим споживачем за фактичними показами лічильника

18 листопада 2024 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони керівнику ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» вчиняти будь які дії, які передбачають, стягнення суми 615,24 грн. з неналежного споживача комунальних послуг орендодавця ОСОБА_2 , яка є власником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він як орендар має право звертатись до суду за захистом прав як побутового споживача газу. Оскільки, відповідач - ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» надсилає претензії власнику квартири ОСОБА_2 щодо сплати боргу за спожитий газ, яка не є неналежним споживачем наданих послуг, просить заборонити вчиняти будь які дії, які передбачають, стягнення суми 615.24 грн. з неналежного споживача.

Також просить другим пунктом - у випадку відмови у позові; чи інші дії які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, зменшити розмір боргу (1200грн-615,24 грн = 584,76грн) ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження майдан Перемоги, 10, м. Житомир, 10003) ЗБУТ») перед ОСОБА_1 Ідент. код виконавчий лист від 11.10.2023р. справа №289/1729/23 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

У поданій позовній заяві позивач просить зокрема визнати незаконним приведенням спожитого позивачем об`єму природного газу у період відсутнього лічильника газу.

Також просить зобов`язати ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 як побутового споживача по договору постачання природного газу, а саме припинити виставляти борг за період - (листопад 2018р. по березень

2019р. та з листопада 2019р по березень 2020р.), в сумі 539,11грн, нарахування якого не відповідає фактичними показами лічильника за вказаний період.

В той же час, заява про забезпечення позову подана позивачем в інтересах ОСОБА_2 . З долучених до заяви матеріалів вбачається, що претензію на погашення боргу в сумі 615,24 грн. ОСОБА_2 направляє ТОВ «ДЕБОРТ УКРАЇНА».

Оскільки ОСОБА_2 та ТОВ «ДЕБОРТ УКРАЇНА» не є сторонами по справі, відносини які між ними склались не є предметом розгляду даної справи, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони керівнику ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» вчиняти будь які дії, які передбачають, стягнення суми 615,24 грн. з неналежного споживача комунальних послуг орендодавця ОСОБА_2 , яка є власником житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК