Справа № 302/1552/22
Провадження № 22-ц/4806/345/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року у складі судді Сидоренка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, через систему "Електронний суд" подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року у справі №302/1552/22, у якій, зокрема, не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вказану справу витребувано з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В подальшому, після надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду, 03 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 квітня 2024 року у справі №302/1552/22, в якій апелянтом у відповідності до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення від 22 січня 2024 року, та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, його копію доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Фесика Ігора Анатолійовича 23 квітня 2024 року о 00:00 хв.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту або його представнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення доставлено до Електронного кабінету представника апелянта адвоката Фесика Ігора Анатолійовича 23 квітня 2024 року о 01:49:45 хв., що стверджується довідкою про доставку електронного документу від 23 квітня 2024 року (а.с.173а).

Враховуючи вищевикладене та наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року пропущено з поважних причин, і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, в частині оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 12405 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено дві вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3024,74 грн (150000 грн + 152473,59 грн х 1%).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3629,68 грн (3024,74 грн х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга