Справа №403/138/20 провадження № 2/403/341/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сьори Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені її батька ОСОБА_3 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95..

Підготовче засідання призначене на 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв..

Представником відповідача - адвокатом Сьорою О.М. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подане клопотання про надання їй можливості брати участь у всіх подальших судових засіданнях по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сьори Оксани Миколаївни про забезпечення її участі у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова