Справа № 456/3769/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/59/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салати Я.І.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 456/3769/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задоволено.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 106 гривень судових витрат.

2 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 456/3769/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року не містить інформації про стягнення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 27 червня 2024 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За вказаних обставин, враховуючи що судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачами підлягає до стягнення з ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2023 року сплатили по 4 106 гривень судового збору, в той же час, постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 106 гривень судових витрат, а питання розподілу судових витрат в частині стягнення сплаченого судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 не вирішено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 106 гривень судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 106 гривень судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 червня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.