ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 644/3801/23

провадження № 22-ц/818/4376/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 6» Харківської міської ради, в особі представника Іванченка Олександра Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до до Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 6» Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа Харківська міська рада,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги часткого.

На рішення суду КНП «Міський клінічний пологовий будинок № 6» Харківської міської ради, в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Проте, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 6» Харківської міської ради, в особі представника Іванченка Олександра Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідача Харківську державну академію дизайну і мистецтв.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_1 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

Крім того, апелянтом не повністю сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1610, 40 грн.

Рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується в частині, а саме відповідач просить скасувати рішення суду, яким задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з відповідача 300 000 грн. моральної шкоди.

Отже, судовий збір за даним провадженням складає 4500 грн. (150% від 3000 грн.), отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2889,60 грн. (4500 1610,40) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 6» Харківської міської ради, в особі представника Іванченка Олександра Володимировича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук