Справа № 202/74/23
Провадження № 2/202/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Дніпрогаз» з відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту про порушення № DZ001626 від 26.05. 2022; визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії акціонерного товариства «Дніпрогаз» з розгляду акта про порушення № DZ001626 від 26.05. 2022 та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача; визнати неправомірним та скасувати нарахування акціонерним товариством «Дніпрогаз» заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 279 549 грн. 57 коп. на підставі акту про порушення № DZ001626 від 26.05.2022; стягнути з акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку АДРЕСА_1 від газопостачання у розмірі 15 000 грн.

Вимоги позовної заяви представником позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 та, відповідно одержує послугу з розподілу природного газу на підставі договору розподілу природного газу, укладеного з відповідачем. Кошти за спожитий газ сплачувала належним чином, щомісяця, відповідно кількості спожитого газу. 17.11.2021 до домоволодіння АДРЕСА_1 прибули працівники відповідача та безпідставно відключили домоволодіння від постачання газу шляхом відрізання газової труби, склали 17.11.2021 акт про порушення №003633, який ОСОБА_4 не отримувала та не підписувала. Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 17.11.2021 було розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення та складено акт - рахунок № НОМЕР_1 не облікованого об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості за період з 24.06.2021 по 31.10.2021 в обсязі 3 521, 86 куб.м. на суму 98 757, 17 грн. 18.11.2021 відповідач відновив газопостачання за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Також зазначав, що позивач зверталась до суду та оскаржувала дії відповідача. 16 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд у справі 202/8203/21 задовольнив позовні вимоги та визнав неправомірними дії акціонерного товариства «Дніпрогаз» по відключенню від газопостачання будинку позивача на підставі акту про порушення № 52003633 від 17.11.2021; визнав протиправним та скасував рішення постійно діючої комісії акціонерного товариства «Дніпрогаз» з розгляду акту про порушення № Б2003633 від 17.11.2021 та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача; визнав неправомірним та скасував нарахування акціонерним товариством «Дніпрогаз» заборгованості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 98757 грн. 17 коп. на підставі акту про порушення за №02003633 від 17.11.2021 року; стягнув з акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь позивача матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені відключенням будинку від газопостачання у розмірі 40 838 грн. 73 коп.; стягнув з акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 6 810 грн.

26.05.2022 відповідач повторно та безпідставно припиняє постачання газу без присутності споживача та складає акт про порушення №DZ001626. Вказаний акт та рішення комісії споживачу та представникам споживача відповідач не надав, поштою не направив, на запити представників, ухиляється та надає безпідставну відмову. В Акті про експертизу лічильника №81 від 31 травня 2022 року зазначено, що експертиза проводилась у присутності споживача - ОСОБА_4 . Вказаний в акті факт не відповідає дійсності та підтверджується відсутністю підпису споживача ОСОБА_4 на акті. За результатами перевірки лічильника встановлено, що він непридатний до експлуатації у зв`язку з похибкою. Відповідач, поштою направив позивачу рахунок для оплати не облікованого об`єму природного газу нарахованого на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26.05.2022 на загальну суму 279 549 грн. 57 коп. 31 травня 2022 року припинено постачання газу до домоволодіння. Зазначав, що сума нарахована на підставі акту про порушення №DZ001626 від 26.05.2022 не вірно. 18.11.2021 відповідач відновив газопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 про що склав 18.11.2021 акт №3624-i. При відновленні газопостачання працівники відповідача 18.11.2021 проводили перевірку облікових приладів, знімали покази лічильника, оглядали пломби, складали акт про підключення та виконували всі передбачені законодавством дії. Після підключення споживач щомісяця сплачувала за спожитий газ по показам лічильника. Наголошувала, що комісія відповідача безпідставно нарахувала відповідно акту про порушення №DZ001626 від 26.05.2022 заборгованість в сумі 279 549, 57 грн. Споживач на комісії не була присутня, рішення комісії споживачу та представникам не надано до теперішнього часу, тому споживач вважає, що розрахунок на загальну суму 279 549, 57 грн. є безпідставним, та таким що підлягає скасуванню.

Представник акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірності дій відповідача; доводи викладені в позовній заяві не спростовують висновків експертизи лічильника газу та встановленого відповідачем факту порушення законодавства на ринку природного газу. 26 травня 2022 року АТ «Дніпрогаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585. За наслідками огляду лічильника газу було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, про що складено акт про порушення №DZ001626. Враховуючи унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду було висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу та Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи, про що складено акт про виявлені порушення №81.

Того ж дня, лічильник газу, з заводським номером 2701585, з показами 32573,207 м3 у відповідності до вимог п. 3.2.4 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу №81 від 26 травня 2022 року. В акті (протоколі) запрошено представника споживача на проведення експертизи. Перевірка комерційного ВОГ, складання акту про порушення, акту про виявлені прошення, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу здійснювались в присутності представника споживача - ОСОБА_5 . Газопостачання на об`єкті не припинялося. На місце демонтованого лічильника газу безкоштовно встановлений лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. Звертали увагу суду на того, що позовна вимога про визнання неправомірними дій АТ «Дніпрогаз» щодо відключення газопостачання є безпідставною, оскільки дії щодо припинення газопостачання до будинку споживача не вчинялись, що підтверджується актом (протоколом) від 26 травня 2022 року. 31.05.2022 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, з урахуванням вимог розділу п. 3.3 Положення та гл.10 розд. Х Кодексу ГРМ проведено експертизу лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585 та встановлено, свинцева пломба заводу-виробника пошкоджена; реверс пломби не відповідає якості нанесення оригінального тавра заводу виробника; пломба виймається із посадочного місця; технічні пошкодження на винту кріплення відлікового пристрою до робочого механізму; дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Під час здійснення експертизи лічильника газу здійснювалася фотофіксація виявлених порушень, а саме зроблені фото лічильника, пломби. Позивач або його уповноважений представник на проведення експертизи не з`явилися, тому експертизу було проведено без участі споживача, що узгоджується з п.4 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ. Встановлене порушення зафіксовано актом №81експертизи лічильника газу від 31.05.2022. Згідно довідки ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 31.05.2022 №10-2/189-4 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Рекомендації. «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано пломбою №C57829101. 13 червня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення розглянула акт про порушення №DZ001626 від 21.05.2022 та дійшла висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його задоволення, та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.11.2021 по 25.05.2024 в розмірі 8 645, 23 м3 в сумі 279 549, 57 грн. Позивачем по справі не надано жодних доказів неправомірності рішення комісії від 26 жовтня 2022 року, а доводи позивача не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кобець К.В. надав відповідь на відзив в якому зазначав, що при проведенні перевірки лічильника, порушень не було виявлено, в наявності були всі заводські пломби, що зафіксовано в фотографіях. 31.05.2022 ОСОБА_5 прибув на комісію АТ «Дніпрогаз», так як було зазначено у акті запорошені від 26.05.2022 де його не допустили до приміщення і експертиза була проведена представниками відповідача самостійно. З висновками експертизи до теперішнього часу не ознайомлено, а лише було направлено на адресу власника ОСОБА_4 рахунок про сплату штрафу. 13.06.2022 він був присутній на комісії з розгляду акта про порушення, на якій на його прохання надати для ознайомлення висновок експертизи, та наявні всі матеріали перевірки йому було відмовлено, при цьому в протоколі засідання від 13.06.2022 він лише встиг написати свої зауваження.

Представник акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав додаткові пояснення в яких зазначав, що відповідно до акту експертизи №81 від 31 травня 2022 року вбачається, що на лічильнику газу типу NPM С-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585, що належить позивачу, пошкоджена пломба заводу-виробника, реверс якої не відповідає якості нанесення оригінального тавра заводу виробника, а сама пломба виймається із посадочного місця.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Наголошували, що про час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення позивач не була повідомлена належним.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та зазначав, що ОСОБА_4 не надано жодних доказів щодо неправомірності дій відповідача.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 який був свідком перевірки 26.05.2024. Зазначав, що йому не повідомлено про необхідність прибуття на проведення експертизи лічильника та експертиза була проведена без його участі.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_6 який був присутній при проведенні в травні 2022 року експертизи лічильника споживача ОСОБА_4 та який повідомив, що під час проведення експертизи лічильника були виявленні порушення пломб. Підтвердив обставини, викладені в акті про порушення в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263890947 від 01.07.2021 року ОСОБА_4 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

АТ «Дніпрогаз» надає послуги з розподілу природного газу до належного ОСОБА_4 приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2022 АТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, вулиця Вологодська, буд.77, було здійснено огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585. За наслідками огляду лічильника газу було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, про що складено акт про порушення №DZ001626.

26.05.2022 лічильник газу, з заводським номером 2701585, з показами 32573,207 м? було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу №81 від 26 травня 2022 року.

Згідно акту (протоколу) № 81 від 26.05.2022 запрошено представника споживача на проведення експертизи, яка відбудеться за адресою: вул. О. Кониського, буд.5, корпус майстерень, 3-й поверх, каб. №27 на 31 травня 2022 року з 10-00 до 12-00 годин, телефон для зв`язку: 745-50-07.

Перевірка комерційного ВОГ, складання акту про порушення, акту про виявлені прошення, акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу здійснювались в присутності представника споживача - ОСОБА_5 .

Газопостачання на об`єкті не припинялося. На місце демонтованого лічильника газу встановлений лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ.

31.05.2022 року комісією АТ «Дніпрогаз» проведено експертизу лічильника газу типу NPM C-4, 2009 року випуску, заводський номер 2701585 та встановлено: свинцева пломба заводу-виробника пошкоджена; реверс пломби не відповідає якості нанесення оригінального тавра заводу виробника; пломба виймається із посадочного місця; технічні пошкодження на винту кріплення відлікового пристрою до робочого механізму; дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів.

Під час здійснення експертизи лічильника газу здійснювалася фотофіксація виявлених порушень, а саме зроблені фото лічильника, пломби.

Встановлене порушення зафіксовано актом № 81 експертизи лічильника газу від 31.05.2022 року.

13 червня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення, в присутності представника позивача - адвоката Кобець Костянтина Васильовича, розглянула акт про порушення №DZ001626 від 21.05.2022 та дійшла висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його задоволення, та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.11.2021 по 25.05.2024 в розмірі 8 645, 23 м? вартістю 279 549, 57 грн.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його ( їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Споживача було належним чином повідомлено про дату та час проведення засідання комісії, що вбачається із долученої копії акту про порушення від 26.05.2022 №81, оскільки про час та місце комісії з розгляду акту про порушення зазначено в оригіналі акта про порушення, який підписаний представником споживача - ОСОБА_5 без зауважень, а тому доводи позивача не знайшли свого підтвердження.

При цьому, 13 червня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення відбулась в присутності представника позивача - адвоката Кобець Костянтина Васильовича.

Позивачем не спростовано відсутність порушень вимог Кодексу ГРС, а посилання на порушення процедури вчинення окремих дій, носить суто формальний характер та саме по собі не може бути підставою для скасування рішення комісії.

Враховуючи наведене, суд повно та всебічно з`ясувавши наведені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов висновку про те, що акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акта про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природного газу.

Оскільки факти, викладені ОСОБА_4 у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що в діях відповідача не встановлено порушень прав ОСОБА_4 в позовних вимогах щодо відшкодування матеріальної шкоди необхідно також відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда