Справа № 487/3012/20
Провадження № 6/487/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №487/3012/20, виданого 01.05.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва, додатково зазначивши в ньому ім`я, по батькові судді, що видав виконавчий документ; номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ; резолютивну частину викласти у відповідності до постанови Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2023 по справі №487/3012/20 з урахуванням додаткової постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.02.2024.

20 червня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду.

27.06.2024 надійшла заява представника заявника про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 487/3012/20, суд доходить до такого висновку.

14 серпня 2023 року у справі № 487/3012/20 ухвалено рішення, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220,80 грн. Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3302,30 грн, витрати на складання звіту 3000 грн.

07 вересня 2023 року ухвалено додаткове рішення: доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши наступне:

Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 61000,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року змінено доповнивши його резолютивну частину абзацем такого змісту: Зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2023 року змінено, зменшивши суму стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу з 61 000 грн до 41 500 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року заяву представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, зазначивши, що залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 мають № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 березня 2024 року виправлено описки, допущені у постанові Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та у додатковій постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року: вважати правильною назву відповідача - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

01 травня 2024 року видано виконавчий лист в частині: «Зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн.».

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст. 4 Закону України про виконавче провадження, відповідно до якої, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у виконавчому листі, виданому 01.05.2024, не зазначено ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала; резолютивна частина рішення не відповідає постанові Миколаївського апеляційного суду від 22.11.2023 з урахуванням додаткової постанови від 14.02.2024 та ухвали про виправлення описки від 04 березня 2024, а саме не правильно зазначено назву стягувача, державний номер автомобіля та не зазначено номер кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Наведене свідчить, що у виконавчому листі допущена помилка.

Щодо не зазначення номеру рішення, згідно з яким виданий виконавчий документ, то такі твердження є помилковими, оскільки як видно із копії виконавчого листа, у ньому зазначено і номер справи і номер провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи що вказані помилки має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки, а тому заяву належить задовольнити частково, в частині встановлених судом помилок.

Керуючись ст.ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 01.05.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі у справі № 487/3012/23 провадження № 2/487/79/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши:

замість «14.08.23 року розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішив: Зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_1 після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн.», правильне «22 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року та додаткове рішення від 07 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішив: Зобов`язати ОСОБА_1 передати Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області залишки автомобіля MAZDA CX7 державний номер НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , після повного відшкодування Службою відновлення та розвиту інфраструктури у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 330220, 80 грн.»;

замість «Суддя: З.М. Сухаревич» правильне «Суддя: Зінаїда Миколаївна Сухаревич»;

замість «Секретар: О.Ю. Кучер» правильне «Секретар: ОСОБА_2 ».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27 червня 2024 року

Суддя З.М. Сухаревич