Дата документу 21.06.2024 Справа № 536/1544/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 536/1544/22 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С. Провадження № 22-ц/807/1248/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг від 12.01.2019 року в розмірі 20 400 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УніверсалБанк" судовий збір у розмірі 1 160,97 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у цій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання оскаржуваного рішення суду (за наявності) та оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2 284 грн. 55 коп. в межах строку, визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 19.05.2024 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій надав докази отримання оскаржуваного рішення суду та платіжну інструкцію N CF 74745, що підтверджує сплату судового збору, де отримувачем є ГУК у Пол. Обл./тг м. Полтава/22030101. Призначення платежу оплата судового збору до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2024 року клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у цій справі задоволено.

Поновлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у цій справі.

Продовжено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2024 року була направлена Акціонерному товариству «Універсал Банк» в електронний кабінет, який зазначений в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 24.05.2024 року, про що в матеріалах справи міститься підтвердження (а.с. 110). Також ухвала Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2024 року була направлена представнику Акціонерному товариству «Універсал Банк» Македону О.А. в електронний кабінет, вказаний в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 24.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 111).

Проте, до теперішнього часу вимоги вказаної ухвали суду від 23 травня 2024 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Ні Акціонерне товариство «Універсал Банк», ні їх представник ОСОБА_2 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко