Справа №333/3985/24
Провадження №4-с/333/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сметаніної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за скаргою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул.. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»: вул. Дегтярівська, буд. 27-т, м. Київ, 04119,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 06.02.2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис щодо обтяження внесеного відносно ОСОБА_1 . Згідно відповіді на запит до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стало відомо що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 29063739 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження 05.10.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із накладенням арешту на майно боржника. 30.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено виконавчий документ до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. Зазначене виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, виконавчий документ повторно не надходив.

Згідно відповіді від 15.03.2024 Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 01.06.2012 головним державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн. на підставі п. 8 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження»

Згідно відповіді від 15.03.2024 Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн.

26.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Повідомлено, що зазначене виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, виконавчий документ повторно не надходив.

01.04.2024 представником скаржника на адресу Відділу направлено заяву про зняття арешту з майна боржника, але було отримано відмову.

Вважає, що дії державного виконавця є неправомірні.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали до суду заяву в якій просили справу розглянути без їх участі на задоволенні скарги наполягають.

Представник Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій зазначив, щоперевіркою даних Автоматизованою системою виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №29063739 відкрите на підставі виконавчого листа №2-1121 від 15.09.2011 року виданий Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість у розмірі 6287,74 грн. 05.10.2011 року державним виконавцем Грінченко О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника. 12.10.2011 року державним виконавцем Грінченко О.Г. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 628,77 грн. 30.12.2011 державним виконавцем Грінченко О.Г. винесена постанова про повернення закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 с. 1 ст. 49 (направлення за належністю до іншого відділу ДВС), згідно ред. Закону, що діяв на той час, а саме направлення виконавчого провадження до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. За час перебування виконавчого документу на виконанні у Комунарському відділі стягнення по виконавчому документу не проводилось, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив. Додатково повідомляємо, що на даний час виконавче провадження №29063739 строки зберігання якого закінчилися знищено, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України п. 9.9. «строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершенняїх діловодством.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав відзив в якому зазначив наступне.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк».

Постановою правління НБУ № 188 від 19.03.2015 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 22 лютого 2016 р. № 213, від 15 лютого 2018 року № 474, від 18.03.2020 № 618, від 02.04.2020 № 713, від 23 квітня 2020 року № 850, від 07 травня 2020 року № 906 про продовження строків ліквідації та повноважень ліквідатора ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 «Про де які питання здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо.

ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 6796 від 27.03.2018 року, відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (код за ), права вимоги за кредитним договором № КФ 166-07/Б від 16.08.2007 (позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (без забезпечення), на відкритих торгах з продажу лоту № F39GL6796.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебувало виконавче провадження № 29063739 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, 05.10.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із накладенням арешту на майно боржника.

30.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

Згідно з відповіді від 15.03.2024 Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 01.06.2012, головним державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн. на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з відповіді від 15.03.2024 Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 06.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1121 від 15.09.2011 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованості у розмірі 6287,74 грн.

26.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Повідомлено, що зазначене виконавче провадження знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, виконавчий документ повторно не надходив.

01.04.2024 представником скаржника на адресу Відділу направлено заяву про зняття арешту з майна боржника, але було отримано відмову.

Відповідно до інформаційної довідки №371992486 від 29.03.2024 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис щодо обтяження внесеного відносно ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження: 11737512; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 29063739, державний виконавець Грінченко О.Г.; обтяжував: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ; власник: ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Обтяження накладено на все нерухоме майно без зазначення загального розміру суми звернення стягнення за виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частин другої, третьої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент накладення арешту) постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Накладення арешту на майно боржника без зазначення загальної суми стягнення за виконавчим провадженням є порушенням вимог ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент накладення арешту).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, 21.04.1999, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Крім того виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , в межах якого був накладений арешт на майно боржника завершені, виконавчий документ був повернутий стягувачу ще у 2012 році, стягувач протягом 11 років не скористався правом повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджує обставину відсутності майнових претензій у стягувача до боржника.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», щодо зміни стягувача його правонаступником, оскільки суду не надано з цього приводу належних доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги скаржика ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 447,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника за заявою представника боржника від 01.04.2024 неправомірними.

Зобов`язати уповноважену особу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2011 у виконавчому провадженні №29063739 на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1 , внесеного запис про арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 11737512; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 29063739, державний виконавець Грінченко О.Г.; ОБТЯЖУВАЧ: Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ; власник: ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова