Справа № 703/2620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., в якій позивач просить суд: визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб.; припинити право ОСОБА_1 на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Chevrolet Lacetti», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1796 см.куб. та мотоцикла «Yamaha YZF 600R», 2000 року випуску, об`єм двигуна 599 см.куб. в розмірі 144 157 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу і її представнику надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем або її представником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, вищевказана ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геріх Н.А., якою і був поданий до суду через підсистему «Електронний суд» позовом в інтересах позивача, 31 травня 2024 року та вказана ухвала судді доставлена до електронної скриньки позивача 31 травня 2024 року.

Крім того, вказана ухвала судді направлена на адресу позивача ОСОБА_1 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням, однак дане поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи положення ч.7 ст.272 ЦПК України та приймаючи до уваги, що ухвала судді від 30 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронної скриньки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геріх Н.А. 31 травня 2024 року, суддя приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 копію вказаної ухвали вручено 31 травня 2024 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 30 травня 2024 року, є 05 червня 2024 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач та її представник недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач та її представник не усунули недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко