Справа № 459/2304/19
Провадження № 2-зз/459/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2019, на квартиру по АДРЕСА_1 .

На обгрунтування заяви послався на те, що в провадженні Червоноградського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання покупцем у договорі купівлі-продажу, яку ухвалою суду від 02.04.2021 залишено без розгляду. Однак ухвалою суду від 09.09.2019 у межах цієї справи накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 заходи, який просить скасувати.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2019, задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.04.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині покупця та визнання покупцем у договорі купівлі-продажу залишено без розгляду.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що позов, під час розгляду якого накладено арешт та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду, така ухвала суду набрала законної сили, та те, що у вказаній ухвалі судом не зазначено про скасування вжитого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2019 заходу забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування цього заходу забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.09.2019, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 27.06.2024 року.

Суддя: В. В. Грабовський