Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1838/24
Справа № 279/4927/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №279/4927/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що він на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Костюшко М.М., який зареєстрований в реєстрі за №6876, являється власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку є ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., який зареєстровано в реєстрі за № 4228.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ним нерухоме майно не зареєстровано.

Житловий будинок АДРЕСА_2 фактично розділений на дві ізольовані квартири, з господарськими будівлями та фактично між ним та колишнім співвласником, що згодом не заперечував і відповідач ОСОБА_2 , було визначено порядок користування цими квартирами.

Частина житлового будинку, яка знаходиться у його користуванні та власності, складається із веранди 2-1 площею 8,4 м.кв., кухні 2-2 площею 10, 6 м.кв., санкімнати 1-3 площею 3,4 м.кв., кімнати «1-4» площею 9,1, м.кв., кімнати 1-5 площею 13,4 м.кв., кімнати 1-6 площею 11,6 м.кв.. Крім того, він володіє та є власником відповідної частини надвірних будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_3 , а саме: погріб п/г1, сарай-гараж «Б-1», навіс «Н», туалет «Т1», сарай «Ж», огорожа №1-2, 1/2 частини водогону, каналізації №5,6, що становить 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 та складає квартиру АДРЕСА_4 .

За час користування вказаною квартирою загальна площа квартири збільшилась на 3,5 м.кв., а житлова збільшилась на 1 м.кв. за рахунок проведення поточного ремонту, демонтажу пічного опалення, на виконання яких дозвільних документів не потрібно. При цьому ідеальні частки співвласників не змінювались. Добудов, перебудов та перепланувань не виявлено.

Належна йому частина будинку має окремий вхід, свою систему опалення, водогону, каналізації та забезпечення електроенергією.

19.06.2006 року між співвласниками було укладено нотарільно посвідчений договір про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. (реєстр №7936), яким було поділено житловий будинок АДРЕСА_3 .

22 травня 2008 року попередній співвласник спірного житлового будинку ОСОБА_3 продала квартиру АДРЕСА_5 відповідачу по справі ОСОБА_2 ..

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 01.08.2024 за № 1163, за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 може бути поділено.

З даних інформаційної довідки № 1163 від 01.08.2024 вбачається, що збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_6 на 3,5 м.кв., а житлової площі на 1 кв. м відбулося за рахунок проведення поточного ремонту, демонтажу пічного опалення, однак частки співвідповідачів при цьому не змінювались.

Частина житлового будинку загальною площею 56,5 м.кв. та житловою площею 34,1 м.кв., яка належить йому, залишилась як 1/2 частини житлового будинку.

В даний час у нього виникла необхідність у державній реєстрації квартири АДРЕСА_6 , як окремого об`єкта нерухомості.

Просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_3 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_6 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, яка складається із веранди 2-І площею 8,4 м.кв., кухні 2-2 площею 10, 6 м.кв., санкімнати 1-3 площею 3,4 м.кв., кімнати «1-4» площею 9,1, м.кв., кімнати 1-5 площею 13,4 м.кв., кімнати 1-6 площею 11,6 м.кв., погреба п/гі, сараюгаражу «Б-1», навісу «Н», туалету «ТІ», сараю «Ж», огорожі №1-2, А частини водогону, каналізації №5,6, що становить 1/2 частину житлового будинку.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовногопровадження.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі отримав 20.08.2024 року), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частина 1 ст.364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно вимог ст.367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 (після перейменування АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.09.1983 року №6876, який посвідчений державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Костюшко М.М..

Іншим співвласником 1/2 частки вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року №513, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. , є ОСОБА_2 .

19.06.2006 року вищевказаними співвласниками було укладено нотарільно посвідчений договір про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. (реєстр №7936), яким було поділено житловий будинок АДРЕСА_3 між його співвласниками відповідно до належної кожному частки, та ОСОБА_1 набув право власності на належну йому 1/2 частини житлового будинку , що складає : веранда 2-П пл. 6,1 м. кв;. кухня 2-1 пл.. 11,8 м. кв.. кімната 2-2. пл.. 9,4 м. кв., кімната 2-3" пл. 13.8 м. кв., кімната 2-4 пл. 11,9 м. кв., сарай Б-1 , туалет Т1 , погріб п/г 1", частина огорожі, частина водогону та каналізації, та відповідно до п.11. Договору право спільної часткової власності на цей будинок припинено згідно ст.367 ЦК України.

За час користування вказаною квартирою загальна площа квартири збільшилась на 3,5 м.кв., житлова площа збільшилась на 1 м.кв. за рахунок проведення поточного ремонту, демонтажу пічного опалення, на виконання яких дозвільних документів не потрібно. При цьому ідеальні частки співвласників не змінювались.

Факт того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачу в повній мірі зареєструвати своє право власності на частину будинку.

Відповідно до висновку КП "Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської області щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 01.08.2024 року №1163, ОСОБА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Коростенською міською ДНК від 20.09.1983 року № 6876 у користуванні квартира АДРЕСА_4 : веранда 2-1 пл. 8,4 м.кв., кухня 2-2 пл. 10,6 м.кв., санкімната 1-3 пл. 3,4 м.кв., кімната- 1-4 пл.. 9,1 м.кв., кімната 1-5 пл. 13,4 м.кв.,, кімната 1-6 пл. 11,6 м.кв, погріб п/г1, сарай-гараж «Б1», навіс «Н», туалет «Т1», сарай «Ж», огорожа №1-2, 1/2 частина водогіна, каналізації №5,6, що складає 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що питання припинення права спільної часткової власності на такий об`єкт вирішено у визначеному законом позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, тому дана позовна вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає. Щодо позовної вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно, оскільки договором від 19.06.2006 року про поділ житлового будинку з надвірними будівлями право власності не визнавалось, відсутній документ, який підтверджує право власності позивача на вищевказане нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомого майна, та відсутня можливість оформлення позивачем свого права на нерухоме майно в позасудовому порядку, тому позовна вимога в цій частині позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.319, 358,364,367 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 , яка складається із веранди 2-1 площею 8,4 м.кв., кухні 2-2 площею 10, 6 м.кв., санкімнати 1-3 площею 3,4 м.кв., кімнати 1-4 площею 9,1, м.кв., кімнати 1-5 площею 13,4 м.кв., кімнати 1-6 площею 11,6 м.кв., погреба п/г1, сараягаража «Б-1», навісу «Н», туалета «ТІ», сараю «Ж», огорожі №1-2, 1/2 частини водогону, каналізації №5,6, що становить окремий об`єкт нерухомого майна.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя