ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/679/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шевчук Валентин Олексійович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шевчук В.О. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2014 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шевчук В.О. на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2014 року залишено без руху.

Надано строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору в розмірі 5161 грн 50 коп, за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Роз`яснено, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

07 червня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянки ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі та в електронний кабінет представника апелянтки адвоката Шевчука В.О., яку доставлено до електронного кабінету 07.06.2024 року о 18:24:44 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення адвокату Шевчуку В.О. копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2024 року є 08 червня 2024 року .

28 червня 2024 року повернулося поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 10 червня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію ВС, викладену в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 127/22271/20, у постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/9523/21, з огляду на те, що копію вищезазначеної ухвали суду доставлено до Електронного кабінету представника скаржниці адвоката Шевчука В.О. через систему Електронний суд, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шевчук Валентин Олексійович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2014 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома