Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5019/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заявник просить суд встановити факт належності йому офіційних документів, необхідних для перерахунку пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що при перерахунку пенсії заявниці не було зараховано період роботи у АТ «Державний ощадний банк України» із 01.09.1989 по 31.12.1998 роки. 09.07.2024 вона отримала відповідь про те, що виявлено розбіжності у документах: у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.05.2024, виданій АТ «Державний ощадний банк України», у книгах особових рахунків по нарахуванням заробітної плати із паспортними даними заявниці. У вказаних документах ім`я особи записано « ОСОБА_1 » на рос.мові.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника. Надала письмове пояснення по суті заяви.

Вивчивши доводи заяви та подані на їх підтвердження письмові докази, вивчивши зміст письмового пояснення заінтересованої особи, суд вирішив наступне.

За змістом ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що 09.07.2024 Марія Деяк отримала письмове повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку пенсії, оскільки відсутні первинні документи за період нарахування заробітної плати із 01.09.1989 по 31.12.1998: у книгах особових рахунків по нарахуванню заробітної плати 1989-1993 рр та 1994-1998 рр ім`я власника особових рахунків значиться як « ОСОБА_1 ».

На підставі цих особових рахунків було видано дві Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії на ім`я ОСОБА_1 : №13/8.2-11/1743 від 09.05.2024, та №13/8.2-11/1742 від 09.05.2024.

Іменем заявника за паспортом громадянина України НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце народження м.Виноградів Закарпатської області.

Суд констатує, що сукупність наявних у справі офіційних документів є достатньою для підтвердження факту роботи та нарахування заробітної плати за період 1989 по 1998 за місцем роботи у АТ «Державний ощадний банк України» заявниці. Подані докази є належними, допустимими, а їх достовірність не викликала у суду сумнівів.

Розбіжність зумовлена довільним застосуванням українського аналогу імені Федір на заміну іншомовного імені Ференц, що було звичайною практикою у організаціях при радянській владі.

Встановлення факту належності заявнику документів згідно вимог заяви має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення соціальних прав, а саме права на призначення пенсії, що відповідає положенням ст. 315 ЦПК України.

Суд вважає, що з метою ефективної реалізації прав, з приводу реалізації яких заявниця звернулася до суду, необхідно встановити факт належності заявниці особових рахунків по нарахуванню заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких було видано Довідки про заробітну плату. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Особових рахунків по нарахуванню заробітної плати 1989-1993 рр на ім`я « ОСОБА_1 », які зберігаються у Книзі особових рахунків НОМЕР_3 у АТ «Державний ощадний банк України» філія Закарпатське обласне управління за адресою вул.Корзо, 15 м.Ужгород, на підставі яких видано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №13/8.2-11/1742 від 09.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 , та Особових рахунків по нарахуванню заробітної плати 1994-1998 рр на ім`я « ОСОБА_1 », які зберігаються у Книзі особових рахунків НОМЕР_4 у АТ «Державний ощадний банк України» філія Закарпатське обласне управління за адресою вул.Корзо, 15 м.Ужгород, на підставі яких видано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №13/8.2-11/1743 від 09.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба