Єдиний унікальний номер 341/902/24
Номер провадження 2/341/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

секретаря Гомерди Г. М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник за довіреністю Блащак Н.С.,

відповідач: представник за довіреністю: Рокетська С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галич за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та списання безпідставно нарахованих штрафних санкцій,

у с т а н о в и в :

25.04.2024 позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 47632,0 гривень та зобов`язати списати загальну суму неправомірно нарахованих відсотків; стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,0 гривень.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2024.

Ухвалою суду від 29.05.2024 здійснено перехід до розгляду справи № 341/902/24 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29.05.2024 підготовчим засіданням, яке призначено на 17.06.2024, з подальшим відкладенням.

14.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

20.11.2024 від представника позивача за довіреністю Блащак Н. С. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано наявністю відкритого 25.07.2024 провадження за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважає, що в даних справах подібні правовідносини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи. Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 341/902/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та списання безпідставно нарахованих штрафних санкцій до вирішення справи № 341/1532/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 251, 351-356 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача за довіреністю Блащак Н. С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 341/902/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та списання безпідставно нарахованих штрафних санкцій, до вирішення справи № 341/1532/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства іншим складом суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА