Справа № 522/4211/24
Провадження №2/522/3960/24
15 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» - адвокат Сидоренко І.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 15 жовтня 2024 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія», згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів» (а.с. 48 - 49).
09.11.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» було укладено угоду про визначення управителя та передачу об`єкту.
11.05.2021 між ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» (Управитель) та ОСОБА_1 (Споживач), якому належить майнове право на машино-місце №-0122 на -1 поверсі в прибудованому багаторівневому гаражі відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір №-0122 про надання послуг з управління комплексом.
Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується за винагороду надавати Споживачу послуги з управління комплексом, а Споживач зобов`язується оплачувати йому послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до п. 4 кожен із Споживачів зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
Управитель має право вимагати від Споживачів оплату наданих послуг з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п. 5 Договору).
Споживач оплачує послуги з управління, послуги з утримання будинку, прибудинкової території, поточний ремонт майна комплексу загального користування; вивезення побутових відходів; охорона, із розрахунку вартості за 1 м.кв. площі приміщення Споживача - 19,60 грн з ПДВ, та/або одного машино-місця Споживача - 364,24 грн з ПДВ. Затверджена Управителем Калькуляція послуг з управління розміщується в електронному вигляді на офіційному сайті Управителя, є однаковою та загальнодоступною для всіх Споживачів (п. 8 Договору).
Відповідно до п. 11. Плата за послуги з управління та грошова компенсація (відшкодування), наведені в п.п. 8-10, нараховуються Управителем до сплати Споживачем щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним. Плата за послуги управління та грошова компенсація (відшкодування) сплачується Споживачем на рахунок Управителя, що вказаний в реквізитах цього Договору не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунка Управителя. Рахунок на оплату послуг з управління та компенсації (відшкодування) Споживач отримує особисто від Управителя. За бажанням Споживача рахунок на оплату послуг з управління та компенсації (відшкодування) Споживач може отримувати на електронну адресу Споживача. Споживач вживає заходів для отримання рахунку Управителя та його оплати, не здійснення заходів для отримання рахунку не є підставою для не оплати послуг управління та компенсації (відшкодування). За бажанням Споживача оплата може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.
Відповідно до п. 19 Договору, Споживач несе відповідальність за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послуги з управління та/або компенсації (відшкодування спожитої електричної енергії, водопостачання, водовідведення та вартості придбаного газу, Споживачі сплачують Управителю пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (а.с. 8-14).
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з управління комплексом.
08.11.2023 ТОВ «КК «Морська симфонія» звернулося до ОСОБА_1 із письмовою вимогою про виконання зобов`язань за договором про надання послуг з управління комплексом, проте, станом на момент розгляду справи будь-яка інформація щодо виконання зобов`язання за договором відсутня.
Згідно з ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В частині вимог щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, за період з червня 2021 року по січень 2024 року та пені за договором, яка нарахована в період з 16.02.2023 по 12.02.2024 року суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Позивачем надані суду розрахунки заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені з простроченої суми, які відповідачем не спростовано.
З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних витрат та пені обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню інфляційні втрати в розмірі 1638,52 грн, 3% річних в розмірі 432,38 грн та пеня на прострочену заборгованість у розмірі 3243,02 гривень.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Юлія КОВТУН