Справа № 373/1070/24 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.;

представника позивача-адвоката Племяннікова Б.Д., представника відповідача-адвоката Аністратенка О.І. (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Племянніков Б.Д. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив таке, а саме:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер - :01:029:0014, загальною площею 0,0988 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер - :01:029:0015, загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 133,8 кв. м, літ. А-1 житловий будинок, Б-2 - сарай, В-3 погріб, Е-навіс, Є - альтанка, Д - сарай, І-ІV - яма вигрібна, № 1-5 огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Представник позивача-адвокат Племянніков Б.Д. просив призначити судовий розгляд по суті. Заявив клопотання, що розглянуті у підготовчому засіданні, а саме:

- про витребування у відповідача ОСОБА_2 належним чином завіреної копії довіреності серії НАВ № 279461 від 13.09.2014, оригінал якої надати для огляду в судовому засіданні, що задоволено судом;

- про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого представником відповдача-адвокатом Аністратенком О.І. у зв`язку з невказанням в адвокатському ордері про здійснення представництва у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, у задоволенні якого відмовлено;

- про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що задоволено судом.

Представник позивача-адвокат Аністратенко О.І. просив призначити судовий розгляд по суті. У підготовчому засіданні просив відмовити у клопотанні представника позивача-адвоката Племяннікова Б.Д. про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, не заперечив проти інших клопотань про допит свідків, витребування у відповідача ОСОБА_2 доказу. Заявив клопотання, що розглянуте у підготовчому засіданні, а саме:

- витребування у позивача ОСОБА_1 довіреності від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 , про який вказано у позовній заяві, у 4 абзаці 2-ї сторінки, у задоволенні якого відмовлено у зв`язку з повідомленням представника позивача-адвоката Племяннікова Б.Д. про відсутність цього доказу у позивача, який не є стороною цього правочину.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та вислухавши думку представників сторін, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності повідомлених сторін та інших учасників справи, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подання доказів, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження.

Порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, слід встановити такий, а саме: вступне слово сторін та інших учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків, закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2024 року об 11:00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

2. Провести відкрите судове засідання в залі суду за адресою: Київська область, місто Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

3. Встановити порядок з`ясування та дослідження обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: вступне слово сторін та інших учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою своїх вимог та заперечень. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою заперечень.

5. Закрити підготовче провадження у справі.

6. В судове засідання викликати сторін, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2024 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні Вінницької установи покарань № 1 (21001, м. Вінниця, вул. Браулавська, 2).

7. Судове засідання, призначене на 04 листопада 2024 року об 11:00 год, подальші судові засідання у справі, провести в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача-адвокатом Аністратенком Олександром Івановичем власних технічних засобів.

Роз`яснити положення частини 5 ст. 212 ЦПК України про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Копію ухвали направити сторонам та їх представникам, Вінницькій установі покарань № 1 для виконання в частині забезпечення відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ