Справа № 673/627/24
Провадження № 2-з/673/8/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 липня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним та визначення частки у спільному майні подружжя.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що предметом позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є визнання недійсним шлюбний договір, укладений 22.06.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К.О. та визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя - земельній ділянці для рибогосподарських потреб, площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе, зареєстрованій на ім`я ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частки цієї земельної ділянки для звернення на неї стягнення і забезпечення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду.

У власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка для рибогосподарських потреб, площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018, місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, характер спірних відносин, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, з метою створення реальної можливості захистити свої права, просить

застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктами 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги,мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним та визначення частки у спільному майні подружжя.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник позивача вказував, що відповідач жодних заходів щодо повернення боргу не вживає, борг не визнає, рішення Шепетівського міськрайонного суду не виконує, при цьому у власності ОСОБА_3 перебуває нерухоме майно. З огляду на викладене вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому призведе до утруднення виконання рішення суду по даній справі.

Так, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка для рибогосподарських потреб, площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018 місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе.

Зважаючи на співмірність заявленого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає обгрунтованою заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку, цільове призначення для рибогосподарських потреб, площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018 місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Виконання даної ухвали покласти на Летичівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) (32200, Хмельницька область, вул. Савіцького Юрія, 14, смт Летичів Хмельницький район Хмельницька область).

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Дворнін