Справа № 525/1044/24
Провадження №6/525/24/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі №525/1044/24 від 27.08.2024 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області,

у с т а н о в и л а:

15.08.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу.

27 серпня 2024 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1,) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 25081,25 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

01.10.2024 до суду надійшла заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 525/1044/24 від 27.08.2024 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області. Обгрунтовуючи заяву стягувач зазначає про те, що боржник ОСОБА_1 , 06.09.2024 добровільно сплатила заборгованість за спожитий природній газ та судовий збір.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах урегульовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 зазначено, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Зважаючи на те, що божник добровільно поза межами виконавчого провадження виконала свої зобов`язання, обов`язок боржника припинився, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 27.08.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ по справі №525/1044/24, провадження №2-н/525/127/2024, від 27 серпня 2024 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол