ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3751/24 Справа № 932/2412/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Переметчика Олександра Владиславовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Переметчика О.В. про витребування доказів у справі, посилаючись на те, що з метою отримання доказів проведення ОСОБА_1 платежів за кредитним договором, на підтвердження своєї незгоди з існуючим боргом, звертався з відповідним адвокатським запитом до АТ КБ "ПриватБанк. У зв`язку із неотриманням такої інформації на адвокатський запит, просив витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" бухгалтерську довідку з зазначенням рахунків та на підставі яких договорів були відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк"; та детальної інформації про погашення заборгованості за кожним рахунком окремо, та підстави нарахування штрафних санкцій.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не потребують витребування додаткових доказів, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Переметчика Олександра Владиславовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна