КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2950/21
Провадження № 6/947/574/24
УХВАЛА

19.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», стягувача ОСОБА_1 , про привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» Добрєва Сергія Давидовича, в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», стягувача ОСОБА_1 , про привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_2 , в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси, з посиланням на те, що станом на час подачі подання про примусовий привід боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, а саме не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не з`являється на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання вимог виконавчого провадження, на зв`язок не виходить, шо свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 10.10.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2024 року прийнято вказане подання до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін по справі.

Одночасно на виконання приписів ст. 438 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду подання, вказаною ухвалою суду судом зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича надати, у строк не пізніше дати судового засідання призначеного на 21 жовтня 2024 року о 11 годині 45 хвилин, належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП73761955 з примусового виконання виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

18.10.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали суду до суду надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП73761955 на 33 арк.

31.10.2024 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява,в якій останній повідомив, що з метою врегулювання даного питання ОСОБА_2 особисто прибув до приватного виконавця Притуляка В.М., надав йому усі можливі пояснення щодо діяльності та фінансового положення ТОВ "Будівельні індустрії плюс", та подав відповідну заяву (копія заяви додається). Також повідомлено, що ТОВ "Будівельні індустрії плюс" з початку війни не здійснює господарської діяльності, офіс компанії закрит у звзязку з відсутністю співробітників, а тому жодної кореспонденції не отримує. Додатково вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак з матеріалів справи вбачається, що усі повідомлення ОСОБА_2 направлялись приватним виконавцем на адресу: АДРЕСА_2 . Тобто, фактичне припинення діяльності компанії та невірно зазначена адреса ОСОБА_2 стали причиною не отримання останнім жодного повідомлення та кореспонденції від приватного виконавця, як наслідок не прибуття на його виклики.

У судове засідання призначене на 19.11.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає відповідне подання виконавця протягом десяти днів.

Приймаючи викладене, враховуючи строки встановлені для розгляду відповідного подання, судом було ухвалено провести судове засідання за відсутності сторін по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження №73762437, з примусового виконання:

- виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», , на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3 000 000,00 грн., провадження за яким відкрито постановою від 08.01.2024 року (ВП №73761955);

- виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», , на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат з проведення судової психологічної експертизи 12 355,92 грн., провадження за яким відкрито постановою від 08.01.2024 року (ВП №73761993).

Вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження за №73762437 на підставі постанови від 08.01.2024 року.

З наданих до суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №73762437 вбачається, що вказані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були скеровані за місцезнаходженням боржника - ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6/1, офіс 136, які у відповідності до наявних трекінгів АТ «Укрпошта» були отримані боржником 11.01.2024 року.

Також судом встановлено, що приватним виконавцем в межах вказаного провадження:

- 08.01.2024 року винесено постанову про накладення арешту майна боржника, якою накладено арешту на усе майно ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС»;

- 08.01.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС»;

- 08.01.2024 року отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №361154248, згідно з якою відсутня інформація про зареєстроване нерухоме майно у боржника - ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС»;

- 09.01.2024 року отримано відповідь з МВС України, згідно з якою за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

- 17.01.2024 отримано відповідь з ДМС України відповідно до якої повідомлено про наявність у ОСОБА_2 , виданого паспорту громадянина України та паспорту для виїзду за кордон;

- 15.03.2024 року отримано відповідь з ДПС України відповідно до якої повідомлено про відсутність відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, у період з 27.11.2023 року по 29.02.2024 року, ОСОБА_2 ;

- 01.04.2024 року отримано відповідь ГУ ДПС в Одеській області якою повідомлено, що згідно з наданою ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» фінансової звітності за 2022 рік, підприємство мало дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом в сумі 188,0 тис. грн.., та іншу поточну дебіторську заборгованість в сумі 12815,6 тис.грн.;

- 27.05.2024 року отримано відповідь з ГУНП в Одеській області за вих. №60-3102 від 02.05.2024 року згідно з якою повідомлено, що відомості за поданням приватного виконавця від 25.03.2024 року за №9078 відносно керівника боржника ТОВ «Будівельні індустрії плюс» ОСОБА_2 , внесені до ІКС ІПНП ОРУП №1 ГУНП Вв Одеській області 02.04.2024 року за №5667 та зафіксовані в обліках Національної поліції України. Також повідомлено, що проведеними заходами встановлено відсутність офісу ТОВ «Будівельні індустрії Плюс» за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим матеріали подання були скеровані до відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою здійснення додаткових заходів перевірки за адресою мешкання керівника боржника юридичної особи;

- 24.06.2024 року приватним виконавцем було складено виклик за вих. №18120, яким зобов`язано з`явитись керівника ТОВ «Будівельні індустрії плюс» Добрєва С.Д. до виконавця 03.07.2024 року о 12:00. Дана вимога була скерована за адресами місцезнаходження ТОВ «Будівельні індустрії плюс»: м. Одеса, вул. Інглезі 6/14, офіс 136, та адресою ОСОБА_2 , яка зазначена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 09.07.2024 року приватним виконавцем було складено виклик за вих. №20886, яким зобов`язано з`явитись керівника ТОВ «Будівельні індустрії плюс» Добрєва С.Д. до виконавця 17.07.2024 року о 14:00. Дана вимога була скерована за адресами місцезнаходження ТОВ «Будівельні індустрії плюс»: м. Одеса, вул. Інглезі 6/14, офіс 136, та адресою ОСОБА_2 , яка зазначена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 12.09.2024 року приватним виконавцем було складено виклик за вих. №28678, яким зобов`язано з`явитись керівника ТОВ «Будівельні індустрії плюс» Добрєва С.Д. до виконавця 18.09.2024 року о 12:00. Дана вимога була скерована за адресами місцезнаходження ТОВ «Будівельні індустрії плюс»: м. Одеса, вул. Інглезі 6/14, офіс 136, та адресою ОСОБА_2 , яка зазначена за адресою: АДРЕСА_2 ;

Будь-яких інших доказів матеріали поданого приватним виконавцем подання та витребувані судом матеріали виконавчого провадження не містять.

Щодо заявленої приватним виконавцем вимоги про оголошення приводу боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» Добрєва Сергія Давидовича, суд зазначає наступне.

На підставі викладених обставин, з посиланням на ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документа, державним виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, останні містять інформацію, що уся поштова кореспонденція, у тому числі виклики приватного виконавця скеровувались останнім на адресу місцезнаходження ТОВ «Будівельні індустрії плюс»: м. Одеса, вул. Інглезі 6/14, офіс 136, та адресу місця проживання керівника даної юридичної особи - ОСОБА_2 , яка зазначена виконавцем, як: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, судом враховується, що в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем 27.05.2024 року було отримано відповідь з ГУНП в Одеській області за вих. №60-3102 від 02.05.2024 року згідно з якою повідомлено про встановлену відсутність офісу ТОВ «Будівельні індустрії Плюс» за адресою: АДРЕСА_3 .

Також з наданих під час розгляду даного подання керівником ТОВ «Будівельні індустрії плюс» ОСОБА_2 доказів вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №261285-019 від 15.08.2019 року.

Будь-яких доказів на підтвердження проживання ОСОБА_2 за адресою зазначеною приватним виконавцем у надісланих на його ім`я документів, матеріали виконавчого провадження не містять.

Додатково оглядаючи матеріали цивільної справи №947/2950/21 судом встановлено, що в межах даної справи перебувало провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта фізичній особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні якого ухвалою суду від 18.06.2024 року відмовлено.

З матеріалів вказаного провадження вбачається, що ОСОБА_2 31.05.2024 року надав відповідні заперечення проти його задоволення в яких також вказував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, як вбачається, після надання відповідних відомостей, подальші виклики на ім`я ОСОБА_2 скеровувались приватним виконавцем у червні, липні, вересні 2024 року за неналежною адресою місця проживання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що не свідчить про належне сповіщення боржника по справі.

Одночасно судом приймається, що в межах розгляду даної справи, після отримання судової повістки про повідомлення щодо дати, часу і місця розгляду цього подання, ОСОБА_2 , через представника, повідомлено про здійснену явку до приватного виконавця.

Приймаючи викладене в сукупності, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» Добрєва Сергія Давидовича, в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси, передчасним і необґрунтованим, за наслідком чого останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС», стягувача ОСОБА_1 , про привід боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» Добрєва Сергія Давидовича, в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/2950/21, виданого 27.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л. В. Калініченко