Справа № 676/7253/23
Номер провадження 2-во/676/83/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року Кам`янецьПодільським міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59970,00 грн. та 2147,20 грн. судових витрат.

09 серпня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року про визнання мирової угоди в межах розгляду цивільної справи №676/7253/23, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди в резолютивній частині ухвали судом не зазначено індивідуальні дані сторін цивільного процесу (стягувача та боржника в процедурі виконавчого провадження) та строк пред`явлення ухвали до виконання, у зв`язку з чим виникають труднощі при виконанні судового рішення.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, причини неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень у їх відсутності відповідно ст. 269 ЦПК України.

За відсутності сторін в судовому засіданні розгляд заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч. 4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, затверджуючи мирову угоду, яка згідно є виконавчим документом, судом помилково не зазначено в ухвалі суду відомості про стягувача та боржника.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями про сторін цивільного процесу (стягувача та боржника), тому заява представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.05.2024 р. задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2024 року про визнання мирової угоди у справі №676/7253/23, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:

«Повне найменування (ім`я) сторін цивільного процесу та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , юридична адреса: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 22.05.2027 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.