Справа № 2018/2-3846/11
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 25000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір в розмірі 250 грн, та сплачі витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Позивач зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 по вказаній справі було забезпечено позов.

17.05.2024 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2012 у справі №2018/14638/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Харківській області, ПАТ Банк «Золоті Ворота» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в ред. 2004 року) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

До суду не надано доказів щодо виконавчого провадження по даній справі, як і доказів добровільного виконання вказаного рішення суду.

Також, заявником не надано копії ухвали про забезпечення по позову, про скасування яких він просить суд, оскільки в описовій частині клопотання зазначені обставини по справі №2018/2-3846/11, а в резолютивній частині заявник просить скасувати заходи забезпечення позові у справі №2018/14638/2012, про яку взагалі не зазначено в описовій частині клопотання, та які мають різний склад учасників судового розгляду.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

За таких обставин, підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не існує у зв`язку з недоведеністю, що не позбавляє заявника повторно звернутись до суду з вказаною заявою після усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ