Справа № 185/2770/21
Провадження № 2/185/22/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

19 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору позики таким, що укладений не в інтересах сім`ї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шчекіч Інну Вікторівну звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка просить стягнути з відповідача половину вартості спільного сумісного майна, набутого під час перебування у шлюбі:

- Напівпричіпа марки TROUILLET моделі ST 3312 державний номер НОМЕР_1 ,

- Вантажного автомобіля марки IVECO моделі MAGIRUS державний номер НОМЕР_2 .

Загальна вартість спірного майна складає 270 207 грн.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що 20 липня 2018 року ним був укладений договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якого були позичені у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Ці кошти за погодженням з ОСОБА_1 були витрачені на придбання майна, яке є предметом первісного позову автомобіля та напівпричіпа. Таким чином договір позики від 20 липня 2018 року був укладений в інтересах сім`ї. 02 жовтня 2021 року він повернув ОСОБА_3 позичені кошти у повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 20 липня 2018 року у розмірі 3000 доларів США.

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення первісних позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 в частині визнання договору позики грошей, укладеного 20 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 6000 доларів США, таким, що укладений не в інтересах сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання.

1. У разі забезпечення судовому експерту доступу до КТЗ визначити ринкову вартість напівпричепа Н/ПР-БОРТОВИЙ-Е марки TROUILLET ST 3312, моделі ST 3312, 2000 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року та визначити ринкову вартість вантажного автомобіля марки IVECO MAGIRUS, моделі MAGIRUS, 2000 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року.

2. У разі відсутності з об`єктивних причин можливості забезпечити судовому експерту доступ до КТЗ уповноважити судового експерта визначити середню ринкову ціну напівпричепа Н/ПР-БОРТОВИЙ-Е марки TROUILLET ST 3312, моделі ST 3312, 2000 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року та визначити середню ринкову ціну вантажного автомобіля марки IVECO MAGIRUS, моделі MAGIRUS, 2000 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16 серпня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 935-24 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, складений 29 липня 2024 року.

Судовим експертом визначено середню ринкову ціну спірного майна станом на 09 квітня 2021 року, а саме:

-Середня ринкова вартість напівпричепа Н/ПР-Бортовий-Е марки TROUILLET, моделі ST 3312, 2000 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року складала 127 580 грн,

-Середня ринкова вартість вантажного автомобіля марки IVECO MAGIRUS, моделі MAGIRUS, 2000 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на 09 квітня 2021 року складала 142 120 грн.

Ухвалою від 23 серпня 2024 року провадження у справі поновлено.

Строк проведення підготовчого провадження закінчився. Судом вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а саме проведено експертизу для визначення вартості спірного майна. Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору позики таким, що укладений не в інтересах сім`ї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва