Справа № 345/4529/14-ц
Провадження № 6/345/65/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою. Заяву мотивує наступним. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року в розмірі 10 158,22 доларів США, що еквівалентно 132 893,03 грн., а також 1328,93 грн. сплаченого судового збору.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року. 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс». Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №345/4529/14-ц ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин. Водночас їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року (а.с.47-49) позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року в розмірі 10 158,22 доларів США, що еквівалентно 132 893,03 грн., а також 1328,93 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року було видано виконавчий лист (а.с.59).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №345/4529/14-ц, виданого 18.11.2019 року Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року в розмірі 10 158,22 доларів США, що еквівалентно 132 893,03 грн., а також 1328,93 грн. сплаченого судового збору (а.с.104-105).

02.02.2021 року приватним виконавцем Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження №64357427 із примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60. За умовами даного договору АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» за плату, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року.

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №114/2-60-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. З реєстру боржників від 05.05.2023 року до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що АТ «Оксі Банк» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТОВ «Цикл Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Цикл Фінанс» заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса м.Київ, вул.Лєскова,9) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, юридична адреса м.Київ, вул. Сікорського,8), у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа №345/4529/14-ц від 18.11.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0045/82/77597 від 24.07.2007 року в розмірі 10 158,22 доларів США, що еквівалентно 132 893,03 грн., а також 1328,93 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ