Справа № 216/4820/24
провадження 2-о/216/187/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири. Заявник звернулася до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні імені бабусі та матері в правовстановлюючих документах, а також відсутністю оригіналів свідоцтва про народження матері заявника та свідоцтва про шлюб бабусі. З огляду на викладене заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що заявник є рідною онукою ОСОБА_3 та встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1993, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 » (російською мовою).

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа та представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Поряд з цим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1993 вбачається, що квартира, за адресою: АДРЕСА_1 належить (російською мовою): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 20.03.1962 батьками вказано (російською мовою): ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 дівоче прізвище заявника ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_8 ».

Разом з цим, у свідоцтві про одруження № НОМЕР_4 від 07.09.1956, яке видано після реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ім`я ОСОБА_9 зазначено як « ОСОБА_10 », що також підтверджується копією актового запису про шлюб №895 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Поряд з цим, у заяві про видачу паспорта (Форма №1) ім`я ОСОБА_7 вказано як « ОСОБА_10 », матір`ю зазначено « ОСОБА_11 » (російською мовою).

У заяві про видачу паспорта (Форма №1) ім`я ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_12 » (російською мовою).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 09.10.2001, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , актовий запис №1260, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_13 (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 04.05.1990, актовий запис 1773 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 15.04.2020, актовий запис №414.

З матеріалів спадкової справи №21/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 слідує, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , інші спадкоємці за законом відсутні.

Постановою від 21.06.2024 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналів свідоцтва про народження матері та свідоцтва про шлюб бабусі, а такодж у зв`язку з розбіжностями в написанній імен спадкодавців, а саме, Анісія Агнесія Агнеса та Лора Лариса, неможливо підтвердити факт родинних відносин.

Отже, факт наявності у заявника копій та оригіналів вищевказаних документів в своїй сукупності зі здобутими у справі доказами слугують підтвердженням факту родинних відносин між ОСОБА_3 та заявником.

Також, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що зазначене у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1993 ім`я співвласника квартири - ОСОБА_3 « ОСОБА_14 » (російською мовою) не відповідає дійсному, яке згідно зі свідоцтва про смерть та заяви про видачу паспорта (Форма №1) - «Анісія».

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 15.07.1993 Управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», зареєстрованого у Криворізькому БТІ в реєстровій книзі №10/2ПВ-403-1003, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_14 » (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ