Справа № 369/6588/21
Провадження № 6/369/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті 01 квітня 2024 року звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з заявою про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року № 369/6588/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Ухвалено: визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в частині відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання 29 жовтня 2019 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

В частині стягнення грошових коштів рішення суду виконано фактично та в повному обсязі, шляхом сплати та перерахування коштів стягувачу.

На даний час на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 72541070, з примусового виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 про зобов`язания Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 .

Після набрання рішенням законної сили АТ «КИЇВОБЛГАЗ» вживалися заходи спрямовані на виконання рішення суду в самостійному порядку, у зв`язку з чим на адресу ОСОБА_1 , неодноразово направлялись письмові повідомлення щодо надання ним контактних даних, для можливості виконання рішення суду в частині відновления газопостачання, що підтверджується листами №810-ЛВ-20543-0728 від 24.07.2023 та №810- ЛВ-22628-0823 від 15.08.2023 (копії додаються).

Зазначили, що господарська діяльність з забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів регулюється Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу» тощо.

Розділом 1 ст. 2 Кодексу ГРС передбачено, що оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором, також ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії. Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 1 Кодексу ГРС Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. 3 наведеного вбачається, що діяльність оператора ГРМ, яким також являється АТ «Київоблгаз», в тому числі з відновлення газопостачання, здійснюється виключно на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «КИЇВОБЛГАЗ». У зв`язку з чим, з метою отримання можливості провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «КИЇВОБЛГАЗ» отримано відповідну ліцензію затверджену Постановою НКРЕКП №855 від 29.06.2017.

Заявник зазначив, що 31 серпня 2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийнято постанову №1594 «Про призупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «КИЇВОБЛГАЗ», якою:

- зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року №855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію;

- зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () невиконаних АТ «КИЇВОБЛГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» у 2022-2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «КИЇВОБЛГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені) (копія постанови додається).

Заявник вважає, що з огляду на викладене, є беззаперечним факт того, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» неодноразово вживав заходів щодо виконання рішення суду на, що стягувач ніяким чином не відреагував та не сприяв бажанню боржника самостійно виконати рішення суду. Наразі АТ «КИЇВОБЛГАЗ» позбавлений можливості здійснювати будь-яку діяльність з розподілу природного газу, в тому числі здійснити дії щодо відновлення газопостачання, що в свою чергу на даний час унеможливлює виконання рішення суду в частині зобов`язання відновити газопостачання в будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим АТ «КИЇВОБЛГАЗ» зобов`язане порушити питання про відстрочку виконання даного рішення через винятковий випадок.

На підставі зазначеного, заявник просив суд:

- зупинити виконання виконавчого провадження №72541070 з примусового виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , до розгляду судом заяви про відстрочення виконання рішення суду;

- відстрочити виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» по відновленню газопостачання в будинок АДРЕСА_2 до поновлення дії ліцензії Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року № 369/6588/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Ухвалено: визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в частині відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання 29 жовтня 2019 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення 10 серпня 2023 року Києво-Святошинським районним судом видано виконавчий лист № 369/6588/21 щодо зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 .

Частинами 1-5статті 435ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Досліджуючи зміст заяви, судом встановлено, що заявником не наведено будь-яких обґрунтувань щодо необхідності відстрочення виконання рішення, враховуючи підстави, які визначено ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

Так, посилання заявника на те, що Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «КИЇВОБЛГАЗ», та на те, що права та обов`язки АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» перейшли до ТОВ «Газорозподільні мережі України», що в свою чергу, на думку заявника, унеможливлює подальше виконання особою рішення суду за викладених обставин до поновлення дії ліцензії Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), суд не вважає достатніми підставами для відстрочення виконання рішення суду, оскільки відомостей про ліквідацію Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» чи перебування його в стадії припинення, суду не надано.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов`язковість виконання рішення є однією з засад виконавчого провадження (статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 травня 2019 року у справі № 905/2458/16 зазначено, що: «принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню. При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі 619/562/18 (провадження № 61-39095св18) зазначено, що: «належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України».

Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», слід відмовити, так як вона є необґрунтованою вимогами законодавства та не знайшла свого підтвердження доказами.

Керуючись ст. 259-260, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА