Провадження № 2/643/5113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

представника позивача адвоката Трет`якової Т. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_2 , у якому просить:

-визнати за ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка складається з частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Державний нотаріус постановою від 02 жовтня 2024 року відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що указана нерухомість не зареєстрована в КП «ХМБТІ». У зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

06 листопада 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від завідувача Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

У підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити викладене у позові клопотання про витребування доказів від Третьої ХМДНК спадкової справи № 186/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення спадкової маси. Крім цього, просила суд оглянути наявні в неї оригінали документів, копії яких долучено до позову.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та дату підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Станом на 19 листопада 2024 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів, яке викладено у позовній заяві.

Так, позивач просить витребувати від Третьої ХМДНК копію спадкової справи № 186/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення спадкової маси.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.

Також судом оглянуті оригінали документів, які долучені до позову у належним чином засвідчених відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України копіях.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст. 95, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 186/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за закономна 12 грудня 2024 року о 14:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО