overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8985/24 Провадження № 2-н/0274/1359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Місцезнаходження боржника: вул. Європейська, 79, м. Бердичів, Житомирська область.
Відповідно до ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" судовий збір у дохід держави у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Справа №339/464/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви

19 листопада 2024 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши заяву адвокатки Антоніщак Лілії Мирославівни, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатка Антоніщак Л.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво, посвідченого 20.07.1976 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Вербовою І.Г. та зареєстрованого за № 1119.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвокатки Антоніщак Лілії Мирославівни, подану в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Бабич Віталій Леонідович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 грудня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Є.Коновальця, 34А, м.Болехів, Івано-Франківської області, 77200).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Заінтересованим особампропоную в строк до 16грудня 2024 року подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://blm.if.court.gov.ua/sud0902/.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Справа № 569/3057/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

06 листопада 2024 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором № 14644/114/2021 в розмірі 22535,85 грн та 3028 грн у відшкодування судових витрат.

17 жовтня 2024 року АТ АКБ «Львів» звернулося до суду із заявою, поданою представником заявника ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку у виконавчому листі у справі № 569/3057/24 від 26 березня 2024 року. Заяву мотивує тим, що у тексті виконавчого листа допущено описку, а саме не правильно вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 , тоді як правильний ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2 .

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про даті, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/3057/24 та додані до заяви про виправлення описки докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 30 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчий лист у справі № 569/3057/24. При оформленні виконавчого листа допущена помилка у зазначенні ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 : вказано РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП боржника - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що при оформленні виконавчого листа суд зазначив неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення заяви представника стягувача.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 30 травня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/3057/24, а саме: змінити ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника з " НОМЕР_1 " на ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 703/3210/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7054/24
Номер провадження 2-н/629/1664/24
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/464/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судову психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: (33010, Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська,будинок,64). та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

24 жовтня 2024 року з Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист начальника філії ОСОБА_3 , в якому остання вказує, що для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 необхідно надати матеріали цивільної справи № 161/13453/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2024 року, експерту необхідно надати матеріали цивільної справи 161/13453/24, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи, для організації виконання експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, стосовної якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 04 грудня 2024 року, о 11 год.00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 462/718/22
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 09.02.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ЛКП «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків, у якому просить визначити порядок користування будинком АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток та зобов`язати ЛКП «Левандівка» розділити особові рахунки по нарахуванню та оплаті житлово-комунальних послуг та утримання будинку і прибудинкової території мешканців будинку АДРЕСА_1 у співвідношенні: 1/6 частин витрат за ОСОБА_1 та 5/6 частин витрат за ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2022 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2022 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2024 відновлено провадження у даній справі.

Представник позивача 07.10.2024 подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЛКП «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЛКП «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5474/24 Справа № 211/4112/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.

за участю секретаря Лідовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №211/4112/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Ковальов Михайло Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Богданна Богданівна,

на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Уманець Богданна Богданівна, залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2-н/175/1826/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель