провадження № 2/179/360/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Кравченко О.Ю. ,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 25 березня 2023 року в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 14 травня 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

16 жовтня 2024 року від представника позивачки, адвоката Біличенко В.В., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позовні вимоги доповнені вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0173, площею 0,25 га, розташовану у АДРЕСА_1 .

Також представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подачу даної заяви, оскільки позовна вимога про визнання права власності на земельну ділянку була не зазначена помилково, сума, яка була внесена не депозитний рахунок, розрахована з урахуванням вартості частини земельної ділянки, а також судовий збір сплачено в повному обсязі. Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску подання та поновити строк на подачу заяви про зміну предмету позову.

В судовому засіданні позивач та її представник просили поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову та прийняти її до розгляду.

Представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що представником позивача порушені строки для подання заяви та не наведено поважних причин такого пропуску. Також звертає увагу на те, що позивач змінює не тільки предмет, а і підстави позову, що не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому згідно із ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так на підставі ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд не вбачає підстав для поновлення позивачу процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову, враховуючи, що обставини, на які посилається представник позивача (помилкове не зазначення позовних вимог), не є поважними причинами, які перешкоджали позивачу подати таку заяву до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко В.В. про зміну предмету позову подана після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.49 ЦПК України та підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Враховуючи викладене, заява адвоката Біліченко В.В. про зміну предмету позову, яка була подана після закінчення процесуальних строків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко Вікторії Василівни про поновлення строків для подання заяви про зміну предмету позову.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біліченко Вікторії Василівни про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 18.10.2024 року.

Суддя О.Ю. Кравченко