Справа №489/2860/24
Провадження № 2-п/489/35/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

за участю: представниці позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2024 року по справі № 489/2860/24 та призначити справу до судового розгляду. Посилаючись на те, що ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі він отримав лише 28.08.2024, у зв`язку з чим не мав можливості подати заперечення проти розгляду даної справи. ОСОБА_2 не погоджується із вказаним рішенням та вважає, що воно прийняте без урахування судом усіх істотних обставин справи, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, заявник просить суд переглянути заочне рішення від 06.08.2024 по справі № 489/2860/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засідання сторони підтримали вимоги заяв поданих по суті справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2024, позовні вимоги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 7843,53 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно, судом здійснювався виклик відповідача у судове засідання за адресою, вказаною позивачем у позові, проте як вбачається з конверту, дата подання на пошту 26.07.2024, дата отримання 23.08.2024, тобто вже після винесення судового рішення. Повний текст рішення ОСОБА_2 був отриманий 06.09.2024 у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва. Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає на обставини, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення, зокрема заявлено клопотання щодо застосування строку позовної давності.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на ціну позову, складність справи, обсяг доказів що підлягають дослідженню, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та вважає за необхідне призначити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2024 року по справі № 489/2860/24 (провадження № 2/489/1387/24) за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж п`яти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено «14» жовтня 2024.

Суддя: Н.О. Рум`янцева