overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4986/24
Провадження №: 2/332/2379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (надалі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання»/позивач) звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка в судові засідання 07.10.2024, 18.11.2024 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Єдиний унікальний номер: 379/947/24
Провадження № 2/379/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У позові виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення щодо виконання обов"язків з виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов"язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів, з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

позивач : виконавчий комітет Таращанської міської ради , , 09501, м. Тараща Білоцерківського району Київської області вул. Героїв Чорнобиля,1.

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Справа № 149/3103/24
Провадження №2/149/945/24
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення - один місяць.

14 листопада 2024 року вказаний строк закінчився, а тому провадження слід поновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5506/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 145/509/24
Провадження № 22-ц/801/2549/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 листопада 2024 рокуСправа № 145/509/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі № 145/509/24.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи таке клопотання тим, що повний текст рішення було складено 16 жовтня 2024 року, а одержано 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 07 жовтня 2024 року. При цьому повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11 листопада 2024 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 грудня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/509/24 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Провадження №: 2-н/336/930/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 листопада 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з відповіді на запит від 19.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для направлення кореспонденції: 03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9, оф. 2) до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз» (03162, м. Київ, вул. Тулузи, 24), Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондар А.В. звернувся до судуз позовом про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 44,2 кв.м, житлова площа 18,9 кв.м), яка належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є недієздатною особою.

Рішенням Святошинського районного суду м.києва від 15.02.2023р. недієздатній ОСОБА_1 призначено опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

В той же час, ордер № 0029221 укладено з ОСОБА_1 , яка є недієздатною особою.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись . п.2 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз», Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
У Х В А Л А

Справа № 183/943/22

№ 2/183/220/24

14 жовтня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2024 призначено проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

10.10.2024 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №630-24 від 23.09.2024.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19 листопада 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві від 19.11.2024р. просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9777, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Окрім того, представник заявника просить суд витребувати від Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого напису нотаріуса № 9777 від 23.09.2019 на підставі якого відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП 60301747 від 15.10.2019р.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 грудня 2024 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Витребувати з Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого напису нотаріуса № 9777 від 23.09.2019 на підставі якого відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження ВП 60301747 від 15.10.2019р.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 60669,38 грн. та судових витрат, які поніс позивач, у зв?язку з розглядом судової справи, у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 14:20 год. 13.11.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець