У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 Справа №607/21038/24 Провадження №2/607/4088/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді - Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

24 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку №930 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Банк, АТ «А-Банк») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також стягнення судових витрат (а.с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог АТ «А-Банк» зазначило, що 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуги в

АТ «А-Банк» (далі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, що відповідало п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які наведені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач на боргові зобов`язання за кредитом нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та Правил.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та Правил.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень, дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, однак на момент звернення до суду з позовом відповідач продовжувала ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашала, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк» та у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 122 963,43 гривні.

2. Стислий зміст відзиву на позовну заяву

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не скористалася.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 37).

04 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від АТ «А-Банк» про закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що після звернення банку до суду з зазначеним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Позивач АТ «А-банк» в судове засідання не з`явилося, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялося належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44).

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» відмовилось від позову про стягнення з ОСОБА_1 , відповідачки у справі, заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з погашенням останньою заборгованості перед позивачем після подачі позову до суду, внаслідок чого як правову підставу закриття провадження у справі представник позивача вказав відмову від позову.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі. Представника позивача закриття провадження обґрунтовує пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно представнику позивача відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що до суду від позивача АТ «А-Банк» надійшла заява про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з вимогами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі відмови від позову та закриття провадження у справі урегульовано статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №769 від 13 вересня 2024 року (а.с. 31), позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень за звернення до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору складає 1 514 гривень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги підстави закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем при поданні позову судового збору, що складає 1 514 гривень, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 13, 49, 142, 206, 247, 255 - 256, 258 - 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цивільній справі №607/21038/24 - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі №607/21038/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

3. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути акціонерному товаристві «Акцент-Банк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 , , МФО №307770, що внесений згідно з платіжним дорученням №769 від 13 вересня 2024 року, на розрахунковий рахунок №UA0019751, отримувач ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101, , код банку: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101;14360080;Суд.збір, за поз. АТ «А-Банк» (до НОМЕР_3, ОСОБА_1 ), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

5. Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

9. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

10. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», , МФО: 307770, рахунок №UA9000010, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, поштовий індекс: 49074,

телефон: 056-722-11-87, електронна адреса: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець