overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1769/24
Провадження № 2/455/603/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ «Профіт Файненс» адвокат Ружицький О.А.надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву ТОВ «Профіт Файненс» без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у зв`язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 553/2708/24
Провадження № 2/553/1368/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особи: Департамент з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщення в гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відзив Полтавської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особи: Департамент з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, про визнання права користування житловим приміщення в гуртожитку, який сформований в системі «Електронний суд» 29.10.2024 та надійшов до суду 29.10.2024 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа №2-2580/2010
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

20.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» вдруге звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі №2/2580/10 від 27.11.2014, виданому Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості по кредитному договору, яка станом на 12.01.2010 становить 70606, 67 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10:30 год., 05 грудня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 756/8534/24
Провадження № 2-во/756/154/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №756/8534/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме невірно зазначеної дати народження доньки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на те, що допущена описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме дату народження доньки ОСОБА_3 вважати 5 листопада 2021 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 566/737/24
провадження № 2-н/566/47/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2020 р., орган видачі № 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.02.2020 р., орган видачі № 5622, РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 24.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Хомицька А. А.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 01 липня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____20___ року.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань-Романенко Ю. О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року у справі № 757/20002/24-ц шляхом скасування на автомобіль марки «MAZDA СХ-5», 2022 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 305/1664/23
Номер провадження 2/305/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кожухівський Я.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі без його участі, а також до вказаної заяви додав витребуваний судом детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, будучи належно повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило, натомість відповідачем до суду надіслані заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 405/5653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.10.2019 року у розмірі 24 883,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 25.11.2024.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Провадження № 2/175/1991/24
УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.03.2019 року між сторонами було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.05.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 78941 грн 74 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання.. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
09.07.2024 Єдиний унікальний номер 266/3946/17
Провадження № 6/205/572/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 266/3946/17,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 21 травня 2024 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

21 травня 2024 року ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запити до Державної міграційної служби України щодо інформації про зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 , а також до Міністерства соціальної політики України щодо інформації про внутрішньо переміщених осіб.

06 червня 2024 року та 08 липня 2024 року на адресу суду надійшли відповіді на запити від Державної міграційної служби України та до Міністерства соціальної політики України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 266/3946/17 та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. 222).

Надіслати сторонам копію вказаної ухвали.

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.