Справа № 2-о-54/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024р. ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької з заявою про виправлення описки у рішенні суду за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 квітня 2010 року справа №2-о/54/2010 задоволено її заяву та встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2 належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане 01.02.1990р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №203 від 27.11.1989р. на ім`я ОСОБА_3 .

Однак у рішенні суду помилково вказаної прізвище та по-батькові, як « ОСОБА_4 », а правильно прізвище та по-батькові, як « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенні, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 квітня 2010 року справа №2-о/54/2010 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2 належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане 01.02.1990р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №203 від 27.11.1989р. на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлено, що у вищевказаному рішенні суду помилково вказано прізвище та по-батькові, як « ОСОБА_4 », а правильно прізвище та по-батькові, як « ОСОБА_5 ».

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказану описку в даному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2010 року справа №2-о/54/2010 за заявою ОСОБА_1 , яким встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2 належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , видане 01.02.1990р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №203 від 27.11.1989р. на ім`я ОСОБА_3 , а саме слід вважати правильним написання прізвища та по-батькові, як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук