Провадження № 2о/201/539/2024
Провадження № 2з/201/278/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

присяжних: Кабачек В.П., Магро В.С.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника особи, щодо якої подається заява адвоката Гусельникова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.10.2024р. надійшла заява ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних головуючою по справі визначена - суддя Ткаченко Н.В., а присяжними - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.10.2024р. (після усунення недоліків поданої заяви) по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 69).

В обґрунтування поданої суду заяви заявниця зазначала, що ОСОБА_2 є її матір,ю. Стан здоров,я матері погіршився у 2019р. після психотравмуючої ситуації, а саме смерті сина. Мати лікувалася у психосоматичному відділенні лікарні ім. Мечникова, наразі знаходиться на підтримуючому лікуванні у сімейного лікаря. Мати себе у побуті не обслуговує, не контролює фізіологічні відправлення, не контактна, мова беззв язна, дезорієнтована, потребує постійного догляду.17.09.2024р. психотерапевтом матері був виставлений діагноз F 07.9. У зв`язку з чим, заявниця просила суд визнати мати недієздатною та призначити саме її опікуном.

По справі заявницею 29.10.2024р. заявлено клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, на вирішення якої ОСОБА_1 просила поставити наступні запитання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В судовому засіданні 19.11.2024р. заявниця підтримала клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, просила його задовольнити, долучила до матеріалів справи медичну документацію відносно стану здоров`я своєї матері, а також просила направити експертам амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_2 . ТОВ «Перша приватна поліклініка філія № 13».

В судовому засіданні 19.11.2024р. представник особи, щодо якої подається заява адвокат Гусельников М.О. (діє за ордером від 18.11.2024р.) не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 19.11.2024р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження про отримання виклику суду.

Листом від 08.11.2024р. представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 29.12.2023р.) просила справу розглядати за її відсутності та вирішити питання про призначення судової експертизи.

За вищезазначеного ухвалою суду від 19.11.2024р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Судове засідання 19.11.2024р. відбувалось з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, з огляду на те, що для з`ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення судових експертів поставити запитання, які містяться по тексту клопотання від 29.10.2024р.

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 201/12356/24 та оригінал амбулаторної карти ТОВ «Перша приватна поліклініка філія № 13» на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, 128-131, 223, ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України.

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/13256/24 та оригінал амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_2 ТОВ «Перша приватна поліклініка філія № 13».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Кабачек В.П.

2. Магро В.С.