РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024

м.Харків

Справа № 639/3798/24

провадження 2/639/1350/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501365801 від 29.09.2021 у розмірі 790 639,25 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2021 між АТ «Альфа Банк»( після зміни найменування АТ «Сенс Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів 12.08.2022) і ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 587 113,56 грн. на строк 60 місяців, тобто до 29.09.2026, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 790 639,25 грн. станом на 31.08.2023 року, з яких 566 197,29 грн. прострочена сума кредиту, 224 441,96-відсотки за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві, а також заяві, поданій до суду 19.11.2024 просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином, правом надання відзиву на позов не скористалася. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» , за згодою чоловіка ОСОБА_1 , підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501365801, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 587 113,56 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 25 % річних, з фіксованою ставкою, строком на 60 місяців (а.с.23-36,38).

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 587 113,56 грн., процентна ставка 25 % , тип ставки-фіксована, строк кредиту 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана 29.09.2026 року (п. 2 Оферти).

Згідно п. 3 Оферти кредит надається для власних потреб у розмірі 587113,56 грн., спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк».

Відповідачка отримала кошти за Договором згідно Меморіального ордеру №583771758 від 29.09.2021 (а.с.22).

Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток №1 до укладеного між сторонами договору № 501365801 від 29 вересня 2021 року.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 за період з 29 вересня по 31 серпня в сумі 790 639,25 грн. , з яких 566 197,29 грн. прострочена сума кредиту, 224 441,96-відсотки за користування кредитом (а.с.20).

В матеріалах справи також міститься виписка по особовому рахунку відповідача (а.с.14-19).

Судом встановлено, що 01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк» ( а.с. 52).

Відповідно до листа Національного банку України № 27-0010/103281, 01.12.2022 Національним банком України внесено запис у Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

25.01.2024 позивачем направлено вимогу ОСОБА_1 щодо виконання договірних обов`язків та сплати протягом 30 календарних днів з моменту отримання, але не пізніше 35 календарних днів з моменту насилення, усунути порушення умов договору і погасили заборгованість у повній непогашений сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти, а саме 790 639,25 грн.( а.с. 53-54).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

ОСОБА_1 , підписавши 29.09.2021 оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501365801, була обізнана про усі істотні умови кредитного договору, викладені безпосередньо у вказаних його складових. Однак, вона не виконувала належним чином своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу та не повернула кредитні кошти на досудову вимогу банку.

Відтак факт укладення між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості у відповідача за цим договором у зв`язку з невиконанням нею як позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань підтверджується належними та допустимими доказами.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 _1 кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то суд вважає, що з неї підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 790 639,25 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9487,67 грн.згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» » заборгованість за договором про споживчій кредит №501365801 від 29.09.2021 в сумі790 639 грн. 25 коп., а також судовий збір у розмірі розмірі 9487 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -