Провадження № 2/592/2029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Перев`язки К.А., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 02.11.2020 року у розмірі 91737,72грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 53782,97грн. та заборгованості за відсотками - 37954,75грн.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлений відвід головуючому судді Котенко О.А. з тих підстав, що Ковпаківський районний суд м.Суми утворений у неконституційний спосіб як звичайне підприємство, що здійснює господарську діяльність. Отримавши оплату в сумі 622грн. ОСОБА_2 відмовилась надавати послугу за вимогою про забезпечення доказів. Невизнання права на визнання правосуб`єктності людини є порушенням не тільки Конституції України, а й Загальної декларації прав людини. За втрату довіри, порушення міжнародного законодавства заявлений відвід.

Суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Ковпаківський районний суд м.Суми є місцевим загальним судом, судом першої інстанції, який здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Тому твердження відповідача стосовно утворення Ковпаківського районного суду м.Суми у неконституційний спосіб є безпідставними, такими, що суперечать діючому законодавству України.

На думку суду викладені у заяві про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення, оскільки в заяві фактично висловлюється незгода з процесуальною діяльністю судді у вказаній справі.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді надійшла до суду 18.11.2024 року, тобто за один день до судового засідання. Отже, відсутні підстави для передачі заяви про відвід судді на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Котенко О.А. визнати необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко