overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8499/24
№ провадження 4-с/646/28/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 23 листопада 2024 року включно. Суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з відмовою знати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АА 935866, яка була винесена 28.01.2010 Червонозаводським ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні №224/16, на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб.

До початку судового розгляду було встановлено, що заінтересована особа у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла повноліття, у той час, як заявником ставиться на вирішення суду питання про надання йому права на укладення шлюбу із ОСОБА_2 .

У зв?язку із викладеним, із врахуванням думок учасників провадження, суд вирішив залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та оголосити перерву в судовому розгляді для направлення на адресу ОСОБА_4 примірника заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб, у якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Слухання справи відкласти на 13.12.2024 р. 11 год. 40 хв.

Направити на адресу ОСОБА_4 примірник заяви про надання права на шлюб з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 29 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 676/7805/24
Номер провадження 2/676/3067/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви тавідкриття провадження в справі

19 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/7805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (юр.адреса: вул.: Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ, 01024; ЄДПРОУ 43541163) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 02.09.2021 року відповідач уклав з банком кредитний договір. Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 40097,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11.12.2024 року на 10.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа №538/1884/24 Провадження №2-о/549/52/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

установив:

Заявник звернувся до суду і просив прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.

Заяву обґрунтував тим, що він є чоловіком матері цих дітей, між ним та дітьми склалися довірливі відносини, вважають заявника своїм батьком.

На підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 27.09.2024 справу передано до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 310-313 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: служба у справах дітей Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області (місцезнаходження: м.Миргород Полтавська область, вул.Гоголя,120), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про усиновлення та відкрити провадження у справі №538/1884/24.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год 00 хв 01 листопада 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область, судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні: Ведь О.М., Кір`янова С.О., секретар судового засідання - Кривчун Я.А.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий
Березівський районний суд Одеської області
19.11.2024
Справа № 494/2025/24
Провадження № 2/494/790/24
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Рябчун А. В.,

при секретарі - Авдєєвій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання 11 листопада 2024 року, 19 листопада 2024 року не прибула.

11 листопада 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання 11 листопада 2024 року, 19 листопада 2024 року не прибув. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надсилав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання та , в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 247, 259, 260, 261, 280,281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Справа № 693/447/24
Провадження № 2/693/228/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.10.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

14.05.2024 року судом постановлено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

14.06.2024 року вказана цивільна справа повернулася з експертної установи без виконання, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

14.08.2024 року судом постановлено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

27.09.2024 року вказана цивільна справа повернулася з експертної установи без виконання, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/447/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Жашківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18.11.2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 206/6046/24
Провадження № 2-о/206/663/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Мінзер О.В., Козловська Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Глущенко Н.С.,

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Хоміч Р.Г.,

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місця з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: О.В. Мінзер

Л.В. Козловська
Ухвала

(про залишення заяви без руху)

Справа № 568/1808/24

Провадження № 2-о/568/73/24

15 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Так, заява про усиновлення дитини подається до суду у порядку, передбаченому главою 5 розділу IV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. 311 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров`я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом.

В порушення вказаних вимог заявник ОСОБА_1 до заяви про усиновлення не додав документи, які підтверджують право власності або користування житлом, в якому проживає родина, а також актуальні відомості щодо працевлаштування заявника. Заявником до заяви надано лише відомості з державного реєстру фізичних-осіб- платників податків про джерела нарахованого доходу за 2023 рік.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана заява подана без додержання вимог ст. 311 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 311 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова