overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/1317/24
Єдиний унікальний № 742/6529/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2024 р. Справа № 597/1783/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 350-1-350-4, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 19.11.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області).

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду;

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі;

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Виздрик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «ГК«Нафтогаз України» В. Костенко звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 12 280,91 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 08.05.2024 відкрито провадження у вищеозначеній справі.

15.11.2024 представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач добровільно погасив суму заборгованості за спожитий природний газ у межах позовних вимог. Просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту заяви представника позивача убачається, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив 12 280 грн. 91 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене ТзОВ «ГК«Нафтогаз України» слід повернути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій №10356 від 14.09.2023 та № від 25.04.2024 (а.с.10-11).

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116) 3028,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій №10356 від 14.09.2023 та № від 25.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 352/2291/21
Провадження № 2-о/352/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

присяжних Галушки І. І., Заставної Н. І.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тисменицької міської ради (орган опіки і піклування), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Представник заявниці- адвокат Якубовський О. О. 12.06.2024 подав заяву про залишення без розгляду заявленої вимоги про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява в частині звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3 ,підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тисменицької міської ради (орган опіки і піклування), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в частині звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , та призначення опікуном ОСОБА_3 , у зв`язку з поданою представником заявниці заявою.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Іван ГАЛУШКА

Надія ЗАСТАВНА

Повна ухвала складена 20.11.2024.
20.11.2024 Справа № 572/2736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Клесівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення батька з сином кожні перші та треті вихідні дні місяця з 12 годин 00 хвилин в суботу до 18 годин 00 хвилин в неділю на території фактичного проживання батька або на його розсуд без присутності матері ОСОБА_2 із дотриманням правил безпеки під час воєнного стану (забезпечення безпеки дитини під час повітряних тривог, обстрілів, комендантської години, бойових дій) за наявності бажання дитини ОСОБА_3 та можливості забезпечення належних умов для дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини, її бажання та режиму дня та за умови, що батько забирає та повертає дитину за адресою місця проживання дитини;

- побачення батька з сином у шкільні канікули восени, взимку, навесні протягом половини тривалості таких канікул на території фактичного проживання батька або на його розсуд без присутності матері ОСОБА_2 із дотриманням правил безпеки під час воєнного стану (забезпечення безпеки дитини під час повітряних тривог, обстрілів, комендантської години, бойових дій);

- побачення батька з сином протягом половини тривалості літніх шкільних канікул на території фактичного проживання батька або на його розсуд без присутності матері ОСОБА_2 із дотриманням правил безпеки під час воєнного стану та з попередньою домовленістю дат з ОСОБА_2 (забезпечення безпеки дитини під час повітряних тривог, обстрілів, комендантської години, бойових дій).

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у визначеному способі участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомляти фактичне місце знаходження (перебування) дитини.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.11.2024 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 18.11.2024 року і до повноліття дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання права здійснювати дії за іншу фізичну особу на правах представника,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання права здійснювати дії за іншу фізичну особу на правах представника.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/8326/24 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 11 листопада 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/8326/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання права здійснювати дії за іншу фізичну особу на правах представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/14666/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 січня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Київ

справа № 752/16199/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/18337/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція", поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року позовом ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії ТОВ "УК "Венеція" по застосуванню з 1 квітня 2023 року тарифу за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , не передбаченого договором № 56/25 від 20 жовтня 2017 року та нарахуванню боргу неправомірними. Зобов`язано ТОВ "УК "Венеція" здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до умов договору № 56/25 від 20 жовтня 2017 року. Стягнуто з ТОВ "УК "Венеція" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На вказане судове рішення представник ТОВ "УК "Венеція" - Агбонгале Л.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

11 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/16199/24.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція" про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Венеція", поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2024 року

о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: