Провадження №2-с/592/344/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2024 р. за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 20.08.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ПрАТ «ВФ Україна», яким з неї стягнуто заборгованість за надані послуги у сумі 3806 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що в момент коли був нарахований борг вона перебувала за кордоном і не користалася телекомунікаційними послугами. Просить суд: скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2024 р. по справі № 592/13005/24, провадження № 2-н/592/3405/24.

У судове засідання представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2024 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані послуги у сумі 3806 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Судом при винесенні судового наказу було встановлено, що ПрАТ «ВФ Україна» надаються послуги з телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а боржником споживаються ці послуги.

Закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування санкцій, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті, та трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів того, що ПрАТ «ВФ Україна» надаються неякісні послуги заявник не надала.

Щодо тверджень заявника про те, що вона не проживала та не користувалася комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мешкала за кордоном, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Факт непроживання можна підтвердити довідкою, виданою на підставі акта, підписаного не менш, як трьома сусідами.

У разі, якщо людина зареєстрована, але не проживає за адресою реєстрації, їй доцільно підтвердити факт свого перебування за іншою адресою відповідною довідкою.

Це може бути документ, який підтверджує місце перебування особи в іншій адміністративно-територіальній одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, тривалим відрядженням, відбуванням покарання тощо.

Виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги»).

Заявником ОСОБА_1 суду не було надано належних доказів на підтвердження того факт, що вона проживала тривалий час за кордоном, а також не було спростовано розмір нарахованої заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2024 р. за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров