У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А. ,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю; після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. В ухвалі чітко визначено, до усунення яких недоліків залишено без руху позовну заяву, а саме вказано, щозаявляючи вимогу про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не зазначив, чи існує спір між сторонами з даного питання та у разі наявності такого спору, пов`язаного із захистом прав неповнолітньої дитини, не вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи - органу опіки та піклування, який за місцем проживання дитини здійснює визначені законом повноваження. Крім того, відповідно до ст. 161 СК України спір про визначення місця проживання малолітньої дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом між батьками, які проживають окремо, однак відповідно до змісту позову, сторони проживають за однією адресою, та у позові відсутнє посилання на те, що мати та батько проживають окремо.

05.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена уточнена позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю.

Однак недоліки, які вказані в ухвалі суду від 28.10.2024, позивачем у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повторного залишення позовної заяви без руху.

Так, заявляючи вимогу про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не зазначив, чи існує спір між сторонами з даного питання та у разі наявності такого спору, пов`язаного із захистом прав малолітньої дитини, не вирішено питання про залучення до участі у справі третьої особи - органу опіки та піклування, який за місцем проживання дитини здійснює визначені законом повноваження.

Крім того, відповідно до ст.161 СК України спір про визначення місця проживання малолітньої дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом між батьками, які проживають окремо, однак відповідно до змісту позову, сторони проживають за однією адресою, та у позові відсутнє посилання на те, що мати та батько проживають окремо.

Також, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини з відповідачем, однак у позовній заяві не обґрунтовано наявність правових підстав для звернення до суду з вимогою батька про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі та потребують усунення позивачем даних недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова