Єдиний унікальний номер 728/2013/24
Номер провадження 2/728/572/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Ковалюха В.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Большак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна.

Позов мотивований тим, що 06.03.2024 близько 11:30 год. в м.Бахмач, по вул.Чернігівській Відповідач навмисно пошкодив лакофарбове покриття належного Позивачці автомобіля «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , що зафіксовано на відеозаписі з камер відеоспостереження, а також підтверджується матеріалами перевірки, проведеної поліцією та показами свідків. Виходячи із звіту про оцінку вартості збитку нанесеного пошкодженням, вартість відновлювального ремонту КТЗ із врахуванням фізичного зносу та ВТВ (вартість матеріального збитку) становить 16060.26 грн. 02.05.2024 Позивачка направила на адресу Відповідача вимогу про відшкодування заподіяної шкоди, яку останній відмовився отримувати. Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить стягнути з Відповідача 16060.26 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна, 1211.20 грн. у рахунок відшкодування судового збору, 3000.00 грн. у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста та 5000.00 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно з ухвалою від 09.08.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

10.09.2024 підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 03.10.2024.

03.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 14.10.2024 у зв`язку повітряною тривогою та підвищеною небезпекою застосування ударних БПЛА для м.Бахмач.

Позивачка та її Представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі з вищевикладених підстав та просили його задовольнити.

Відповідач та його Представник у судовому засіданні позов не визнали, вважають, що вимоги Позивачки є безпідставними, підтримали позицію, яка викладена у відзиві і яка зводиться до того, що Відповідач не вчиняв протиправних дій відносно автомобіля Позивачки і шкоди не завдавав. У даному випадку відсутня протиправна поведінка Відповідача, факт нанесення збитків, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, а також вина, що виключає настання цивільно-правової відповідальності. У позові просили відмовити повністю.

Окрім того, Відповідач додатково повідомив, що він зустрічався з Позивачкою лише один раз, коли на прохання своєї дружини передавав Позивачці гроші; про те, чи є у Позивачки автомобіль і якого кольору, він не знає; письмові пояснення у нього відбирав працівник поліції і він підписав їх не читаючи, оскільки довіряв поліцейським; 06.03.2024 він дійсно заходив у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за покупками, а потім пішов до поліклініки, однак за Позивачкою не слідкував і до її автомобіля не підходив; вважає, що свідок ОСОБА_3 надав у суді неправдиві покази, а частини файлів із відеозаписами, які Позивачка надала суду він не отримував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що Відповідача він знає як чоловіка адвоката Большак В.М., зустрічався з ним неодноразово у відділенні ПФУ; 06.03.2024, коли він виходив з будівлі податкової інспекції, де також знаходяться і інші установи, то побачив, як Відповідач підійшов до чорного автомобіля. Свідок запевнив, що тоді подумав, що ОСОБА_4 придбав собі автомобіль, однак потім він побачив, що наблизившись до автомобіля Відповідач лівою рукою провів по правій стороні транспортного засобу, після чого сів на лавку на автобусній зупинці та став спостерігати; на автомобілі залишились подряпини. Через деякий час, влітку, він відпочивав у м.Батурин на р.Сейм, де зустрівся з ОСОБА_1 , від якої дізнався про інцидент з її автомобілем і згадав події, які мали місце 06.03.2024; до поліції він особисто з цього приводу не звертався, оскільки не довіряє поліцейським.

Заслухавши сторін, їх представників та свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки TOYOTA COROLLA 1.6L, легкового седану-В, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с.5).

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2024 та з письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.03.2024, які надані ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на запит представника Позивачки, вбачається, що 06.03.2024 до поліції звернулася ОСОБА_1 із заявою про те, що в м.Бахмач, на площі Небесної сотні був припаркований її автомобіль Тойота COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та коли вона повернулася, то виявила пошкодження, а саме подряпини лакофарбового покриття переднього правого крила та правих обох дверей; автомобіль було пошкоджено 06.03.2024 після 11:30 год., а виявлено ОСОБА_1 - після 13:00 год. (а.с.6, 7, 8).

Виходячи з копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2024, які він надавав працівникам поліції, 06.03.2024 він перебував в м.Бахмач, по вул.Чернігівська, йшов до магазину «Океан» та помітив знайому, яка вийшла зі свого автомобіля Тойота Корола чорного кольору; коли він вийшов з магазину, то побачив автомобіль, який стояв у центрі міста, а власниці не було; потім він підійшов до автомобіля, щоб подивитися, чи вона там; коли підійшов то побачив, що її немає; автомобіля він не пошкоджував (а.с.8 зворотна сторона).

З листа ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22.03.2024 №4160/124/45.1-2024, який адресований Позивачці, вбачається, що за її повідомленням щодо пошкодження автомобіля Тойота Корола була проведена перевірка, у ході якої ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.51).

У повідомленні від 11.04.2024, яке було направлене Позивачкою на адресу Відповідача, але не отримане останнім, Позивачка доводила до відома Відповідача про те, що 19.04.2024 о 10:00 год. в м.Конотоп Сумської області, по вул.Клубній,8 відбудеться технічний огляд автомобіля Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого ним 06.03.2024 в м.Бахмач, по вул.Чернігівській (а.с.9, 10).

Згідно зі звітом №02/04/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 23.04.2024, оригінал якого був досліджений у судовому засіданні, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, з урахуванням обмежень та допусків у межах яких відбулася оцінка, дорівнює ринковій вартості та складає 16060.26 грн. (а.с.11-22).

02.05.2024 Позивачкою на адресу Відповідача була направлена вимога про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 19060.26 грн. (вартість відновлювального ремонту 16060.26 грн. та вартість авто товарознавчого дослідження 3000.00 грн.), яка повернулася без вручення адресату, у зв`язку з його відмовою від отримання (а.с.23, 24).

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, які додані до позовної заяви вбачається, що 06.03.2024 поліцейські виїздили на виклик ОСОБА_1 з приводу пошкодження належного їй автомобіля на вул.Чернігівська в м.Бахмач, неподалік будівлі податкової інспекції. Також, з наданих суду відеозаписів вбачається, як до автомобіля з правої сторони дуже близько підійшов ОСОБА_2 і пройшовши повз нього, попрямував до автобусної зупинки. Окрім того, до матеріалів справи додано відеозапис на якому ОСОБА_2 зафіксований у рибному магазині. При цьому, сам ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував, що на відеозаписі з магазину зафіксований саме він, а на відеозаписі біля автомобіля можливо він.

Вказані відеозаписи повністю узгоджуються із показами свідка ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Разом з тим, суд не бере до уваги копію наданого представником Відповідача повідомлення ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яке адресоване Позивачці, з приводу проведення перевірки за її заявою від 21.03.2024 щодо можливих неправомірних дій адвоката Большак В.М., оскільки даний документ не доводить і не спростовує позовні вимоги Позивачки до Відповідача з приводу пошкодження її автомобіля, яке мало місце 06.03.2024, а стосується правовідносин між Позивачкою та адвокатом Большак В.М. (а.с.50).

Відповідно до положень ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даній справі судом встановлено, що 06.03.2024 близько 11:30 год. в м.Бахмач, по вул.Чернігівська Відповідачем умисно був пошкоджений належний Позивачці автомобіль Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого останній завдані матеріальні збитки в сумі 16060.26 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами перевірки даного факту працівниками поліції, з яких вбачається, що у час та місці, які вказані Позивачкою дійсно був виявлений її автомобіль з пошкодження лакофарбового покриття, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які виїздили на виклик Позивачки з приводу пошкодження її автомобіля, який підтверджує викладені у заяві Позивачки факти; показами свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем того, як ОСОБА_2 підходив до автомобіля, який стояв неподалік будівлі податкової інспекції та лівою рукою провів по правій стороні транспортного засобу, після чого сів на лавку на автобусній зупинці та став спостерігати, а також відеозаписами, на яких зафіксовано ОСОБА_2 , який дуже близько підійшов до автомобіля з правої сторони і пройшов повз нього, швидко попрямував до автобусної зупинки.

Разом з тим, суд ставить під сумнів пояснення ОСОБА_2 щодо того, що він надавав поліцейським зовсім інші пояснення і підписав надані йому папери не читаючи, оскільки у вказаних поясненнях, окрім підпису Відповідача, наявний виконаний ним власноручно напис «З моїх слів записано вірно та мною прочитано» і належність вказаних напису і підпису йому Відповідач у судовому засіданні не заперечував.

Між діями Відповідача щодо пошкодження автомобіля та наслідками у виді спричинених Позивачці збитків є причинний зв`язок і сумнівів у тому, що автомобіль був пошкоджений саме Відповідачем, виходячи із досліджених у судовому засіданні доказів, у суда не виникає.

При цьому, суд звертає увагу, що факт відсутності складу кримінального правопорушення, який був встановлений правоохоронним органом у ході перевірки заяви Позивачки не виключає цивільних правовідносин з приводу відшкодування матеріальних збитків, спричинених пошкодженням майна.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі сторони мали рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять їх у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд приймає рішення на підставі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивачки у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягає стягненню 1211.20 грн., у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста - 3000.00 грн. та витрат на правничу допомогу - 5000.00 грн.

Вказані витрати понесені Позивачкою та належним чином підтверджені документально. При цьому, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, час, витрачений адвокатом та обсяг виконаних ним робіт (наданих послуг), у тому числі участь у судових засіданнях, суд приходить до висновку, що витрати в сумі 5000.00 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають обсягу виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної умисним пошкодженням майна 16060 (шістнадцять тисяч шістдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., у рахунок відшкодування витрат на залучення спеціаліста 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 15.10.2024.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода