УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/9716/23

провадження № 61-8558ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» нарішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року АТ «Аграрний Фонд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскаржені судові рішення ухвалені з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що пред`явлення судових рішень до примусового виконання призведе до майнових збитків товариства, сума стягнених грошових коштів є значною та становить 2 620 500,00 грн, відповідач буде позбавлений повернути стягнені грошові кошти у разі задоволенні касаційної скарги та скасування судових рішень, позивач є фізичною особою, в силу частини другої статті 445 ЦПК України поворот виконання рішення у справах, що випливають з трудових правовідносин не допускається, постановою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19 червня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з АТ «Аграрний Фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2 620 500,00 грн, з утриманням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Вказані в заяві обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заяви та зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/9716/23.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/9716/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заяву Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат