Справа № 638/1324/22
Провадження № 2-зз/638/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Поддубкіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 представник ТОВ «Фінанс проперті групп» Мазепа Г.Ю. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що 07.02.2022, до подання позовноїзаяви, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на 8 кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 249,2 кв.м., житловою площею 163,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 120. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов`язані з посвідченням будь яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно. 07.02.2022 Саркер Мд. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінанс проперті групп» про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна. Рішенням суду від 24.02.2023 судом відмовлено у задоволені позову. Представник заявника вказує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки у задоволені позовних вимог відмовлено, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на 8 кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 249,2 кв.м., житловою площею 163,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 120. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов`язані з посвідченням будь яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно. В іншій частині відмовити.

З вказаної ухвали суду про забезпечення позову вбачається, що заходи забезпечення позову були вжиті до пред`явлення позовних вимог.

07.02.2022 позивачем Саркер Мд. Азмал Хоссейн було подано позовну заяву до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 у задоволенні позову Саркер Мд. Азмал Хоссейн до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 залишено в силі.

Отже, рішення суду, яким Саркер Мд. Азмал Хоссейн відмовлено у задоволені позову до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, набрало законної сили 25.04.2024.

Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За правилами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В судовому засіданні встановлено, що у задоволені позову, який був забезпечений ухвалою суду від 07.02.2022, відмовлено, рішення суду про відмову у задоволені позову набрало законної сили 06.06.2024, а отже, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у забезпечені позову відпала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, а саме заборону відчуження на 8 кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 249,2 кв.м., житловою площею 163,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 120 та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов`язані з посвідченням будь яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно, які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 у справі №638/1324/22 (провадження №2-з/638/51/22) - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ «Фінанс проперті групп», , м. Харків, пр. Подільський, 15,61033.

СУДДЯ - І.В. Семіряд