ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1630/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/605/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

з участю секретаря судового засідання - Іванюти О.М.,

представника апелянта - адвоката Вароди П.Б.,

приватного виконавця - Снігура О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1630/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року, постановлену суддею Яковець Н.В., повний текст якої складено 30 квітня 2024 року, у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області СНІГУРА Олега Юрійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , в зв`язку із виконанням рішення Чортківського районного суду від 29 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в зв`язку із виконанням рішення Чортківського районного суду від 29 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог приватний виконавець посилався на те, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_5, до якого входять виконавчі провадження НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з примусового виконання двох виконавчих листів Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року, а саме №608/1630/22 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 87681.75 грн, та №608/1630/22 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 15492.40 грн понесених судових витрат по справі. У добровільному порядку ОСОБА_4 борг не сплатив, рішення суду в добровільному порядку не виконав, декларації про майновий стан не подав. У боржника відсутні доходи та майно, зареєстроване за ним, на які виконавець міг би звернути стягнення, що перешкоджає реальному виконанню рішення суду. В ході примусового виконання встановлено, що боржник ОСОБА_4 в період з 21 січня 1983 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , на яку зареєстровано ряд об`єктів нерухомого майна, які приватний виконавець вважає спільною сумісною власністю подружжя. В поданні приватний виконавець просить визначити частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_6 .

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року подання задоволено.

Визначено частку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в розмірі частки у наступному майні:

- у земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1429, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2458 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0.41 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- у земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1428, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2915 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0.195 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0461, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.01 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1222, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.28 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №808718, від 15 березня 2006 року, виданий Чортківською районною державною адміністрацією;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1221, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.28 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №808717, від 15 березня 2006 року, виданий Чортківською районною державною адміністрацією;

- у земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0462, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.62 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72.1 кв.м, житловою площею 44.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності Р№418091 від 17 січня 2007 року, видане Полівецькою сільською радою, якою він володіє спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Полівці, Чортківського району Тернопільської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру О.Ю. у задоволенні подання.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не залучив її до справи та не повідомляв про її розгляд.

Крім того вказує, що зазначене у поданні приватного виконавця нерухоме майно є її особистою приватною власністю, а суд помилково відніс його до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11, вказує, що дана справа повинна розглядатись у позовному провадженні, оскільки існує спір про право.

У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець Снігур О.Ю. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року - без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Вказує, що відповідно до положень ч.ч.5,6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Вказує, що ні від самого боржника ні від його дружини неможливо отримати пояснення на якій підставі набуто право власності на вищезазначені земельні ділянки.

Щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 72.1 кв.м., житловою площею 44.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності, Р.№418091, від 17 січня 2007 року, видане Полівецькою сільською радою на підставі рішення Полівецької сільської ради №189 від 27 жовтня 2005 року, то згідно даного рішення Виконавчим комітетом Полівецької сільської ради вирішено оформити право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_6 , та доручено Чортківському МБТІ зареєструвати його за ОСОБА_6 з видачею свідоцтва про право приватної власності. При прийнятті рішення виконавчий комітет Полівецької сільської ради керувався Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тимчасовим положенням «Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» та Законом України «Про власність», тобто в даному рішенні про приватизацію даного будинку жодної згадки не має.

Виходячи із ст.16 закону України «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом та Кодексом про шлюб та сім`ю України.

Крім цього, просить суд також звернути увагу на те, що згідно наданих Чортківському суду фотографій будинку встановлено, що зареєстрований за апелянтом будинок, після реєстрації права власності на нерухоме майно, проведено значні поліпшення будинку, а саме проведено заміну даху, вікон, дверей, встановлена нова огорожа, цим самим вартість майна істотно збільшилась.

Відповідно до ст. 62 Сімейного кодексу однією із підстав виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові настає у випадку:

1. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні Майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того вказує, що оскільки боржником ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Чортківського районного суду №608/1630/22 від 25 квітня 2024 року не подавалась, то це свідчить про відсутність будь-якого спору щодо розміру частки у майні.

Таким чином вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що у цій справі матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 існує спір щодо нерухомого майна, яке є предметом подання приватного виконавця, а тому правильними є висновки суду про те, що такий спір не вирішується в позовному провадженні.

В судовому засіданні представник апелянта - адвокат Варода П.Б. просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Приватний виконавець Снігур О.Ю. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року - залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторони.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Чортківського районного суду від 29 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_5 , зареєстрованого в с.Палашівка, Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальну шкоду (збитки), завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 87681.75 грн, а також 15492.40 грн понесених судових витрат по справі, які складаються із 992.40 грн сплаченого судового збору, 4500 грн витрат на сплату послуг експерта, пов`язаних із складанням висновку експерта про вартість заподіяної шкоди, 10000 грн витрат на оплату послуг адвоката за надану правничу допомогу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року залишено без змін.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_5, до якого входять виконавчі провадження НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з примусового виконання двох виконавчих листів Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2023 року, а саме №608/1630/22 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 87681.75 грн, та №608/1630/22 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 15492.40 грн понесених судових витрат по справі.

У добровільному порядку ОСОБА_4 борг не сплатив, тим самим рішення суду в добровільному порядку не виконав, декларації про майновий стан не подав.

Заявником Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром О.Ю. вчинено ряд дій з примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити в реєструючі та фінансові установи щодо виявлення зареєстрованого за боржником майна. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно отриманої відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб: CITROEN BERLINGO, 2006 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 . Із наданих боржником усних пояснень, зареєстрований за ним транспортний засіб після ДТП він здав на металобрухт, заходів щодо зняття транспортного засобу з державної реєстрації, він не вживав. Письмові пояснення по даному факту надати відмовився. У зв`язку із тим, що місце знаходження транспортного засобу, зареєстрованого за боржником, встановити так і не вдалось, виконавцем відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» 12 вересня 2023 року винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої транспортний засіб: CITROEN BERLINGO, 2006 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , оголошено у розшук.

Згідно отриманих відповідей фінансових установ та установ, що здійснюють реєстрацію, коштів та будь-якого майна за боржником не виявлено.

По місцю реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не проживає, квартира, у якій зареєстрований ОСОБА_4 , належить ОСОБА_7 .

Виходячи із отриманої довідки ПФУ, станом на сьогоднішній день єдиним доходом боржника являється його пенсія.

Таким чином відсутність у боржника доходів та майна, зареєстрованого за боржником, на які виконавець міг би звернути стягнення, перешкоджає реальному виконанню рішення суду.

Однак у ході примусового виконання встановлено, що боржник ОСОБА_4 в період з 21 січня 1983 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с.Полівці, Чортківського району, Тернопільської області, що підтверджується актовим записом про шлюб № 02 від 21 січня 983 року.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер №:02:001:1429, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2458 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер №:01:002:0001, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0.41 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- земельна ділянка кадастровий номер №:02:001:1428, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2915 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- земельна ділянка кадастровий номер №:01:002:0002, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0.195 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- земельна ділянка кадастровий номер №:01:001:0461, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.01га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- земельна ділянка кадастровий номер №:01:001:1222, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.28 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №808718, від 15 березня 2006 року, виданий Чортківською районною державною адміністрацією;

- земельна ділянка кадастровий номер № :01:001:1221, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.28 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯБ №808717, від 15 березня 2006 року, виданий Чортківською районною державною адміністрацією;

- земельна ділянка кадастровий номер № :01:001:0462, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,62 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с.Полівці;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 72.1 кв.м, житловою площею 44.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності, Р.№418091, від 17 січня 2007 року, видане Полівецькою сільською радою.

Рішенням №168 від 07 лютого 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 в с.Полівці на території Полівецької сільської ради» Полівецька сільська рада на двадцять восьмій сесії VII скликання вирішила передати у власність ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 0.2458 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:1429.

Рішенням №169 від 07 лютого 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 в с.Полівці на території Полівецької сільської ради» Полівецька сільська рада на двадцять восьмій сесії VII скликання вирішила передати у власність ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 0.8965 га, в тому числі:

- для ведення особистого селянського господарства - АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:001:1428;

- для ведення особистого селянського господарства - 0.4100 в с.Полівці, кадастровий номер :01:002:0001;

- для ведення особистого селянського господарства - 0.1950 в с.Полівці, кадастровий номер :01:002:0002.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі рішення №189 виконкому Полівецької сільської ради 27 жовтня 2005 року.

Внаслідок дослідження правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, виданих на ім`я ОСОБА_6 , встановлено, що вищезазначене майно набуте подружжям у шлюбі.

Ухвалюючи рішення про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., суд першої інстанції виходив з того, що вищевказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а тому дійшов висновку, що боржнику ОСОБА_4 належить частка переліченого майна.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду вказаним вище вимогам закону відповідає.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , яка є титульним власником майна, зазначеного в поданні приватного виконавця, до участі в справі не залучалась та в судове засідання суду першої інстанції не викликалась. Тобто судом вирішено питання про права, свободи, інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а тому ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року підлягає скасуванню.

Що стосується суті справи, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Підставою звернення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича до суду із цим поданням стало те, що за його переконанням для виконання рішення суду є необхідність у зверненні стягнення на майно боржника ОСОБА_4 , яким він володіє спільно з іншими особами, а саме із ОСОБА_6 . Таке майно є спільною сумісною власністю боржника та його дружини, набуте ними в шлюбі, частку боржника в цьому майні не визначено.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 категорично заперечує проти задоволення подання приватного виконавця, посилаючись на те, що вказане у поданні майно не було спільно нажитим майном з ОСОБА_4 , а є її особистою власністю.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11, провадження № 14-31цс21 зазначено, що розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами статті 443 ЦПК України не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності спору про право. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

Поняття «спір про право», наявність якого є підставою для залишення заяви без розгляду, а не закриття провадження у справі, передбачено в окремому провадженні. Натомість розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не регулює дії суду у випадках, коли виконавець звертається до суду в порядку цього розділу за наявності матеріального спору, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Отже, у ЦПК України наявна прогалина, яку належить заповнити шляхом застосування за аналогією закону частини шостої статті 294 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Тому якщо під час розгляду подання виконавця або скарги в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України суд дійде висновку про наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає подання або скаргу без розгляду і роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Такий висновок узгоджується з висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц (провадження № 14-194цс18) про залишення позову без розгляду.

Відтак, питання про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повинно розглядатися за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року підлягає скасуванню із залишенням подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича без розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року - скасувати.

Постановити по справі нове судове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області СНІГУРА Олега Юрійовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області СНІГУРУ Олегу Юрійовичу, що він має право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 липня 2024 року.

Головуючий

Судді