К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 755/6064/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/14723/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Яровенко Н.О. від 20 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос",

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., стягувач - ТОВ "ФК "Геліос", посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перебуває виконавчий лист № 2-2725/11 від 13 листопада 2013 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ВАТ "Агромаш" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 45 411 984 грн 35 коп.

Постановою приватного виконавця від 19 березня 2024 року описано та накладено арешт на наступне майно ОСОБА_1 : частки земельної ділянки (кадастровий номер :10:004:0036; рнонм: 231), площею 0,1944 га категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рнонм: 231, загальною площею 370,1 кв.м., житлова площа 88,5 кв.м., нежитловою 281,6 кв.м.

Зазначає, що оскаржувана постанова складена за відсутності боржника та його представника, які не були повідомлені про проведення виконавчих дій, а відомості про

описане та арештовано майно становлять виключно інформацію, отриману із засобів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає, що приватний виконавець був зобов`язаний повідомити боржника про дату, час та місце проведення виконавчих дій, за наслідками яких було складено оскаржувану постанову, проте жодних повідомлень про проведення виконавчих дій, призначених на 19 березня 2024 року, скаржником отримано не було. Крім того, жодною нормою законодавства України не визначено можливості та правомірності "заочного" опису майна, проте приватний виконавець, не маючи доступу до майна, не мав можливості повноцінно проводити виконавчу дію щодо опису та арешту майна і складати оскаржувану постанову. На думку скаржника постанова містить короткий та не вичерпний опис майна, що не дає можливості встановити його об`єктивний стан.

Посилаючись на викладене, скаржник просив визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 19 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 73823878, якою здійснено опис та арешт об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер: 231 та нерухомого майна реєстраційний номер: 231.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні підстави для визнання незаконною та протиправною постанови приватного виконавця про опис та арешт майна боржника, отже й для скасування цієї постанови.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Скаржник зазначає, що він не був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, які були проведені без його присутності; приватний виконавець, не маючи доступу до майна, не мав можливості повноцінно проводити виконавчу дію щодо опису та арешту майна і складати оскаржувану постанову; постанова про опис та арешт майна не містить вичерпного опису майна, що не дає можливості встановити його об`єктивний стан. Вважає, що заперечення подані приватним виконавцем без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала фактично ґрунтується на припущеннях, а не підтверджується належним чином наданими доказами обставин справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що постанова винесена відповідно до вимог законодавства, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

ТОВ "ФК "Геліос" не скористалося своїм правом на подання відзиву.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Геліос" в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що з 12 січня 2024 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження № 73823878 з виконання виконавчого листа № 2-2725/11, виданого 13 листопада 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ВАТ "Агромаш" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 45 411 984 грн 35 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ "ФК "Геліос" (правонаступник ПАТ "Кредитпромбанк") (том І а.с. 45-46).

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2024 року в цей же день була направлена на адресу боржника в передбаченому законом порядку (том І а.с. 47, 48).

16 лютого 2024 року приватним виконавцем винесено вимогу про забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу до об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику, в тому числі до частки земельної ділянки (кадастровий номер :10:004:0036; рнонм: 231) та частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рнонм: 231 для проведення виконавчих дій 28 лютого 2024 року, яка 16 лютого 2024 року направлена на адресу боржника та отримана останнім 27 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року боржник був відсутній за місцем знаходження земельної ділянки, цього ж числа приватним виконавцем винесено вимогу про забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу до об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику, в тому числі до частки земельної ділянки (кадастровий номер :10:004:0036; рнонм: 231) та частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рнонм: 231 для проведення виконавчих дій 19 березня 2024 року, яка 28 лютого 2024 року направлена на адресу боржника.

З метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19 березня 2024 року, відповідно до якої описано та накладено арешт на наступне майно: частки земельної ділянки (кадастровий номер :10:004:0036; рнонм: 231), площею 0,1944 га категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рнонм: 231, загальною площею 370,1 кв.м., житлова площа 88,5 кв.м., нежитловою 281,6 кв.м.

В постанові зазначено, що з візуального огляду комунікації наявні, на земельній ділянці розташований житловий будинок; призначено відповідальним зберігачем Серпутько Я.С. та попереджено його про кримінальну та іншу відповідальність; виконавчі дії проведені у присутності представника стягувача та понятих, яким роз`яснені їх права та обов`язки відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Призначена відповідальним зберігачем особа - адвокат Серпутько Я.С. є представником ОСОБА_3 , яка, згідно з поясненнями приватного виконавця, є співвласником нерухомого майна.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (пункт 6 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частин 1-3 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

За змістом наведених норм вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право, зокрема, з метою реального забезпечення виконання судового рішення накладати арешт на майно (опис та арешт майна) божника.

Як убачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 19 березня 2024 року описано та накладено арешт на наступне майно ОСОБА_1 : частки земельної ділянки (кадастровий номер :10:004:0036; рнонм: 231), площею 0,1944 га категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рнонм: 231, загальною площею 370,1 кв.м., житлова площа 88,5 кв.м., нежитловою 281,6 кв.м.

У постанові приватного виконавця від 19 березня 2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника зазначено, що з візуального огляду комунікації наявні, на земельній ділянці розташований житловий будинок; призначено відповідальним зберігачем Серпутько Я.С. та попереджено його про кримінальну та іншу відповідальність; виконавчі дії проведені у присутності представника стягувача та понятих, яким роз`яснені їх права та обов`язки відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому судом установлено, що боржник повідомлявся приватним виконавцем про вчинення виконавчих дій, а тому його аргументи в цій частині не відповідають обставинам справи.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно керувався тим, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні № 73823878, в межах якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. з дотриманням приписів статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" ухвалено оскаржувану постанову від 19 березня 2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, що не порушує прав боржника та спрямована на забезпечення реального виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги є повністю тотожними вимогам скарги та фактично зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав повну та об`єктивну оцінку, вона єаргументованою, а тому апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Порушення норм процесуального права судом також не встановлено, що у сукупності із встановленими обставинами справи спростовують твердження скаржника у цій частині.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суди зобов`язані надавати мотивування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру судового рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, наданих сторонами, а також враховувати положення законодавства, яке існує для викладення та формулювання судових рішень (наприклад, у справах Кuіz Тогуja v. Sраіn, 09 Dесеmbег 1994, § 29, Sеrіеs А3О3-А; Ніggіns аvd Оther v. Frаnсе, 19 Fеbruaгу 1998, § 42).

Ураховуючи встановлені судом обставини, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 294, 367, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: