Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5770/09
Провадження № 6/711/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката Нестерка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерко Ігор Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи ПАТ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-5778/2009 від 24.12.2009 таким, що не підлягає виконанню та стягнення з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 37693,82 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Другому відділі ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) державний виконавець Постоєнко М.В. знаходиться виконавче провадження № 49468966 від 25.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «ОТП Банк».

Згідно заяви АТ «ОТП Банк» вих. № F00-01-12-4-10/168 від 23.11.2015 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження № 49468966 є виконавчий лист № 2-5778/2009, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 24.12.2009 на підставі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2009 у справі № 2-5770/2009 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2009 у справі № 2-5570/09 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як поручителя на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006 в сумі 168 773,68 грн., 1687,73 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього-170581,41 грн.

Окрім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2012 у справі № 2314/7661/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення мешканців з жилого приміщення, що є предметом іпотеки, постановлено виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .

На адвокатський запит до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано лист - відповідь та довідку № 34 від 01.02.2024 про відсутність заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006.

Таким чином, погашення заборгованості за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006 відбулося на користь нового кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за рахунок заставного майна, квартири АДРЕСА_1 , яка була відчуження на підставі виконавчого напису від 30.09.2009 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В.М.

Проте виконавчий лист № 2-5778/2009 від 24.12.2009 ПАТ «ОПТ Банк» повторно було пред`явлено до виконання в 2015 році і як наслідок з поручителя ОСОБА_1 безпідставно стягнуто 37693,82 грн. на користь АТ «ОПТ Банк», що підтверджується довідкою Другого відділу ДВС у місті Черкаси від 05.06.2024 № 11706/26.21-43/86523.

Відповідно до положень ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, оскільки заборгованість за кредитним договором № МЬ-Р00/032/2006 від 23.03.2006 погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 34 від 01.05.2024, то вбачаються підстави для визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5778/2009 від 24.12.2009 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що обов`язок боржника відсутній повністю.

З огляду на вказане, просить визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2- 5778/2009 виданий 24.12.2009 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 37693,82 грн.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.07.2024 до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Другий відділ ДВС в м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2024 до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Нестерко І.О. підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити у повному обсязі на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи - Другого відділу ДВС в м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився, до початку на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2009 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси заборгованість по кредитному договору № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006 в сумі 168 773,68 грн., судовий збір в розмірі 1687,73 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього - 170581,41 грн.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що на виконання указаного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.12.2009 видано виконавчий лист № 2-5778/09 відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другого відділу ДВС в м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), наданої на адвокатський запит представника заявника адвоката Нестерка І.О. від 05.06.2024, вбачається, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Другому відділ ДВС перебуває виконавче провадження № 49468966 з виконання виконавчого листа № 2-5778/2009 від 21.12.2009, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» боргу у сумі 170581,41 грн., на підтвердження чого додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 49468966 від 25.11.2015.

Крім того, до зазначеної відповіді додано довідку від 05.06.2024 за № 11706/26.21-43/86523, з якої вбачається, що станом на 05.06.2024 згідно виконавчого лиса № 2-5778/2009 від 24.12.2009 у виконавчому провадженні № 49468966 від 25.11.2015 на користь АТ «ОТП Банк» стягнуто з ОСОБА_1 борг у сумі 37693,82 грн.

Суд звертає увагу, що відомості щодо періоду стягнення (сплати), природи та призначення вказаних коштів у наданих матеріалах відсутні.

Окрім цього, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2012 у справі № 2314/7661/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про виселення мешканців з жилого приміщення, що є предметом іпотеки, у зв`язку із зверненням на нього стягнення. Вирішено позбавити користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та виселити їх з указаного жилого приміщення. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» сплачений ними судовий збір в сумі 107,30 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 01.05.2024 № 34, отриманої представником заявника на адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість по кредитному договору № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006.

Крім того, відповідно до інформації пошуку виконавчих провадженні в АСВП від 21.10.2024, наданої представником заявника у судовому засіданні від 08.11.2024, яка ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2024 приєднана до матеріалів справи, виконавчі провадження, сторонами якого є стягувач АТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_2 на дату пошуку відсутні.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з поданих матеріалів суд не вбачає, що обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду від 10.12.2009 припинився з передбачених законом підстав та наявності безпідставного стягнення грошових коштів у розмірі 37693,82 грн.

Так, судом встановлено, що виконавче провадження № 49468966 з виконання виконавчого листа № 2-5778/2009 відносно боржника ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006 у розмірі 170581,41 грн., органами державної виконавчої служби було відкрито 25.11.2015, тобто після винесення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2314/7661/2012 від 31.10.2012 про виселення солідарних боржників з квартири, що є предметом іпотеки за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006.

Крім того, як встановлено вказаним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2012 у справі № 2314/7661/2012, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитів та сплаті процентів 30.09.2009 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В.М. було вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 15.10.2009 відкрито виконавче провадження з виконання указаного виконавчого напису.

З доданих до заяви матеріалів, враховуючи довідку Другого відділу ДВС в м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) від 05.06.2024, неможливо встановити, що собою являють стягнуті грошові кошти у сумі 37693,82 грн. (їх природу), куди вони були сплачені та чи були ці кошти зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-F00/032/2006 від 23.03.2006, а також чи враховані стягнуті кошти у сумі 37693,82 грн. у загальну суму заборгованості 170581,41 грн. чи стягнуті в якості боргу зі сплати виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій.

При цьому, варто звернути увагу, що указана довідка надана щодо стягнення боргу у сумі 37693,82 грн. з ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене вище, судом встановлено, що обставини, на які посилається боржник не підпадають під законні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника коштів як безпідставно одержаних, оскільки указане не підтверджено наявними матеріалами справи.

За таких обставин дана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерко І.О., є недоведеною та такою , що не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерко Ігор Олександрович, стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересовані особи ПАТ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька