Провадження № 2-н/243/1632/2024
Справа № 243/8740/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Селезньов Максим Васильович, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Селезньов М.В. в інтересах заявниці ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Водночас, у заяві про видачу судового наказу, окрім вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, заявник заявляє вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтування вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу заявник посилається на те, що Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 6000,00 гривень, а саме, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат заявником до заяви надано, зокрема:

1) Ордер на надання правничої допомоги серія АВ №1029294 від 25.10.2024;

2) акт про надану професійну правничу допомогу від 28.10.2024, згідно з яким адвокатом Селезньовим М.В. відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 25.10.2024 року надав ОСОБА_3 наступну професійну правничу допомогу, а саме: консультацію щодо можливих способів захисту 2 години 2000,00 грн., підготовлено заяву про видачу судового наказу 2 години 2000,00 грн., підготовлено додатки до заяви 1 година 1000,00 грн., подано заяву через підсистему «Електронний Суд» 1 година 1000,00 грн.;

3) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, надану Замовнику ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 25.10.2024 року, відповідно до якого їй надано консультацію щодо можливих способів захисту 2 години 2000,00 грн., п ідготовлено заяву про видачу судового наказу 2 години 2000,00 грн., підготовлено додатки до заяви 1 година 1000,00 грн., подано заяву через підсистему «Електронний Суд» 1 година 1000,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в зазначеній частині, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Таким чином, п. 6 ч. 1 статті 168 ЦПК України передбачене право на відшкодування витрат на правничу допомогу, однак таке відшкодування у наказному провадження відбувається лише за умови оплати заявником таких витрат.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 1 статті 168 ЦПК України, заявникам ОСОБА_1 та її представником Селезньовим М.В. до суду надано акт наданих послуг та розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., разом з тим квитанції про оплату таких послуг, чеків або платіжного доручення ані заявником, ані її представником суду не надано.

Крім того, при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. не відповідає критеріям справедливості, розумності та співмірності зі складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також з часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт та обсягом наданих адвокатом послуг у даній справі, а тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимог заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. відсутні, та відмовляє у видачі судового наказу в зазначеній частині.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України (вимога про стягнення аліментів) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким, чином, судовий наказ про стягнення аліментів набуває законної сили з моменту його видачі та не підлягає скасуванню, а тому боржник у разі незгоди з судовими витратами на правову допомогу буде позбавлений можливості скасувати такий судовий наказ, оскільки судовий наказ не підлягає частковому скасуванню.

Відповідно до ч.1ст 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не підлягає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно ч. 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн. не відповідають критеріям справедливості, розумності та співмірності зі складністю даної справи, а також у зв`язку з ненаданням підтвердження оплати (квитанції, чеку, платіжного доручення тощо) заявницею витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн., як того вимагає п.6 ч. 1 статті 168 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в цій частині.

Також, суд вважає належним роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з вимогами про відшкодування витрат на правничу допомоги щодо складання заяви про видачу судового наказу у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 168, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Селезньов Максим Васильович, у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва