Справа № 216/7082/18
провадження 2/216/87/24
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань№4 приміщення суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення сплачених коштів, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення сплачених коштів, та відшкодування моральної шкоди.

Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка С.Г. про повторне призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки минулого разу за станом здоров`я позивача ОСОБА_1 не змогла погодити з експертом час доступу до квартири, де знаходиться об`єкт експертного дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ставлять питання про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежних дій ФОП ОСОБА_3 , а представник відповідача у своєму відзиві заперечує проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), поклавши витрати з проведення експертизи на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 223, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення сплачених коштів, та відшкодування моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання позивача:

- чи відповідають виконані в квартирі ОСОБА_1 будівельні роботи з монтажу світлопрозорих конструкцій, перелічених у Заказі №1440 від 13.12.2013, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №216/7082/18 направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ