Справа № 545/2308/24
Провадження № 2/545/1500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив витребувати матеріали спадкової справи.

Співвідповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без участі не надала.

Співвідповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник попередньо надав заяву про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зайнятість представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Штепи Д.Ю. в іншому судовому засіданні не визнається судом поважною причиною для неявки співвідповідача та його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача про витребування спадкової справи.

Згідно з постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори від 28.05.2024 №294/02-31 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №651/2009.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №651/2009 після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 15 липня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова