Справа № 191/4700/24
Провадження № 2-н/191/167/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 , згідно з відповіддю №837855 від 10.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, з 14.11.2026 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою, за якою нараховано заборгованість за спожитий природний газ. Крім того, будь-яких доказів належності ОСОБА_1 вищевказаного житлового будинку, а також заяви-приєднання від ОСОБА_1 , матеріали заяви не містять. Натомість до заяви доданий типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який не містить підпису ані заявника, ані боржника.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки заявником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко