Справа № 638/7288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_2 через уповноваженого представника, звернулась у суд із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 заборонено відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражу, літ. "В-1" загальною площею 33,0 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; гаражу літ. "И-1" загальною площею 30,3 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 . Втім житловий будинок та два гаражі, на які накладені арешти, їй не належать, є подарованими ОСОБА_3 18.05.2009р.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №638/7288/21 приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.06.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. До вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили: заборонено відчуження щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 59,2; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 38,0, житлова площа (кв.м): 20,8; гараж, літ. "В-1" загальною площею 33,0 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; гараж, літ. "И-1" загальною площею 30,3 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 , комунальна, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 126,4, житлова площа (кв.м): 80,0.

Вказана ухвала постановлено, в тому числі на даних інформації Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, в які зазначено про реєстрацію за ОСОБА_2 станом на 20.04.2021р. право власності на будинок та два гаража.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 84550 доларів США , 3% річних в сумі 1855 доларів США, а також судовий збір в сумі 11350 грн. Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №71562276 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3% річних в сумі 1855 доларів США.

За відкритими даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП №71562276 на час розгляду клопотання не завершено.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Тобто забезпечення позову, як дійовий інститут цивільного процесу направлений на виконання рішення суду .

На теперішній час відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3% річних в сумі 1855 доларів США, яке не завершено, внаслідок чого відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Посилання ОСОБА_2 на те, що будинок та два гаражі їй не належать, не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки за положенням ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Доказів реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, літ. "В-1" загальною площею 33,0 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; гараж, літ. "И-1" загальною площею 30,3 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , суду не надано.

Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження" (абзац 1 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 , поданої уповноваженим представником, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородіна Н.М.