ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

18 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю спадкодавця та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника-адвоката Бут О.В. з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю спадкодавця та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого просить визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на невиплачену суму пенсії ОСОБА_3 у місті Донецьк Донецької області, з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; стягнути на користь ОСОБА_2 з Головного УПФ України в Київській області невиплачену суму пенсії ОСОБА_3 у місті Донецьк Донецької області, з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 07.12.2021 року приватним нотаріусом Швецом Р.О. на ім`я ОСОБА_2 , а саме після слів: «Спадщина, на яку видано це свідоцтво складає з» слова: недоотриманої пенсії у розмірі 47504,83 грн викласти в новій редакції: «Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з частини суми недоотриманої пенсії за період з 24.11.2018 по 30.04.2021 року у розмірі 47504,83 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіінформацію щодо суми невиплаченої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; інформацію щодо підстав припинення виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), за життя, з наданням відповідних копій документів та зазначенням дати такого припинення. Встановлено термін виконання до 07.08.2024 року.

Станом 07.08.2024 року, витребувана судом інформація надана не була, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

У зв`язку з чим, судом 07.08.2024 року направлено листа з вимогою виконати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року про витребування доказів, або повідомити об`єктивні причини її невиконання, з наданням підтверджуючих письмових доказів.

20.09.2024 року через канцелярію суду, на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року представником відповідача подано клопотання про долучення доказів, проте зі змісту поданих доказів слідує, що витребувана судом інформація в повному обсязі не надана.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінов В.Г., що в разі не виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року про витребування доказів будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно витребувано від начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію щодо суми невиплаченої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; інформацію щодо підстав припинення виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), за життя, з наданням відповідних копій документів та зазначенням дати такого припинення. Встановлено строк виконання даної ухвали до 31 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначене на 31.10.2024 року відкладено за клопотання представника позивача.

05.11.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи у їх відсутність за наявними в матеріалах документами.

Разом з тим, станом на 18.11.2024 року, витребувана судом інформація надана не була, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, за невиконання ухвали суду щодо витребування доказів, у вигляді штрафу.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України)

За змістом частини першої ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

В розумінні зазначених норм закону, під зловживанням правом слід розуміти особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у процесуально шкідливих вчинках учасника справи, у використанні ним недозволених конкретних форм у межах дозволеного процесуальним законом типу поведінки, що суперечить завданням цивільного судочинства та цільовому призначенню права.

Аналогічної позиції щодо сутнісного розуміння поняття зловживання правом дотримується ЄСПЛ, який у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

При цьому, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно частини четвертої статті 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею ст. 143 ЦПК України, визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 року попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінов В.Г. про необхідність виконання ухвали суду, однак на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

За таких обставин, враховуючи те, що Управлінням не виконано ухвалу суду про витребування доказів та не повідомлено суд про причини її невиконання, а також те, що останні є важливими для всебічного та повного встановлення обставин справи та правильного її розгляду, суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_4 штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 144,148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в особі начальника ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса місця знаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10) на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 908,40 гривень.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Дані про боржника:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , адреса місця знаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Виконання ухвали суду в частині накладення штрафу покласти на Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року про витребування доказів, повторно направити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, для виконання, встановивши термін для подання витребовуваних судом документів до 02 грудня 2024 року.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей