Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1963/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарицький Аркадій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 09 червня 2023 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 85. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалося. З моменту укладення шлюбу відносини між позивачем та відповідачкою значно погіршились. Так, між ними почали виникати систематичні труднощі у спілкуванні, що призвело до нездатності ефективно обговорювати своє потреби, бажання та проблеми. Це зумовило виникнення барєрів у взаєминах і збільшило психоемоційну відстань між ними. У результаті сторони більше не мають спільних поглядів на життя, сімейні цінності та майбутні плани. Позивач зазначає, що їх погляди на життя та побудову сімейних відносин істотно відрізняються, тип їх характерів деструктивно впливає на побудову сімейних відносин, така тенденція провокує між ними психологічну несумісність у відносинах. Тому, вважаючи на складність таких відносин, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. На думку позивача, на даний час шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Відповідачка відмовляється добровільно подати спільну заяву до органу РАЦС про розірвання шлюбу, а тому позивач змушений з такою вимогою звернутись до суду. Спори щодо визначення місця проживання дітей, поділу спільного майна подружжя, а також підстави, які б унеможливлювали предявлення позову відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України відсутні.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.11.2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарицький Аркадій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.01.2024 року ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року продовжено судовий розгляд цивільної справи № 287/1963/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарицький Аркадій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

28.05.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.06.2024 року. Викликано в судове засідання сторони по справі.

27.06.2024 року позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку. При цьому в матеріалах справи наявна письмова заява позивача, яка надійшла до суду 16.02.2024 року, у якій він просить провести підготовче судове засідання у справі, а також розглянути справу по суті у його відсутність за наявними письмовими доказами, оскільки він з 17.02.2024 року буде перебувати за мобілізацією на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливить його участь в судовому розгляді справи. Позовні вимоги підтримує повністю, будь-яких клопотань та заяв не має. Також зазначає, що його інтереси представляє адвокат Зарицький А.І.

Представник позивача адвокат Зарицький А.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій просить суд провести судовий розгляд справи по суті у його відсутність та відсутність позивача за наявними в справі письмовими доказами. Позовні вимоги підтримує повністю, будь-яких клопотань та заяв не має.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без її участі у зв`язку з воєнним станом. Позовні вимоги визнає та просить задоволити. Відзив на позов від відповідачки до суду не надійшов.

Згідно із ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 85 (а.с. 5 ).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований з 08.12.2016 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що стверджується медичною довідкою № 90 від 19.07.2023 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому на даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивача, ні з боку відповідачки спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивач обдумав своє рішення і остаточно визначився із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивач скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка відносно розірвання шлюбу не заперечувала.

При цьому відповідачкою не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених ним у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарицький Аркадій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 червня 2023 року Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 85- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 28.02.2008 року Олевським РВ УМВС в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Л.В.Винар