Справа № 953/9004/24
Провадження № 2/953/3796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6890394 від 23.07.2023 року у розмірі 48 984, 20 грн., з яких сума кредиту - 14 000,00 грн; сума процентів за користування кредитом- 34 984,20 грн; нараховані позивачем проценти за 41календарний день - 11422,60 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містить розписка.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження. З розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 14.11.2024.

Відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

27.11.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, разом з копіями вказаного відзиву. Крім того, подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу та клопотання про витребування доказів.

Щодо прийняття до розгляду відзиву відповідача на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідний обов`язок було роз`яснено відповідачу і ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року.

Як слідує з матеріалів справи відповідач копію відзиву для сторони позивача направив до суду, доказів про направлення цього відзиву позивачу не надав та будь-яких відомостей щодо його направлення іншій стороні матеріали справи не містять. При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 01 жовтня 2024 року. Прийняття відзиву до розгляду судом порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч.5 ст.178 ЦПК України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Однак, з огляду на те, що відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження направлення іншим учасникам провадження відзиву та доданих до нього доказів, суд долучає до матеріалів справи відзив, проте залишає його без розгляду.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування ряду доказів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та АТ «Універсал Банк», з приводу якого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та АТ «Універсал Банк».

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84,178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року на позовну заяву у справі № 953/9004/24 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 13 години 45 хвилин 09.01.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна