Справа № 215/3766/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Манько В.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , якій 04.07.2024 виповнилось 18 років. Донька проживає з позивачкою та навчається на третьому курсі денної форми навчання у Державному університеті економіки та технологій м.Кривого Рогу. Відповідач матеріальної допомоги позивачу в добровільному порядку не надає, хоча офіційно працює. Доходу ОСОБА_1 не вистачає на потреби повнолітньої дитини, оскільки остання проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. У зв`язку з даними обставинами позивачка була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів на утримання повнолітньої доньки.

Ухвалою судді від 08.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.08.2024.

15.08.2024 до суду надійшов відзив від відповідача. згідно якого просить відмовити у позові, оскільки донька проживає у м.Києві , а не з позивачем. Він постійно надає їй матеріальну допомогу, претензій до нього у доньки немає. Крім того, позивач просить стягнути аліменти на свою користь , що законом не передбачено.

29.08.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких вона позов не підтримує, вказує, що вона є повнолітньою, проживає окремо у м.Києві і претензій до відповідача не має.

30.08.2024 справу знято з розгляду на 08.10.2024.

08.10.2024 справу знято з розгляду на 15.11.2024.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, також пояснила, що відповідач ніякої допомоги доньки не надає, шляхом обману змусив доньку підписати письмові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту а.с.3.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. 6.

Згідно довідки № 07/27-845 від 31.05.2024 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Державному університеті економіки і технологій, термін навчання 4 роки, а.с. 9.

Згідно довідки від 05.05.2022 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 02.04.2022 року, а.с. 11.

Згідно копії договору оренди нерухомого майна № 010723 від 01.07.2023 ОСОБА_3 проживає у місті Києві з 2023 року, а.с. 53-56.

Оцінка суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, ст.4 ЦПК України.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок батьків утримувати повнолітні дочку, сина та його виконання закріплено у Главі 16 Сімейного кодексу України.

Статтею 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовується норми статтей 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина друга статті 199 Сімейного кодексу України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина третя статті 199 Сімейного кодексу України).

Тобто, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

походження дитини від батьків ;

досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

продовження дітьми навчання ;

потреба дітей у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

Під час судового засідання судом встановлено, що донька відповідача - ОСОБА_3 є повнолітньою і навчається на денній формі навчання у Державному університеті економіки і технологій, однак фактично проживає у місті Києві . Належних і допустимих доказів на підтвердження проживання доньки з позивачем до суду не надано.

Також позивачем не надано до суду доказів потреби доньки у допомозі .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає через недоведеність позовних вимог.

Водночас, суд вважає за необхідне розяснити, що ОСОБА_3 не позбавлена права самостійно звернутися до суду із позовом про стягнення з батька аліментів на її утримання у звязку з навчанням.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 19.11.2024.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: