н/п 2-о/490/36/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування заяви заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_2 . Заявник вказує, що остання не мала дітей та інших спадкоємців. Заявник вказує, що 01.02.2022 року вона звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку неможливістю встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою. За такого заявник змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в графі батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено довідку Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 19.04.2006 року згідно якого ОСОБА_3 18 лютого 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_6 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05 листопада 2013 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_8 12 грудня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_9 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в графі батьком ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_13 03 жовтня 1959 року уклала шлюб з ОСОБА_4 внаслідок чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Судом долсдіжено архівну довідку Державного архіву Миколаївської області від 02.04.2024 року згідно якої повідомлено, що у метричні книзі Соборної Різдво-Богородичної церки в м. Миколаїв Херсонського повіту Херсонської губернії (нині Миколаївської області) про народження за 1904 рік є актовий запис від 29 лютого № 14 про хрещення ОСОБА_15 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 (за старим стилем). Батьки: козак с. Скоробагатьки Лукської волості Лохвицького повіту Полтавської губернії Федір Корнилійович Пучка та його дружина ОСОБА_16 .

Судом долсдіжено архівну довідку Державного архіву Миколаївської області від 02.04.2024 року згідно якої повідомлено, що у метричні книзі Соборної Різдво-Богородичної церки в м. Миколаїв Херсонського повіту Херсонської губернії (нині Миколаївської області) про народження за 1910 рік є актовий запис від 27 грудня 1910 року № 391 про хрещення ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 (за старим стилем). Батьки: козак с. Скоробагатьки Лукської волості Лохвицького повіту Полтавської губернії Федір Корнилійович Пучка та його дружина ОСОБА_16 .

Судом досліджено актовий запис № 93 відділу ЗАГС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Одеської області від 17 січня 1935 року згідно якого вбачається, що ОСОБА_18 17 січня 1935 року уклав шлюб з ОСОБА_19 , внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».

Судом досліджено актовий запис № 3 відділу ЗАГС виконкому Миколаївської міської ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів Одеської області від 02 січня 1925 року згідно якого ОСОБА_11 02 січня 1925 року уклав шлюб з ОСОБА_21 внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_22 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено постанову Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15.11.2022 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів які б підтверджували факт родинних відносин.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 2 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦПК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином судом встановлено, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги, яка у встановлений законодавством строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . З матеріалів спадкової справи № 31/2022 року вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідно тіткою ОСОБА_1 . Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення,оскільки надає можливість реалізувати право на спадщину, тому суд вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,315-316,318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя