19.11.2024 Справа № 367/6520/24
Справа №367/6520/24
Провадження №2/756/4680/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Тертиця Т.В. звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.11.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 1304-4716 на суму 7 000, 00 грн. Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 7 000, 00 грн., але Відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість становить 39 830,40 грн., з яких 7 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 32 830,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 35 000,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 7 000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 28 000,00 грн., що разом становить 35 000,00 грн. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.07.2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В.

Ухвалою суду від 23.08.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників до суду не надходило.

Судові документи направлялись Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, і були повернуті через відсутність адресата. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про розгляд цієї справи. Відзиву Відповідач не направив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 21.11.2023 між Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитного лінії № 1304-4716, за умовами якого Відповідачу було кредит в сумі 7 000,00 грн., строком 300 днів зі сплатою за користування кредитом 2,50 % у день строком на 4 дні, та 3,00 % протягом іншого строку.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7 000, 00 грн. підтверджено довідкою позивача та АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів в системі LiqPay на картковий рахунок, зазначений Відповідачем.

Встановлено, що Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, на 26.04.2024, загальна заборгованість Відповідача становить: 39 830,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 32 830,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 35 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 7 000,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 28 000,00 грн., що разом становить 35 000,00 грн.

Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, Відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1078-3758 від 22.08.2022 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,20 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1304-4716 від 21.11.2023 року у загальному розмірі 35 000 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 28 000,00 грн., а також суму судового збору 2 422 грн. 40 коп., а всього в загальному розмірі 37 422 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко