Справа № 396/2126/24
Провадження № 2/396/815/24
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року, дану заяву залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 ЦПК України.

15.11.2024 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується особистим підписом в розписці суду.

20.11.2024 року на виконання ухвали суду позивач подав два екземпляра позовної заяви, зміст та текст якої повністю відповідає первісній позовній заяві.

Суд вважає, що зазначені недоліки в ухвалі від 14.11.2024 року, позивачем не усунуто. Позивач не визначився з правовим статусом у справі відповідачів;позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди, та відповідно, не містить відомостей, в чому саме полягає заподіяна моральна шкода; не наведено обгрунтування причинно-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями позивача та діями, рішеннями, бездіяльністю відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 14.11.2024 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна