єдиний унікальний номер справи 546/901/24
номер провадження 2-з/546/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської областіу складі судді - Лівер І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Качмар Анни Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

14.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача: номер об`єкту 939-3 опис об`єкту: АДРЕСА_1 , номер об`єкту: 939-4, опис об`єкту: АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши заяву, вважає її ткою, яка підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Так, подана представником позивача заява про забезпечення позову не містить предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; мету забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Так, заява не містить пропозиції заявника (позивача) щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, до заяви не додані докази на підтвердження належності відповідачу нерухомого майна, вартість майна, належність права власності на вказані об`єкти іншим особам та інші докази.

Окрім того, всупереч вимогам пункту сьомого частини першої цієї статті, в заяві не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зокрема, позивач вказує на належність відповідачу двох об`єктів нерухомого майна, і при цьому не обґрунтовує чому саме вважає за необхідне накласти арешт на те майно, яке зазначено у прохальній частині заяви, не обґрунтовуючи співмірність вартості цього майна із майном, яке потрібно витребувати з незаконного володіння (сумою заборгованості за договором).

До того ж, в заяві не зазначені інші співвласники та власники об`єктів, на які заявник просить накласти арешт, інтереси і права яких будуть порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Не обґрунтовані доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме тим видом, який пропонує позивач, не зазначена наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у заяві, та ризиками загрози виконанню рішення суду у разі задоволення позовних вимог, на що посилається позивач та неможливість суду ідентифікувати та встановити особу, якій належать два об`єкти нерухомого майна, а саме: відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151,153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Качмар Анни Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Лівер