Справа № 643/6359/24
Провадження № 2-о/643/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024

13 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Лопатюк Ю.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляд, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без участі представника до суду не надійшло, правом надання пояснень щодо вимог заяви не скористався.

В ході судового засідання представником заявника заявлено усне клопотання про зобов`язання явки представника Департаменту служб у справах дітей в судове засідання з метою присутності при допиті малолітнього свідка згідно ст. 232 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до правил п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Доводи клопотання щодо зобов`язання представника Департаменту служб у справах дітей обов`язкової явки в судове засідання з метою лише присутності при можливому допиті малолітнього свідка, не є підставим для визнання судом потрібним зобов`язання явки представника в розумінні п.5, ч.2 ст. 233 ЦПК України.

Участь перелічених осіб у ч.1 ст. 232 ЦПК України покладається на сторін по справі.

Клопотання про зобов`язання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської ради обов`язкової явки в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо предмету заяви, не заявлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, на даній стадії судового розгляду у суду відсутні об`єктивні підстави для задоволення клопотання представника заявника щодо зобов`язання в обов`язкової явки представника вказаної вище заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 223, 232, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у заявленому представникам заявника - адвокатом Лопатюк Ю.Л. усному клопотанні про зобов`язання Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в обов`язковій явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова