Номер провадження: 22-ц/813/7876/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою про забезпечення позову представника позивача - адвоката Гусельщикової М. А. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 року задоволено заяву про забезпечення позову представника позивача - адвоката Гусельщикової М. А. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду 12 листопада 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 апелянтом надано не було.

За таких умов апеляційна скарга адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Тодорової Лілії Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою про забезпечення позову представника позивача - адвоката Гусельщикової М. А. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 523/16432/24 за заявою про забезпечення позову представника позивача - адвоката Гусельщикової М. А. в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін