Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/1123/24
Провадження № 2-др/334/34/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві посилалися на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації.

20.06.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

Після отримання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката, внаслідок чого має зобов`язання щодо оплати послуг адвоката за надану правову допомогу відповідно договору в розмірі 10500 грн.

Прохали ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10500 грн.

26.06.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Бабіч С.А. в інтересах позивача ОСОБА_2 з письмовими запереченнями, в яких прохав відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

26.06.2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. з заявою про залишення заяви без розгляду, у якій прохав заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на подання представником відповідача заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, його заява не суперечить Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, так як відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз