Справа № 214/6588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Представник заявника ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяву про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду представнику заявника зрозумілі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що представник заявника скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд доходить висновку по залишення заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська