Справа № 953/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 953/273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова 04.06.2024 у справі № 953/273/24 про стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. завдану внаслідок невидачі довідки з місця роботи за період з 07.10.2013 по 30.11.2022.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 04.06.2024 Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист на виконання рішення суду від 01.05.2024 про стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. завдану внаслідок невидачі довідки з місця роботи за період з 07.10.2013 по 30.11.2022.

Проте, після набрання рішенням законної сили, 14.08.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024, що стало підставою для повернення Казначейством виконавчого листа до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 без змін.

Таким чином, оскільки матеріали цивільної справи містять оригінал виконавчого листа, заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. завдану внаслідок невидачі довідки з місця роботи за період з 07.10.2013 по 30.11.2022. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.

14.08.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024. (а.с. 180).

02.09.2024 Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, у зв`язку з оскарженням відповідачем рішення суду, повернутий без виконання виконавчий лист до Київського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи та був повернутий до суду без виконання, у зв`язку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги відповідача. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.10.2024 рішення Київського районного суду від 01.05.2024 залишено без змін.

Таким чином, оскільки виконавчий документ не втрачено, вказані заявником обставини не є підставою для видачі дублікату виконавчого листа, а тому в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа, на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2024, яке набрало законної сили 18.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, п.17.4 розділ ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 953/273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа: Північно-Східне міжрегіональне управління Держпраці про стягнення моральної шкоди,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Шаренко