СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13943/23

пр. № 2/759/4236/23

08 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_3 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до Київської міської ради, за яким просила визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтовано тим, що співласниця спірної квартири ОСОБА_3 (сестра померлого ОСОБА_4 ), протиправно утримує правоустановлючий документ на квартиру у себе, що в свою чергу не дозволяє оформити спадщину в загальному порядку.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 14.08.2023р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 надіслав відзив, за яким на вирішення спору поклався на розсуд суду, просив розглянути справу без участі представника Київської міської ради.

Інших заяв по суті спору від учасників справи не надходило.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2024 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, останній надав пояснення, що по суті зводяться до викладеного в позовній заяві.

ОСОБА_3 проти вимог позову не заперечувала, проте заявила, що правоустановлюючого документу на квартиру у неї не має.

Від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника контори.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 20.09.2006 р.)

До майна померлого в Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №1308/2006.

З огляду на спадкову справу вбачається, що спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_1 , заповіту спадкодавець не залишив, до спадкової маси належить право власності спадкодавця на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською райрадою народних депутатів м.Києва 20.01.2000р. на підставі наказу №384.

Власницею решти квартири є ОСОБА_3

Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. 12.10.2021р. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку квартири, у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, про що винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Така відмова нотаріусом правильно заснована на приписах ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом МЮ України від 22.02.2012р. №296/5.

Доводи позивача про те, що що вона не може отримати правоустанвлюючі документи на спадкову квартиру, знайшли своє підтвердження поясненнями ОСОБА_3 .

Тому, суд погоджується з позивачкою, що вона не може оформити право власності на спадкове майно в загальному порядку.

Між тим, згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, відповідно до ст. 16 ЦК України, може поновити порушені цивільні права у спосіб визнання права.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже позов підлягає задоволенню.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 63 кв.м., житлова площа 42,40 кв.м.), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.