Провадження № 2-о/750/297/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар за участюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявниці, представника заявниці адвоката Халімона О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

04.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 23.08.1963 на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою), посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище чоловіка заявниці « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » як зазначено у паспорті громадянина України. Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення та переходу на пенсію по втраті годувальника.

Ухвалою судді від 09.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали.

Представниця Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надіслала письмове пояснення, в якому просила справу розглянути без її участі, зазначивши, що між сторонами відсутній спір про право при вирішенні питання про належність трудової книжки чоловіку заявниці.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.1978 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб; прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

Як убачається із рішення про відмову у перерахунку пенсії № 79 від 08.08.2024 ОСОБА_3 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії (переході на пенсію по втраті годувальника), оскільки наявні розбіжності у написанні прізвища померлого годувальника (а.с. 13).

Згідно записів, що містяться у трудовій книжці, заповненій 23.08.1963, прізвище чоловіка заявниці на першій сторінці записано російською мовою як « ОСОБА_6 » (а.с. 6-9).

Із копії паспорта серії НОМЕР_3 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_4 , пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 та військового квитка серії НОМЕР_6 убачається, що прізвище чоловіка заявниці у перекладі на російську мову зазначено як « ОСОБА_7 »

(а.с. 12, 14-16).

Отже, на теперішній час існує розбіжність в прізвищі, зазначеному у трудовій книжці та паспорті, військовому квитку, у зв`язку з чим заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа її чоловіку, а саме трудової книжки, заповненої 23.08.1963, виданої на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, матеріалами справи та показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтверджується, що трудова книжка, видана 23.08.1963, належить ОСОБА_4 , проте у ній помилково зазначено його прізвище російською мовою « ОСОБА_6 », розбіжності у написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 23.08.1963 на ім`я « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, .

Суддя