Справа № 585/2509/24
Номер провадження 2-о/585/134/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря Безручко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 05 червня 2024 року дану заяву було прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року по справі № 201/5972/22 та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, Велика Палата Верховного Суду переглянула у касаційному порядку судове рішення у справі № 201/5972/22, а тому провадження по даній справі необхідно поновити.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, у справі, що переглядалась, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте, Велика Палата ВС дійшла висновку, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , є аналогічним, відтак, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, враховуючи наявність спору про право відносно матері дитини, та підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного суду у справі 201/5972/22 від 11.09.2024 року.

Відповідно до частини четвертоїст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ