ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5786/24 Справа № 242/166/24 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 242/166/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Черкова В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - АТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначивши, що 16.12.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 11095,00 грн. на строк до 16.12.2020 року; відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № від 16.12.2018 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту(з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки(з правом пролонгації), з процентною ставкою 5% на місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.10.2023 року становить суму у розмірі 79 601,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15057,81 грн.; заборгованості за відсотками -1869,96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 32719,10 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 29954,98 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 601,85 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2024 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 16.12.2018, яка станом на 10.10.2023 року складає 79 601 грн. 85 коп., з яких: 15057 грн. 81 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1869 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками; 32719 грн. 10 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 29954 грн. 98 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонарного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначив, що кредитний договір містить умови обслуговування кредитної лінії, але не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту. Письмові докази у справі свідчать про те, що відповідачем отримано кредит у розмірі 11745 грн., який ним згідно з умовами договору, повністю погашений.

Звертає увагу на те, що кредитний договір укладений на строк до 16 вересня 2020 року, проте позивач здійснював нарахування відсотків після закінчення строку кредитування. Позивачем не надано доказів збільшення розміру наданого кредиту, як і не надано доказів того, що за вказаним кредитним договором було передбачено відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору №, ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 11095,00 грн. на строк до 16.12.2020 року; відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № від 16.12.2018 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки з правом пролонгації. Заборгованість виникла саме у зв`язку із користуванням кредитною карткою, тобто на підставі п.2 кредитного договору № CARD від 16.12.2018 року. Заборгованість за п.1 кредитного договору № від 16.12.2018 року дійсно погашена. Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини повно та всебічно досліджені обставини справи. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна у позову у даній справі складає 79601,85 грн. грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, згідно якого ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору- кредит розмірі 11095,00 грн. на строк до 16.12.2020 року та відповідно до п.2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № від 16.12.2018 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту(з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки(з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредит видається у розмірі 10 745,00 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця, та у розмірі 350,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуги «СМС +довідка». Загальний розмір кредиту 11095,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно п.1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) Позичальника перед укладенням Кредитного договору ознайомлено із інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладеного Кредитного договору; 3) Позичальник отримав Кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику підписаний зі Сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту); 4) З Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника, Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку https://www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів Банку отримав; 5) Послуги Банку пов`язані із видачею Кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні.

З розрахункових документів про придбання відповідачем 16.12.2018 року товарів у ТОВ «Комфі Трейд» на загальну суму 11745,00 грн., зокрема: рахунок-фактури №СФKRJ-, видаткової накладної №ЧKRJ1-0096, фіскального чеку на суму 11745,00 грн., вбачається, що кредитні кошти складають 11745,00 грн.

Відповідно до п.2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № CARD від 16.12.2018 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з вимогою відкриття карткового рахунку.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС СОLD, валюта рахунку гривня. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць; розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку(у розділі «Дебетні та кредитні картки).

Відповідно до п.8.2.4. Правил користування карткою, розмір Кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір Кредитного ліміту визначається Банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Клієнта протягом строку користування Кредитною лінією та не може перевищувати граничних меж, визначених банківським продуктом. В будь-який час строку дії Кредитного договору Банк має право змінити розмір Кредитної лінії (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладенням Кредитного договору Клієнт погоджується із запропонованим розміром Кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредитної лінії.

Згідно п.8.12. Правил користування карткою, кредитний договір набуває чинності з моменту укладення Сторонами Договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитного договору жодна із Сторін не ініціювала розірвання Кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої Сторони відповідного листа/укладення відповідної Заяви-анкети, строк дії Кредитного договору продовжується на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах.

Також 16 грудня 2018 року ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту від АТ «ОТП Банк», яким підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик, запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № від 16 грудня 2018 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 24 місяців, загальна вартість кредиту 14 424,44 грн, щомісячний платіж позичальника становить 602 грн., крім останнього - 578,44 грн.

Відповідачем складена розписка в якій він особистим підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», терміном дії - 09/21, та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений.

02.11.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.10.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором до договору № CARD від 16.12.2018 року у розмірі 79 601,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 15057,81 грн.; заборгованості за відсотками -1869,96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 32719,10 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 29954,98 грн..

До матеріалів справи долучено звіт-рахунок за період з 16.12.2018 року по 10.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому відображено усі операції за картковим рахунком; довідку АТ «ОТП Банк» від 12.02.2024 року про зміни кредитних лімітів по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2018 року по 10.10.2023 року, відповідно до якої з огляду на регулярне використання кредитного ліміту клієнтом, відсутність у вказаний період простроченої заборгованості понад 7 днів, а також відсутності звернення від клієнта із заявою про зменшення кредитного ліміту, було неодноразово здійснено перегляд кредитного ліміту. Остання зміна кредитного ліміту відбулася 15.06.2022 року, внаслідок чого кредитний ліміт з 48 000,00 грн. було зменшено до 47 000,00 грн.; Тарифи на операції з платіжними кредитними картками «Мані на кармані легка» міжнародної платіжної системи для фізичних осіб, що діють з 02.04.2018 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що спірний договір за правовою природою є змішаним договором кредитування та Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав повністю, що підтверджується наданими розрахунковими документами, які свідчать про придбання відповідачем товарів у ТОВ «Комфі Трейд» на загальну суму 11745,00 грн., зокрема: рахунок-фактури №СФKRJ-, видаткової накладної №ЧKRJ1-0096, фіскального чеку на суму 11745,00 грн., вбачається, що кредитні кошти складають 11745,00 грн.

Відповідач, шляхом підписання Заяви-Анкети, яка є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язався їх належно та неухильно виконувати.

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було складено розписку в якій останній своїм підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», терміном дії - 09/21, та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. Тобто, відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-Заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у цьому випадку АТ «ОТП Банк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент, а саме споживач послуг банку, лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до роз`яснень у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008р., перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмету доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

З наданих банком до позовної заяви кредитного договору про споживчий кредит № від 16.12.2018р., який укладений між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.45), Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 16.12.2018 року (а.с.46) та анкети-заяви на отримання кредиту (а.с.49) вбачається, що кредитний договір є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, і ОСОБА_1 надаються декілька різних видів послуг кредитування.

Відповідно до п.1 Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11 095,00 грн. на строк до 16.12.2020р. та відповідно до п.2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № від 16.12.2018р.) відповідачу відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Заборгованість за п.1 Кредитного договору № від 16.12.2018р. відповідачем погашена, що не заперечується сторонами. Позивач ставить питання про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із користуванням платіжною карткою на підставі п.2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 16.12.2018р.)

Пунктом 2 кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» регулюється видача позичальнику кредитної картки та її обслуговування. Цим позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (https://www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі.

Згідно п.2.1. кредитного договору, заява-Анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, інформаційного листка, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку.

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №_CARD від 16.12.2018р. Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було складено розписку в якій останній своїм підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», терміном дії - 09/21, та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. Тобто, останній безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-Заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

16.12.2018 року ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому зазначено, що споживачу надається кредит у сумі 11095 грн., на строк 24 місяці та кредитна лінія із сумою кредиту 1500 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору) на строк 36 місяців (з правом пролонгації) (а.с.47).

В п.4 Паспорту споживчого кредиту передбачена процентна ставка 0,01% (річних), що діє протягом пільгового періоду до 55 днів та 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду.

Згідно з відомостями звіту-рахунку від 07.11.2023 року (виписка про рух коштів) вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитною лінією, та не мав жодних заперечень щодо продовження строку дії кредитного договору, що підтверджується Звітом-розрахунком (випискою про рух коштів по рахунках). Тож банк обґрунтовано продовжував нараховувати складові заборгованості відсотки, визначені договором.

Таким чином, встановивши вказані обставини справи, зокрема факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, колегія суддів вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед Банком у розмірі 79 601,85 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 15057,81 грн., заборгованість за відсотками 1869,96 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту -32 719, 10 грн., заборгованість за простроченими відсотками 29 954, 98 грн..

Посилання в апеляційній скарзі про те, що кредитний договір укладений на строк до 16 вересня 2020 року, проте позивач здійснював нарахування відсотків після закінчення строку кредитування. Позивачем не надано доказів збільшення розміру наданого кредиту, як і не надано доказів того, що за вказаним кредитним договором було передбачено відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , спростовується встановленими обставинами та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до невірного тлумачення умов укладеного ним Кредитного договору, помилкового розуміння та тлумачення норм матеріального та процесуального права, зводяться до переоцінки доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2024 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: