ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2003/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1026/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду від 06.03.2024 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.10.2020 у розмірі 3 632 гривні 85 коп. В іншій частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05.04.2024 згідно конверту (а.с. 218 т. 1) представник АТ «Універсал Банк» Македон О.А. на підставі довіреності звернувся з апеляційною скаргою, яка зареєстрована апеляційним судом 10.04.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2024 апеляційна скарга АТ «Універсал Банк», подана представником Македон О.А. 10.04.2024, повернута особі яка її подала, на підставі ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України.

За матеріалами справи, копія ухвали апеляційного суду від 24.05.2024 направлена в особистий кабінет ЄСІТС та згідно довідки про доставку електронного документу було доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 24.05.2024 (а.с. 234 т. 1) та до електронного кабінету представника АТ «Універсал Банк» Македон О.А. 24.05.2024 (а.с. 235 т. 1).

19.06.2024 згідно конверту представником АТ «Універсал Банк» Македон О.А. до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду від 06.03.2024 (зареєстрована апеляційним судом 24.06.2024), до якої додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі на загальну суму 4026 грн (а.с. 11, 12 т. 2).

24.06.2024 апеляційним судом було витребувано справу з Ічнянського районного суду Чернігівської області.

01.07.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» Македон О.А. також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування підстав для поновлення строку посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах 30-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд враховує, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Водночас, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 185 ЦПК України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених статтею 357 ЦПК України.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: