Справа № 161/1696/20
Провадження № 4-с/161/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника правонаступника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук І. О.,

представника Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Шиман І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незаконності постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 07 березня 2023 року державним виконавцем Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 71202520) щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/1696/20. Постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримала 03 травня 2024 року. Скаржник вважає дії державного виконавця щодо відкриття вищевказаного виконавчого провадження неправомірними, оскільки станом на 07 березня 2023 року рішення суду у справі № 161/1696/20 не набрало законної сили. На дату відкриття виконавчого провадження було відкрите апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення суду у справі № 161/1696/20. Таким чином, державний виконавець не пересвідчився в тому, що рішення суду набрало законної сили, хоча така інформація була доступною для ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного скаржник просить суд скасувати як незаконну постанову Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 71202520 від 07 березня 2023 року.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2024 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

28 травня 2024 року представник Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Шиман І. П. надіслала до суду письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Обґрунтовуючи свою позицію, представник органу ДВС зазначає, що 12 жовтня 2023 року до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло з Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження АСВП № 71202520 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/1696/20 від 27 лютого 2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:5808, яка розташована в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, шляхом демонтажу, за власний рахунок, металевих стовбців. Оскільки металеві стовпці, демонтаж яких необхідно провести згідно рішення суду розташовані в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, підвідомчість якого відноситься до Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, то виконавче провадження передане для виконання до відділу шляхом винесення постанови про передачу від 04 жовтня 2023 року. З метою перевірки виконання вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем 28 листопада 2023 року здійснено виїзд та встановлено, що рішення суду фактично виконано про що складено відповідний акт державного виконавця та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, які не були сплачені в межах виконавчого провадження АСВП № 71202520, виведено в окремі виконавчі провадження. З боржника ОСОБА_1 було стягнуто виконавчий збір в розмірі 13 400 гривень та 169 гривень витрат виконавчого провадження. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28 травня 2024 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у Луцькому відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні не перебувають. На підставі наведеного представник Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Шиман І. П. просить в задоволенні скарги відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, суду пояснила, що станом на день відкриття виконавчого провадження вже було відкрите апеляційне провадження у справі № 161/1696/20, а тому рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цій справі не набрало законної сили. На переконання скаржника, вона не мала обов`язку виконувати рішення суду, яке не набрало законної сили, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження не було.

Представника правонаступника Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук І. О. в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та просила суд в задоволенні скарги відмовити. Державний виконавець зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження є законною.

Представника Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Шиман І. П. у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, державних виконавців, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 71202520, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа № 161/1696/20). Вказаним рішенням суду ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:5808, яка розташована в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, шляхом демонтажу, за власний рахунок, металевих стовбців ОСОБА_1 , що розміщені на південній межі земельної ділянки та прилягають до паркану з металевої сітки ОСОБА_2 .

З метою примусового виконання рішення 27 лютого 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист стягувачу. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 24 січня 2023 року.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження установлено, що стягувач ОСОБА_2 28 лютого 2023 року звернулась із письмовою заявою до Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження. До вказаної заяви стягувач додала оригінали виконавчих листів та копію належним чином завіреного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрук В. Д. від 07 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71202520.

Водночас ще 24 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року в справі № 161/1696/20. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року та відкрито апеляційне провадження у справі № 161/1696/20.

В подальшому Волинський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та постановою від 24 квітня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2022року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20грудня 2022 року в цій справі залишено без змін.

Установлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду із заявами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року (справа № 161/1696/20, провадження № 6/161/99/23) та від 29 травня 2023 року (справа № 161/1696/20, провадження № 6/161/1599/23) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту ухвали Закон № 1404-VIII). Указаний Закон є спеціальним законом, яким державний та приватний виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII встановлює обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За умовами пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 4 Закону № 1404-VIII містить вимоги до виконавчого документа; так, за частиною першою цієї статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій (в тому числі під час відкриття виконавчого провадження) регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Розділ ІІІ Інструкції регламентує вимоги, яким має відповідати виконавчий документ, та відомості, які мають міститися у заяві про примусове виконання рішення, дії виконавця, які передують відкриттю виконавчого провадження.

За змістом пунктів 4, 5 Розділу ІІІ Інструкції, зокрема:

- виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа;

- у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII передбачені підстави повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання. Так, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Обставини справи свідчать, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист на підставі рішення, яке набрало законної сили. Однак внаслідок поновлення відповідачу апеляційним судом строку на апеляційне оскарження та внаслідок відкриття апеляційного провадження, то ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до статті 38 Закону № 1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Також за частиною четвертою статті Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що у випадку, коли виконавець відкрив виконавче провадження, діючи у відповідності до вимог законодавства та Інструкції, на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, та за відсутності інших документальних даних, що у належному порядку спростовують таку вказівку, то у випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження. Підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в такому разі відсутні.

У разі, коли за наслідками апеляційного перегляду апеляційний суд залишить рішення без змін, виконавче провадження поновлюється.

В іншому випадку виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, а стягнуті на його виконання суми - поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Такі висновки суду в повній мірі узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові ОП КГС ВС від 18 серпня 2023 року у справі № 924/90/22.

Отже, державний виконавець під час прийняття постанови від 07 березня 2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 71202520 діяв на підставі виконавчого документа, який за формою та змістом відповідав приписам статті 4 Закону № 1404-VIII, його дії не суперечили вимогам законодавства та Інструкції. Доводів та доказів про інше матеріали справи, скарга ОСОБА_1 та не містить. А тому, відсутні підстави для визнання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та її скасування, відповідно й відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2023 року серії ВП № 71202520 винесену першим відділом державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незаконності постанови залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь