Провадження № 22-ц/801/1656/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року

в цивільній справі № 127/13328/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року позов в указаній цивільній справі задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесені зміни до актового запису №3763, складеного 21.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змінені відомості в графі «Батько» та записати « ОСОБА_8 », виключивши відомості з графи «Батько» - « ОСОБА_10 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левченко А. О. 26.06.2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2022 - 992,40 грн).

Зі змісту оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року вбачається, що при зверненні до суду позивач з урахуванням позовної заяви в новій редакції, відповідно до квитанції № 74121939 від 15.07.2022 сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 1 488 грн 60 коп., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (992 грн 40 коп.).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 488 грн 60 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко