Справа № 359/8295/24
Номер провадження 2/373/1039/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9276086 від 25.08.2023 в розмірі 15375,00 грн.

Крім того, просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 25.08.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9276086, відповідно до якого відповідачу надано кредит з лімітом в сумі 5000,00 гривень.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів, тоді як відповідач порушила умови договору та не повернула кредит.

10.04.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №1-10042024, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-9276086.

Станом на день подання позову строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 15375,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10125,00 грн.; заборгованість за комісіями 250,00 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року справу передано за підсудністю для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду міста Київської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Хасанову В.В.

Ухвалою суду від 11.10.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження отримала 25.105.2024, про що свідчить її власноручний підпис на зворотному повідомленні, що повернулось до суду. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9276086 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші» в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 2Q556.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Качай гроші» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з кою укладено договір № 00-9276086 ідентифікована за одноразовим ідентифікатором - 2Q556.

За умовами договору ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося надати ОСОБА_1 суму кредитних коштів, яка складає 5000,00 грн, строком на 120 днів до 23.12.2023, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день користування грошовими коштами в період з 1 по 20 день включно, а починаючи з 21 дня - у розмірі 2,50 % від суми та комісією в сумі 250,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору, він укладається у вигляді електронного договору відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно з п.2.8 Договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5250,00 грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 .

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку, визначеного Договором.

Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Також 25.08.2023 ОСОБА_1 за допомогою вказаного одноразового ідентифікатора підписала паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування та графік платежів обчислення загальної вартості кредиту за договором № 00-9276086, відповідно до якої орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування складає 18750,00 грн, реальна річна процентна ставка становить 5272,01 %.

З інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №647/04 від 22.04.2024 про перерахування грошових коштів через платіжний сервіс «Platon» транзакція № 39295-51284-54903 від 25.08.2023, маска картки клієнта НОМЕР_1 слідує, що ТОВ «Качай гроші» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» в загальній сумі 15375,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 10125,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами; 250,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач кошти на погашення кредиту не вносила жодного разу, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

10 квітня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №1-10042024, на виконання якого ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Качай гроші» 1168064,68 грн як суму фінансування, відповідно до п.3.1. Договору, що вбачається з копії платіжної інструкції № 422780049 від 12.04.2024.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9276086 від 25.08.2023.

З Витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай гроші» до Договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024, слідує, що від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9276086 від 25.08.2023 в сумі 15375,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, відповідно до наданих стороною позивача доказів, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статус нового кредитора та право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0591-0823 від 07 січня 2021 року.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, позивачем надано копію Кредитного договору №00-9276086 від 25.08.2023, розрахунок заборгованості станом на 10.04.2024, довідку про ідентифікацію, інформаційну довідку та паспорт споживчого кредиту.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» в загальній сумі 15375,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 10125,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами; 250,00 грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов Кредитного договору, сума кредиту складає 5 000,00 грн., нараховані проценти - 13500,00 грн., комісія за надання кредиту 250 грн., загальна вартість кредиту 18 750 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки 15375,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10125,00 грн.; заборгованість за комісіями 250,00 грн.

Враховуючи положення статті 13 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, вимоги позивача в частині стягнення суми позики у розмірі 15375,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10125,00 грн.; заборгованість за комісіями - 250,00 грн., є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача 9 000,00 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять: копію договору № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 року про надання Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правової допомоги ТОВ «Факторинг Партнерс»; копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги №8 від 01 липня 2024 року щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму послуг 9 000,00 грн., з яких 3000,00 грн. - надання усної консультації, 6 000,00 грн. - складання позовної заяви; витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08 липня 2024 року, з якого вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» погодило надання правових послуг АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» щодо відповідача ОСОБА_1 , платіжну інструкцію № від 15 липня 2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «Факторинг Партнерс» здійснило платіж у розмірі 100 000,00 грн. на користь АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» із призначенням платежу «Надання правової допомоги згідно договору №15-02/2024 від 15 лютого 2024 року про надання правової допомоги».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13 лютого 2019 року, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.

Враховуючи предмет позову, ціну позову, складність та обсяг самої справи (а саме те, що справа є малозначною, не потребує великого обсягу дослідження законодавчої бази, наявністю усталеної практики у даній категорії справ), співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, часткового задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»суму заборгованості в розмірі 15375 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф. 521; .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Хасанова