У Х В А Л А

Справа №729/623/24

Провадження №2/377/298/24

01 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про продовження процесуального строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Бобровицького районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4872142 від 13.05.2021 в розмірі 67 275,00 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, але позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з поданням її без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України, на підставі частини дев`ятої статті 185, частини одинадцятої статті 187 ЦПК України: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений за місцем розгляду справи (Бобровицький районний суд Чернігівської області) не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачеві надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та надання платіжного документу на підтвердження оплати судового збору або документу органу Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування відповідного фонду (територіального органу Державної казначейської служби України ГУК у Чернігівській області / тг м. Бобров/22030101) про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вказаної суми судового збору відповідно до квитанції №1758-5757-9655-2124 від 22.03.2024 з призначенням платежу: 6; Судовий збір за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Бобровицький районний суд Чернігівської області.

28 червня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач, від імені якого діє директор ОСОБА_2 , звернувся із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України. Заява мотивована тим, що 28 червня 2024 року позивач подав запит до АТ «Таскомбанк» щодо надання інформації про проведені платежі на офіційну електронну пошту для отримання платіжної інструкції щодо проведеного платежу, підтвердженого квитанцією про сплату. У зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації щодо підтвердження факту сплати судового збору позивачу необхідно більше часу, що перевищує наданий судом строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим позивач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України. Крім того, позивач зазначає, що у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Бобровицького районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, до якого було додано квитанцію про сплату судового збору в онлайн кабінеті клієнта банку, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суд встановив, що позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст. 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 30 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України.). Також зазначає, що обов`язок перевірити факт зарахування судового збору у конкретній справі покладається на суд та що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави. Судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про продовження процесуального строку, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До Славутицького міського суду Київської області матеріали справи надійшли від Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В ухвалі судді від 26 червня 2024 року про прийняття справи до свого провадження зазначено, що до позовної заяви додано роздруківку електронної квитанції №1758-5757-9655-2124 від 22.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн за місцем розгляду справи ( Бобровицький районний суд Чернігівської області). Але за письмовою інформацією керівника апарату Бобровицького районного суду Чернігівської області №2/729/256/24 від 20.06.2024, яка надійшла на запит Славутицького міського суду Київської області про надання підтвердження сплати судового збору, у вказаній цивільній справі судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та позивач не звертався до суду із заявою про повернення судового збору. Враховуючи наведене, позовну заяву відповідно до частини дев`ятої статті 185, частини одинадцятої статті 187 ЦПК України було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та надання платіжного документу на підтвердження оплати судового збору або надання документу органу Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування відповідного фонду (територіального органу Державної казначейської служби України ГУК у Чернігівській області / тг м.Бобров/22030101) про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вказаної суми судового збору відповідно до квитанції №1758-5757-9655-2124 від 22.03.2024 з призначенням платежу: 6; Судовий збір за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав через електронний кабінет 26.06.2024 о 18:56:10, тому останнім днем строку для усунення недоліків є 01.07.2024.

Славутицький міський суд Київської області не має можливості перевірити зарахування судового збору, сплаченого позивачем відповідно до квитанції №1758-5757-9655-2124 від 22.03.2024 на суму 2 422, 40 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки позивач сплатив судовий збір за місцем розгляду справи ( Бобровицький районний суд Чернігівської області ), тобто на рахунок ГУК у Чернігівській області.

Також суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 січня 2023 року у справі №170/129/21, провадження №14-97цс22, про те, що судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи ( п.52).

Проте, звертає увагу позивача на те, що в даній цивільній справі Бобровицький районний суд Чернігівської області за результатами перевірки факту зарахування судового збору відповідно до наданої позивачем роздруківки електронної квитанції №1758-5757-9655-2124 від 22.03.2024 на суму 2 422, 40 грн підтвердив той факт, що судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи заяви, суд вважає можливим продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 26 червня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 26 червня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до частин дванадцятої, тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич