Справа № 948/812/24
Номер провадження 2/948/434/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в підготовчому засіданні 15.11.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 03 від 07.05.2019 року.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 01.08.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_4 . Орієнтовно з 2023 року шлюбне життя у сторін стало погіршуватися, під час сварок відповідачка неодноразово наголошувала на тому, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5 . 30.09.2024 року за рішенням суду шлюб між сторонами був розірваний. Позивач, після неодноразових розмов з відповідачкою про батька дитини має сумніви щодо того, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 , сумніви почали посилюватися, коли він почав помічати про відсутність спільних рис в його зовнішності та зовнішності дитини.

06.11.2024 року представник відповідачки адвокат Немченко В.М. подав відзив на позов (а.с.36-39), в якому повідомив, що позивач визнає позов в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , про що позивач знав ще до народження дитини. Одночасно просить вирішити питання розподілу судових витрат у відповідності зі ст.142 ЦПК України. Ухвалою від 21.10.2024 року суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09 год.00 хв. 15 листопада 2024 року (а.с.21).

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши, що на час реєстрації позивача батьком дитини він не знав що не є біологічним батьком дитини, сумнівів в цьому не мав, та просив вирішити спір по суті на підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачкою позову, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не підтримав з огляду на визнання відповідачкою факту відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Відповідачка та її представник не з`явилися, у відзиві на позов представник відповідачки - адвокат Немченко В.М. просить розглядати справу за відсутності відповідачки (а.с.36-39)..

Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідачки та її представника на підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що 01.08.2008 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30.09.2024 року у справі № 848/682/24 було розірвано (а.с.12,13).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину - ОСОБА_4 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.05.2019р. (а.с.11).

Судовим наказом від 23.09.2024 року по справі №948/702/24 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2024 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.14).

Відповідно до витягу №08-02/12/193 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб по Базилівщинському старостинському округу Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області позивач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та з ним зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно з частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За частиною 4статті 206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, враховуючи встановлені обставини та відсутність будь-яких доказів на їх спростування, зважаючи, що відповідачка позов визнала в повному обсязі, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини , суд уважає, що позов ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини необхідно задовольнити.

Ураховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України позивачу потрібно повернути 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 334750 від 17.10.2024 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн, а решту суми в розмірі 605,60 грн стягнути на його користь з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 197-200, 206, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 03 від 07 травня 2019 року, складеного Виконавчим комітетом Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією № 334750 від 17.10.2024 на суму 1211,20 грн, тобто в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст Рішення складений 20.11.2024.

Суддя С. М. Косик