Справа №: 148/562/24
Провадження № 2/148/336/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2015 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування позову зазначено, що в 2015 році познайомилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жорнище, Вінницької області. Між ними виникли теплі та щирі почуття, тому вже починаючи із 2015 року почали проживати однією сім`єю, як дружина та чоловік. Весь час проживали у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю, ОСОБА_6 піклувався про дітей позивача від попереднього шлюбу. Постійно спілкувалися та підтримували зв`язок із донькою ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_7 (Відповідач 2).

02 квітня 2022 року ОСОБА_5 пішов на захист Батьківщини де і загинув під час виконання бойових завдань із захисту країни 04 листопада 2023 року. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільних друзів та родину.

Враховуючи те, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 необхідно для вирішення майнових питань, пов`язаних з отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивач змушена звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що з ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з вересня 2015 року у с. Жорнище, Вінницької області, вели спільне господарство, мали качок та курей.

Представник позивача, адвокат Діденко Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що дійсно позивач з вересня 2015 року проживала разом з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, як доказ надано довідка Жорнищенського старостинського округу від 05.01.2024 року за № 1, також факт проживання підтверджується поясненнями дітей позивача, які визнавали ОСОБА_6 батьком, крім того також надано фотокартки як факт підтвердження спільного проживання. Даний факт необхідно встановити позивачу, щоб отримати одноразову грошову допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період час з 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 жінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що ОСОБА_5 являється її сином, який з 2015 року був призваний на військову службу через Тульчинський військомат у м. Вінницю, потім у Попасне Донецької області, потім у Луганську область, що підтверджується військовим квитком. Призивався він з місця проживання та реєстрації, а саме з АДРЕСА_2 де і фактично проживав, оскільки працював у рибгоспі.

Також зазначила, що всі копії доказів, які позивач долучила до справи, були викладені, оскільки оригінали знаходяться у ОСОБА_3 , сповіщення про загибель сина також прийшло на адресу матері в АДРЕСА_2 , в даному населеному пункті і був похований ОСОБА_6 . Всі докази проходження служби ОСОБА_5 , а саме оригінали довідок та свідоцтво про смерть, також зберігаються у ОСОБА_3 , звідки позивач їх взяла, щоб приєднати до справи, відповідачу невідомо, вона могла тільки вкрасти всі ці докази, які позивач приєднала до справи. Позивачу необхідно тільки гроші, коли ОСОБА_6 заробляв кошти, вони разом їх пропивали, а коли кошти закінчувалися позивач виганяла його. Посилання позивача на те, що вона з ОСОБА_6 проживала з вересня 2015 року не відповідає дійсності, оскільки останній з липня місяця проходив службу у Збройних Силах України. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки доказів спільного проживання, придбання майна та ведення спільного господарства до суду не надано.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що ОСОБА_5 являється її рідним батьком. Посилання позивача в позові на те, що вона в добрих стосунках з рідною донькою ОСОБА_8 та постійно спілкувалася при житті батька, не відповідає дійсності. Також не відповідає дійсності і те, що позивач допомагала матеріально відповідачу ОСОБА_4 та взагалі позивача вона бачила двічі за все життя, один раз вона приїздила з батьком, який був у стані сп`яніння на квартиру де проживала ОСОБА_4 в вересні 2023 року, а другий через два місяці на похоронах батька. Ніякого спілкування не було та допомоги не надавав, та взагалі батько постійно просив у доньки кошти. ОСОБА_9 проживав разом з бабусею в АДРЕСА_2 , з даної адреси пішов служити та у відпустки приїздив постійно до бабусі та проживав у неї, оскільки з мамою вони були розлучені, приходив постійно до ОСОБА_4 на роботу. Також з приводу придбання разом майна та проживання спільного, позивачем не надано жодних доказів, просила відмовити в позові.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судових засідань суду не надав.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що являється сусідом ОСОБА_2 , яка попросила його свідчити з приводу проживання з ОСОБА_5 , оскільки вони не були розписані. Свідок повідомив, що вони проживав разом з позивачем близько семи-восьми чи дев`яти років, з якого року він не пам`ятає. Свідок особисто бачив, що ОСОБА_6 косив траву біля подвір`я, але в якому році свідок також не пам`ятає. Особисто свідок не бачив, чи готувала позивач їжу ОСОБА_11 також не бачив, щоб вона прала йому одяг, з приводу покупки речей повідомив, що знає що ОСОБА_6 собі купив бензокосу. Щодо утримання господарства повідомив, що на території подвір`я є гуси та кури, можливо й поросята, але їх він не бачив, але хто за ними доглядає та купує корма, свідку не відомо, оскільки свідком даної події він не був. Також свідок повідомив, що бачив як ОСОБА_6 їздив на автомобілі, але кому він належить та за який рахунок купувався свідку не відомо. Також пояснив, що позивач офіційно не працювала, ходила на підробітки, щодо ОСОБА_6 повідомив, що він був військовим, щодо роботи ОСОБА_6 нічого не відомо. Як проводили досуг позивач та ОСОБА_6 свідку також не відомо.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомив, що проживає близько 150 метрів від ОСОБА_2 , позивач разом з ОСОБА_6 проживали разом близько 9 років. З приводу утримання домашнього господарства свідку нічого не відомо. Про спільні покупки та витрати також свідку нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомила, що являється подругою позивача. Щодо проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 повідомила, що проживали вони з 2015 року в будинку позивача. Приходили разом у гості до свідка. Купували разом речі, зі слів позивача відомо що разом купували ліжко. Свідок жодного разу у гостях у позивача під час проживання разом з ОСОБА_6 не була. Щодо праці позивача з 2015 року свідку нічого не відомо. Щодо утримання господарства свідку також відомо зі слів позивача. Щодо проведення ремонтів у будинку нічого свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 з ОСОБА_5 прожила дев`ять років. ОСОБА_6 приїхав в 2015 році разом з племінником свідка в с. Жорнище у гості та познайомився з позивачем і залишився проживати з нею.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомила, що являється старостою Жорнищенського старостинського округу з грудня 2020 року, щодо видачі довідки від 05.01.2024 року за № 1 пояснила, що позивач ОСОБА_2 звернулася до свідка та попрохала видати довідку, що позивач разом з ОСОБА_5 проживали у с. Жорнище, Вінницької області протягом дев`яти років однією сім`єю. Дана довідка видана на підставі акту депутата про обстеження умов проживання сім`ї, від 04.01.2024 року, оскільки ОСОБА_9 не був зареєстрований у громаді та по документам не рахується як такий, що проживав без реєстрації у громаді. Даний акт складався за усним зверненням ОСОБА_2 , депутат ОСОБА_16 разом зі свідком прийшли за місцем проживання позивача, остання покликала двох сусідів, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яких було опитано з приводу проживання позивача з померлим ОСОБА_6 , які вказали, що вони проживали разом та було складено акт, а на наступний день свідок видала вказану довідку позивачу. Також свідок пояснила, що видана довідка зареєстрована у селищній раді та зберігається там же. Щодо акту на підставі якого видавалася довідка пояснила, що акт в селищній раді не реєструвався та не зберігається. Також свідок пояснила, що один раз бачила у 2022 році ОСОБА_8 на подвір`ї ОСОБА_2 коли остання отримала довідку про безвісти зниклого сина, що саме робив ОСОБА_6 на подвір`ї, свідок не пам`ятає, також вказала, що на подвір`ї бачила птицю, але хто саме її утримує не знає. Щодо питання поховання ОСОБА_8 свідок пояснила, що позивач ОСОБА_2 з приводу поховання ОСОБА_6 до свідка не зверталася, а свідок сама коли дізналася про загибель ОСОБА_6 особисто звернулася до позивача, але остання відповіла, що мама буде ховати його за місцем свого проживання.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомив, що являється сином позивача ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_5 вважав своїм батьком та він з вересня місяця 2015 року проживав разом з ОСОБА_2 свідок на той час працював у м. Вінниця, але часто приїздив додому. ОСОБА_9 займався господарством, ходив на підробітки, роботу. З 29 липня 2017 року разом з ОСОБА_6 підписали контракт та пішли служити в м. Маріуполь, по відпусткам їздили окремо додому, постійно телефонували один одному. Після закінчення Контракту ОСОБА_6 залишився дома, а свідок продовжував службу та з 2021 року не бачив ОСОБА_8 оскільки потрапив в полон, а після звільнення тільки в січні 2023 року надали відпустку та свідок приїхав додому, але ОСОБА_6 був мобілізований, але вони весь час тримали зв`язок по телефону. Також пояснив, що фінансово допомагав ОСОБА_6 , а він фінансово допомагав свідку.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні повідомив, що являється сином позивача ОСОБА_2 , пояснив, що стосунки у нього з ОСОБА_5 були чудові. Свідок працював з 2019 року та запросив ОСОБА_6 на роботу та працювали разом. У середині 2021 році свідок разом з ОСОБА_6 працювали в м. Бердичів та через деякий час свідок звільнився, а ОСОБА_6 продовжував працювати. Через деякий час ОСОБА_6 знайшов роботу на Волині та почав там працювати. Через деякий час звільнився та підписав контракт на військову службу та пішов служити. Зв`язок підтримували по телефону постійно, були як товариші. Також пояснив, що з вересня 2015 року ОСОБА_9 проживав разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 по день смерті.

Суд, вислухавши сторони, опитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.11.2023 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 625 (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 06.10.1978 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками зазначені ОСОБА_19 та ОСОБА_3 . (а.с. 8)

Згідно повідомлення про смерть, адресоване ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено, що сержант ОСОБА_5 , інспектор прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометник 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_4 відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_5 , в бою за Україну, її свободу і незалежність, 04.11.2023 року під час безпосереднього бойового зіткнення з ворогом в районі п. Сергіївка, Сватівського району Луганської області, загинув. (а.с. 12)

Згідно довідки про склад сім`ї виданої старостою Жорнищенського старостинського округу Валентиною Кравець від 05.01.2024 року за № 1, встановлено, що вказана довідка видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що вона протягом дев`яти років проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_6 видане Тульчинським ВДРАЦС від 15.11.2023 р.) Сім`я проживала за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 9)

Згідно довідки військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_3 від 24.09.2022 року за № 12/3770, ОСОБА_5 , інспектор прикордонної служби 2 категорії гранатометник 4 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_10 , приймав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях, з 30 червня 2022 року по (дата не зазначена). (а.с. 10)

Згідно довідки військової частини НОМЕР_9 від 05.08.2022 року за № 1289, молодший сержант ОСОБА_5 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_10 , та приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з 07.04.2022 по 30.04.2022 року; з 01.05.2022 по 31.05.2022 року; з 01.06.2022 по 25.06.2022 року. (а.с. 11)

Згідно Іллінецького відділу Вінницької філії обласного центру зайнятості від 21.05.2024 року за № 10.04-30/137-24, ОСОБА_5 перебував на обліку в статусі безробітного в Іллінецькій філії Вінницького обласного центру зайнятості з 01.06.2021р. по 27.09.2021р.

Докази надані відповідачем ОСОБА_3 до відзиву на заперечення позову.

Довідка військової частини НОМЕР_11 від 22.04.2016 року за № 116, згідно якої солдат ОСОБА_5 в період з 11.01.2016 року дату видачі довідки безпосередньо брав участь в анти терористичної операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення анти терористичної операції в Донецькій області.(а.с. 54)

Довідка військової частини НОМЕР_11 від 17.10.2016 року за № 283, згідно якої солдат ОСОБА_5 в період з 11.01.2016 року по 23.05.2016 року безпосередньо брав участь в анти терористичної операції забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету, територіальної цілісності України в районах проведення анти терористичної операції з 07.06.2016 року по 29.09.2016 року в Луганській області.(а.с. 53)

Згідно витягу з Наказу № 16 від 01.08.2017 року командира в/ч НОМЕР_12 АДРЕСА_2 , солдату ОСОБА_5 встановлено посадовий оклад та виплати премії за особистий внесок у загальні результати служби. (а.с. 55)

Довідка військової частини НОМЕР_12 від 20.07.2018 року за № 1152, згідно якої старший солдат ОСОБА_5 з 18.06.2018 року по день видачі довідки безпосередньо приймає участь в ООС, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення ООС на території в Донецькій та Луганській областях.(а.с. 56)

Згідно витягу з Наказу № 93 від 08.05.2019 року командира в/ч НОМЕР_12 АДРЕСА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_12 військової частини НОМЕР_13 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_11 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_12 від 08 травня 2019 року № 64-PC у запас за підпунктом «Д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати, що справи та посаду здав направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Щорічна основна відпустка за 2019 рік не використана. (а.с. 57)

Згідно витягу з Наказу № 52 від 21.02.2020 року командира в/ч НОМЕР_14 АДРЕСА_2 , вважати такими, що прибули з ІНФОРМАЦІЯ_12 для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_14 , з 21 лютого 2020 року зарахувати в списки особового складу військової частини НОМЕР_14 та на всі види забезпечення, вважати такими, що справи та посаду прийняли: Старшого солдата ОСОБА_20 , гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_14 . ВОС - 103061А, ШПК «солдат». (а.с. 58)

Згідно витягу з Наказу № 60 від 01.03.2021 року командира в/ч НОМЕР_14 АДРЕСА_5 , старшого солдата ОСОБА_20 , гранатометника 2 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_14 , військовослужбовця військової служби за контрактом, відповідно до підпункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас, з 01 березня 2021 року і направлено для зарахування на військовий облік до Тульчинського PBKВінницької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 (зі змінами) «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» має право на обчислення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці. Народився 16.09.1978 р. У ЗСУ - з 18.11.1996 по 08.06.1998, з 25.07.2015 по 17.10.2016, з 29.07.2017 по 08.05.2019, з 21.02.2020 по 17.12.2020, з 22.01.2021 по 01.03.2021 року. (а.с. 59)

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.10.2023 року за № 383, ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 12 березня 2022 року № 62 призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_10 Ф. (а.с. 60)

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації від 27.03.2019 року за № 92, видана ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги як учасник бойових дій, посвідчення № НОМЕР_15 від 23.06.2016 року.(а.с. 61)

Згідно довідки військової частини НОМЕР_9 від 05.08.2022 року за № 1289, ОСОБА_5 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_10 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з 07.04.2022 по 30.04.2022 року; з 01.05.2022 по 31.05.2022 року; з 01.06.2022 по 25.06.2022 року. (а.с. 62)

Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 09.04.2024 року за № 73, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований з 13.11.2017 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .( а.с. 63)

Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 09.04.2024 року за № 74, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був похований 14.11.2023 року на сільському кладовищі в АДРЕСА_2 .( а.с. 64)

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі (частина перша статті 25 СК України).

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим, згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

За змістом положень статті 74 СК України, у разі пред`явлення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, позивач повинен довести початок і кінець такого проживання, а також набуття в цей період спірного майна. Обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, існування між ними відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, а також набуття ними спільного майна у цей період має бути підтверджено належними і допустимими доказами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 369/16486/18.

Таким чином судом встановлено, що мету встановлення факту проживання позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу, необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 звернулася до суду саме з позовною заявою до матері загиблого, ОСОБА_3 та до його рідної доньки, ОСОБА_4 , оскільки останні відповідно до вищезазначеного закону також мають право на отримання одноразової грошової допомоги та між ними виник спір про право.

На підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_2 посилалася на фотокартки із зображенням позивача з ОСОБА_5 під час відпочинку, а також покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Разом із тим, у контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх слід також відзначити, що згідно з усталеною судовою практикою самі лише показання свідків та спільні фотографії, які не містять дати місяця, року та часу здійснення фото не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20.

Фотокартки зі спільного відпочинку не містять інформації щодо предмету доказування, а тому не можуть вважатися належними доказами підтвердження факту наявності між сторонами відносин, притаманних сім`ї.

При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року в цивільній справі № 552/6659/16-ц (провадження № 61-36768св18) факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, придбання один одному речей, виконання прохань, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між останніми склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні чоловіку та жінці як подружжю.

Щодо показів свідків, суд зауважує, що жоден зі свідків, які були допитані у судовому засіданні не міг підтвердити ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , наявності у них спільного бюджету, проведення останніми спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків.

Також не доведено у судовому засіданні належними та допустимий доказами, саме початок спільного проживання, а саме вересень 2015 року, як стверджує позивач та її представник та свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що сторони проживали за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю з вересня 2015 року, оскільки згідно наданих довідок відповідачем ОСОБА_3 про проходження військової служби ОСОБА_5 , встановлено, що останній призваний з 25.07.2015 року Тульчинським військоматом та проходив службу по 17.10.2016 року (а.с.59), потім з 29.07.2017 по 08.05.2019 року, потім з 21.02.2020 року по 17.12.2020 року, потім з 22.01.2021 року по 01.03.21 року.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_9 від 05.08.2022 року (а.с.62) ОСОБА_5 проходив військову службу на території Чернігівської та Сумської областей з 07.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 25.06.2022 року, таким чином даними довідками також спростовуються покази свідків, допитаних у судовому засіданні з приводу спільного проживання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом 9 років за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю.

Також суд зауважує, що всі оригінали довідок про проходження військової служби ОСОБА_5 з 2015 року та участі в АТО та ООС зберігається у відповідача ОСОБА_3 , також довідка від 27.03.2019 року, що ОСОБА_5 включений до автоматичного реєстру осіб які мають пільги УБД саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також останній був зареєстрований за вказаною адресою з 13.11.2017 року по день смерті та повідомлення про загибель ОСОБА_5 також прийшла за адресою проживання матері, що свідчить, що дійсно ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 .

Щодо посилання представника позивача, адвоката Діденко Н.П. на довідку видану Жорнищенським старостинським округом від 05.01.2024 року за № 1, про склад сім`ї, згідно якої зазначено, що ОСОБА_2 протягом дев`яти років проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 9)

Суд критично відноситься до даної довідки, оскільки допитана у судовому засіданні староста Жорнищенського старостинського округу Валентина Кравець, яка безпосередньо видавала вказану довідку, у судовому засіданні повідомила, що остання видана на усне звернення позивача ОСОБА_2 .. Дана довідка видана на підставі акту депутата про обстеження умов проживання сім`ї, від 04.01.2024 року, оскільки ОСОБА_9 не був зареєстрований у громаді та по документам не рахується як такий, що проживав без реєстрації у громаді. Даний акт складався депутатом ОСОБА_16 разом зі ОСОБА_21 за місцем проживання позивача на підставі показів двох сусідів, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яких було опитано з приводу проживання позивача з померлим ОСОБА_6 .

Також суд враховує, що даний акт на підставі якого видавалася довідка ніде не зареєстрований та відсутній номер акту та у селищній раді не зберігається та при видачі довідки взагалі не зазначено, що остання видавалася на підставі акту за відповідним номером та відповідною датою.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , на підставі пояснень яких складався акт та видавалася довідка від 05.01.2024 року за № 1, не змогли підтвердити у судовому засіданні про ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , наявності у них спільного бюджету, проведення останніми спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, а лише погоджувалися з висловлюваннями представника позивача, адвоката Діденко Н.П., щодо обставин справи, що також свідчить про безпідставність зазначеної інформації у вказаній довідці.

Надані представником позивача довідка про вакцинування ОСОБА_5 та проходження останнім обстеження в центрі сучасної діагностики «Нейромед» також не свідчать про проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Суд не бере до уваги надані 24.05.2024 року представником позивача, адвокатом Діденко Н.П. докази у виді виписки із банківського рахунку позивача ОСОБА_2 (а.с.120-122), оскільки останні подані з порушенням строків передбачених ст. 83 ЦПК України та вже після закінчення стадії дослідження доказів. Крім цього копії вказаного доказу заздалегідь не було надано іншим учасникам справи, а саме відповідачам, як того вимагає ч. 9 ст. 83 ЦПК України, що не заперечувалося у судовому засіданні представником позивача.

Крім того суд також враховує, що при дослідженні безпосередньо у судовому засіданні доказів наданихі позивачем на підтвердження позовних вимог, встановлено, що у позивача відсутні оригінали долучених до позову доказів, окрім довідки виданої Жорнищенським старостинським округом від 05.01.2024 року за № 1, про склад сім`ї, тим самим позивач ОСОБА_2 ввела в оману суд, посвідчуючи своїм особистим підписом кожен доказ долучений до позову та не зазначила місце знаходження оригіналів вказаних документів, що в свою чергу вказує про відсутність доказів спільного проживання, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків.

З огляду на зазначене вище, встановивши відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ведення ними спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, суд дійшов висновку про те, що фотокартки зі спільного відпочинку не містять інформації щодо предмета доказування, а тому, як і покази свідків, не можуть бути єдиною та достатньою підставою для встановлення вказаного факту, у зв`язку з чим в позові слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 273,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2024 року.

Суддя О.О.Дамчук