н/п 2/174/519/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (місцезнаходження: проспект Григоренка, буд. 15, прим.3 м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 400, м. Дніпро). Заявила клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію нотаріальної справи, відкритої на підставі заяви АТ «Перший Український міжнародний банк» про видачу виконавчого напису вчиненого 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8940 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копію виконавчого напису № 8940 від 27.01.2022, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні за № 68705318.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, у вказаному порядку розглядаються малозначні справи. Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання, а враховуючи характер спору, суд вважає, що справа є малозначною, незначної складності, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що в повній мірі забезпечить дотримання прав та законних інтересів сторін при судовому розгляді даної справи.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначені позивачем документи містять інформацію яка є нотаріальною таємницею, що позбавляє позивача можливості отримати їх самостійно у нотаріуса, однак ці документи мають суттєве значення у справі для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування її обставин, виконавчий напис нотаріуса є предметом спору, тому клопотання позивачки підлягає задоволенню, а документи, що були підставою для вчинення нотаріального напису нотаріусом, витребуванню у останнього та у приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 187, 190, 191, 274-275, 279, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 11 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати належним чином завірену копію нотаріальної справи, відкритої на підставі заяви АТ «Перший Український міжнародний банк про видачу виконавчого напису вчиненого 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8940 та належним чином завірену копію зазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати належним чином завірену копію виконавчого напису від 27.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 8940, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні № 68705318.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення іншим учасникам.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивачка вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом і вони мають бути подані сторонами до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.12.2024. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Т.М.Данилюк