РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

Заявник звернулась до суду та просить постановити рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом, та ОСОБА_3 , яка записана матір`ю в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , є однією і тією ж особою, та одночасно є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що в її свідоцтві про народження під час реєстрації невірно вказано її прізвище « ОСОБА_6 », дані батьків « ОСОБА_7 »та « ОСОБА_3 ».

Крім того, прізвище та по батькові матері в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу вказані по різному.

ОСОБА_1 зазначає, що її мати ОСОБА_2 має намір подарувати їй земельну ділянку, однак у зв`язку з різним написанням прізвища та по - батькові матері та заявника у документах, вона не має можливості укласти договір дарування без оподаткування правочину з даруванням землі, що впливає на її майнові права.

Посилається, що іншим шляхом усунути наявні розбіжності не вбачається за можливе.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.09.2024 ухвалою суду витребувано з Державного архіву Житомирської області, Архівного відділу Хорошівської районної державної адміністрації та Архівного сектору Черняхівської районної державної адміністрації: повні Витяги з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, укладення шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище), прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_2 (можливо ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Комарівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області; РНОКПП: НОМЕР_1 , а також щодо актових записів, в яких вона ж записана матір`ю.

Ухвалою суду від 16.10.2024 витребувано з Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повні Витяги з державного реєстру актів цивільного стану про укладення шлюбу ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище), прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_2 (можливо ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Комарівка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області; РНОКПП: НОМЕР_1 , а також щодо актових записів, в яких вона ж записана матір`ю.

01.11.2024 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли докази (а.с.42-48).

В судове засідання ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві, просила задоволити (а.с.50).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

ІV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується змістом посвідки про народження № НОМЕР_2 , батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_13 (а.с.51).

Зі змісту архівної довідки Державного архіву Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис реєстрації №22 від 06.05.1936. Батьки: ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Актового запису про народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) не виявлено (а.с. 29-33, 35-38).

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

14.02.1953 був укладений шлюб між « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_2 », після одруження прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_2 , що підтверджується змістом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 . Записи в свідоцтві про одруження здійснені російською мовою(а.с.8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 01.11.2024, 14.04.1953 укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 45-46).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась " ОСОБА_1 ", батьками записані " ОСОБА_16 " та " ОСОБА_2 ", що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 . Записи в свідоцтві про народження здійснені російською мовою (а.с. 7).

Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 01.11.2024, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась Бордалей Людмила, батьками записані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (а.с. 47-48).

Прізвище ОСОБА_1 змінене на « ОСОБА_1 » у зв`язку з одруженням (а.с.10).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №133252 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,25 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради (а.с. 11).

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявником своїх майнових прав, а саме - для оформлення договору дарування земельної ділянки.

Дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розбіжності в написанні прізвища та по батькові могли виникнути внаслідок особливостей при перекладі документів радянського зразка з російської мови на українську під час видачі документів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом, та ОСОБА_1 , як між матір`ю та дочкою, заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом, та ОСОБА_3 , яка записана матір`ю в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , є однією і тією ж особою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень, наведених в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Правовий аналіз чинного законодавства свідчить, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, в тому числі, щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Такі ж за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 в справі 522/19790/18, від 13 березня 2024 в справі № 568/879/23.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Звертаючись з цією заявою до суду, заявник однією з вимог просила встановити факт тотожності особи - матері ОСОБА_1 , прізвище, ім`я, по батькові якої неоднаково записані у її паспорті та свідоцтві про народження заявниці, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявлена вимога заявниці про встановлення тотожності особи не підлягає судовому розгляду за законом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити провадження у справі в частині вимоги про встановлення факту тотожності особи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом, та ОСОБА_3 , яка записана матір`ю в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя О.В. Стрілецька