Дата документу 15.10.2024Справа № 554/2076/24
Провадження № 6/554/278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2024 року по справі № 554/2076/24 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Преміум Актив" до до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

01 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (далі - ТОВ "ФК " ТЕХНОФІНАНС ") набуло право вимоги за укладеним Договором позики № №-1753051 від 15.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші КОМ" на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити позивача у справі правонаступником ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про визнання стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, враховуючи, що розгляд зазначеної цивільної справи не закінчено, рішення у справі не ухвалено, відповідно, питання про відкриття виконавчого провадження не вирішувалось.

Оскільки виконавче провадження не відкрито, суд вказує, що правові підстави для заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні відсутні.

В той же час, суд приймає до уваги зміст прохальної частини заяви про необхідність заміни позивача у справі, а також приймає до уваги належне, однак неповне правове обґрунтування заяви із зазначенням статті 55 ЦПК України, проте без конкретного посилання на її релевантну норму.

Суд вказує, що заява, що була визначена заявником як «про заміну сторони у виконавчому провадженні» та була зареєстрована судом під відповідною номенклатурою із присвоєнням відповідного індексу «6» (справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах) та унікального номеру провадження, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена Наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), відтак суд позбавлений можливості здійснювати розгляд вказаної заяви у порядку іншому, ніж передбачений ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи, що положення ст. 442 ЦПК України не містять положень щодо порядку здійснення саме процесуального правонаступництва у справі, який передбачений ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

В той же час, суд вказує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про заміну позивача процесуальним правонаступником, однак зазначена заява повинна містити належне правове обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.