Єдиний унікальний номер 729/778/24
Провадження № 2/741/368/24
У Х В А Л А

м. Носівка 26 червня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача - адвоката Торбєєва М.О.

та представника відповідача Бобровицької міської ради Чернігівської області - Метелиці Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Торбєєва Миколи Олександровича про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення для підтвердження факту приниження честі, гідності, ділової репутації позивача та надання (поширення) щодо ОСОБА_1 інформації негативного характеру.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи з підстав, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Бобровицької міської ради Чернігівської області заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ураховуючи те, що питання, які зазначені у клопотанні представника позивача, мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, потребують спеціальних знань, сторонами не надані інші висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Торбєєва Миколи Олександровича задовольнити.

Призначити по справі судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення, на вирішення якої поставити питання:

- Чи містить висловлювання, розміщене у додатку до рішення 33 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання від 22 лютого 2024 року № 1767-33/УІІІ «Про запит депутатів Бобровицької міської ради Чернігівської області до Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 щодо діяльності народного депутата України ОСОБА_1 », а саме:

Фраза № 1: «Приходько займається ганебним самопіаром в закладах освіти, змушує дітей фотографуватись із власною політичною символікою, роздає дітям календарі, буклети, годівниці для птахів зі своїми портретами».

Фраза № 2: «...в період активної фази російської агресії, ОСОБА_1 з незрозумілих причин був відсутній на Чернігівщині , залишив громадян сам на сам з ворогом. За весь цей період він жодного разу не надав жодної допомоги, не виступив та не звернувся до виборців свого округу зі словами підтримки, перебуваючи у цей тяжкий для країни час у розважальному комплексі «Косино» Закарпатської області».

фактичні дані (фактичні твердження, факти) щодо народного депутата Верховної Ради України IX скликання ОСОБА_1 , який є Позивачем по справі ?»

- Чи містять фрази, розміщені у додатку до рішення 33 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання від 22 лютого 2024 року № 1767-33/VІІІ «Про запит депутатів Бобровицької міської ради Чернігівської області до Голови Верховної Ради України ОСОБА_3 щодо діяльності народного депутата України ОСОБА_1 », а саме:

Фраза № 1: «Приходько займається ганебним самопіаром в закладах освіти, змушує дітей фотографуватись із власною політичною символікою, роздає дітям календарі, буклети, годівниці для птахів зі своїми портретами».

Фраза № 2: «...в період активної фази російської агресії, ОСОБА_1 з незрозумілих причин був відсутній на Чернігівщині , залишив громадян сам на сам з ворогом. За весь цей період він жодного разу не надав жодної допомоги, не виступив та не звернувся до виборців свого округу зі словами підтримки, перебуваючи у цей тяжкий для країни час у розважальному комплексі «Косино» Закарпатської області».

висловлювання, що ображають, порочать честь, гідність та ділову репутацію народного депутата Верховної Ради України IX скликання ОСОБА_1 , який є Позивачем по справі ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Код ; вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, 03680).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 729/778/24 (провадження 2/741/368/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 Представник позивача - адвокат Торбєєв Микола Олександрович, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв