Справа № 144/1404/21
Провадження № 6/144/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали цивільної справи за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року до Теплицького районного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у Бершадському відділі ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70010929, відкрите на підставі виконавчого документа по справі 144/1404/21, виданого Теплицьким районним судом.

АТ КБ «Приватбанк» відступив ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу № ПК-280324 свої права вимоги за кредитним договором № SAMDNS456.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином. Згідно поданого через канцелярію суду клопотання просив розглянути заяву за його відсутності, замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Зацікавлені особи ПАТ КБ «Приватбанк», Бершадський відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень адресатам, із заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що у Бершадському відділі ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70010929, відкрите на підставі виконавчого документа по справі 144/1404/21, виданого Теплицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 12785,63 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №ПК-280324, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SAMDNS456 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 5-10).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №ПК-280324 від 28.03.2024 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відступило права вимоги за кредитним договором №SAMDNS456, а отже вибуло з правовідносин за вказаним договором.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ КБ «Приватбанк», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа по справі 144/1404/21, виданого Теплицьким районним судом, на правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.

За таких обставин, звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідженням укладеного договору №ПК-280324 від 28.03.2024 року між АТ КБ ПриватБанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» встановлено, що АТ КБ ПриватБанк» відступило право вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал», таким чином останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі №SAMDNS456.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , від АТ КБ ПриватБанк» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», заява останнього про заміну сторони у виконавчому документі новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 144/1404/21, із первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Кредит Агріколь Банк»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNS456.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя