Провадження № 2/204/4142/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про визнання частково недійсними положень кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про визнання частково недійсними положень кредитних договорів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з ненаданням всіх наявних у позивача доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме ненаданням кредитних договорів, положення яких позивач у позовній заяві просить суд визнати частково недійсними, у відповідності до кількості учасників справи.

18 листопада 2024 року на виконання ухвали суду від 13 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з копіями документів для суду та для інших учасників справи.

Однак, представником позивача належним чином не усунуто зазначені в ухвалі суду від 13 листопада 2024 року недоліки.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у частинах 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України закріплено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що предстанвиком позивача не засвідчені у порядку встановленому процесуальним законом копії наданих нею документів для учасників справи: копії документів не засвідчені та не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати засвідчення.

Отже, представником позивача не у повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, позовна заява подана з порушенням порядку визначеного статтею 177 ЦПК України.

Станом на 19 листопада 2024 року строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк належним чином не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та не виконав вимоги, встановлені статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», про визнання частково недійсними положень кредитних договорів вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез