Справа № 216/7582/24
провадження 2-о/216/250/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконком Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Московської міської ради народних депутатів міста Харкова УСРС серії НОМЕР_1 від 19.10.1984 (на далі Свідоцтво про укладення шлюбу), ОСОБА_3 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, уклала шлюб із ОСОБА_4 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1302. Запис у вищезазначеному свідоцтві про укладення шлюбу зроблений російською мовою та зазначено прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 (мовою оригіналу) про що Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 березня 1985 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №335. Батьками ОСОБА_7 зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_8 , всі записи в свідоцтві зроблені російською мовою. 29.02.2012 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ». Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.04.1994. яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, посвідчено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної сумісної власності належить уповноважений власник квартири « ОСОБА_1 », члени його сім`ї « ОСОБА_9 ». Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло та записана у реєстрову книгу за №67п-69-69. 28 листопада 2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . 14.09.2022 Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, наявні розбіжності в написані прізвища заявників « ОСОБА_12 » заміть « ОСОБА_5 » в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.04.1994 та документах, які посвідчують особи останніх позбавляють заявників можливості розпоряджатись належним їм на праві власності майном, оскільки під час звернення з заявою про державну реєстрацію речових праві на належне майно, отримано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73524319 від 06.06.2024, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявники у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.10.1984 підтверджується, що « ОСОБА_3 » уклала шлюб з « ОСОБА_4 » після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась « ОСОБА_6 », батьками зазначено: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис 335 (а.с.14).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 28.11.2000 прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_13 , актовий запис №44, після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 15).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 14.09.2022 прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявників юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє їх можливості захисту їх права на розпорядження належним їм майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконком Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.04.1994, яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, яке зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №67п-69-69, в якому їх прізвище зазначені як « ОСОБА_12 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

- заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ;

- заінтересована особа: виконком Криворізької міської ради, , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ