Справа № 302/1552/22
Провадження № 22-ц/4806/503/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, на додаткове рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року у складі судді Сидоренка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

03 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 квітня 2024 року у справі №302/1552/22, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, в частині оскарження додаткового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "Скасувати рішення Міжгірського районного суду від 22.01.2024 року та додаткове рішення Міжгірського районного суду від 22.04.2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі».

Водночас з матеріалів справи вбачається, що заяву про ухвалення додаткового рішення було подано саме представником апелянтом адвокатом Фесиком Ігорем Анатолійовичем, яку додатковим рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2024 року залишено без задоволення.

Крім цього, суддя-доповідач звертає увагу, що у прохальній частині вказаної заяви представник відповідача просить: «Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат відповідача пов`язаних з розглядом справи», однак ним не конкретизовано суму судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи, яка підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи наведене, апелянту в прохальній частині апеляційної скарги необхідно вказати, що саме він просить в апеляційного суду зробити за результатами розгляду апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, на додаткове рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга