Справа № 523/805/23
Провадження №2/523/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

Установив:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 10000 гривень щомісячно до досягнення повноліття спільною дитиною. Свої вимоги мотивує тим, що сторони по справі є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження сина батьком записаний ОСОБА_2 .

Як зазначила позивачка у своєму позові, відповідно до Договору асоційованого членства товаристві №4/14-НП-БФ від 18 травня 2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС», ОСОБА_2 має у власності майнові права на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66.3кв.м., загальною вартістю 50322,00 доларів США.

У зустрічній позовній заяві про визначення місця проживання дитини в рамках справи №523/12464/22 (суддя Далеко К.О.) відповідач зазначає, що має самостійний, стабільний та постійний ОСОБА_2 з 19.10.2019 року працює у ТОВ «Мейлан» на посаді директора, що підтверджується характеристикою наданою особисто відповідачем в рамках справи №523/12464/22.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, за результатами огляду від 07.11.2022 року відповідач повністю здоровий, що свідчить про повноцінну спроможність сплачувати аліменти на утримання дитини. Вказаний документ також було надано особисто відповідачем в рамках справи №523/12464/22.

Враховуючи добрий матеріальний стан відповідача, відсутність у нього інших утриманців, наявність майнових прав на об`єкт нерухомого майна вартістю 50322,00 доларів США, постійний та високий дохід на посаді директора ТОВ «МЕЙЛАН», на думку позивачки, розмір аліментів, який забезпечить гармонійний розвиток дитини має складати 10 000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 січня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного дохід.

позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 41,42).

Відповідачем через свого представника адвоката Драгун А. С. надано відзив на позовну заяву. Стороною відповідача зазначено, що ОСОБА_2 зможе платити аліменти на утримання сина у розмірі 1136 гривень щомісяця. Зазначив, що аліменти, котрі просить стягувати з нього позивачка значно перевищують його доходи, оскільки його заробітна плата складає лише 7000 гривень щомісяця. (а.с. 48-50).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 липня 2023 року зупинено провадження по справі №523/805/23, до набранням законної сили рішення по справі №523/12464/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком. (а.с. 75,76).

26 квітня 2024 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року розгляд цивільної справи №523/12464/22 було завершено. (а.с. 81, 82).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 квітня 2024 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини. (а.с. 83).

Крім того, представник відповідача адвокат Драгун А. С. 09 жовтня 2024 року надала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 30.03.2023 року. (а.с. 72,73,119-122).

Позивач через свого представника - адвоката Ніц А. С. надала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, адвокат Ніц А. С. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в позові. Також просив не розглядати по суті клопотання про зупинення провадження по справі. (а.с. 123).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача адвокат Драгун А. С. 09 жовтня 2024 року надала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона буде приймати участь в інших судових засіданнях та не зможе прибути вчасно в судове засідання по зазначеній справі. (а.с. 112,113).

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, оскільки розгляд справи і так проводиться з порушенням всіх розумних строків її розгляду (справа надійшла на адресу суду 16 січня 2023 року) та справа відноситься до категорії нескладних та малозначних. Крім того, сторона відповідача висловила свою правову позицію в відзиві на позовну заяву, тому неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача.

Щодо клопотання сторони відповідача про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 30.03.2023 року, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 15.04.24р. було залишено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року без змін. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення по справі 523/12464/22, повинен проживати з матір`ю позивачем по справі, ОСОБА_1 .

Крім того, ст. 255 ЦПК України містить перелік підстав для закриття провадження по справі та підстава, що висловлена представником відповідача - адвокатом Драгун А. С., не входить до їх переліку.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 14). У свідоцтві про народження доньки батьком записаний ОСОБА_2 .

Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги та допомоги, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка звернулась до суду 16 січня 2023 року з проханням стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 10000 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

Відповідно до Договору асоційованого членства товаристві №4/14-НП-БФ від 18 травня 2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «БУДОВА-ФІНАНС», ОСОБА_2 має у власності майнові права на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66.3кв.м., загальною вартістю 50322,00 доларів США. (а.с. 15-28).

ОСОБА_2 з 19.10.2019 року працює у ТОВ «Мейлан» на посаді директора, що підтверджується і самим відповідачем. Його заробітна плата, на момент подання відзиву на позовну заяву складала 7000 гривень на місяць.

Правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є обов`язком батьків, що випливає зі змісту положення ст. 180 Сімейного кодексу України, яке зобов`язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 16 січня 2023 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 16 січня 2023 року.

Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно з частиною 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Крім того, частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається із вказаних норм закону спосіб стягнення аліментів визначається судом за вибором позивача, на утримання дитини, з якою вказана особа проживає.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При визначенні розміру аліментів суд ураховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України).

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Враховуючи матеріальний стан сторін, з врахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 4000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок, оскільки позивачка звільнялась від їх сплати при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354,430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 сімейного Кодексу України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 16 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073 гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя