Провадження № 2-о/522/137/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

присяжних Сарафанова Б.М., Телятніков О.М.,

за участю секретаря Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини.

05 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кухарчук А.Ю. звернулася до суду з клопотанням в якому просила суд зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з довгостроковим службовим відрядженням заявника ОСОБА_2 , що унеможливлює повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України, м.Одеси, для отримання висновку щодо доцільності усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даного клопотання просила проводити без участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Кухарчук Анни Юріївни.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 , як законний опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи, разом з дитиною на сьогоднішній день перебувають за кордоном та наразі не мають можливості повернутись до України в м.Одеса, що, відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради вих. №13775 та Заяви Органів опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виконання ухвали від 12 серпня 2024 року у справі №522/21685/23 Вих.№01-12/837 від 16.09.2024 року унеможливлює отримання висновку про доцільність усиновлення дитини, який необхідний для вирішення питання про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, виникла необхідність в зупиненні провадження по справі, так як отримання Висновку щодо доцільності усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежить лише від прибуття заявника ОСОБА_1 та дитини.

Від представника Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, в якій він не заперечував проти зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти зупинення провадження заперечував.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Судом встановлено, що 15 грудня 2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 винесено наказ № 01, яким відряджено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до республіки Кіпр, м. Лімасол на період з 18 грудня 2023 року по 01 грудня 2025 року.

З поданих до суду документів, з`ясовано, що заявник - ОСОБА_1 , перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з країни 18.12.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті останнього.

Крім того, судом з`ясовано, що малолітня дитина ОСОБА_3 начається на території Республіки Кіпр.

За наслідком викладеного, суд вважає встановленим, що заявник по справі позбавлений можливості з`явитись до судового засідання, що в свою чергу перешкоджає суду встановити дійсне волевиявлення заявника та обставини справи, враховуючи категорію справи про усиновлення, що впливає на права та інтереси малолітньої дитини.

Одночасно судом враховується, що згідно ст. 3 Конвенції про права дитини ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 (далі-Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з наказу від 15.12.2023 року, у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною та враховуючи, що опікуном дитини є ОСОБА_1 , і враховуючи наявні контракти з контрагентами Республіки Кіпр є підстави для вибуття у відрядження до Республіки Кіпр, м. Лімасол.

Тобто, ОСОБА_1 вибув до Республіки Кіпр з основною метою догляду за дитиною.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що об`єктивна неможливість вирішення Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/21685/23 не встановлена. Водночас, враховуючи дані обставини, під сумнів ставиться мета подання ОСОБА_1 даної заяви. При цьому, можливе задоволення клопотання про зупинення провадження може призвести лише до фактичного затягування справи та втрати часу.

За таких обставин, з огляду на викладене та на те, що справа № 522/21685/23 перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси досить тривалий час, а саме з 06.11.2023 року, суд вважає, що з метою процесуальної економії часу, клопотання представника заявника про зупинення провадження є недостатньо обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження призведе лише до затягування вирішення даної справи.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05березня 2019 року у справі №910/5425/18 та від 20червня 2019року в справі № 910/12694/18.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:

Присяжні: