Справа № 159/4842/24
Провадження № 2/159/1293/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення спільної часткової власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на 36/100 частки будинку АДРЕСА_1 , що належить йому та виділити в натурі належні йому 36/100 частки будинку АДРЕСА_1 в окрему одиницю. В обґрунтування свої вимог зазначає, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 09.06.2005 КП «Волинське ОБТІ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласниками будинку АДРЕСА_1 . 11.01.2011 батько позивача - ОСОБА_4 подарував йому 36/100 частку даного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_5 по 64/200 даного будинку успадкували згідно заповіту у 2002 році ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_6 64/200 даного будинку успадкувала згідно заповіту у 2019 році ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. На момент смерті з ним проживала його дружина ОСОБА_3 , яка є його спадкоємцем. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням укласти договір про виділ частки в натурі та не отримав позитивної відповіді. Так як укласти такий договір є неможливим, виникла необхідність у поданні даного позову.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.09.2024 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, попередньо подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 09.06.2005 КП «Волинське ОБТІ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласниками будинку.

Копією договору дарування частки житлового будинку від 11.01.2011 та копією витягу з державного реєстру речових прав підтверджується факт, що ОСОБА_4 подарував позивачу 36/100 частку даного житлового будинку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 387413447 від 18.07.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували згідно заповіту у 2002 році по 64/200 частки даного будинку після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 успадкувала згідно заповіту у 2019 - 64/200 частки даного будинку після смерті ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із копії заяви від 08.12.2017 № 1115 ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 2/21 від 24.04.2024, виданого ТОВ «БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ КОВЕЛЬ», за технічними показниками 36/100 частина будинку АДРЕСА_1 є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належать мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також маже мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Приймаючи до уваги, що 36/100 частин житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 належить позивачу на праві спільної часткової власності та існує технічна можливість для виділу її частки даного нерухомого майна в натурі, сторони не досягли домовленості про виділ частки в договірному позасудовому порядку, відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позивач має право припинити право власності на частку у спільному майні та на виділ своєї частки нерухомого майна в натурі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем згідно з вимогами позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення спільної часткової власності на майно - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності на 36/100 частку будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 36/100 частку будинку АДРЕСА_1 в окрему одиницю - ізольоване приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 60,6 кв.м., що складається з коридора 1-1 площею 5,3 кв.м., кладової 1-2 площею 4,5 кв.м., кухні 1-3 площею 12,1 кв.м., кімнати 1-4 площею 17,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 14,4 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 13,8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б-1 площею 43,5 кв.м., сарай В-1 площею 13,3 кв.м., ворота з хвірткою 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат Клімук Олександр Сергійович, адреса: вул. Жовтнева, 64а/8, смт. Люблинець, Ковельський район, Волинська область.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 18.11.2024.

Головуючий:В. Є. ГУБАР