Справа № 264/5128/19
Провадження № 6/0203/514/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши клопотання представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Журавльової Олени Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 264/5128/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена заява.

Одночасно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотала про проведення судового засідання з розгляду зазначеної заяви в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easycon» за її участю.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 09 листопада 2024 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.

Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» Журавльової Олени Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23 жовтня 2024 року на 09:40 год., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 264/5128/19, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Дозволити представнику заявника ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» представнику заявника ОСОБА_1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали негайно надіслати представнику заявника ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко