КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем вказаних послуг. Відповідачі не виконували свої зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг. ТОВ «Євро-Реконструкція» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наявну заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги гарячого водо постання в розмірі 51577,55 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 754,36 грн. та три відсотки річних у розмірі 3 760,57 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція»:- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 25 022,09 грн.;- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 червня 2017 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 26 555,46 грн.;- інфляційні втрати за період з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2022 року щодо заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 7 230,33 грн.;- інфляційні втрати за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року щодо заборгованості з постачання гарячої води у розмірі 5 524,03 грн.;- три відсотки річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 2 162,70 грн.;- три відсотки річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 597,87 грн., а всього - 68 092,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи.

Зазначає, що не укладав з ТОВ «Євро-реконструкція» договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ТОВ «Євро-реконструкція» безпідставно відкрило особовий рахунок на ім`я ОСОБА_2 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до якого він не має жодного відношення. В матеріалах справи відсутні докази надання йому послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також того, що він є співвласником вказаного житлового приміщення або іншою особою, яка на законній підставі користується ним. Зазначає також, що ТОВ «Євро-реконструкція» був пропущений загальний строк позовної давності при зверненні до суду із даним позовом.

ТОВ «Євро-реконструкція» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною адресою.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-реконструкція».

Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, в зв`язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 31 серпня 2023 року становить 68 092,48 грн., з яких: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 25 022,09 грн.;заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 червня 2017 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 26 555,46 грн.;інфляційні втрати за період з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2022 року щодо заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 7 230,33 грн.;інфляційні втрати за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року щодо заборгованості з постачання гарячої води у розмірі 5 524,03 грн.;три відсотки річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2015 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 2 162,70 грн.;три відсотки річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01 червня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1 597,87 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Євро-Реконструкція» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Євро-реконструкція» є надавачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною адресою.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надали суду доказів на підтвердження того, що вони не є власниками чи користувачами вказаної квартири, а також на спростування наданих ТОВ «Євро-Реконструкція» розрахунків заборгованості. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він не є власником та користувачем квартири АДРЕСА_1 , оскільки такі посилання апелянта не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до долученого до позовної заяви витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 15 березня 1994 року. В судовому засіданні 01 квітня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 підтвердила, що у вказаній квартирі проживає вона та її син ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи судом, отримав копію позовної заяви ТОВ «Євро-реконструкція» 16 січня 2024 року, але не скористався своїм правом на надання відзиву на позов ТОВ «Євро-реконструкція» та доказів на підтвердження заперечень. ОСОБА_1 не надав доказів, що послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надає не ТОВ «Євро-реконструкція», а інша особа.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що позовні вимоги ТОВ «Євро-реконструкція» заявлені з пропуском позовної давності. ОСОБА_1 не заявляв про застосування позовної давності в суді першої інстанції, а тому з урахуванням меж апеляційного розгляду, визначених ст. 367 ЦПК України, заява про застосування позовної давності не підлягає вирішенню апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.