ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1300/24 Справа № 707/1287/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності пропозиції на укладення договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14.06.2024 року, що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.58).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наявність в матеріалах справи підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали від 09.05.2024 року, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що правовідносини між сторонами склалися з приводу надання комунальних послуг і безпосередньо пов`язані з захистом прав споживачів, а тому він звільняється від сплати судового збору.

Так, безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц відступила від раніше висловлених правових позицій Верховного Суду щодо того, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги та зазначила, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Таким чином, з огляду на вищевказане, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав як в суді першої інстанції, так і підчас перегляду рішення апеляційним судом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області та про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності пропозиції на укладення договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді