Справа № 191/934/24
Провадження № 2-о/191/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

- встановити факт належності його батькові ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

- встановити факт належності його матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений законом строк заявник звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що були виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у свідоцтві про право власності на житло, виданому 03.03.1999 р., зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_5 ». Також є розбіжності в прізвищі матері спадкоємця, а саме у свідоцтві про право власності на житло, виданому 03.03.1999 року Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями заявник не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті батька.

Вважає, що причина неправильного написання прізвища його батька та матері виникла через неправильний переклад їх прізвища на українську мову при оформлені свідоцтва про право власності на житло: « ОСОБА_4 » як калька з російської мови та «Шацілло» як традиційне фонетичне звучання українською мовою.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року було витребувано докази за клопотанням заявника.

Заявник у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення згідно із чинним законодавством.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.09.1964 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 (а.с.25).

01.11.1964 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_8 » відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 01.11.1964 року будинком укладення шлюбів м.Дніпропетровська (а.с.27).

Згідно із інформацією наданою Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих.№116/31.23-25 від 04.07.2024 року за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про розірвання шлюбу №1503 від 28.12.1967 року складений Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_10 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ( а.с.23).

27.08.1974 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб і прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ». Дане підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбі серії НОМЕР_4 , виданого 27.08.1974 року Красногвардійським райвідділом ЗАГС (а.с. 24).

03.03.1999 року виконкомом Синельниківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 14.02.2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 16.03.2017 року Синельниківським РС ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Дніпропетровськ, він з 31.03.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, надані документи переконують суд в тому, що саме померлим батькам заявника належить свідоцтво на право власності на житло від 03.03.1999 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та дають підстави для задоволення заяви, адже від встановлення факту залежить реалізація заявником його спадкового права, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова