ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8627/24 Справа № 172/666/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 18 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

29.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії.

В якому просив суд зобов`язати відповідача Дніпропетровську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання житлового будинку, який належить йому на праві власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 18 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Дніпропетровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання житлового будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підключення житлового будинку до постачання природнім газом.

Стягнуто з Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29 липня 2024 рокувід Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 18 червня 2024 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є постачальником природного газу та не вчинило жодних дій щодо припинення газопостачання та розподілу природного газу відносно позивача.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

30.08.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 18 червня 2024 року залишити без змін.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Юдіна Ю.С. доводи апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

ОСОБА_2 мав у власності житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 21 травня 1983 року Васильківською державною нотаріальною конторою Васильківського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті батька ОСОБА_1 успадкував вищевказаний будинок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 22.09.2023 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

26.09.2023 року позивач звернувся із заявою до менеджера з адміністративної діяльності Павлоградського АТ «Дніпропетровськгаз» з проханням надати інформацію щодо підстав відключення від центральної мережі газопостачання житлового будинку, який належить йому на праві власності та розташований по АДРЕСА_1 .

Головним інженером АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» О. Макаренко повідомлено, що 17.06.2020 року у зв`язку з відсутністю договору на розподіл природного газу між Споживачем та АТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , газопостачання припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі від газорозподільної системи.

26.02.2024 року позивач звернувся з листом до начальника Васильківської дільниці Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» з проханням під?єднати будинок за вищевказаною адресою.

Листом від 04.03.2024 року позивачу відмовлено в приєднанні житлового будинку до газорозподільної системи так як заяви про приєднання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надходило.

Позивачу не надано доказів направлення відповідного письмового повідомлення (з відміткою про вручення) про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, із зазначенням в повідомленні підстави та дати припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Разом з тим, пунктом 27 розділу III Правил постачання природного газу визначено, що постачальник є відповідальним в тому числі за безпідставне припинення газопостачання.

Оскільки припинення газопостачання житлового будинку позивача проведено незаконно, до теперішнього часу газопостачання йому як споживачеві не відновлено, а тому порушене його право на користування послугами з газопостачання підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача здійснити заходи з відновлення газопостачання житлового будинку, який належить позивачу на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Посилання на відсутність заяви не може бути підставою не виконання обов`язків за договором, оскільки споживач звернувся із заявою про поновлення газопостачання до постачальника, а подання заяви про повторне підключення покладе на позивача значні фінансові витрати, що не є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРС), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (утому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасне та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу), передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природного газу), відмові представникам оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено обов`язок Оператора ГРМ надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання з зазначенням дати припинення газопостачання.

Пункт 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природного газу), відмові представникам операторам ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Отже, механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи здійснюється у випадках, чітко визначених Кодексом ГРС, а саме: при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представника оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу.

Доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу не надано доказів направлення відповідного письмового повідомлення (з відміткою про вручення) про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання, із зазначенням в повідомленні підстави та дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської областівід 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 15.10.2024 року.

Судді: