У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

за участю: представника відповідача адвоката Починка О. І. в режимі відеоконференції

здійснюючи у відкритому підготовчому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

У С Т А Н О В И В:

До позовної заяви представник позивача додала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» їх екземпляр реєстраційної справи, у якій міститься договір оренди землі: № 441 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га.

Крім того, представник позивач додала до позовної заяви клопотання про призначення технічної експертизи тих документів, які просить витребувати у відповідача.

На вирішення експерта позивач просила поставити такі питання: 1. Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договорів оренди землі № 441 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га; 2. Чи являвся третій аркуш (сторінка) договору оренди землі № 441 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га одним цілим із іншими аркушами реєстраційної справи, чи були замінені перший та другий аркуші (сторінки) у договорі оренди землі № 441 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га.

Необхідність призначення експертизи позивач обґрунтувала тим, що не укладала із ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» того договору, на підставі якого належна їй земельна ділянка перебуває в оренді, стверджувала, що перший та другий аркуші договору замінені.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Чубар О. В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність, підтримала клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Зазначила, що у разі відсутності та неможливості надати відповідачем їх екземпляр реєстраційної справи просила суд направити на експертизу лише той екземпляр, який наданий позивачем.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Починок О. І. зазначив, що у відповідача відсутня реєстраційна справа і примірник спірного договору оренди, які просить витребувати позивач, оскільки документація була втрачена у зв`язку із бойовими діями. Проти призначення експертизи представник відповідача не заперечував, посилаючись на те, що це право позивача доводити свою позицію наданням суду відповідних доказів.

Вирішуючи вказані клопотання суд керується таким.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені докази вжиття таких заходів або можуть бути зазначені причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо виникнення підстав для витребування доказів, які повинні знаходитися у відповідача, оскільки отримавши позовну заяву, відповідач не надав вказаних доказів добровільно. Висловлені представником відповідача доводи про втрату документації підприємства у зв`язку із бойовими діями не підтверджені жодними доказами, тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу реєстраційної справи щодо земельної ділянки, яка належать ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання проведення технічної експертизи документів врегульовано нормами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Пунктом 3.2.1. вказаної Інструкції передбачено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, серед іншого, установлення цілого за частинами документа (пункт 3.2.5.).

Інструкцією також визначено орієнтований перелік питань для експертизи. Зокрема, для підпункту 3.2.5: Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу частини документа?

Отже, для перевірки доводів позивача та вирішення питання, чи дійсно становить одне ціле всі три сторінки договору оренди землі та чи були замінені перша та друга аркуші (сторінки) договору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки позивач обґрунтовує підстави для витребування земельної ділянки тим, що строк оренди закінчився, а також тими обставинами, що договору зі строком оренди 20 років вона не підписувала, відповідач надав їй примірники договору оренди на трьох аркушах, які не є аркушами одного документа, то заявлені для проведення експертизи питання стосуються предмету доказування у цій справі.

Отже, клопотання про призначення судової технічної експертизи документів слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки предметом дослідження під час проведення технічної експертизи документів є безпосередньо самі примірники документів, то суд вважає за можливе передати експертній установі для проведення експертизи лише наданий позивачем оригінал реєстраційної справи щодо земельної ділянки, яка належать ОСОБА_1 , а саме щодо земельної ділянки: кадастровий номер :02:003:0089 (на 11 аркушах), площею 2,2626 га, а у разі надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» наявного у них оригіналу реєстраційної справи щодо вказаної земельної ділянки примірник відповідача також необхідно передати для проведення експертизи.

Вказана реєстраційна справа була надана суду представником позивача адвокатом Чубар О. В. безпосередньо перед судовим засіданням 02.10.2024.

Наданий суду примірник реєстраційної справи зберігався судом при матеріалах судової справи № 125/1057/24 в окремому конверті в тому вигляді, у якому він був наданий суду без будь-яких додаткових змін його фізичного стану для приєднання до матеріалів справи (без будь-яких додаткових скріплень чи прошивання).

Відповідно до частини 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо формулювання питань експерту з огляду на заявлені представником позивача питання, відсутність заперечень з приводу зазначених питань у представника відповідача, враховуючи вищенаведені положення Інструкції, а також виходячи з принципу логічності і зрозумілості формулювання питань, суд вважає, що експерту слід поставити такі питання:

1.Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га?

2.Чи являється третій аркуш (сторінка) договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га одним цілим із іншими аркушами реєстраційної справи?

3.Чи були замінені перший та другий аркуші (сторінки) у договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га?

Оскільки представник відповідача не висловив заперечень щодо запропонованої позивачем експертної установи і суд не вбачає підстав для визначення іншої установи, то проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Крім того, враховуючи методику проведення експертизи слід надати дозвіл експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі, якщо це необхідно для проведення експертних досліджень, на часткове або повне розкріплення матеріалів реєстраційних справ, які надані на експертизу.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання про призначення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 84, 198, 103-104, 252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування документів і про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» оригінал реєстраційної справи, у якій міститься договір оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га.

Витребовувані судом матеріали надати суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс», що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити технічну експертизу документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи становить одне ціле три аркуші (сторінки) договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га?

2.Чи являється третій аркуш (сторінка) договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га одним цілим із іншими аркушами реєстраційної справи?

3.Чи були замінені перший та другий аркуші (сторінки) у договору оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га.

Для дослідження експерту передати наданий представником позивача оригінал реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, у якій міститься договір оренди землі №441 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0089, площею 2,2626 га, а також у разі надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» наявного у них оригіналу реєстраційної справи передати останній для проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі, якщо це необхідно для проведення експертних досліджень, на часткове або повне розкріплення матеріалів реєстраційних справ, які надані на експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя Юлія САЛДАН