УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 28 серпня 2024 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року по справі №569/11829/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 жовтня 2019 року у розмірі 90 755,65 грн. станом на 31 травня 2024 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 49 963,53 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 40 792,12 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1667 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року прийнято заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року по справі №569/11829/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат; судовий розгляд призначено на 15 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання у справі було прийнято заочне рішення.

Як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідачка в судове засідання не з`явилася та не змогла надати свої пояснення та можливі заперечення з приводу заявлених позовних вимог; заявити клопотання чи заяви з тих чи інших підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для недопущення порушень прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового процесу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 01 серпня 2024 року по справі №569/11829/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 07 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв. з обов`язковою явкою учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов