Справа № 196/1537/23
№ провадження 2/196/100/2024
26 червня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09 жовтня 2017 року). За час спільного життя в них народилось двоє дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 16 червня 2006 року зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка " ОСОБА_4 ".
В 2018 році вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. по питанню оформлення спадщини. Однак 27 листопада 2023 року їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наявні документи та отримана інформація з КП "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради" не дають змоги встановити склад спадкового майна.
Вона як дружина померлого ОСОБА_3 має право на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а інша 1/2 частина - як спадкоємець першої черги за законом.
15 листопада 2003 року її чоловік ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу 60.50/100 частини будівлі побутових послуг за адресою: АДРЕСА_1 . В договорі зазначено: на земельній ділянці розташовано: в А-1 відчужується: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м, 1-2 пральня площею 96,8 кв.м, 1-3 майстерня площею 33,3 кв.м, 1-4 склад площею 15,8 кв.м, 1-5 побутова площею 30,5 кв.м, 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м, 1-7 коридор площею 60.2 кв.м, 1-8 котельня площею 11,8 кв.м загальною площею 267.7 кв.м, що складає 60,5/100 ідеальної частки. 21.11.2003 року було проведено реєстрацію в БТІ.
Сам текст договору було втрачено, 30 травня 2023 року, вона отримала дублікат, що має силу оригіналу.
Відповідно до відповіді КП "Царичанське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради" будинок було поділено на частки:
17,5/100 частки - Агрофірма "Колос";
22/100 частки - ОСОБА_5 ;
60,5/100 частки - ОСОБА_3 ;
Часткове право власності було припинено АФ "Колос" та ОСОБА_5 , замість було зареєстровано право власності АФ "Колос" - загальна площа 77,7 кв.м приміщення 2 буд.7 вул.Нагорна смт. Царичанка, ОСОБА_5 - загальна площа 97,2 кв.м приміщення АДРЕСА_2 .
Її чоловік ОСОБА_3 своє право часткової власності не припиняв.
Технічний опис 60,5/100 частки об`єкту:
А1 будівля побутових послуг, площа 271,8 кв.м, матеріал стін цегла, рік побудови 1964
а2 навіс, рік побудови 2004
а3 навіс, рік побудови 2004
а4 навіс, рік побудови 2004
Зміна площі з 267.7 кв.м на 271.8 кв.м відбулась у зв`язку із знесенням внутрішніх перегородок, але за результатом обстеження самовільного будівництва не виявлено.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, побутових послуг адреса: АДРЕСА_1 загальна площа 442.6 кв.м, частка власності 60,5/100.
Земельна ділянка за цією адресою не приватизована, користування здійснюється на підставі договору оренди.
На підставі викладеного просить визнати за нею:
- право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за договором купівлі-продажу 60,5/100 частини будівлі побутових послуг від 15 листопада 2003 року був власником 60,5/100 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П. за Реєстровим № 1627, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2003 року за реєстраційним номером 3284577;
- право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку від 60,5/100 частки будівлі побутових послуг за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 за договором купівлі-продажу 60,5/100 частини будівлі побутових послуг від 15.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П. за реєстровим № 1627, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2003 року за реєстраційним номером 3284577.
Ухвалою судді від 16 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжяз призначенням в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 15.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.
Положеннями ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09 жовтня 2017 року) (а.с.14).
Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і приватизованими земельними ділянками в АДРЕСА_3 (Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ДП №127947 від 11 липня 2000 року); квартира АДРЕСА_4 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_5 в; 60,5/100 частин будівлі побутових послуг в АДРЕСА_1 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2023 року, виданою приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В., позивачці було відмовлено у видачі 1/2 частки свідоцтва про право власності в спільному сумісному майні подружжя та на іншу 1/2 частку свідоцтва про право на спадщину за законом на 60,5/100 частин будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , оскільки із поданих документів неможливо встановити склад спадкового майна, що належало померлому, так як в документах міститься суперечлива інформація (а.с.13).
До матеріалів справи долучено дублікат договору купівлі-продажу 60,5/100 частини будівлі побутових послуг за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 15 листопада 2003 року між померлим ОСОБА_3 та ТОВ "Побутові послуги". В договорі зазначено: на земельній ділянці розташовано: в А-1 відчужується: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м, 1-2 пральня площею 96,8 кв.м, 1-3 майстерня площею 33,3 кв.м, 1-4 склад площею 15,8 кв.м, 1-5 побутова площею 30,5 кв.м, 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м, 1-7 коридор площею 60.2 кв.м, 1-8 котельня площею 11,8 кв.м загальною площею 267.7 кв.м, що складає 60,5/100 ідеальної частки (а.с.18-19)
Договір купівлі-продажу ВАР 713066 від 15.11.2003 року, 60,5/100 частки зареєстровано 21.11.2003 року в Обласному комунальному підприємстві "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (а.с.20).
Згідно відповіді КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 24.03.2023 року №85 на запит приватного нотаріуса Кравчук С.В. повідомило, що право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше було зареєстровано наступним чином:
- 17,5/100 частки зареєстровано за Агрофірмою "Колос" ТОВ на підставі свідоцтва про право власності від 19 січня 2004 року, виданого згідно з розпорядженням №575-р від 29 грудня 2003 року Царичанської районної державної адміністрації, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 січня 2004 року за реєстраційним №3284577;
- 22/100 частки належали ОСОБА_5 на підставі договору добровільного розділу майна з Агрофірмою "Колос" ТОВ (в БТІ не зареєстровано);
- 60,5/100 частки зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 15 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу І.П.Мазай за реєстровим №1627, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 листопада 2003 року за реєстраційним №3284577.
У зв`язку з присвоєнням нових адрес нерухомому майну співвласників, їх право часткової власності було припинено, натомість належне їм нерухоме майно було зареєстровано окремо на праві приватної власності за новими адресами наступним чином:
- АДРЕСА_6 (загальною площею 77,7 кв.м) зареєстровано Агрофірмою "Колос" ТОВ на підставі свідоцтва про право власності від 31 січня 2008 року, виданого згідно з рішенням №19 від 18 січня 2006 року голови виконкому Царичанської селищної ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.01.2008 за реєстраційним №13732765;
- АДРЕСА_7 (загальною площею 97,2 кв.м) зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 21 червня 2005 року, виданого згідно з рішенням №121 від 15 червня 2005 року голови виконкому Царичанської селищної ради, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 червня 2005 року за реєстраційним №11143758;
- право власності на 60,5/100 частки будівлі будинку побутових послуг (загальна площа 267,7 кв.м) належні ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П., реєстровий №1627, зареєстрований в реєстрі прав власності 21.11.2003 року за реєстраційним №3284577 - не було припинено та станом на 31.12.2012 зареєстровано саме таким чином.
До складу 60,5/100 часток належних ОСОБА_3 входять:
в будівлі будинку побутових послуг:, А-1:
1-1 коридор площею 2,5 кв.м; 1-2 пральня площею 96,8 кв.м; 1-3 майстерня площею 33.3 кв.м; 1-4 склад площею 15,8 кв.м; 1-5 побутова площею 30.5 кв.м; 1-6 перукарня площею 16,8 кв.м; 1-7 коридор площею 60,2 кв.м; 1-8 котельня площею 11,8 кв.м - загальною площею 267,7 кв.м.
Технічний опис об`єкта:
А1 будівля побутових послуг, площа 271,8 кв.м, матеріал стін цегла, рік побудови 1964;
а2 навіс, рік побудови 2004;
а3 навіс, рік побудови 2004;
а4 навіс, рік побудови 2004;
В будівлі побутових послуг проведено перепланування та переобладнання, а саме знесення перегородок, в зв`язку з чим змінилась загальна площа будівлі.
Загальна площа була - 267.7 кв.м, стала - 271,8 кв.м. Згідно постанови КМУ №406 від 07 червня 2017 року, п.1, про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію таке переобладнання, перепланування не є самочинним.
Згідно з переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим Постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року, п.№6-а2 навіс, а3 навіс, а4 навіс, а5 сходи, а6 сходи, а7 сходи - не належать до самочинного будівництва.
Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України №186 від 26 липня 2018 року про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, згідно розділу V пункту 2, змінено літерування будівель та споруд А-1 на А1.
Самочинне будівництво відсутнє (а.с.22-23).
Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виготовлено 07.07.2022 року, замовник ОСОБА_1 (а.с.24-26).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 307723128 від 18.08.2022р., власником нежитлової будівлі побутових послуг за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.28).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 307731935 від 18.08.2022р., власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_7 є ОСОБА_5 (а.с.29).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 307732030 від 18.08.2022р., власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_6 є Агрофірма "Колос"ТОВ (а.с.30).
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04 вересня 2023 року нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 271.80 кв.м., оціночна вартість об`єкта оцінки 1617149.57 грн., оціночна вартість поліпшень 147 7489.34 грн., оціночна вартість земельної ділянки 139660.23 грн. (а.с.33).
Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка, яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину в установленому законом порядку, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання її права власності на належну їй частку у спадковому майні в судовому порядку, відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Отже, наявні правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частки від 60,5/100 частки будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 серпня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , право власності на 1/2 частки від 60,5/100 частини будівлі побутових послуг, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 26.06.2024 року.
Суддя: Д.Г. Костюков