Справа №766/7669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення автотоварознавчої експертизи

25.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.,

за участю секретаря: Кириленко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом позивачем було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості спільного майна, тому виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи. Проведення якої позивач просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Єрофеєву Валерію Олександровичу (вул. Марка Кропивницького, 41, м. Миколаїв, 54001). На вирішення експертизи поставити наступне питання: якою є середня ринкова ціна (вартість) автомобіля «CHERRY QQ», 2012 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083), власником якого є ОСОБА_1 , в цінах на дату судового розгляду (проведення експертизи).

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимогст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягають задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизи.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.76,81,84,103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №766/7669/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Головатенко Костянтин Костянтинович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-якою є середня ринкова ціна (вартість) автомобіля «CHERRY QQ», 2012 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1083), власником якого є ОСОБА_1 , в цінах на дату судового розгляду (проведення експертизи)?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Єрофеєву Валерію Олександровичу (вул. Марка Кропивницького, 41, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/7669/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяД. О. Гонтар