Справа № 201/8642/22
Провадження № 2-о/201/23/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

присяжних Лапшевої Н.М.

Метельова Ю.С.

з секретарем судового засідання ОСОБА_1

за участі:

заявника ОСОБА_2

особи щодо якої порушено питання ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Лебедь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просив суд:

- Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним

- Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сином. З народження син страждає на розумову відсталість, порушення мови. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров?я не може виконувати жодних видів праці. Внаслідок хронічного вродженого психічного розладу, син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він погано розмовляє, має порушення органів слуху, не вміє рахувати, не може сам одягатися, приймає їжу лише у випадку якщо йому подати їжу до столу, не може обходити себе, потребує в постійній увазі та контролю. ОСОБА_3 не вміє користуватися електричними приборами, не може самостійно вийти на вулицю, оскільки має значне порушення координації руху та відсутність концентрації уваги, розуміє лише прості прохання - піти до столу, піти до ванної купатися (при цьому його необхідно купати), йти спати тощо.

Відповідно до довідки лікаря психіатра КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість, порушення мови на Фоні органічного ураження головного мозку, психотичні включення». У зв`язку з чим, син знаходиться під його постійним доглядом та опікою. Тож задля вирішення усіх юридичних питань з приводу отримання групи інвалідності сину та інших питань, які потребують опікування, у заявника виникла необхідність звернутися з даною заявою до суду (а.с. 1-3).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.15).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна (а.с. 18).

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року у справі було призначено судово психіатричну експертизу (а.с. 27-28).

30 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.49)

08 листопада 2024 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про долучення доказів.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягали на її задоволенні.

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважав що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив що його батько ОСОБА_2 піклується про нього та вони проживають разом.

Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши сторони, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно наданої Довідки № 7307 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , уповноважений власник, ОСОБА_3 , син, ОСОБА_2 , чоловік (а.с. 12).

Відповідно до довідки лікаря психіатра КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість, порушення мови на Фоні органічного ураження головного мозку, психотичні включення». (а.с. 11).

Висновком судово психіатричного експерта № 362-ц від 10 вересня 2024 року ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитовий не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47).

В матеріалах справи також міститься подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3 (а.с. 61-63).

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у ОСОБА_3 хвороби, висновки судової експертизи про те, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сином, ОСОБА_3 » від 05 листопада 2024 року № 5/6-174, визнано доцільність призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку.

Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є особою з інвалідністю, проживає разом із своїм батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання у квартирі задовільні. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має права власності на майно. Зі слів ОСОБА_2 , після того, як він почне виконувати обов?язки опікуна, він почне процес оформлення інвалідності для сина та процес оформлення соціальних виплат, з метою більшої соціальної захищеності сина.

Зі слів ОСОБА_2 , він піклується про сина - займається його лікуванням, матеріально забезпечує, проводить гігієнічні процедури для сина.

ОСОБА_2 працює віддалено, що дозволяє йому максимально більше часу знаходитися поруч із сином. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , з її слів, не може виконувати обов?язки опікуна у зв?язку з тим, що вона на теперішній час проживає окремо, має часті відрядження за кордон та фізично не може впоратися із сином та не заперечує, щоб ОСОБА_2 був опікуном над її сином.

Зі слів ОСОБА_2 , його син - ОСОБА_3 має декларацію з сімейним лікарем. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: органічне ураження головного мозку, порушення мови, помірна розумова відсталість з психотичними включеннями (висновок ЦЛКК від 24.10.2024 № 519, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Підгородненської міської ради).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює у ТОВ «Інвест-проект 2022» на посаді начальника комерційного відділу з питань КВ, має постійний дохід.

Згідно з характеристики, наданої директором ТОВ «Інвест-проект 2022», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , характеризується як фахівець, здатний вирішувати завдання, які потребують організаторських здібностей, не зупиняється перед труднощами, наполегливо та енергійно йде до наміченої мети. Життєрадісний, оптиміст, порядний, чесний з колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. Працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання оформлення опікунства не має (довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 24 жовтня 2024 № 057, видана КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Підгородненської міської ради).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., за станом здоров?я придатний здійснювати догляд за сином, ОСОБА_3 , 1998 року народження (довідка від 22.10.2024, видана «Сімейна амбулаторія» ФОП ОСОБА_6 ).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ФОВА-002423646) станом на 23.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі протоколу № 11 від 01 листопада 2024 опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , вважали за доцільне призначити його опікуном батька ОСОБА_2 .

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_2 , опікуном над ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39,55,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 258,265,295,300,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2024 року

Суддя С.О. Демидова

Присяжні Н.М. Лапшева

С.Ю. Метельов