Справа № 344/3658/24
Провадження № 2-о/344/135/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

присяжних Вербовий В.С., Вовчук В.Ю.,

секретаря с/з Мациборки С.Я., Тимів Ю.М.,

за участю

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Козачок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про зміну опікуна над недієздатною особою в якій просять звільнити попереднього опікуна ОСОБА_1 , призначену за рішенням опікунської ради від 25.04.2001 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтованан тим, що на даний час заявниця ОСОБА_1 , мама недієздатної, не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 , тобто брата недієздатної ОСОБА_3 , який фактично і здійснює догляд за нею.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи ООП Козачок А.В., в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 14.03.2001р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною (а.с.7).

Згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 25.04.2001 року №158 на підставі висновку опікунської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та опіки (а.с.36).

Обгрунтовуючи заяву, заявники пояснили, що на даний час заявниця ОСОБА_1 , мама недієздатної, не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 , тобто брата недієздатної ОСОБА_3 , який фактично і здійснює догляд за нею.

Так, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.05.2022 року заявниця ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з 22.05.2022р., якій протипоказані фізичні навантаження (а.с.10). При цьому медична документація щодо заявниці1 подана до заяви в період до встановлення їй групи інвалідності (з 2016 по2022р.). Мама відмовляється від повноважень опікуна недієздатної дочки ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та просить призначити опікуном ОСОБА_2 сина заявниці та брата недієздатної ОСОБА_3 ..

Під час судових засідань було долучено додатково від заявника1 медичні документи про звернення її до медзакладу у березні 2024р. та червні 2024р. (а.с.85-86)

Натомість заявник ОСОБА_2 бажає бути опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , про що подав до суду відповідну заяву, фактично як зазначили заявники саме він дбає про неї, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, здійснює постійний догляд.

ОСОБА_2 є братом недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджено належними доказами, зокрема, копіями Свідоцтв про їх народження. На обліку в наркологічному кабінеті ОСОБА_2 не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, що стверджується відповідними медичними довідками (а.с.24-25).

За однією адресою зареєстровані обоє заявників, недієздатна особа та чоловік заявниці1 ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , батько заявника2 (а.с.23). На запитання суду, заявники вказали, що батько хоча приписаний, але проживає за іншою адресою (в селі), він також є особою з інвалідності ІІІ групи з 2008 року (а.с.38-52, 69-72).

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 08 квітні 2020 року у справі № 752/7447/17 (провадження № 61-45049св18).

В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Як зазначено вище, опікуном ОСОБА_1 було призначено органом опіки та піклування у 2001 році.

Отже, саме до повноважень органу опіки та піклування належить питання звільнення опікуна ОСОБА_1 у даних правовідносинах.

У зв`язку з тим, що в даному випадку звільнення опікуна, якого призначено рішенням органу опіки та піклування, не входить до компетенції суду, у задоволенні вимоги про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою слід відмовити.

Щодо питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою, то дана вимога є похідною від питання звільнення заявника1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а тому вона є передчасною та не може бути задоволена за таких обставин.

Згідно з висновком за результатами засідання Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 12.04.2024р. подано суду подання про можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_3 (а.с.78-79).

Окрім того, судом на запитання чи є заявник звільнений у час мобілізації від обов`язку перед державою у період воєнного стану, ним надано витяг з пропозиції нач.ОВА щодо бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_2 на надання відстрочки як директору ТОВ «ОСББ Центр» (а.с.68, 87-88) і станом на час розгляду справи рішення на бронювання не прийнято, а отже заявник2 є військовозобов`язаним.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 Верховним Судом зазначено наступне: «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17».

За таких обставин, зважаючи на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,60,63,292 ЦК України, ст.ст. 4,247,265,293,294,299,300ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Присяжні Володимир ВЕРБОВИЙ

Віталій ВОВЧУК