У Х В А Л А

4 липня 2024 року місто Київ

справа № 755/4641/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/11663/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року позов КП Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 34 708 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн., а всього на загальну суму 37 189 грн. 21 коп. Вимоги в частині стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витрат на копіювання і друк документів залишено без задоволення.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також письмові докази, які не були подані до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Розглянувши подане скаржником клопотання про приєднання письмових доказів, суд доходить висновку про його обґрунтованість та можливість прийняття нових доказів на стадії апеляційного провадження.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути

апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Приєднати до матеріалів справи нові докази, що були подані ОСОБА_1 .

Справу за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: