ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/439/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1083/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду від 20.05.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту зі спадкового майна, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.06.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Бахмацького районного суду від 20.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , просять відстрочити сплату судового збору на підставі ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, у зв`язку з чим отримав поранення та перебував на стаціонарному лікуванні і наразі потребує реабілітації, що вимагає матеріальних витрат.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , посилається, що ОСОБА_1 є її сином, у зв`язку з чим вона понесла всі матеріальні витрати щодо його лікування та реабілітації, тому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги відсутня можливість.

Проте, зазначені клопотання задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не повинна сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2021 року у справі №912/1061/20.

Для вирішення питання відстрочення сплати судового збору є необхідним врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на зацікавлену сторону. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі. Оскільки відстрочення сплати судового збору може бути здійснене на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідне клопотання повинне бути також обґрунтоване обставинами, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено у цей строк.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №910/17456/17.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовецм та учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 97). Проте, предметом спору у цій справі є оскарження рішення суду першої інстанції про зняття арешту зі спадкового майна який накладений у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків).

Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для його відстрочення, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, квитанції про придбання ліків тощо. Також відповідне клопотання не містить обґрунтування обставин, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

До апеляційної скарги на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору заявником було надано лише копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 27189 відділення травматології (а.с. 97).

Інших будь-яких доказів, як то відомості про доходи заявника за весь 2023 рік, склад її сім`ї, наявність або відсутність транспортних засобів, рухомого і нерухомого майна, вкладів у банках, депозитів, отримання/не отримання соціальних виплат (допомог), доказів витрат на лікування тощо, не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для вирішення питання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Заявник не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження неможливості сплати ним судового збору на даний час, а саме докази на підтвердження розміру отриманих доходів за 2023 рік, понесення витрат на лікування, наявність у володінні, користуванні рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім`ї, у разі отримання державної або соціальної допомог їх розмір за попередній календарний рік тощо або сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, 15.02.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , був поданий позов.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , зводяться до зняття арешту зі спадкового майна, що належало боржнику ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є вимогою немайнового характеру.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1816,80 грн ((3028 грн х 0,4) 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для надання суду апеляційної інстанції документальних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі або для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту зі спадкового майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції документальних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі або для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька