Дата документу 01.07.2024Справа № 554/6674/24
Провадження № 2/554/4706/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міскього нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міскього нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Однак, позовна заява не містить зазначення ціни позову, не долучені документи, що підтверджують вартість нерухомого майна, оскільки предметом позову зазначено визнання права власності, що позбавляє суд можливості визначити правильність сплаченого позивачем обсягу судового збору, відтак позивачу у заяві про усунення недоліків слід привести позовну заяву до вимог Закону та надати документи, що обґрунтовують ціну позову та вартість нерухомого майна. У разі необхідності сплати судовий збір відповідно до ціни позову та кількості заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України, усі письмові докази, що надані позивачем як додатки до позовної заяви, є копіями, що не засвідчені належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міскього нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Студія краси «Гламур», про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.