Провадження №: 2-з/336/21/2024
14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль KIA OPTIMA, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що вказане майно набуте у шлюбі. Заявник зазначає, що право власності на спірне майно за взаємною згодою зареєстроване за ОСОБА_2 .. Оскільки, відносини між подружжям погіршились у заявника виникли побоювання, що ОСОБА_2 може розпорядитись їх спільним автомобілем на свій розсуд, без врахувань її інтересів.
У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, який він має намір подати у встановлений частиною 4 ст. 152 ЦПК України строк до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.
Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України окрім інших, до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.
Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.
Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.
Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просять застосувати заявники, по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, сторони з 27.06.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони придбали спірний автомобіль, на цей час заявник має намір поставити питання щодо поділу спільного майна подружжя.
Автомобіль зареєстрований на відповідачку ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 .
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на автомобіль KIA OPTIMA, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.
Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки KIA OPTIMA, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.А.Галущенко