ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8218/23
Провадження № 2/362/985/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ПАТ «СК «ТАС» - Миц І.В. до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ТАС» 24 296,97 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ТАС» 2 684,00 грн. судового збору.

Вказуючи на те, що між ПАТ «СК «ТАС» укладено Договір добровільного страхуванняназемного транспорту № FO-00692686. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 .

29.12.2020 року о 15 год. 55 хв., м. Київ, вул. Шолуденка, 31 сталася ДТП за участю Застрахованого ТЗ Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ HONDA FIT, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року (Справа 761/3406/21) відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вищезазначеною постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП.З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 30766 51 від 05.01.2021 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 складає 26 586,97 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 00392/51/921 від 05.01.2021 року на суму 24296,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 150801 від 11.01.2021 року.Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 24296,97 грн.

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 24296,97 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 24296,97 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу та відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.50).

Представник ПАТ «СК «ТАС» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.57).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за зареєстрованим місцем проживання, але повернувся конверт із відміткою «адресат відмовився» (а.с. 64, 71), та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайти «Судової влади» (а.с.60) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києвавід 15.02.2021 року у справі №761/3406/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови встановлено, що 29.12.2020 року о 15 год. 55 хв., м. Київ, вул. Шолуденка, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA FIT», державний номерний знак НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.31-32).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

29.12.2020 року відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «ТАС» (а.с. 35-36).

Відповідно до страхового Акту №00392/51/921 від 05.01.2021 року прийнято рішення про Страхову виплату у розмірі 24 296, 97 грн. (а.с.12).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 05.01.2021 року розмір страхового відшкодування Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_1 складає 24 296, 97 грн. (а.с. 13).

ПАТ «СК «ТАС» виплатило Страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 24 296, 97 грн, що підтверджується платіжноюінструкцією №150801 від 11.01.2021 року (а.с.14).

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , не була застрахована, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.30).

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

11.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-00692686 від 11.03.2020 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Citroen C-Elysee»,д.н. НОМЕР_1 (а.с.16-27).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суброгація (subrogation) це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

З латинської термін «суброгація» перекладається як «заміщення, обрання взамін».

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Аналогічна правова позиція викладена Великою палатою Верховного суду у постанові від 05.06.2018 року по справі № 910/7449/17.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах.

Такої ж позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (пункт 70 постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст.1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Тому, позивач, виплативши страхове відшкодування має право подати позов до завдавача шкоди про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «ТАС`суму страхового відшкодування сплаченого за договором№ FO-00692686 від 11.03.2020 року, а саме: 24 296, 97 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2684 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 15, 16, 22, 512, 515, 993, 1166, 1187, 1192, 1194ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 2, 5, 12, 13, 19, 28, 76, 77, 81, 82, 89, 128, 133, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 280 - 284, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» виплачене страхове відшкодуванняу розмірі 24 296 грн.97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», 3, адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65; адреса представника позивача: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, оф. 203.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлений 18.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко