УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 521/13537/21

Провадження № 61-4874св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.

суддів: Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради ухвалити рішення про надання їй у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних і технічних норм, а також з урахуванням кількості членів її сім`ї; зобов`язати Департамент міського господарства Одеської міської ради вчинити дії з розподілу та надати в постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних і технічних норм, а також з урахуванням кількості членів її сім`ї.

01 лютого 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов задоволено. Зобов`язано Виконавчий комітет Одеської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів її сім`ї - однієї доньки. Зобов`язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів її сім`ї - однієї доньки.

22 лютого 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, в якій просила її скасувати, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року залишити в силі.

02 жовтня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року скасовано. Провадження в справі закрито.

Роз`яснено заявниці, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за її заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

17 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача в його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з матеріалами справи місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням Виконавчого комітету Одеської міської ради є: м. Одеса, Думська площа, 1.

Місцезнаходженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради є: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, а справу № 521/13537/21 передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 521/13537/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії передати для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік
Судді:В. М. Ігнатенко
В. В. Пророк
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська