УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/29128/23

провадження № 61-14855ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крепель Дмитро Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. 06 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Крепель Д. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (повний текст складений 03 жовтня 2024 року) та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року у справі № 761/29128/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо сплати судового збору

3. Представник позивача в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

4. Натомість просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів та те, що предметом позову є захист соціальних прав і відшкодування шкоди здоров`ю. До касаційної скарги представник позивача додав консультаційний висновок спеціаліста від 11 липня 2023 року.

5. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

6. Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

7. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

8. За змістом наведених приписів, зокрема, підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

9. У Законі від 08 липня 2011 року № 3674-VI немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.

10. Верховний Суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан особи для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, покладається саме на особу, яка звертається з відповідним клопотанням. Такими доказами можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

11. Позивач не надав жодних доказів, які б належно характеризували його майновий стан, свідчили б про відсутність у нього коштів на час звернення із касаційною скаргою для сплати судового збору і зумовлювали необхідність відстрочення сплати цього збору.

12. Разом з тим, як вбачається із судових рішень, позивач у даній справі просив відшкодувати йому шкоду, заподіяну внаслідок вимушених витрат на придбання ліків. Тому підстав для відстрочення сплати судового збору згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI також немає.

13. З огляду на викладене у задоволенні клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору слід відмовити.

14. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

15. З позовом про відшкодування шкоди у розмірі 256 709,10 грн позивач звернувся до суду у серпні 2023 року.

16. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

18. У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

19. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

20. З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 4 107,35 грн, із розрахунку 256 709,10 грн х 1 % х 200% х 0,8.

21. За таких обставин позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4 107,35 грн та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону (наприклад, довідку про доходи за календарний рік, який передує року подання до суду касаційної скарги, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідку з органу Пенсійного фонду України, тощо).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІI. Щодо змісту касаційної скарги

22. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

23. У касаційній скарзі зазначено, що виходячи із матеріалів справи, копія постанови суду апеляційної інстанції позивачу та його представнику не направлялася звичайною або електронною поштою. Із повним текстом цієї постанови позивач ознайомився 09 жовтня 2024 року після його опублікування на офіційному сайті судової влади. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надав.

24. Позивач не підтвердив те, що апеляційний суд не надав йому (чи його представнику) оскаржену постанову у день виготовлення її повного тексту, не надіслав йому (чи його представнику) цю постанову чи надіслав, але позивач (його представник) її не отримав (поштою чи електронною поштою). Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає. Таку інформацію на запит представника позивача міг також надати апеляційний суд.

25. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК суддя-доповідач вирішує питання про витребування матеріалів справи лише під час постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, коли немає підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, а не на стадії з`ясування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

26. Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неотримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції без підтвердження відповідними доказами не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

27. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:

1) документа про сплату судового збору у розмірі 4 107,35 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;

2) доказів, що підтверджують дату отримання або ж неотримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

3) доказів надсилання копій вказаних документів іншому учасникусправи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованогоелектронногокабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

28. Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

29. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

30. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крепель Дмитро Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 рокуу справі № 761/29128/23залишити без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у зазначеному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.

4. Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко