Єдиний унікальний номер справи 333/4663/24
Номер провадження 2/333/3270/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання позивача представника позивача - адвоката представника третьої особи - служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької областіСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Кіріченко О.С Сімонець Є.О. Тарасенко І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2024 року відкрито провадження та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 червня 2024 року від РА ЗМР по Комунарському району надійшов акт обстеження умов проживання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зазначили, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Також заявили клопотання про виклик свідків.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Надала суду заяву про визнання позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування поклався на розсуд суду та надали суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Головуючим суддею на обговорення було поставлено питання щодо витребування інформації від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 та допиту малолітньої дитини ОСОБА_4 ..

Учасники процесу не заперечували.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

За змістом частини 1 та 2 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 171 Сімейного кодексу України (далі СК України) дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).

При цьому, згідно пункту 1 частини 1, частини 3 статті 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

А тому, із врахуванням вище викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити виклик неповнолітніх дітей, в інтересах яких заявлено позов, в судове засідання для з`ясування їх думки по суті спору.

Відповідно частини 1 статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки батько та мати малолітньої дитини є сторонами у справі, і відповідно є заінтересованими у справі, а тому, з метою захисту прав малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що його допит у судовому засіданні необхідно проводити за обов`язкової участі представника служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, допит малолітньої дитини, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Для з`ясування думки малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_3 , викликати малолітню дитину в судове засідання.

Обов`язок по забезпеченню явки малолітньої дитини покласти на позивача ОСОБА_2 .

Допит малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити за обов`язкової участі представника служби у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Клопотання представника позивача - адвоката Сімонець Є.О. про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов