Справа № 296/6874/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 10.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №793,794, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. 01.05.2024 року за реєстровим №2768.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , батько неповнолітньої ОСОБА_1

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 та мамою неповнолітньої ОСОБА_3 ..

За життя, а саме 10.12.2020 року ОСОБА_5 зробив розпорядження на випадок своєї смерті склавши заповіт, яким заповів належну частину квартири АДРЕСА_1 (п`ять) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рівних частках кожній; належний житловий будинок та відповідну земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (сто чотири) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказаний заповіт посвідчений 10.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. та зареєстрований в реєстрі за №793,794, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. 01.05.2024 року за реєстровим №2768.

Отже після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Реалізуючи свої спадкові права в визначений на те термін з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної І.С. звернулися спадкоємці за заповітом - неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спадкоємниця за законом дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Спадкова справа щодо майна померлого № 47/2023 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. 13 липня 2023 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №165/02-31 від 01.05.2024 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (п`ять) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з невідповідністю даних щодо імені спадкоємиці за заповітом.

У постанові вказано, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 47/2023 року неповнолітня ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом і за заповітом згідно ч.4 ст.1268 ЦК України після померлого батька та заповідача ОСОБА_5 , оскільки на момент відкриття спадщини була малолітньою.

За даними заповіту померлий ОСОБА_5 заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 (п`ять) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках кожній. Згідно даних паспорту та свідоцтва про народження ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, як зазначає нотаріус батьком ОСОБА_5 при складанні заповіту було допущено технічну помилку в написанні імені спадкоємиці ОСОБА_1 .

Тому нотаріус вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину зазначеного в заповіті майна не може бути видане ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок вказаної технічної помилки в імені спадкоємиці остання не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а отже не може реалізувати свої спадкові права за заповітом.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.25).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви представник заявника просить розглянути справу у його відсутність та відсутність заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (62).

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити (а.с.53).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити (а.с.54).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис №3146 (а.с.4).

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 20.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.17), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.19), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 21.08.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.21).

Як вбачається з копії заповіту від 10.12.2020 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рівних частках кожній; належний йому житловий будинок та відповідну земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.07.2023 року (а.с.8).

Відповідно до копії довідки №130/02-14 від 16.04.2024, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу І.С. Царіциною, відповідно до матеріалів спадкової справи №47/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , спадкоємцями за заповітом є його дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 . Спадкоємицею за законом є його дружина ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.05.2024 року №165/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у зв`язку з невідповідністю даних щодо імені спадкоємиці за заповітом (а.с.10).

Як вбачається з довідки №183 від 08.05.2024, виданої виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дійсно проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 27.02.2022 по теперішній час. ОСОБА_5 дійсно проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 27.02.2022 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Враховуючи, що наявними у справі доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 10.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. та зареєстрованого в реєстрі за №793,794, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною І.С. 01.05.2024 року за реєстровим №2768, тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, зазначений факт є доведеним, отже заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 10.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною Іриною Сергіївною та зареєстрованого в реєстрі за №793,794, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Царіциною Іриною Сергіївною 01.05.2024 року за реєстровим №2768.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_3

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3

Cуддя Н. М. Анциборенко