КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та зобов`язання повернення об`єкту лізингу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА») про захист прав споживачів та зобов`язання повернення об`єкту лізингу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 жовтня 2024 року ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» подало апеляційну скаргу. Просило поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування заяви зазначила, що оскаржуване рішення отримано 3.10.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва постановлено 02.07.2024. Повний текст рішення складено 09.07.2024. Відправлено до ЄДРСР 16.07.2024.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання судового рішення представником ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 03.10.2024.

Апеляційну скаргу подано ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» 14.10.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та зобов`язання повернення об`єкту лізингу.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана