Справа № 439/680/24
Провадження №2/439/291/24
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та у зв`язку із набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: Бродівської міської ради Львівської області, в яких просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/8 (чотири восьмих) ідеальних частки житлового будинку, разом із господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 3/8 (три восьмих) ідеальної частки як на спадкове майно за заповітом, а також 1/8 (одна восьма) ідеальної частки у зв`язку із набувальною давністю.

Разом із поданням позовної заяви, представником позивача: адвокатом Микитюком Степаном Михайловичем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (у деяких документах згадується як: ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність задоволення клопотання представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація може підтвердити факт добросовісного володіння позивачем частиною майна, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 . Отже, фактично довести, що позивач набув право власності на таке майно у зв`язку із набувальною давністю.

На думку представника позивача, необхідно витребувати таку інформацію, оскільки її наявність, безумовно, впливає на правильне вирішення спору по суті між сторонами.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За нормативним замістом статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідне клопотання подане із дотриманням правил статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити обставину добросовісного володіння позивачем нерухомим майном, зважаючи на мету витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача: адвоката Микитюка Степана Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області наступну інформацію, а саме:

-інформацію щодо факту відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (у деяких документах згадується як: ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у випадку наявності обставини прийняття спадщини, у встановленому законом порядку, повідомити суд про осіб, які є спадкоємцями спадкової маси, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (у деяких документах згадується як: ОСОБА_2 ), а також про осіб, які прийняли спадщину після смерті останньої.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повна ухвала складена 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук