Справа №: 398/2786/24
провадження №: 2/398/2089/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сумцов Є.С., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція позивача

12.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб. В період шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дитини залишилась проживати разом з матір`ю, відповідачем по справі. Згідно судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.01.2020 року, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаного судового наказу відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області 17.01.2020 року відкрито виконавче провадження № 60997594. Позивач не проживає з донькою та відповідачем з часу розірвання шлюбу, проте від участі у вихованні та утриманні ОСОБА_4 не ухиляється і по можливості надає відповідну допомогу. Згідно відповіді №103466 від 15.05.2024 року, виданої Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), по виконавчому провадженню №60997594 заборгованість по аліментам відсутня. На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . У січня 2023 року у позивача та ОСОБА_5 народилась дочка ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку в управлінні. З позивача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на дружину до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, та аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття. Дитина ОСОБА_6 та дружина позивача ОСОБА_5 зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на його утриманні, чим підтверджуються погіршення матеріального становища позивача. Враховуючи викладене, позивач вважає, що розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 на даний час є необ`єктивним та таким, що порушує баланс щодо захисту прав його малолітніх дітей.

Рух справи у суді

Позовну заяву подано до суду 28.05.2023 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Позиція учасників справи

Представник позивача - адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, зазначивши, що на позивач, окрім аліментів на утримання малолітніх дітей сплачує аліменти і на утримання нинішньої дружини, яка не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Загальний розмір стягнутих з позивача аліментів є значним та суттєво впливає на матеріальне становище позивача, що і змусило його звернутись до суду з вказаним позовом. Вважає, що аліменти на утримання старшої дитини позивача у розмірі 1/6 частини його заробітку буде розумним та справедливим балансом щодо захисту прав усіх його дітей та інших утриманців позивача.

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.09.2024 та 12.11.2024, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток про її виклик в судові засідання на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому законом порядку, однак поштові відправлення повернули на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 12.11.2024 було також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач не повідомила, будь-яких клопотань та заяв не подала, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

12.11.2024 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Фактичні обставини встановлені судом

Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.20202 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано.

Відповідно до копії судового наказу №2-н/398/22/20, виданого 08.01.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.01.2020 року, на підставі судового наказу №2-н/398/22/20 від 08.01.2020 року відкрито виконавче провадження №60997594 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 12.06.2021 року Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії довідки Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 17.07.2023 року №11-19/1400, ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (м.Тростянець) та отримує допомогу при народженні дитини відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.01.2023 року до 31.01.2026 року.

Згідно копії виконавчого листа №398/4920/23 від 16.11.2023 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.01.2024 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.02.2024 року на підставі виконавчого листа №398/4920/23, виданого 24.01.2024 року, відкрито виконавче провадження № 74203668 про примусове стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з копією судового наказу №398/3824/23, виданого 08.08.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до копії постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.08.2023 року, на підставі судового наказу №398/3824/23 від 08.08.2023 року відкрито виконавче провадження №72640161 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (№1126-24-01813 від 28.03.2024) станом на 28.03.2024 року, ОСОБА_2 за період з 1 кварталі 2020 року по 4 квартал 2023 року отримував дохід від військової частини НОМЕР_3 виплати військовослужбовцям, у січні 2021 року від АТ «СЕНС БАНК» - додаткове благо, у березні 2023 року від ТОВ «ПАРІМАТЧ» - виграші та призи.

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_3 від 19.04.2024 року №77, ОСОБА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді військовослужбовця за період з 01.01.2020 року по 31.03.2024 року отримав грошове забезпечення (заробітну плату) в загальному розмірі 2 699 262,83 грн.

Згідно з копією інформаційної довідки Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.05.2024 року №104012, 28.08.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72640161 згідно судового наказу №398/3824/23 від 08.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В рамках вказаного виконавчого провадження 28.08.2023 року до Військової частини НОМЕР_3 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , починаючи нараховувати борг самостійно згідно заробітної плати боржника з 07.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно відповіді від військової частини станом на 01.02.2024 року борг в сумі 10233,08, нарахований станом на 01.01.2024 року, погашено. Надалі здійснюються відрахування у встановленому розмірі.

Відповідно до копій звітів про здійснення нарахування та виплати, наданих військовою частиною НОМЕР_3 НГУ, з заробітної плати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти: за період з 01 по 30 вересня 2023 року в загальному розмірі 16 763,18 грн, борг на 01.10.2023 року в сумі 10 233,08 грн; за період з 01 по 30 листопада 2023 року в загальному розмірі 18 590,56 грн, борг на 01.12.2023 в сумі 10 233,08; за період з 01 по 31 грудня 2023 року в загальному розмірі 24 194,26 грн; за період з 01 по 31 січня 2024 року в загальному розмірі 23 056,76 грн, борг на 01.01.2024 року в сумі 10 233,08 та погашення 01.02.2024 року.

Згідно копії довідки про місце реєстрації і склад сім`ї від 08.05.2024 року №55, виданої військовою частиною НОМЕР_3 НГУ, ОСОБА_2 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч, гуртожиток, що належить військовій частині НОМЕР_3 . В житловому приміщенні проживають: ОСОБА_2 , 1992 року народження, його дружина ОСОБА_5 , 1990 року народження, та їх дочка ОСОБА_6 , 2023 року народження.

Мотиви прийняття рішення судом

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Суду України № 789ХІІ (78912) від 27.11.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183, 184 СК України передбачено способи стягнення аліментів: у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому, відповідно до аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суду необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оцінюючи заявлені позивачем підстави для зменшення розміру аліментів, суд вважає доведеними лише наявність у позивача постійного, стабільного заробітку (доходу). В той же час, факт перебування на його утриманні дружини не впливає на визначений розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , адже як свідчить надана позивачем довідка про склад сім`ї він наразі проживає з дружиною ОСОБА_5 однією сім`єю, доказів, що вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом позивач не надав, крім того, даний вид аліментних зобов`язань є недовготривалим, і призначається за вимогою позивача лише до досягнення дитиною трирічного віку.Також наявність у позивача ще одної дитини - дочки ОСОБА_6 , не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки хоча з позивача й стягнуто аліменти на її утримання вона проживає разом батьком та стягнуті аліменти витрачаються на потреби всієї родини.

Враховуюче те, що суду позивачем не надано доказів суттєвих змін у його майновому стані або погіршення стану здоров`я з часу винесення судового рішення про стягнення аліментів на утриманні дочки ОСОБА_7 , а тому ніяких підстав для зміни розміру аліментів суд не вбачає.

З долучених до матеріалів справи документів, суд зазначає, що матеріальний стан позивача є задовільним та стабільним, що в свою чергу не тільки не звільняє від обов`язку утримувати свою малолітню дитину, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

На виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України, суд зазначає, що позивачем не доведено факту того, що його матеріальний стан змінився настільки, що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7 , що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного судовим рішенням. Окрім того, зменшення аліментів лише на дочку ОСОБА_7 призведе до нерівності умов утримання дітей зі сторони батька, порівняно з дитиною, яка наразі фактично проживає з батьком, і на утримання якої з позивача також стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку).

Суд звертає увагу на те, що утримання дитини є обов`язком батьків, і рішення суду про стягнення аліментів, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання платником аліментів.

Розглядаючи дану цивільну справу, суд виходить з інтересів, в тому числі дитини та повинен дотриматися балансу права платника аліментів на зменшення їх розміру та права дитини на утримання з боку батька.

Враховуючи наведене, а також те, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в позивача значно змінилось (погіршилось) матеріальне становище або стан здоров`я та він не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки, в розмірі визначеному судовим рішенням, підстав для зменшення розміру аліментів у суду немає, тому суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовної заяви, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення складено 18.11.2024.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч.

Представник позивача: адвокат Сумцов Євген Станіславович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: м.Тростянець Сумської області, вул.Чехова,29, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000616 від 16.09.2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою:: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. Подоляк