Справа № 473/1588/24
РІШЕННЯ

іменем України

"28" червня 2024 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці позивачки адвоката Любович О.Ю., представника відповідача адвоката Боднарука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

у березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка продовжує навчання в 11 класі Приватного закладу загальної середньої освіти «Київський ліцей сучасних освітніх технологій «Вікторі», в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в її матеріальному утриманні. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

23 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Боднарук В.В. надав відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити, оскільки позивачкою не доведено наявність обставин, які надають право на отримання аліментів на утримання повнолітньої доньки (продовження донькою навчання, потреба доньки в матеріальній допомозі, можливість батька надавати відповідну допомогу).

В судовому засіданні представниця позивачки адвокат Любович О.Ю. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Представник відповідача адвокат Боднарук В.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 навчалася у Приватному закладі загальної середньої освіти «Київський ліцей сучасних освітніх технологій «Вікторі» з 01 вересня 2023 року, згідно договору про надання послуг у сфері освіти № 96/23.

Так, ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст.199,200 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1,2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю. Вона навчалася у Приватному закладі загальної середньої освіти «Київський ліцей сучасних освітніх технологій «Вікторі» (21 червня 2024 року отримала свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти), тому не мала можливості самостійно отримувати заробіток, тобто потребувала матеріальної допомоги.

Остання перебувала на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1 . Водночас обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, відповідно до доказів, наданих сторонами, з відповідача на користь позивачки належать до стягнення аліменти на утримання доньки в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання до 21 червня 2024 року, починаючи з 22 березня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України.

При цьому, при визначенні розміру аліментів суд враховує вік ОСОБА_3 , її потреби на повсякденне життя та навчання та можливості батьків сплачувати кошти на її утримання доки тривав процес навчання. Дохід відповідача має постійний характер. Присуджені аліменти мають загальний характер, забезпечують щоденне задоволення життєвих потреб доньки та залежать від всіх факторів, наявних навколо дитини, яка потребує матеріальної допомоги, зокрема, повсякденні витрати, пов`язані з організацією життєдіяльності та учбового процесу.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 211 грн. 20 коп., а також на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. (що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 18 березня 2024 року, розрахунком суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу, квитанцією до прибуткового касового ордера № 15 від 18 березня 2024 року).

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність з позовними вимогами.

Проте, при визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 22 березня 2024 року та до 21 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Лузан