Єдиний унікальний номер 341/2218/24
Номер провадження 2-н/341/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 листопада 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами заяви акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за загальнобудинкові потреби на опалення в розмірі 3417,27 грн із ОСОБА_1 .

установив

Представниця АТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_2 подала заяву щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за загальнобудинкові потреби на опалення в розмірі 3417,27 грн із ОСОБА_1 . Також просила стягнути з боржниці судовий збір.

У заяві зазначила, що боржниця є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відключена від мереж (систем) центрального опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, користується автономним опаленням. Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється, також, на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення. Також, додала, що згідно з розрахунком суми боргу за період з 01.03.2022 до 01.03.2024 заборгованість із загальнобудинкових потреб на опалення складає 3417,27 грн. Боржниці надсилався лист-попередження від 11.01.2024 № 171/06, у якому зазначалась сума боргу, терміни погашення та наслідки, які будуть вжиті до боржниці у випадку несплати боргу.

До матеріалів заяви додано копію заяви боржниці ОСОБА_1 на адресу стягувача, у якій вона зазначає, що є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З часу заселення у квартиру опалення не було. Тобто, відповідній квартирі не надавались послуги з централізованого опалення. З 15.10.2022 з невідомих їй причин щомісячно почали нараховувати кошти за опалення. Просить припинити безпідставне нарахування коштів за послуги з централізованого опалення та скасувати незаконний, штучно створений борг.

Також, додано лист про розгляд звернення боржниці від 27.06.2023 та досудове попередження боржниці про заборгованість.

На виконання приписів статті 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Відповідь про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд отримав 19.11.2024.

Надавши правову оцінку матеріалам заяви, суддя виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з боргу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу щодо цих вимог.

З огляду на те, що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення (опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку); теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення є спірними, заявнику відомо про заперечення таких вимог споживачем, то такі вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161, 164, 165, 167, 260 ЦПК України, суд

постановив

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» заборгованості за надані послуги із загальнобудинкових потреб на опалення в розмірі 3417,27 грн.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ