Провадження №2/592/2485/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом, який обґрунтовують тим, що 27.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №481454630 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 27.03.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22000грн. на банківську картку відповідача. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою продовжено строк дії договору до 31.12.2022 року, інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 рок. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та №28/1118-01. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №137 від 08.06.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 51291,39грн. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року та у подальшому шляхом укладення додаткових угод неодноразово продовжувався до 30.12.2024 року включно. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 80638,81грн. 17.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали договір факторингу №17/07/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Зазначає, що в ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №481454630 від 27.03.2021 року перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 80638,81грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №481454630 від 27.03.2021 року в розмірі 80638,81грн. та судові витрати, які складаються з судового збору сумі 2422,40грн., і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Суд установив, що 27.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №481454630, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 22000грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Кредит надається на строк 30 днів. Нарахування відсотків здійснюється у розмірі 277,40% річних, що становить 0,76% в день (а.с. 16-17).

Договір №481454630 від 27.03.2021 року підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором).

На виконання умов кредитного договору позивачем на платіжну карту відповідача відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», 27.03.2021 року перераховано грошові кошти у сумі 22000грн. (а.с. 26,27).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», строк дії договору до 28.11.2019 (а.с. 29-30).

28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2020 року (а.с. 32).

31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції. Відповідно до умов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає фактору за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у відповідних Реєстрах прав вимоги (п.2.1.). Згідно п.4.1. цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Строк договору закінчується 31.12.2021 (пункт 8.1-8.2) (а.с. 33-35).

31.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, якою визначено строк дії договору факторингу до 31.12.2022 року (а.с.36).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №137 від 08 червня 2021 року до Договору факторингу, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором 481454630 від 27.03.2021 року в сумі 51291,39грн. (а.с. 38).

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Таліон Плюс» і боржниками, строк дії договору до 04.08.2021 року (а.с.40-41).

03.08.2021 року та 30.12.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткові угоди до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 31.12.2024 року включно (а.с. 44,45).

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу, до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №481454630 від 27.03.2021 року в сумі 80638,81грн. (а.с. 46).

17.07.2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу №17/07/24, за умовами якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» і боржниками (а.с. 49-50).

Відповідно до реєстру боржників від 17.07.2024 до Договору факторингу, до ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №481454630 від 27.03.2021 року в сумі 80638,81грн. (а.с. 52).

Згідно розрахунку, який наданий позивачем, заборгованість за договором №481454630 від 27.03.2021 року становить 80638грн.81коп., з яких: 21999грн.40коп. - тіло кредиту; 58639грн.41коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 48).

Відповідно до умов договору кредитної лінії №481454630 від 27.03.2021 року строк користування кредитом не може перевищувати 30 днів. Останнім днем строку користування кредитом є 26 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.

Отже, відсотки за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах строку кредитування, установленого договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №481454630 від 27.03.2021 року (а.с.37) станом на 26.04.2021 року відповідачка зобов`язана була сплатити борг за кредитом в розмірі 22000грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 5016грн. Відповідачка сплатила 2007грн., з яких 0,60грн. віднесено на погашення боргу та 2006,40грн. на погашення відсотків за користування кредитом.

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 25009грн, яка складається з 21999,40грн. - заборгованість за тілом кредита та 3009,60грн. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в сумі 25009,00грн, яка складається з 21999,40грн. - заборгованість за тілом кредита та 3009,60грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000грн.

Адвокатом Тараненком А.І., який здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Тараненко та партнери» здійснювалося представництво ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №1807/24-01 від 18.07.2024; Додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги №1807/24-01 від 18.07.2024 позивач поніс 6000грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката .

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через підсистему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача, часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 751грн.27коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №481454630 від 27.03.2021 року у розмірі 25009грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 751грн.27коп. та 3000грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко