№ 536/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю представника відповідача адвоката Мілінського І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ? Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ? Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 листопада 2024 року через «Електронний суд» представником позивача адвокатом Глушко З.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01 січня 2021 року по даний час в напрямку виїзду та в`їзду, із зазначенням пунктів пропуску, дати,часу, напрямку, країни виїзду та в`їзду.

Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що дана інформація дасть можливість дізнатись чи приїжджав відповідач до України для того, щоб побачити дитину та поспілкуватись з нею.

Представник позивача адвокат Глушко З.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву де клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд проводити підготовче судове засідання без участі позивача та представника.

Представник відповідача адвокат Мілінський І.М. в підготовчому судовому засіданні вказав, що задоволення такого клопотання не є доцільним, оскільки відповідач не заперечує того факту, що він виїхав за межі України.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одночасно, ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем визнаються обставини, інформацію щодо яких просить витребувати представник позивача, а саме, про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон України, за період часу з 01 січня 2021 року по даний час в напрямку виїзду та в`їзду, із зазначенням пунктів пропуску, дати,часу, напрямку, країни виїзду та в`їзду, суд не вбачає доцільності витребування таких доказів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 82, 258, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Глушко З.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська