overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/201/21
Провадження № 2/211/787/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, суд може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований) об`єм природного газу- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. О. Сарат
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1169/24
Провадження №2-н/547/178/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року с-ще Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 65Б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 2368,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 30.09.2024.
2. Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/423/24

05 липня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", , банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», IBAN № НОМЕР_2 , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, 21734 грн. 00 коп. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", , банк: Столична філія ПАТ КБ «ПриватБанк», IBAN № НОМЕР_2 , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 683/2048/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради (місце знаходження: вул. Рудяка, 19,
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/7869/24 Провадження № 2/0274/1885/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до проБердичівської міської ради Житомирської області визнання права та обов`язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.11.2024 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 20.11.2024 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на черговій сесії Бердичівської міської ради Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 20.01.2025 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/761/568/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 , Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим в справі особам запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3274/21 Номер провадження 22-ц/814/3076/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Рокитного А.В., прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 141, 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року у частині розподілу судового збору скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної прокуратури () понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Провадження № 2/639/2037/24 Справа № 639/6970/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6970/24

позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 014-RO-82-98782205 від 28.07.2021 року у сумі 172 255, 88 гривень та судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12.11.2024 року представником АТ "Райффайзен Банк" Майтаповою В.Ю. подано до суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" Майтапової В.Ю. від 12.11.2024 року задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 682/2743/24
Провадження № 2/682/1065/2024
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши заяву про відкликання позову представника ТОВ «Споживчий центр» за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Славутського міськрайонного суду 06.11.2024 року. 11.11.2024 року до Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» про відкликання позовної заяви і закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановленням ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до змісту ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про відмову від позову, вважаю, що позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу, а також повернути судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2422,40 грн.

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Державне казначейство України повернути ТОВ «Споживчий центр» судовий збір відповідно до платіжного інструкції №СЦ00019626 від 05.11.2024 року в сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.