КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9879/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності на частину спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2009 року по день смерті ОСОБА_4 ;

- визнати спільною сумісною власністю грошові кошти за договором банківського вкладу «Стандарт» строковий в АТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2023 року, відкритого на ім`я ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів за договором банківського вкладу «стандарт» строковий в АТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2023 року, відкритого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся її представник - адвокат Вдовиченко В.О., яка, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

26 червня 2024 року, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування спадкової справи для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно, колегія суддів із посиланням на правила ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , судова колегія вважає, що є наявні правові підстави для витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області - Корнійчука Валерія Івановича відомостей про коло спадкоємців вказаної особи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», №16652/04).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченко В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області - Корнійчука Валерія Івановича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію спадкової справи направити на адресу Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) в строк до 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар