Справа № 457/1031/22
провадження №6/457/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 457/1031/22, що виданий Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором справа № 457/1031/22. На підставі вказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист та подано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., яким відкрито виконавче провадження № 71836179. 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за умовами якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 року в сумі 14781,98 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд заяви у відсутність заявника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Заінтересована особа приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник стягувача АТ «Раййфайзен Банк», в судове засідання не з`явилася, проте подала на адресу суду заяву в якій просила суд про розгляд заяви у відсутності представника АТ «Раййфайзен Банк».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0092/82/0255569 від 13.06.2019 року у сумі 72 745 (сімдесят дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 74 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Трускавецьким міським судом Львівської області було видано виконавчий лист 457/1031/22 та направлено стягувачу (позивачу) АТ «Райффайзен Банк».

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження № 71836179 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» боргу.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-72 - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018, укладеного із ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018, укладеного із ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявником суду надано договір про відступлення прав вимоги № 114/2-72 з якого вбачається передачу, зокрема, прав вимоги до ОСОБА_1 за договором № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 на загальну суму боргу 14781,98 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року первісним кредитором Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 року. Окрім цього у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено кредитний договір № 014/0092/82/0255569 від 30.10.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість яка виникла за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0092/82/0255569 від 13.06.2019 року у сумі 72 745 (сімдесят дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 74 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Отже, в даному випадку, право вимоги, яке передано за договором № 114/2-72 від 24.07.2024 року відрізняється від того за яким було ухвалене рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Законодавство вимагає від суду, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідності встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Враховуючи те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк