УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 363/4834/23

провадження № 61-7565ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Людмила Федорівна, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 16 січня

2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 16 квітня 2024 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року залишив без змін.

22 травня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Л. Ф., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України; докази надсилання учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

21 червня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

на виконання вимог ухвали суду від 12 червня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Войнаренко Л. Ф., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена редакція касаційної скарги, оформлена відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України; докази надсилання учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 12 червня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4834/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк