УХВАЛА

11 жовтня 2024року

м. Київ

справа № 503/189/22

провадження № 61-6514св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року у складі судді Калашнікової Т. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» (далі - ТОВ «Соковий завод Кодимський») про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 503/190/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Соковий завод Кодимський» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, з цивільною справою № 503/189/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соковий завод Кодимський» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника. Об`єднаній справі присвоєно № 503/189/22.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Соковий завод Кодимський» на користь ОСОБА_1 300 000,00 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Соковий завод Кодимський» на користь ОСОБА_2 300 000,00 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Соковий завод Кодимський»на користь держави 6 000,00 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Соковий завод Кодимський»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та після набрання рішенням суду законної сили відповідно до пункту 3 Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року, що був укладений між адвокатом Люльком В. П. та ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5% від суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ТОВ «Соковий завод Кодимський» за рішенням суду та складає суму в розмірі 15 000,00 грн, а також 6 500,00 грн за проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілого (громадська експертиза).

Стягнуто з ТОВ «Соковий завод Кодимський»на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та після набрання рішенням суду законної сили відповідно до пункту 3 Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року, що був укладений між адвокатом Люльком В. П. та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5% від суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ТОВ «Соковий завод Кодимський» за рішенням суду та складає суму в розмірі 15 000,00 грн, а також 6 500,00 грн за проведення соціально-психологічного дослідження моральної шкоди потерпілого (громадська експертиза).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Соковий завод Кодимський» задоволено частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат про стягнення з ТОВ «Соковий завод Кодимський» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5% від суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ТОВ «Соковий завод Кодимський» за рішенням суду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто по 15 000,00 грн на користь кожного - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5% від суми грошових коштів, що підлягає стягненню з ТОВ «Соковий завод Кодимський» за рішенням суду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що складає по 15 000,00 грн на користь кожного з позивачів.

В іншій частині рішення залишено без змін.

05 травня 2024 року ТОВ «Соковий завод Кодимський» в системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов