ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9438/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Осипчука С. В., відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільний син є повнолітнім. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що декілька років подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Зазначає, що він та відповідачка мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, позивачка почала нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки. У зв`язку із тим, що відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги, він втратив до дружини почуття любові та поваги. Також зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан їх відносин з дружиною, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку, він звернувся із цим позовом до суду та просить розірвати шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16 жовтня 2024 року о 10.00 год.

У судове засідання 16 жовтня 2024 року з`явився позивач та його представник адвокат Осипчук С. В. Відповідач не з`явилась, про час, місце та дату слухання справи повідомлялась належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2024 року на 09.00 год.

У судове засідання 06 листопада 2024 року з`явились сторони та представник позивача адвокат Осипчук С. В.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Зазначив, що збереження шлюбу неможливе з підстав, зазначених у позові. Додатково зауважив, що у їх сім`ї відсутня доброта, немає сімейного тепла. Окрім того, позивачка безпідставно звинувачувала його у домашньому насильстві, що підтверджується рішенням Київського апеляційного суду, яким постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство скасовано. Зазначені неправомірні звинувачення зі сторони дружини стали для нього поштовхом для прийняття остаточного рішення про неможливість збереження сім`ї та розірвання шлюбу. Зазначив, що на примирення він не згодний. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Зауважила, що все, що про неї написано у позові - наклеп. Насправді їх шлюб розпадається через вживання позивачем алкоголем, на грунті чого у них в родині виникали сварки. Окрім того, у чоловіка з`явилася коханка, відносини з якою він не приховував та навіть пропонував жити втрьох. Зазначила, що вона завжди сама хотіла розлучитися з чоловіком, однак він не давав їй це зробити. Відтак, також просила суд не давати строк на примирення та розірвати їх з позивачем шлюб.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07 липня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 624. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13 серпня 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У шлюбі у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Позивач вказує, що подальше збереження їх родини є неможливим, на що відповідач не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а з урахуванням позиції відповідачки, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, підстав для надання строку для примирення сторін суд також не вбачає. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2001 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 624, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повне рішення складено 11.11.2024.

Суддя Р. В. Котенко