Справа № 629/2807/23
Провадження № 2/629/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в результаті неправомірних дій та моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивача адвокат Науменко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : матеріальну шкоду у розмірі 429663,48 грн.; моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; понесені витрати у сумі 35563,60 грн., в т.ч. : оплата послуг адвоката у сумі 10050 грн., 4000 грн. на оплату послуг спеціаліста, сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн., витрати на пальне у сумі 440 грн., оплата послуг евакуатора в сумі 20000грн. Позов мотивує тим, що 21.12.2022 водій ОСОБА_3 вчинив ДТП, спричинивши пошкодження його транспортного засобу, однак спричинені витрати у добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Національної гвардії України, в обґрунтування клопотання зазначає, що з 19.09.2024 по теперішній час він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України, в зв`язку з чим він позбавлений можливості безпосередньо приймати участі у розгляді цивільної справи та безпосередньо бути присутнім при наданні власних пояснень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Науменко В.В. в судовому засіданні заперечували, щодо зупинення провадження у справі та просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму в якій просить зупинити провадження по справі, оскільки є військовослужбовцем і наразі перебуває на передовій, зазначив що потребує правового захисту, але наразі укласти угоду з адвокатом не має можливості.

Вислухавши думку учасників, вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до матеріалів справи, суд доходить до такого висновку.

Як убачається зі змісту довідки №804 від 02.10.2024, виданої тимчасово виконуючим обов`язки першого заступника командира-начальника штабу підполковником ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України з 19.09.2024 по теперішній час.

13.11.2024 року на адресу суду надійшов витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання №274 від 19.09.2024, зі змісту якого убачається, що до списків особового складу в/ч зараховано старшого сержанта запасу ОСОБА_3 з 19.09.2024.

Положеннями статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені ч.1 ст.251 ЦПК України.

П.2 ч.1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно з довідкою №804 від 02.10.2024 старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України З 19.09.2024 по теперішній час.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Указана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, тощо.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідачем на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі надано копію довідки від 02.10.2024 №804 про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 19.09.2024 по теперішній час.

Однак, відповідачем не надано доказів, що він перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії наданої довідки від 02.10.2024 №804 недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Згідно ст.58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Вирішуючи заяву відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості подавати суду письмові пояснення, подавати процесуальні документи поштою, крім того під час розгляду цивільної справи його інтереси представляла адвокат Смірнова Н.А., яка приймала участь у судових засіданнях, надала візвив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, за її клопотанням по справі було призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу, тобто відповідач через свого представника активно користувався правом на захист в суді.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість заяви відповідача не надано. Посилання на неможливість розгляду справи без безпосередньої участі відповідача суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в результаті неправомірних дій та моральної шкоди на час перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО