КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Войтенка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь громадянки США ОСОБА_2 борг у розмірі 535 000,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь громадянки США ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Дати складення повного судового рішення не зазначено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 11 червня 2024 року адвокатом Войтенком І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення процесуального строку мотивовано тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 та скаржниця ОСОБА_1 перебували у шлюбі у період з 07 червня 2002 року по 18 грудня 2018 року. Спірні правовідносини у цій справі виникли 03 листопада 2018 року, коли між позивачкою та відповідачем укладено договір позики, тобто в період перебування відповідача у шлюб із скаржницею.

Про існування рішення у цій справі скаржниці стало відомо 13 травня 2024 року, коли при розгляді іншої справи №757/30180/21-ц в Печерському районному суді міста Києва №757/30180/21-ц (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини) представником ОСОБА_3 для долучення до справи №757/30180/21-ц подано копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 по цій справі. Зазначає, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року у цій справі отримано серед інших документів через підсистему «Електронний суд» 13 травня 2024 року.

Вказує, що участі у справі не приймала, копію оскаржуваного судового рішення не отримувала.

Уважає, що рішенням у цій справі суд вирішив питання про права скаржниці, відтак просить поновити строк на оскарження судового рішення для захисту своїх прав.

До скарги долучено квитанцію №1034741 із підсистеми «Електронний суд», з якої убачається, що ОСОБА_1 13 травня 2024 року о 14 год. 58 хв. через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання про долучення доказів у справі №757/30180/21-ц із додатком «Додаток 3. Копія ухвали суду про звернення стягнення на житло Позивача.pdf».

До скарги долучено копію постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року у справі №362/1505/18, якою вирішено питання про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

01 листопада 2023 року ухвалено рішення суду. Дати складення повного судового рішення не зазначено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року у цій справі задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установчому законом порядку.

Матеріали справи не містять відомостей про залучення до участі у цій справі ОСОБА_1 , не містять відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення суду.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що в справі №757/30180/21-ц, на яку посилається скаржниця у клопотанні про поновлення процесуального строку, 15 червня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не залучено до участі у цій справі, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня, коли скаржниці стало відомо про існування оскаржуваного рішення, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно в апеляційній скарзі представник скаржниці просить зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Войтенку Ігорю Васильовичу, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Войтенка Ігоря Васильовича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова