26.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/3973/24
Провадження номер 2/205/2437/24
26 червня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шурина Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шурина Ігоря Васильовича звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстровано 25.03.2023 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюбні сосунки з відповідачем ОСОБА_2 припинені з вересня 2023 року, проживають окремо. Різність характерів, поглядів на життя призвели до непорозумінь і конфліктів та втрати почуття любові. Рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим. Майновий спір відсутній.
В порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру щодо та отримано відповідь №528360 від 04.04.2024 про місце реєстрації відповідача, що відповідає змісту позовної заяви та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову.
12 квітня 2024 року на адресу суду від позивача в особі представника надійшла заява з додатками, ознайомившись з якими, вбачається, що фактично недоліки визначені ухвалою суду від 08.04.2024 року позивачем усунені.
Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, але подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзиву чи заперечень проти позову до суду не надав.
Про розгляд справи судом відповідач повідомлявся в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого у встановленому порядку його місяця проживання згідно з відомостями, які містяться у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №528360 від 04.04.2024.
Враховуючи зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом та, враховуючи відсутність відомостей про причини неявки, є таким, що не з`явився до суду повторно без поважних причин.
Відповідно до глави 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи зазначене вище, суд вирішив за можливе провести розгляд даної справи за відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.03.2023 року було зареєстровано шлюб Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №93. Під час реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Спору про поділ майна між подружжя не було заявлено. Позивач наполягає на розірвання шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується не можливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд доходить висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судові витрати по справі в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-83, 89, 96, 128, 133, 141, 223, 247, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.03.2023 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №93.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення в повному обсязі складено 01.07.2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва