Справа № 477/2395/21
Провадження № 2/477/29/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Новоодеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 17 липня 2021 року № 30. Скасувати реєстрацію право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0013, загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зобов`язати державного реєстратора, виконавчий комітет Новоодеської міської ради внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації прав власності на земельну ділянку ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачі судові витрати.

14 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області інформацію, яку підтвердити копіями відповідних документів, а саме: що стало підставою для оформлення і реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0013 та надати копію відповідної технічної документації. Крім цього, витребувати інформацію про координати місця розташування вказаної земельної ділянки з кадастровим :04:005:0013 та опис і координати суміжних земельних ділянок у разі їх оформлення. В обґрунтування вказала, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, оскільки вважає, що в даному випадку формуванням і реєстрацією в державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0013 порушено право позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідач Первомайська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, причини суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не до суду не надходило.

Відповідач виконавчий комітет Новоодеської міської ради в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути документи, на підставі яких був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою та на підставі яких він був затверджений, суд вважає необхідним витребувати вказані докази у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034) наступні докази:

належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено оформлення та реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0013;

належним чином завірену копію відповідної технічної документації;

інформацію про координати місця розташування вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0013 та опис і координати суміжних земельних ділянок у разі їх оформлення.

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 02 липня 2024 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко