Справа № 724/4051/24
Провадження № 2-з/724/8/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., перевіривши на відповідність вимог ст. 151 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цвігун Таїсія Станіславівна про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цвігун Таїсія Станіславівна, через електронний суд, звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на - приміщення аптеки № НОМЕР_1 загальною площею 112,3 кв.м, адреса розташування: АДРЕСА_1 , власником майна зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- на земельну ділянку площею 0,0604 га кадастровий номер :05:003:0548 призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я, адреса розташування АДРЕСА_1 , власником майна зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - на автомобіль марки Honda M-NV державний номерний знак НОМЕР_3 , власником майна зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - на автомобіль марки SKODA модель Octavia F5, об`єм двигуна 1800 куб.см, рік випуску 2012, власником майна зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - на майнові права (пайові внески) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які внесені до ЖК «Нова будова», на будівництво/придбання гаража № НОМЕР_4 по вул. Кн.Коріатовичв, 25/17-А; - на квартиру АДРЕСА_2 , власником майна зазначений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . А також просить накласти арешт на майно - речі домашнього вжитку та побутової техніки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 для чого провести опис та скласти акт опису майна - речей домашнього вжитку та побутової техніки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 згідно вказаного у заяві переліку.

Суддя, дослідивши подану заяву, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суддею встановлено, що така заява не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 5, 6 частини 1статті 151ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, крім іншого, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В заяві про забезпечення позову відсутні: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не зазначено ціни позову про поділ спільного майна подружжя.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З аналізу вищенаведених норм цивільного процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Тобто, позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо позивач не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, що є підставою для її повернення у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цвігун Таїсія Станіславівна про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Хотинського районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК