Провадження № 88-ц/802/9/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на подання заяви та несплатою судового збору, був встановлений строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду від 31.10.2024 відповідач подала заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року. Обгрунтовуючи заяву вказала, що про існування обставин, що є підставою для перегляду судового рішення вона дізналася 11.10.2024, крім того, зазначила, що вона є пенсіонеркою без спеціальної підготовки, потребувала консультації з фахівцями , що призвело до затримки і пропуску встановлено строку.

Клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку з таким.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Також необхідно зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

З урахуванням конкретних обставин, з метою забезпечення права на перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами, як такого, що пропущений з поважних причин.

Також відповідач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні відповідач зазначає, що вона пенсіонер, отримує пенсію, інших доходів не має, встановлений розмір судового збору ускладнює її доступ до правосуддя, оскільки значно перевищує розмір пенсії.

На підтвердження доводів про свій майновий стан, ОСОБА_1 подала довідку про доходи №972106, відповідно до якої вона отримає пенсію за віком, яка за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складає 32600 грн, довідку про отримання виплати у розмірі 21366.44 коп. від ТзОВ "Лище", а також довідку про відсутність на рахунках коштів. Із наданих доказів про доходи вбачається, що доходи відповідача - фізичної особи за попередній календарний рік ( 5 відсотків річного доходу становить 2698.33 грн, розмір судового збору - 4026 грн.)

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наведеного слідує, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільтнення від сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи встановлений законом обов`язок ОСОБА_1 сплатити судовий збір та відсутність пільг щодо його сплати, в той час, як розмір доходу відповідача є незначним, тому розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд цієї справи стосовно забезпечення права на звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про призначення справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Відкрити провадження за заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у строк до 29 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11270/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді