ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3266/24 Справа № 208/6901/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисак Олена Олександрівна на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лисак О.О. звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року витребувано цивільну справу № 208/6901/22.

26 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року справу повернуто до суду першої інстанції.

10 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисак О.О. на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року залишено без руху для доплати судового збору, надання апеляційної скарги у новій редакції та повноважень адвоката Лисак О.О.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лисак О.О. надала до суду квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2024 року представнику ОСОБА_1 адвокату Лисак О.О. продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лисак О.О. надала до суду апеляційну скаргу у новій редакції та повноваження адвоката.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Лисак О.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 13 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисак Олені Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисак Олена Олександрівна на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитин.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна