ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7438/20

провадження № 22-ц/4809/731/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 22 січня 2024 року, у складі судді Мохонько В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом о ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , яку успадкувала ОСОБА_3 та на гараж, який знаходиться біля будинку по АДРЕСА_3 .

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталею Петрівною зареєстрованого в реєстрі № 892 відповідно до якого заповіла гараж, який знаходиться біля АДРЕСА_3 .

Через встановлені карантинні обмеження позивач лише в листопаді 2020 року мала змогу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською Анастасією Геннадіївною було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для її прийняття.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місці з моменту вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 листопада 2021 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2022 року здійснено по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини процесуальне правонаступництво із позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда 22 січня 2024 рокувідмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 24 жовтня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Руденко Наталею Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за №892, згідно з яким вона перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій, діючи добровільно та попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй гараж, який знаходиться біля будинку по АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт записаний нотаріусом зі слів ОСОБА_5 . Заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_5 і власноручно підписаний нею в присутності нотаріуса (т.1 а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською А.Г. від 17 листопада 2020 року за №42/02-31 ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла позивач ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (т.1 а.с. 79).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 листопада 2021 року було зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.82-83).

Згідно інформації наданої Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою від 31 травня 2022 року №548/01-16 за матеріалами спадкової справи №510/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями її майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким були видані свідоцтва про право на спадщину 31 травня 2022 року (т.1 а.с.94-97).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2022 року здійснено по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини процесуальне правонаступництво з позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.106-107).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачі, які є спадкоємцями після смерті своєї матері ОСОБА_4 , мають право успадкувати майно, яке їй належало на час смерті, тому до позивачів не перейшло право на прийняття належної частки спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст.1276 ЦК України, а тому і не мають підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Анастасії Геннадіївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та якій було відмовлено у його видачі постановою від 17 листопада 2020 року за №42/02-31. 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом. Під час судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи позов ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та залучаючи правонаступниками після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції не врахував, що статтею 1276 ЦК України передбачено перехід права на прийняття спадщини спадкоємця, який не встиг її прийняти внаслідок смерті в межах строку для прийняття спадщини, а не перехід права на подачу (підтримання) позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначене відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі №155/1584/18.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

У справі, що переглядається встановлено, щопозивачка просила суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місці з моменту вступу рішення в законну силу. Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_4 посилалася на те, що вона з поважних причин не прийняла спадщину, оскільки діяли певні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України задля запобігання поширенню корановірусної хвороби.

Предметом спору у цій справі є право спадкоємця на встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому правонаступництво в цьому випадку не допускається.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

У випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Тобто, перш ніж скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю фізичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, суд апеляційної інстанції має з`ясувати, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухваленого судом першої інстанції у справі рішення.

Такі правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 04 травня 2022 року по справі №521/13728/18.

Дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 довела належними та допустимими доказами поважність причин строку для прийняття спадщини, враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлено карантин, позивачці на момент відкриття спадщини було 84 роки, тобто була особою похилого віку та відносилась до найбільш вразливих верств населення, а також те, що пропущений строк є незначним та складає 5 місяців.

Тому висновки суду першої інстанції про те, що ці правовідносини допускають правонаступництво та про відмову у задоволенні позовних вимог на підставі того, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перейшло право на прийняття належної частки спадщини після смерті ОСОБА_5 на підставі ст.1276 ЦК України на думку колегії суддів є неправильними.

Враховуючи те, що правовідносини щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини нерозривно пов`язані з особою спадкоємця та не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду слід визнати необґрунтованим та скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381, 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завгородня Вікторія Валентинівна, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 22 січня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко