Справа № 466/737/24
Провадження № 2-п/466/41/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2024 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3800000,00 (три мільйони вісімсот тисяч гривень); та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 15140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).(а.с.66-69)

Відповідач ОСОБА_1 звернулась 01.07.2024 до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування зазначеного вище заочного рішення покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не з`явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала повідомлення з суду, по незалежним від неї причинам не могла з`явитись в судові засідання, оскільки не знала про час і місце їх проведення. (а.с.73-74).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ганич І.М., подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення 30.05.2024р. отримав представник відповідача, адвокат Ганич І.М. 24.06.2024р.

Відтак, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2024 підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховано неявка відповідача в судове засідання у зв"язку з хворобою, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.284, ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2024 по цивільній справі №466/737/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у підготовчому засіданні на 30 січня 2025 року на 10.00 годину.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова