Справа №760/5845/24
Провадження №2/760/6779/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ненада О.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд зняти обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 79275, від 10.12.2008 року, вчиненого державним реєстратором Гриценко Л.Л., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі постанови про арешт майна серія та номер: AE №069037, виданої 04.12.2008 року ВДВС Першотравневого районного управління юстиції, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

01 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - Ненада О.А. подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі в справі Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ). В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що наказом Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5 ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний реєстратор якого - Гриценко Л.Л. внесла запис про арешт майна позивача, та одночасно цим же наказом утворено Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві, наявні підстави для залучення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якості співвідповідача у праві.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача подав до суду клопотання про розгляд питання про залучення співвідповідача за відсутності позивача та її представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що запис про ареш майна внесено державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гриценко Л.Л., правонаступником якого згідно постанови КМУ №870 від 09 жовтня 2019 року є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоктата ненади Олега Анатолійовича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, співвідповідачем Центральне міжрегіональне управління Міністертсва юстиції (м. Київ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Співвідповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова