Справа № 579/1777/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», третя особа ОСОБА_2 , про зняття заборони з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів від 18.02.1993 року №90 йому та його дружині ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель. На вказаній земельній ділянці ними був побудований житловий будинок з господарськими будівлями, в якому вони зареєстровані та проживають.

09 липня 1998 року між ним та державним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» було укладено Договір про надання кредиту на будівництво житлового будинку (кошти Фонду) №286, згідно якого він отримав позику в розмірі 30000 грн. строком на 15 років для будівництва житлового будинку та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .

Для забезпечення виконання умов укладеного договору за заявою ДП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» 01 червня 2005 року Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

04 березня 2014 року він та ОСОБА_2 зареєстрували своє право спільної часткової власності (по 1/2 за кожним) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0601, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га та отримали Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Зареєструвати своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за вказаною адресою, вони не можуть, у зв`язку з накладеним обтяженням - забороною відчуження нерухомого майна.

Станом на 15 травня 2013 року він, ОСОБА_3 , здійснив погашення кредиту та відсотків за користування ним у повному обсязі відповідно до умов договору №286 від 09 липня 19978 року «Про надання кредиту на будівництво житлового будинку».

Вирішити питання зняття заборони з нерухомого майна позасудовим шляхом неможливо, оскільки Кролевецька районна державна нотаріальна контора ліквідована.

Посилаючись на викладене, позивач просить зняти заборону з нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2033238; зареєстровано 01.06.2005 року за №2033238 реєстратором: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, 41300, Сумська обл., Кролевецький р., м.Кролевець, вул.Леніна, 9; підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 39, 25.05.2005 року Кролевецька ДНК; власник - ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» причин неявки суду не повідомив, своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

Третя особа ОСОБА_2 просить проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити, про що надала відповідну заяву (а.с.37).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів від 18.02.1993 року №90 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель, на якій дозволено будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель для особистого підсобного господарства. Головним архітектором Кролевецького району видано дозвіл на право виконання будівель робіт - будівництва двоповерхового індивідуального житлового будинку за типовим проектом та інших будівель згідно з генпланом забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , дата початку будівельних робіт 1993 рік, дата завершення будівельних робіт 2000 рік. Зазначені обставини підтверджуються будівельним паспортом, зареєстрованим у головного районного архітектора під №3021 від 20.12.1994 року (а.с.6-10).

09 липня 1998 року між ОСОБА_1 та державним підприємством «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» було укладено Договір про надання кредиту на будівництво житлового будинку (кошти Фонду) №286, згідно якого ДП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» надав позичальнику ОСОБА_1 поетапно позику в розмірі 30 000 грн. строком на 15 років для будівництва житлового будинку та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

27 березня 2002 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/2 частка. Згідно характеристики будівель та споруд домоволодіння складається з: житлового будинку літ.А-1, рік забудови 2002, мансарди літ.М-1, та господарських будівель і споруд: літня кухня літ.В з верандою літ.в, сараї літ.Б, Д, Е, гараж літ.Г, огорожа літ.N. (а.с.15-17).

Згідно записів будинкової книги для прописки громадян, які проживають в буд. АДРЕСА_1 , за вказаної адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - з 31.12.1999 року, ОСОБА_1 - з 11.02.2000 року (а.с.18-19).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 березня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по 1/2 кожному) належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0601, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га (а.с.20, 21).

За інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.23-24) на об`єкт нерухомого майна - будинок по АДРЕСА_1 накладена заборона; реєстраційний номер обтяження: 2033238; зареєстровано 01.06.2005 року за №2033238 реєстратором Кролевецька районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 39, 25.05.2005 року Кролевецька ДНК; власник - ОСОБА_1 .

За інформацією, наданою на запит суду Сумським обласним державним нотаріальним архівом, 25.05.2005 року за №13 Кролевецькою державною нотаріальною конторою за зверненням СОКП Фонд інвестування об`єктів СПП накладено заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 (а.с.42, 43).

Згідно довідки Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» №1156 від 15.05.2013 року, наданої забудовнику ОСОБА_3 , станом на 15.05.2013 року він здійснив погашення кредиту та відсотків за користування ним у повному обсязі відповідно до умов договору №286 від 09 липня 1998 року «Про надання кредиту на будівництво житлового будинку» (а.с.22).

Позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з накладеним обтяженням - забороною відчуження нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини здійснив тлумачення поняття «майно» та визначив, що до майна відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в статті 391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 здійснив погашення кредиту та відсотків за користування ним в повному обсязі відповідно до умов договору №286 від 09 липня 1998 року «Про надання кредиту на будівництво житлового будинку». Таким чином, подальше збереження обтяження майна порушує права позивача як власника нерухомого майна, зокрема, позбавляє його можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майна - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2033238; зареєстровано 01.06.2005 року за №2033238 реєстратором: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, 41300, Сумська обл., Кролевецький р., м.Кролевець, вул.Леніна, 9; підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 39, 25.05.2005 року Кролевецька ДНК.

Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 211, 223, 247, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», місцезнаходження: 40009, м.Суми, вул.Гетьмана Мазепи, буд.2, , третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про зняття заборони з нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону з нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2033238; зареєстровано 01.06.2005 року за №2033238 реєстратором: Кролевецька районна державна нотаріальна контора, 41300, Сумська обл., Кролевецький р., м.Кролевець, вул.Леніна, 9; підстава обтяження: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 39, 25.05.2005 року Кролевецька ДНК; власник - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко