Провадження № 2-зз/344/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката Новосільської Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Новосільська Олександра Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 14.11.2024 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2022року у справі №344/15762/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження майном, а саме на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 58, яка належить ОСОБА_1 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2023року стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 215 540 гривень матеріальної шкоди; 5000 гривень моральної шкоди; 2701 гривня витрат про сплаті судового збору: 15000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На даний час рішення суду відповідачем виконано повністю, сплачено стягнуті суми, що підтверджується дублікатами чеків та постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2024р. у ВП 72284107; постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2024р. у ВП 72283813; постановою про закінчення виконавчого провадження від 2,8.10.2024р. у ВП 72283781; постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2024р. ВП №72283752. Таким чином, вважають, що на сьогоднішній день, відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, вжитих судом при розгляді цивільної справи та виконання судового рішення. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із нерухомого майна.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа № 344/15762/22 за позовом адвоката Кузика Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2022 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 58), яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 211 540 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень; 4 000 (чотири тисячі) грн. - витрати на оплату послуг з оцінки; а в загальній сумі - 215 540 (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень; моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень; понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 61 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2024р. у ВП 72284107; від 28.10.2024р. у ВП 72283813; від 2,8.10.2024р. у ВП 72283781; від 28.10.2024р. ВП №72283752, ОСОБА_1 , як боржник, виконав зобов`язання по виконавчих листах.

Враховуючи те, що рішення суду про відшкодування шкоди виконане, суд дійшов висновку, що доводи представника заявника щодо скасування заходів про забезпечення позову є обґрунтованими, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Новосільської Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №344/15762/22 року шляхом зняття арешту на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 58), яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК