Номер провадження: 22-ц/813/7235/24
Справа № 509/3994/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечка Дмитра Михайловича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ставнійчук Аліна Олександрівна, про визнання недійсним електронних торгів, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2024 позов ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечка Дмитра Михайловича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ставнійчук Аліна Олександрівна, про визнання недійсним електронних торгів, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про право власності - задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду в мотивувальній частині, 14.10.2024 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 22.10.2024 була повернута скаржнику, оскільки не була підписана апелянтом.

28.10.2024 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав ідентичну, підписану апеляційну скаргу. Проте апеляційну скаргу, в редакції від 28.10.2024, ухвалою суду від 31.10.2024 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не порушує; при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 07.11.2024 через канцелярію апеляційного суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків скарги, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та в додатках долучив квитанцію про сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що він не був присутнім у судовому засіданні 03.09.2024, копію судового рішення позивачу не було вручено в день його проголошення, а отримано лише 14.09.2024 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03.09.2024 за відсутності сторін тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 03.10.2024.

З Супровідного листа Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2024 вбачається, що копію судового рішення було направлено позивачу, однак, відомостей щодо вручення копії тексту рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2024 та усунув недоліки апеляційної скарги, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2024.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: