Справа № 129/2185/24
Провадження по справі № 2/129/964/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Бодачевського Р.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Човганюк А.М.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Високогляд О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 22.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження.

16.09.2024 р. відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки за вимогою позову ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , почергово, з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; два тижні з матір?ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 10.00 год першого числа місяця та завершується через два тижні о 10.00 год. п?ятнадцятого числа місяця. При завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір?ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов?язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків, однак 09.03.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області під головуванням судді Швидкого О.В. було відкрито провадження в справі №129/831/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , т.о. Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації «виконавчого комітету Гайсинської міської ради - про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином в провадженні Гайсинського районного суду є справа (№129/831/23) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, а тому в порядку п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т.о. Служба у справах дітей Гайсинської міської ради - про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною (визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ) підлягає залишенню без розгляду.

07.11.2024р. від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду в якому він вказав, що позовна вимога у цивільному позові ОСОБА_2 у справі №129/831/23 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із нею є лише частиною обставин, які підлягають дослідженню і з?ясуванню у обширному цивільному позові у цивільній справі №129/2185/24 ОСОБА_1 про спільну опіку над дитиною ОСОБА_3 , тому з?ясовувати всі обставини та надавати їм оцінку судом у цивільній справі №129/831/23 ті ж самі, лише в більш обширному та повному за змістом позові який включає всі інтереси малолітньої дитини, зокрема в частині участі у виховані та спілкуванні, а також проживанні дитини разом із обома батьками лише почергово немає необхідності, тому саме цивільний позов ОСОБА_2 у цивільній справі №129/831/23 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом із нею необхідно залишити без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст.257 ЦПК України, про що таке клопотання буде подане у цивільній справі № 129/831/23, а цивільний позов ОСОБА_1 у справі № 129/2185/24 продовжити розглядати.

Таким чином, подане клопотання відповідачем по справі ОСОБА_2 щодо залишення цивільного позову ОСОБА_1 про спільну опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України без розгляду не підлягає до задоволення.

20.11.2024р. на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, щодо заперечення позивача ОСОБА_1 на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких вона зазначила, що на час подачі позову в справі №129/2185/24 в справі №129/831/23 09.03.2023 року вже було відкрито провадження, про те, що дана справа перебувала на розгляді, ОСОБА_1 було достовірно відомо, неодноразово судом, в межах п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, йому роз?яснювалось право подачі зустрічних позовних вимог, 24.07.2024року в даній справі було закрите підготовче провадження, тобто у відповідача ОСОБА_1 був один рік і чотири місяці для розпорядження своїми правами в частині ст. 194 ЦПК України, а тому зазначені обставини вказують на обгрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бодачевський Р.В. проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити з підстав викладених у запереченнях на клопотання про залишення позову без розгляду від 07.11.2024р.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Човганюк А.М. клопотання заявлене відповідачкою ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підтримали, просили задовільнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Високогляд О.Б. у вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України поклалася на розсуд суду.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України)

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Проаналізувавши вказане клопотання у сукупності із фактичними обставинами справи та норами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що на час подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною (справа №129/2185/24) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , т.о. Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації «виконавчого комітету Гайсинської міської ради - про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , стягнення аліментів на утримання дитини (справа №129/831/23) 09.03.2023 року вже було відкрито провадження, про те, що дана справа перебувала на розгляді, ОСОБА_1 було достовірно відомо, неодноразово судом, в межах п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, йому роз`яснювалось право подачі зустрічних позовних вимог, 24.07.2024року в даній справі було закрите підготовче провадження, тобто у відповідача ОСОБА_1 був один рік і чотири місяці для розпорядження своїми правами в частині ст. 194 ЦПК України, а тому зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 182, 257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гайсинської міської ради про застосування спільної батьківської опіки на малолітньою дитиною залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: