Справа № 674/736/24
Провадження № 2/674/411/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 79 031,51 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами мотивуючи тим, що 16.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №4324513. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000 грн. строком на 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,9% в день та застосовується в межах строку кредиту.

21.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2564602. Сума позики 1 800 грн., строк позики до 06.07.2021 (15 днів). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

13.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13/10-2021 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором позики №2564602 від 21.06.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Станом на 08.04.2024 сума заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №4324513 від 16.06.2021 складає 49 478,21 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн., 34 200 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги; 38,21 грн. 3% річних; 240 грн. інфляційні втрати.

Станом на 08.04.2024 сума заборгованості за Договором позики №2564602 від 21.06.2021 складає 29 553,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 800 грн., 27 753,30 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 79 031,51 грн., 3 028 грн. судовий збір та 17 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.05.2024відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явилась, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №4324513.

Відповідно до п.1.3. Сума кредиту складає 15 000 грн. Згідно п.1.4. Договору строк кредиту 30 днів. Відповідно до п.1.5. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.п.1.5.1.-1.5.2. стандартна процентна ставка становить 1,90% в день; знижена процентна ставка 1,805% в день.

Згідно п.4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більш ніж на 90 календарних днів поспіль , крім випадку якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача відповідно до п.п.4.2.2.-4.2.4. Договору.

Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021, додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту №4324513.

Згідно Листа від 08.03.2024 №4254 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомляє про успішність операції з переказу коштів у розмірі 15 000 грн. через систему easypay ТОВ «Авентус Україна» на картковий рахунок ОСОБА_1

21.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2564602.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1 800 грн. строк позики: до 06.07.2021 (15 днів). Згідно п.2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п.2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п.2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п.2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Додатком 1 до вказаного договору є розрахунок за Договором позики та графік платежів за Договором позики №2564602 від 21.06.2021. Також додано до Договору Паспорт позики.

Згідно з копією довідки сервісу онлайн платежів iPay.ua №2782_13 від 12.02.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Маніфою» 21.06.2021 перераховано 1 800 грн.

24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у сумі 49 478,21 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн., 34 200 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

13.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13/10-2021 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором позики №2564602 від 21.06.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги за Договором позики №2564602 від 21.06.2021, укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 у сумі 29 553,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 800 грн., 27 753,30 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договорам в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком на 30 днів до 16.07.2021, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 8 122,50 грн. за зниженою процентною ставкою 1,805% в день.

Крім того, згідно п.4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більш ніж на 90 календарних днів поспіль , крім випадку якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача відповідно до п.п.4.2.2.-4.2.4. Договору.

В подальшому в порядку авто пролонгації строк дії договору було продовжено ще на 90 днів, оскільки ОСОБА_1 мала заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування.Тому в розмірі 34 200 грн. підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Договором позики №2564602 від 21.06.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 06.07.2021 на 15 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 2,70 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Однак, в порядку ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.4.4.4 Договору та доказів складання та доведення до відповідача оновленого графіка платежів.

Отже, позивачем нараховувалися проценти після закінчення строку дії Договору позики №2564602 від 21.06.2021.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021 в розмірі 15 000 грн. та за Договором позики №2564602 від 21.06.2021 в розмірі 1 800 грн., то така підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021, 3% річних 38,21 грн. та 240 грн. інфляційні втрати.

Частиною 2 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021 від простроченої суми тіла кредиту (15 000 грн.) за період з 24.01.2022 (дата з якої позивач здійснив розрахунок) по 23.02.2022 становить: 3% річних 38,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 240 грн., розмір котрих підлягає стягненню з відповідачки.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021 в розмірі 49 478,21 грн., з яких: 15 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 34 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 38,21 грн. 3% річних; 240 грн. інфляційні втрати та за Договором позики №2564602 від 21.06.2021 в розмірі 1 802,70 грн., з яких: 1 800 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2,70 грн.- сума заборгованості за відсотками, а всього 51 280,91 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 64,89 % (51 280,91х 100 : 79 031,51), судовий збір слід стягнути в розмірі 1 964,87 грн. (3028 х 64,89 % : 100).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн. позивач надає Договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 №02-01/2023, заявку на надання юридичної допомоги від 01.03.2024 №760 та витяг з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024, Види послуг та платіжну інструкцію № від 15.03.2024 за надання правової допомоги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволених вимог у розмірі 11 031,30 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором про споживчий кредит №4324513 від 16.06.2021 та за Договором позики №2564602 від 21.06.2021 в розмірі 51 280 (п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок та витрати на правову допомогу в сумі 11 031 (одинадцять тисяч тридцять одна) гривня 30 (тридцять) копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна