"20" листопада 2024 р. Справа № 363/3154/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Онопрієнко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Пірнівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1; ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування спадкової справи № 36/12 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від Київського державного нотаріального архіву, у зв`язку з наданням Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою відомостей про передачу спадкової справи у розпорядження державного нотаріального архіву. Питання про витребування спадкової справи ОСОБА_1 просила вирішити за її відсутності з наступним відкладенням судового засідання для отримання витребуваних документів.

Від позивача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Від позивача ОСОБА_2 жодних клопотань, заяв не надходило.

Представник відповідача Пірнівської сільської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Будь-яких заяв, клопотань від сторони відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути питання про витребування письмових доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 3.1 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5, на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 3.3 цього ж Положення реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори (; 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д) витребувано копію спадкової справи № 36/12, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У зв`язку з ненаданням витребуваних документів ухвалою суду від 27.08.2024 року було повторно витребувано в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію вищезазначеної спадкової справи.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року знову було витребувано в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 36/12.

11.10.2024 року до суду надійшов лист Одинадцятої київської державної нотаріальної контори № 3262/01-16 від 02.10.2024 року, в якому зазначено, що спадкова справа № 36/12 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була заведена Двадцять другою київською державною нотаріальною конторою 14.02.2012 року. 09.08.2012 року Двадцять другою КДНК було здійснено видачу свідоцтв про право на спадщину. У серпні 2013 року Двадцять другу КДНК було ліквідовано, а всі документи контори було передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

У 2014 році на підставі звернення спадкоємця до Одинадцятої КДНК вказану спадкову справу було витребувано в тимчасове користування та здійснено видачу свідоцтв на інше спадкове майно. Після видачі свідоцтв про право на спадщину Одинадцята КДНК повернула спадкову справу за належністю до Київського державного нотаріального архіву, де вона і зберігається на даний час.

31.10.2024 року до суду надійшов лист Одинадцятої київської державної нотаріальної контори № 2749/01-16 від 01.08.2024 року, в якому також зазначено, що спадкова справа № 36/12 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває у розпорядженні Київського державного нотаріального архіву.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що витребувані документи у виді спадкової справи перебувають у володінні Київського державного нотаріального архіву. З урахуванням заявленого разом з позовною заявою стороною позивача клопотання про витребування відповідного доказу, яке було задоволено при відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних документів з Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (; адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г; електронна адреса: ) копію спадкової справи № 36/12, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1972 року народження.

Витребувати документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.12.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 20.11.2024 року на 11 год. 00 хв. у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Пірнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 10.12.2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас