Провадження № 2/344/4105/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

представника позивача адвоката Парфана Т.Д., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати недійсним договору поруки №1/0-П від 09.07.2007.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.09.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2024 представником позивача адвокатом Парфан Т.Д. через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, в якому зазначено, що з метою підтвердження відсутності волі позивача на укладання спірного договору позики, оригінал якого відсутній у позивача, необхідно призначити у справі почеркознавчу експертизу для з`ясування автентичності підпису поручителя у договорі поруки. Оригінал спірного договору поруки знаходить у ТОВ "Кей-Колект", яке є правонаступником сторони договору поруки ( кредитора ) АКБ "УкрСиббанк".

15.10.2024 від представника відповідача ТОВ "КЕЙ КОЛЛЕКТ" адвоката Матвійчука М.З. надійшло клопотання про відкладення розгляду для надання можливості ознайомитися із матеріалами позовної заяви.

Представник позивача, адвокат Парфан Т.Д. у засіданні підтримав подане клопотання; не заперечив відносно здійснення справи в порядку загального позовного провадження. Звернув увагу, що відповідач ТОВ "КЕЙ КОЛЛЕКТ" є в електронному судді, такому було надіслано позов з додатками завчасно, клопотання про відкладення та ознайомлення з позовом є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. п. 2, 3 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так як сторона позивача ставить під сумнів автентичність підпису поручителя у договорі поруки №1/0-П від 09.07.2007, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" оригінал Договору поруки №1/0-П від 09.07.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 247, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Парфан Тарас Дмитрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання до 07 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" оригінал Договору поруки №1/0-П від 09.07.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 .

Ухвалу слід виконати до 06 листопада 2024року, шляхом направлення витребуваного документу поштовим зв`язком, з розрахунком часу необхідного на доставку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.