У Х В А Л А

Справа №348/1536/24

14 листопада 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

представника

відповідача-позивача, адвоката - Голіней Л.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

01.08.2024 року позивач-відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити визначене нею запитання.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

В підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач підтримала подане клопотання і просила його задоволити.

Представник останньої в судове засідання не прибув, натомість надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить проводити дане засідання щодо вирішення питання про призначення експертизи без його участі. Подане позивачем-відповідачем клопотання підтримав і просив призначити вказану експертизу.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі і вирішення експертом визначеного позивачем-відповідачем запитання.

Розглянувши клопотання позивача-відповідача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У своєму клопотанні позивач-відповідач просить винести на вирішення судової автотоварознавчої експертизи наступне запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2010 року випуску, шасі (рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день проведення даної експертизи?

Обгрунтовуючи клопотання, позивач-відповідач посилалася на те, що вони з відповідачем-позивачем не можуть добровільно визначити вартість спірного автомобіля, а тому вважає, що дане питання може достовірно вирішити лише відповідна експертиза.

Вислухавши учасників процесу, суд констатує, що відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації їх прав, а також зважаючи на те, що задоволення заявленого позивачем-відповідачем клопотання, на переконання суду, буде сприяти вирішенню спору відповідно до вимог закону, натомість непризначення даної експертизи, може призвести до можливого сумніву в правильному вирішенні справи по суті, а також враховуючи інтереси всіх зацікавлених сторін, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 і призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої винести викладене останньою у своєму клопотанні та прийняте судом запитання.

Також суд зазначає, що у разі якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, їх необхідно вказати у висновку.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, на переконання суду слід доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Що стосується вирішення питання про покладення витрат за проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати за проведення даної експертизи, слід покласти на позивача-відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_1 , якою заявлено клопотання про її проведення.

Також суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи, до експертної установи необхідно надіслати матеріали цивільної справи №348/1536/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, з огляду на те, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1536/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2010 року випуску, шасі (рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день проведення даної експертизи?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №348/1536/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1536/24.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 19.11.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.