Справа № 369/6588/21
Провадження № 6/369/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року № 369/6588/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Ухвалено: визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в частині відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання 29 жовтня 2019 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Так, на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за № АСВП 72541070 з примусового виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого 10.08.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області зобов`язати Акціонерне товариство «Сператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 .

17.08.2023, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

04.09.2023 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду. При цьому було встановлено, що рішення суду виконано не було, про що, складено акт державного виконавця.

04.09.2023, керуючись статтями 63, 75 Закону винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. та повторно зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

04.09.2023 на адресу Відділу надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

27.03.2024 на адресу Відділу надійшла заява боржника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про неможливість виконанати рішення суду в зв`язку з тим, що 31.08.2023 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) прийнято постанову № 1594 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «КИЇВОЛГАЗ», якою зупинено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію; зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () невиконаних АТ «КИЇВОБЛГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» у 2022-2023 роках.

Заявник зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, на думку заявника, у даному випадку, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вищезазначеного, заявник просив суд змінити сторону боржника АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» () на ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (), згідно виконавчого листа № 369/65/21 виданого 10.08.2023 Києво- Святошинським районним Київської області судом в частині зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що «Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме доказів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Так, посилання заявника на те, що права та обов`язки АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» перейшли до ТОВ «Газорозподільні мережі України», що в свою чергу, на думку заявника, унеможливлює подальше виконання особою рішення суду за викладених обставин та у визначений спосіб, не підтверджені належними та достатніми доказами, оскільки до заяви не додано письмових доказів на підтвердження фактичної передачі на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» грошових кошів та майна, вузлів обліку природного газу, що є на балансі АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Окрім того, відомостей про ліквідацію Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» чи перебування його в стадії припинення, суду також не надано.

На підставі викладеного, оскільки до заяви Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів щодо ліквідації чи перебування в стані припинення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», передачі на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» грошових кошів та майна, вузлів обліку природного газу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 55, 26, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА