Справа № 724/2110/18
Провадження № 6/724/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що на підставі заяви ОСОБА_4 , 16 січня 2019 року Хотинським районним судом було винесено судовий наказ № 724/2110/18 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У січні 2019 року заявник направила вищевказаний судовий наказ поштою простим листом (без рекомендованого повідомлення) до Хотинського ВДВС у Дністровському районі і на даний час будь-які підтвердження про направлення не збереглося.

Починаючи з того часу боржник ОСОБА_2 періодично добровільно сплачував аліменти на утримання доньки. Однак станом на даний час боржник перестав регулярно і своєчасно сплачувати аліменти і тому виникла необхідність у зверненні до державного виконавця із проханням надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 щодо сплати аліментів, однак виконавець повідомив, що у Хотинському ДВС взагалі даний судовий наказ не перебував на виконанні, й на адресу виконавчої служби не надходив.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву та видати дублікат судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 16.01.2019 року № 724/2110/18.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але її представник подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області виніс судовий наказ № 724/2110/18, яким стягнув з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ направлено заявнику за зареєстрований місцем проживання та він отриманий особисто 08.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 303.

Як встановлено судом, заявник на даний час змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується копією рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2020 по справі № 724/1923/19 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

На даний час донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнула повноліття, а тому строк для пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився.

Як вбачається із відповіді Хотинського ВДВС у Дністровському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.09.2024, згідно даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 16.09.2024 на примусовому виконанні відділу не перебувало та не перебуває виконавче провадження стосовно стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментних платежів.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, за змістом положень статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, зважаючи, що дитина, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти, на даний час не досягла повноліття, а отже заявник звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа N 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку втратою виконавчого документа, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа (судового наказу), який видано Хотинським районним судом Чернівецької області від 16.01.2019 року справа № 724/2110/18 за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_9 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (судовий наказ) виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 16.01.2019 року справа № 724/2110/18 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ