overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2024 р. м. Первомайськ Справа № 484/6355/24
Провадження № 2-н/484/767/24
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ___________________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9971/24 Провадження № 2/636/3070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/18/24
ун. № 759/7251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті, експертизу проведено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 05.02.2025 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-о/756/557/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та факту здійснення постійного догляду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та факту здійснення постійного догляду.

Ухвалою від 06 вересня 2024 року заяву було залишено без руху через несплату заявником судового збору у встановленому законом розмірі та поєднання вимог, для яких цивільним процесуальним законом передбачені різні порядки розгляду.

12 вересня 2024 року до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Інших процесуальних документів від заявника до Оболонського районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід зауважити, що заява містить вимоги, для яких цивільним процесуальним законом передбачені окремі порядки розгляду. Зокрема, розгляд заяви про визнання особи недієздатною врегульований главою 2 розділу IV ЦПК України, а порядок розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главою 6 згаданого розділу. Зазначені порядки передбачають окремі правила підсудності, склад учасників, вимоги до заяви та коло обставин, які підлягають з`ясуванню. Крім того, згідно з приписами ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в іншому складі суду.

В ухвалі про залишення заяви без руху заявнику була роз`яснена необхідність уточнення заяви та надання її у новій редакції з визначенням, яка саме з вимог має бути розглянута у межах поданої заяви, оскільки поєднання у заяві вимог, які не пов`язані, мають різну правову природу, мету та для яких передбачені окремі процедури розгляду, перешкоджає можливості розгляду справи.

Втім, зазначені в ухвалі недоліки заявником у встановлений строк усунуто не було.

За таких обставин, заяву слід повернути.

Також, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та факту здійснення постійного догляду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Пукало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорець Євгеній Євгенійович на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, третя особа приватні нотаріуси Дніпровського нотаріального округу Щетікова Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 ,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорець Євгеній Євгенійович на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, третя особа приватні нотаріуси Дніпровського нотаріального округу Щетікова Ольга Валеріївна, ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2024
Справа № 494/2128/24
Провадження № 2-д/494/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду доручення іноземного суду

20 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., перевіривши матеріали судового доручення Польського суду про вручення документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів судового доручення, районний суд в ОСОБА_2 направив доручення про вручення документів у цивільній справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення Польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Викликати на 14 год 45 хв 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 до Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Миру, буд.17, м. Березівка, Одеська область, 67300, для вручення документів за дорученням Польського суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що у разі його відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду роблять відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_3 про те, що у разі його неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_3 та на адресу Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Рябчун
Провадження №2-н/646/1967/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1 595, 96 грн за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» м. Харків, код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2022 р. у розмірі 1 595 грн 96 коп. ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 96 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 159/7024/24
Провадження №2-н/170/16/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ПТМ "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 4 055,67 грн, а також понесених судових витрати в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення в ПТМ "Ковельтепло" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії та гарячої води до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
На користь стягувача ПТМ "Ковельтепло" з боржника ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по оплаті послуг за постачання теплової енергії та гарячої води за період з жовтня 2023 року по серпень 2024 року в сумі 4 055,67 грн (чотири тисячі п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок) та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Керуючись ст. 161 ЦПК України, статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Судовий наказ набрав чинності «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано «___» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 4-с/175/46/24
20 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Шаповалова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа Начальник Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марія Миронова, на дії державного виконавця Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
До суду надійшло клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді значене навантаженням на систему відеоконференцзв`язку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова