Справа № 450/4081/24 Провадження № 2/450/1950/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Мірошніков Петро Вікторович до ОСОБА_1 про предмет спору: відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути матеріальну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язківз відповідача на користь позивача в розмірі 44 999,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2024 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду старшого контролера-касира сектору касових операцій ТВБВ №10013/0214 філії - Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» на умовах строкового трудового договору (на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 - до дня фактичного її виходу на роботу), з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 31.07.2024 ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору, п.2 ст.36 КЗпП України. 11.04.2024 роботодавцем затверджено та ознайомлено працівника ОСОБА_1 із посадовою інструкцією старшого контролера-касира. 03.05.2024 при зведенні операційного дня в ТВБВ №10013/0214 виявлено факт недостачі готівкових коштів у національній валюті в сумі 44 999,50грн. Виявлена недостача відображена шляхом складання Акту про проведення контрольного перерахування готівки та інших цінностей №1 від 03.05.2024. У графі акту «2.Пояснення причин виявлених розбіжностей» зазначено, що недостача в розмірі 44999,50 грн. могла виникнути при здійсненні валютно-обмінної операції реф.614. Відповідно до наказу AT «Ощадбанк» від 21.05.2024 №7360-АГ, призначено службове розслідування з метою розслідування факту недостачі. За результатами службового розслідування встановлено, що недостача готівкових коштів 03.05.2024 в ТВБВ №10013/0214 в сумі 44999,50 грн. виникла внаслідок прорахунку, допущеного старшим контролером-касиром ОСОБА_1 під час купівлі у клієнта іноземної валюти в сумі 150 доларів США. Зокрема, зведеною довідкою касира про суму прийнятих та переданих валютних цінностей від 03.05.2024 стверджується, що 03.05.2024 о 09:15:07 год. касиром ОСОБА_1 прийнято грошові цінності в сумі 139 846,80 грн., що також узгоджується із даними, які містяться у зведеній довідці головного касира про суму прийнятих та переданих валютних цінностей за 03.05.2024. Квитанцією №614 (#614) про здійснення валютно-обмінної операції від 03.05.2024 стверджується, що старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 о 12:20:46 год. було проведено операцію з купівлі іноземної валюти в розмірі 150 доларів США за курсом 39,4500 на суму 5 917,50грн. Зазначена валюто-обмінна операція значиться у Реєстрі купленої та/або проданої готівкової іноземної валюти ТВБВ №10013/0214 за 03.05.2024. Актом про проведення контрольного перерахування готівки та інших цінностей №1 від 03.05.2024 встановлено недостачу в розмірі 44 999,50 грн. Відповідно до пояснень старшого контролера-касира ОСОБА_1 від 03.05.2024 та 29.05.2024 встановлено, що 03.05.2024 приблизно о 12:20 нею проведено операцію з купівлі іноземної валюти (150 доларів США, рефенерс документа №614), за результатами якої ОСОБА_1 повинна була видати клієнту кошти у сумі 5 917,50грн., а натомість помилково видала кошти у сумі 50 917,00грн. Ввечері цього ж дня нею була виявлена недостача коштів в касі ТВБВ №10013/0214, за результатами якої старшим контролером-касиром ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 та провідного економіста ОСОБА_4 було складено Акт, яким встановлено недостачу в розмірі 44 999,50грн. Свою помилку у видачі коштів у більшому розмірі визнає, проте відмовляється добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, завдану Банку її діями. Опис подій у поясненнях старшого контролера-касира ОСОБА_1 повністю узгоджуються із описом подій, що міститься у поясненнях старшого контролера-касира ОСОБА_3 , провідного економіста ОСОБА_4 та керуючого ТВБВ №10013/0214 Галабута Р.А. від29.05.2024. Також, встановлені обставини знайшли своє підтвердження за результатом перегляду архівів з відеореєстраторів системи відеонагляду ТВБВ №10013/0214 за 03.05.2024. Таким чином, за результатами службового розслідування встановлено, що 03.05.2024 старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 під час купівлі іноземної валюти в сумі 150 доларів США видано 50 917,00грн. замість 5 917,50грн., внаслідок чого Банку завдано шкоду в розмірі надмірно виданих грошових коштів у національній валюті на суму 44 999,50грн. (50 917,00грн. - 5 917,50грн. = 44 999,50грн.). Представник позивача повідомляє, що ОСОБА_1 не здійснила на користь Банку ні повного ні часткового відшкодування шкоди, а також не зверталася з пропозиціями досудового врегулювання. На підставі вищенаведеного, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкодув розмірі 44 999,50 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Позиція відповідача: Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

04.09.2024 запит щодо доступу до персональних даних; 30.09.2024 відповідь на запит; 01.10.2024 ухвала про відкриття провадження у спаві та призначення справи до розгляду; 30.10.2024 клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін; 11.11.2024 ухвала про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно наказу від 09.04.2024 №190-к, ОСОБА_1 з 11.04.2024 прийнято на роботу на посаду старшого контролера-касира сектору касових операцій ТВБВ №10013/0214 філії - Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» на умовах строкового трудового договору (на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 - до дня фактичного її виходу на роботу), з укладанням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до наказу від 29.07.2024 №427-к, ОСОБА_1 31.07.2024 звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору, п.2 ст.36 КЗпП України.

Як вбачається із копії посадової інструкції старшого контролера-касира, 11.04.2024 роботодавцем затверджено та ознайомлено працівника із даною інструкцією.

Відповідно до якої на ОСОБА_1 покладалися наступні завдання та обов`язки: п.1.6.: Здійснює якісне розрахунково-касове обслуговування клієнтів Банку, відповідає за зберігання готівки та цінностей; п.2.1.: Забезпечення схоронності готівкових коштів і цінностей та належного контролю за їх обігом; п.2.2.: Забезпечення якісного касового обслуговування клієнтів Банку; п.2.5.: Забезпечує зберігання готівки та цінностей; п.2.10.: Здійснює операції з перерахунку, вилучення, сортування, формування, пакування банкнот (монет); п.2.13.: Формує первинні документи щоденної звітності за касовими операціями ТВБВ, за результатами проведених операцій протягом дня; п.2.18.: Здійснює операції з іноземною валютою (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо); п.2.32.: Забезпечує виконання банківських та інших операцій відповідно до вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх документів Банку, дотримання технології здійснення операцій.

Відповідно до п.1.5. посадової інструкції, касир є матеріально відповідальною особою, про що між ним і Банком укладається договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Також, касир несе встановлену цією посадовою інструкцією відповідальність за: пп.4.1.7.: Невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей, їх розкрадання, знищення або пошкодження основних фондів та інвентарю; п.4.1.16.: Матеріальну шкоду, заподіяну з його вини згідно з чинним законодавством та укладеним договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.04.2024 укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , банк покладає, а працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання, обробку, перерахування, приймання, видачу довірених йому готівки та цінностей (п.1.1.). Працівник зобов`язується: забезпечити схоронність переданих йому на зберігання або на інші цілі готівки та цінностей та вживати заходи щодо запобігання шкоди (п.2.1.1.); суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з готівкою та цінностями, та правил щодо їх зберігання (п.2.1.3.). Відповідно до чинного законодавства України, працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини Банку (п.3.1.). У разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди заподіяної клієнту та Банку і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства. У випадку відмови працівника покривати шкоду Банк звертається з відповідним позовом у судові органи (п.3.2.). Працівник, який підписав цей договір, несе повну матеріальну відповідальність за зберігання, обробку, перерахування, приймання, видачу довірених йому готівки та цінностей на всіх відділеннях філії - Львівського обласного управління (п.7.4.).

03.05.2024 при зведенні операційного дня в ТВБВ №10013/0214 виявлено факт недостачі готівкових коштів у національній валюті в сумі 44 999,50грн.

Виявлена недостача відображена шляхом складання Акту про проведення контрольного перерахування готівки та інших цінностей №1 від 03.05.2024. У графі акту «2.Пояснення причин виявлених розбіжностей» зазначено, що недостача в розмірі 44 999,50 грн. могла виникнути при здійсненні валютно-обмінної операції реф.614.

Відповідно до наказу AT «Ощадбанк» від 21.05.2024 №7360-АГ, призначено службове розслідування з метою розслідування факту недостачі.

Згідно висновку службового розслідування від 19.06.2024 встановлено, що недостача готівкових коштів 03.05.2024 в ТВБВ №10013/0214 в сумі 44 999,50грн. виникла внаслідок прорахунку, допущеного старшим контролером-касиром ОСОБА_1 під час купівлі у клієнта іноземної валюти в сумі 150 доларів США.

Згідно копії довідки касира про суму прийнятих та переданих валютних цінностей від 03.05.2024 та копі довідки головного касира про суму прийнятих та переданих валютних цінностей за 03.05.2024 вбачається, що 03.05.2024 о 09:15:07 год. касиром ОСОБА_1 прийнято грошові цінності в сумі 139846,80 грн.

Квитанцією №614 (#614) про здійснення валютно-обмінної операції від 03.05.2024 стверджується, що старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 о 12:20:46 год. було проведено операцію з купівлі іноземної валюти в розмірі 150 доларів США за курсом 39,4500 на суму 5 917,50 грн.

Зазначена валюто-обмінна операція значиться у Реєстрі купленої та/або проданої готівкової іноземної валюти ТВБВ №10013/0214 за 03.05.2024.

Актом про проведення контрольного перерахування готівки та інших цінностей №1 від 03.05.2024 встановлено недостачу в розмірі 44 999,50 грн.

Відповідно до пояснень старшого контролера-касира ОСОБА_1 від 03.05.2024 та 29.05.2024 встановлено, що 03.05.2024 приблизно о 12:20 нею проведено операцію з купівлі іноземної валюти (150 доларів США, рефенерс документа №614), за результатами якої ОСОБА_1 повинна була видати клієнту кошти у сумі 5 917,50грн., а натомість помилково видала кошти у сумі 50 917,00грн. Ввечері цього ж дня нею була виявлена недостача коштів в касі ТВБВ №10013/0214, за результатами якої старшим контролером-касиром ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 та провідного економіста ОСОБА_4 було складено Акт, яким встановлено недостачу в розмірі 44 999,50 грн. Свою помилку у видачі коштів у більшому розмірі визнає, проте відмовляється добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, завдану Банку її діями.

Таким чином, за результатами службового розслідування встановлено, що 03.05.2024 старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 під час купівлі іноземної валюти в сумі 150 доларів США видано 50 917,00грн. замість 5 917,50грн., внаслідок чого Банку завдано шкоду в розмірі надмірно виданих грошових коштів у національній валюті на суму 44 999,50грн. (50 917,00грн. - 5 917,50грн. = 44 999,50грн.).

Згідно з постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №12 «Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну роботодавцю» в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх колишніми працівниками, потрібно керуватися нормами статей 130-137 КЗпП України. Звільнення працівника не припиняє його обов`язку відшкодувати заподіяну підприємству, установі, організації шкоду.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 13 5'1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) порушення працівником покладених на нього трудових обов`язків; 2) нанесення прямої дійсної шкоди; 3) вина в діях або бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала.

Судом встановлено, що до трудових обов`язків старшого контролера-касира ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції, нормативно-правових актів НБУ та AT «Ощадбанк» віднесено здійснення валютно-обмінних операцій.

З огляду на вищезазначене вбачається, що старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 допущено порушення покладених на неї трудових (посадових) обов`язків відповідно до посадової інструкції, нормативно-правових актів НБУ та AT «Ощадбанк», а саме 03.05.2024, при здійсненні валютно-обмінної операції, здійснену надмірну видачу грошових коштів у національній валюті в сумі 44 999,50 грн., чим завдано позивачу майнової шкоди.

Досліджені судом докази, що надані позивачем на підтвердження зазначених підстав для позову, є підтвердженням того, що така шкода позивачу завдана саме за наслідками неналежного виконання посадових обов`язків старшим контролером-касиром ТВБВ №10013/0214 ОСОБА_1 , а відтак суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Ощадбанк», шляхом стягнення з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди АТ «Ощадбанк» 44999,50 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 3, 130,134 КЗпП України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України,-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шкоду у розмірі 44999,50 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Представник позивача: Мірошніков Петро Вікторович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса