АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

м. Чернівці

справа № 715/1370/24

провадження 822/886/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Факас А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цуренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 23 липня 2023 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній, 145, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року, у справі №715/2631/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, 23 липня 2023 року, складає 720730 гривень.

Ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, складає 344094 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована.

09 січня 2024 року, ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила страхову виплату в розмірі 156 400 гривень.

Враховуючи отриману страхову виплату в розмірі 156 400 гривень, залишкову вартість автомобіля в розмірі 344 094 гривень, вартість заподіяних збитків, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 , внаслідок пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 (720 складає - 227 236 гривень. 730 гривень (ринкова вартість автомобіля) - 156 400 гривень (сума страхового ліміту за мінусом франшизи) - 344 094 гривень (залишкова вартість автомобіля) + 7000 гривень (витрати за проведення автотоварознавчого дослідження).

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 227 236 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків та вирішити питання про судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 220 236 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, 7000 гривень витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена та встановлено причинний зв`язок між його діями та спричиненою шкодою, а тому суд дійшов висновку за можливе стягнути з відповідача суму завданого збитку у розмірі 227 236 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді наявна вина двох водіїв, а тому суд першої інстанції повинен був визначити розмір відшкодування, відповідно до ступеня вини кожного із водіїв. Також вказував на те, що витрати за проведення автотоварознавчого дослідження повинні бути стягнуті із страхової компанії.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін.

Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

23 липня 2023 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній, 145, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року, у справі №715/2631/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована у ТДВ «CK «ГАРДІАН», згідно поліса цивільно-правової відповідальності № АР6727291. Розмір франшизи за вказаним полісом складає 3600 гривень.

09 січня 2024 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила страхову виплату ОСОБА_1 в розмірі 156 400 гривень.

Згідно висновку експерта № 32 від 05 березня 2024 року, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, встановлено: що ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, 23.07.2023 року, до моменту ушкодження, складає 720730 гривень; ринкова вартість автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 344094 гривень; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження, складає 720730 гривень.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2023 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній, 145, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року, у справі №715/2631/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована у ТДВ «CK «ГАРДІАН». 09 січня 2024 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила страхову виплату ОСОБА_1 в розмірі 156 400 гривень.

Враховуючи отриману страхову виплату в розмірі 156 400 гривень та залишкову вартість автомобіля в розмірі 344 094 гривень, вартість заподіяного збитку, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 220 236 гривень (720 730 гривень (ринкова вартість автомобіля) - 156 400 гривень (сума страхового ліміту за мінусом франшизи) - 344 094 гривень (залишкова вартість автомобіля), а також 7000 грн (витрати за проведення автотоварознавчої експертизи).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача, в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 220 236 гривень, оскільки вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена та встановлено причинний зв`язок між його діями та спричиненою шкодою.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді обох її учасників.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2023 року, у справі №715/2631/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину іншої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

Щодо стягнення витрат за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки вимоги про стягнення шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля задоволено повністю, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стягнувши витрати за проведення автотоварознавчої експертизи.

Отже, судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 21 листопада 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.М. Литвинюк

Н. К. Височанська