Провадження №: 2/336/2664/2024
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти певні дії у цивільній справі ЄУН 336/6656/24 (провадження № 2/336/2664/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

без повідомлення сторін (учасників справи),-

встановив:

04 липня 2024року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кошліченко Н.В., яка направлена через відділення укрпошти 01 липня 2024 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, та звертається з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 4/2024, відкритій після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 виданого 23.10.1979 року, актовий запис № 2167, його матір`ю зазначено ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 07.03.1986 року виконкомом Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Актовий запис № 2, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , виданого 13.051987 року виконкомом Новоіванівської сільради Оріхівського району, актовий запис № 6, її матір`ю є ОСОБА_8 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 23.07.2009 року Комунарським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 323, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

17.11.2017 року ОСОБА_3 залишив заповіт, яким розпорядився на випадок своєї смерті заповісти ОСОБА_1 всю належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 10,55 га, яка розташована за адресою: Запорізька область Оріхівський район сільська рада Новоіванівська кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0071, що був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталею Олександрівною, зареєстровано в реєстрі за № 559.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.01.2024 року було видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 29.

11.04.2024 року після смерті брата ОСОБА_3 . ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявою про прийняття спадщини (за законом і за заповітом), у якого 12.01.2024 року вже було заведено спадкову справу № 4/2024 з заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом. На час звернення із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не було відомо, ким саме подано заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу.

З метою встановлення даних особи, за заявою якої було відкрито спадкову справу, ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів до подання позову з метою витребування копії спадкової справи.

На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5607/24 від 24.06.2024 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни було витребувано копію спадкової справи № 4/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Із матеріалів витребуваної копії спадкової справи № 4/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 стало відомо, що 12.01.2024 року із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 , яка є зовсім чужою сторонньою особою для померлого.

У копії спадкової справи міститься заповіт, посвідчений 24.11.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталею Олександрівною, зареєстровано в реєстрі за № 530, за змістом якого ОСОБА_3 нібито заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , всю належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 10,55 га, яка розташована за адресою: Запорізька область Оріхівський район сільська рада Новоіванівська кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0071.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 хворів туберкульозом, що і призвело до його смерті, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 22 від 09.01.2024 року, виданим КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, за змістом якого причиною смерті ОСОБА_3 є дисемінований туберкульоз легенів.

Ще із 2017 року ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями, і вже в 2018 році це призвело до психічних та поведінкових розладів його особистості, різким перепадами настрою, проявами агресії яка переходила в депресію. В подальшому в нього почали проявлятись гострі порушення мислення, емоцій та сприйняття, у нього з`явились маячні ідеї та галюцинації, схильність до суїциду. У нього почали знижуватись когнітивні здібності, а саме пам`ять, увага, логіка дій та абстрактне мислення, що поступово призвело до розпаду особистості та деградації.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_3 себе дуже погано почував фізично, однак до лікаря звертатись відмовлявся, щоб не відчувати біль ще більше вживав алкоголю та вів асоціальний спосіб життя. Ні позивач, як рідна сестра, ні друга рідна сестра ОСОБА_11 , не могли умовити ОСОБА_3 перестати зловживати алкоголем.

Неодноразово ОСОБА_3 проходив лікування в психіатричному відділенні КНП «Запорізький обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР (раніше КУ «Запорізький обласний психоневрологічний диспансер» ЗОР), куди вперше потрапив приблизно 2017 року, але точний рік позивач не пам`ятає.

В 2017 році ОСОБА_3 зрозумів, що його спосіб життя може призвести до того, що його станом можуть скористатись шахраї, тому поки він мав ще здоровий глузд, він вирішив залишити заповіт на користь однієї із своїх сестер ОСОБА_1 за узгодженням із ОСОБА_11 і у разі його смерті розпорядився передати ОСОБА_1 усе належне йому нерухоме майно у виді земельної ділянки, зазначеної вище.

Хворобливий стан ОСОБА_3 , який хворів на туберкульоз, проходив лікування стояв та перебував на обліку у лікаря-психіатра в зв`язку розладами психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, вказують на його дивну поведінку. За таких обставин у позивача є всі підстави мати сумніви щодо вільного волевиявлення ОСОБА_3 зі складення заповіту на користь ОСОБА_2 , вважає, що її брат не міг з власної волі скласти заповіт на користь чужої йому людини.

За таких обставин, ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті свого брата, вважає свої права порушеними ОСОБА_2 , а заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Н.В. 24.11.2021 року, внесений до реєстру за № 530, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповівОСОБА_2 всю належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 10,55 га, яка розташована за адресою: Запорізька область Оріхівський район сільська рада Новоіванівська кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0071, просить суд визнати недійсним.

Оскільки з 08.07.2024 року Законом передбачена видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачу після смерті ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті позивач вважає необхідним заборонити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксані Володимирівні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 4/2024 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення справи по суті.

Даний захід забезпечення позову позивач вважає необхідним, оскільки у разі отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідач може розпорядитися майном за заповітом на користь третіх осіб, враховуючи що із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_12 звернулась до нотаріуса 12.01.2024 року, тобто на наступний день після внесення 11.01.2024 року актового запису про смерть до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть що ускладнить або унеможливіть виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить зупинити вчинення нотаріальних дій щодо видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину, заборонити приватному нотаріусу видавати відповідачу свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву заявника про забезпечення позову, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В статті 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 2) забороною вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, крім іншого, містити обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Вельможко Н.О. 24.11.2021 р., зареєстрований у реєстрі за №530.

В провадженні приватного нотаріуса ЗМНО Пилипенко О.В. перебуває спадкова справа № 4/2024, заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилалася на те, що у разі отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідач може розпорядитися майном за заповітом на користь третіх осіб, що ускладнить або унеможливіть виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить заборонити приватному нотаріусу видавати відповідачу свідоцтво про право на спадщину та просить накласти арешт на спадкове майно.

Між сторонами дійсно виник спір та невжиття вказаних заходів забезпечення позову в разі його задоволення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до пункту 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 з подальшими змінами та доповненнями, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним застосувати обраний представником позивача захід забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу ЗМНО ОСОБА_13 видавати ОСОБА_2 або її представнику свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 4/2024, відкритій після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний захід є співмірним та достатнім з урахуванням предмету спору, а саме визнання недійсним заповіту, на підставі якого відповідач має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Кошліченко Н.В. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ЗМНО Кардаш Я.О., приватний нотаріус ЗМНО Пилипенко О.В., про визнання заповіту недійсним, підлягає задоволенню шляхом заборони приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксані Володимирівні вчиняти певні дії, а саме видавати ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 або її представнику свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 4/2024, відкритій після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-261, 247,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти певні дії у цивільній справі ЄУН 336/6656/24 (провадження № 2/336/2665/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни (69059, м. Запоріжжя вул. Північнокільцева, 9 кв 24) вчиняти певні дії, а саме видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 або її представнику свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 4/2024, відкритій після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати вказаний захід забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: