Провадження №2/359/1860/2024
Справа №359/3056/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зняти арешт, накладений на невизначене майно, все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ВДВС Бориспільського МУЮ за реєстровим №8029521 від 06 жовтня 2008 року на підставі виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Першої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також направив до суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності та з проханням прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 не заявляв клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, що відомості, які містять у спадковій справі, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, зокрема встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі 70379830, номер у нотаріуса 57/2023).

Копію даної ухвали для виконання направити Першій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський