УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про витребування доказів з підстав, викладених в клопотання, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи. Просить витребувати з Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ( 01601, м. Київ, вул. Т.Шевченко 13, ІНФОРМАЦІЯ_2) наступну інформацію:

1.За якою формою навчання навчається студент 3 курсу стоматологічного відділення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - денною чи змішаною, чи навчався у 2023-2024 році дистанційно?

2.Якщо на денній формі навчання, чи постійно відвідує навчання?

3.Чи склав інтегрований тестовий іспит Крок?

4.Якщо ні, то чи буде зарахований на наступний рік на навчання?

5.Чи має студент Вашого закладу пільги, якщо має статус ВПО та з зони активних бойових дій (з Херсону), якщо так то які саме та чи є пільги щодо оплати навчання за державним замовленням?

Зазначено в клопотанні наступне обґрунтування, вказану інформації витребувати за запитом адвоката не є можливим, бо ця інформація надається лише ОСОБА_1 , з яким і укладено контракт з навчальним закладом. Раніше направлявся запит щодо з`ясування питання про пільгове навчання та інформації про наявність відсутність заборгованості по оплаті, однак відповіддю ВНЗ було відмовлено щодо надання такої інформації.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду, оскільки не має можливості прийняти участь в судовому засіданні за допомогою ВКЗ.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Доказами є дані, які існують під час розгляду справи, а не такі обставини, які можуть виникнути в майбутньому.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Об`єктами захисту Закону України «Про захист персональних даних» є персональні дані. У ст. 8 даного закону зазначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Так, у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями відповідач позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду, в частині вимог клопотань, які суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки у відповідача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати відповідач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця ( 01601, м. Київ, вул. Т.Шевченко 13, ІНФОРМАЦІЯ_2) наступну інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.За якою формою навчання навчається студент 3 курсу стоматологічного відділення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - денною чи змішаною, чи навчався у 2023-2024 році дистанційно?

2.Якщо на денній формі навчання, чи постійно відвідує навчання?

3.Чи склав інтегрований тестовий іспит Крок?

4.Якщо ні, то чи буде зарахований на наступний рік на навчання?

5.Чи має студент Вашого закладу пільги, якщо має статус ВПО та з зони активних бойових дій (з Херсону), якщо так то які саме та чи є пільги щодо оплати навчання за державним замовленням?

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб