Справа № 357/6438/24
Провадження № 2/362/2246/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

26 червня 2024 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 25 червня 2024 року (вх. № 14143 від 26.06.2024 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 25 червня 2024 року не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Зокрема, порушення пункту 2, 3 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява в новій редакції не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів;

-ціну позову;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, суддя декілька разів прочитав зміст позовної заяви в новій редакції, та встановив відсутність у позовній заяві в новій редакції відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів, ціни позову та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно, вирішуючи окреме клопотання представника позивача про звільнення поповича від сплати судового збору, слід звернути увагу представника позивача на те, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору лише і тільки враховуючи майновий стан сторони.

Вирішуючи дане клопотання, слід врахувати наступне.

Норма пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зокрема, у справі наявні відомості Пенсійного фонду України за формою ОК-5 про суми доходів позивача за період з 1999 по 2021 рік у яких відображено нараховані офіційні доходи позивача за вказаний період часу.

Натомість, у суду відсутні відомості про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за 2023 календарний рік.

Також, суд вважає, що зазначених відомостей недостатньо для висновку про незадовільний майновий стан позивача, оскільки суду не надано інформацію про наявність у позивача інших доходів та належність позивачу на праві приватної власності рухомого і нерухомого майна.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості в повному обсязі дослідити майновий стан позивача.

Також, суд враховує викладений за змістом позову орієнований розрахунок судових витрат позивача, який складається із витрат позивача на правову допомогу адвоката із орієнтовним розміром 50 000 гривень 00 копійок, що безумовно вказує на задовільний майновий стан позивача, який дозволяє йому здійснювати грошові витрати в зазначеному розмірі.

У зв`язку з цим, суд вважає не доведеним факт такого майнового стану позивача, що дає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тобто, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя