Справа № 349/1153/24
Провадження № 8/349/1/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме - рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рогатинського районного суду від 15 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 20 січня 2018 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №108. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 605,60 грн судового збору.

Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 50 % сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції №0.0..1, виданої 19 червня 2024 року.

18 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви зазначено, що після ухвалення рішення про розірвання шлюбу сторони помирилися, продовжують спільно проживати.

На час ухвалення рішення судом сторони не могли передбачити можливість примирення , а тому відповідач подав суду заяву про визнання позову.

Просить скасувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року. Позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Позивачка направила на адресу суду заяву в якій просила скасувати рішення про розірвання шлюбу. Підтвердила примирення сторін. Просила її позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули. Просили справу слухати без їх участі, про що на адресу суду направили письмові клопотання.

За частиною 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

У пунктах 1 та 3 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №127/10129/17, провадження №14-549зц18, пункт 26).

Отже нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені процесуальним законом, відсутні, а також якщо ці обставини були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №127/10129/17, провадження №14-549зц18, пункти 27, 28).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте) (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі № № 802/2196/17-а)

За змістом заяви про перегляд рішення Рогатинського районного суду від 15 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами підставою для такого перегляду відповідач зазначає примирення з позивачкою, яке відбулося після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу з урахуванням інтересів двох малолітніх дітей на утриманні і вихованні подружжя.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дано судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, впливають на юридичну оцінку обставин, викладених судом у судовому рішенні, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник, а тому є підставою для такого перегляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, рішення від 15 серпня 2024 року слід скасувати.

За п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в цьому випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача (представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

За ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням поданої ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 389, 390, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року задовольнити.

Скасувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року в цивільній справі №349/1153/24 провадження №2/349/404/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтняя 2024 року.

Суддя: О.О.Гаврилюк