Справа № 147/856/24
Провадження № 2-с/147/30/24
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 21 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 29 квітня 2024 року у цивільній справі №147/856/24 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21 червня 2024 року судом видано вказаний судовий наказ, який заявник отримала того ж дня. ОСОБА_1 вваєжає, що наказ підлягає скасуванню з наступних підстав: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності в рівних частинах належить їй та ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка додається. З серпня 2019 року ОСОБА_1 покинула та вимушено не проживає за вказаною дресою, натомість проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , тому користування послугами заборгованість по яких виникла перед ТОВ «ІНФОКС», уже тривалий час не здійснює. За адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає ОСОБА_3 , про що вона неодноразово попереджала надавача комунальних послуг ТОВ «ІНФОКС» та просила розірвати укладений між ними договір, оскільки другий співвласник помешкання добровільно уникає переоформлення договору на себе. Проте її запити заявником були відхилені.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 21 червня 2024 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9413 (дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Вказаний вище судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_2 за адресою реєстрації місця проживання. В матеріалах справи відсутня розписка про вручення поштового відправлення боржнику, але боржник стверджує, що отримала судовий наказ 21 червня 2024 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржником не пропущено п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі заяви про скасування судового наказу.

З наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що 22 травня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Як зазначає заявник, стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат є безпідставним та необґрунтованим, тому вона змушена звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 21.06.2024, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/856/24 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 21 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 21 червня 2024 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/856/24 (провадження №2-н/147/268/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9413 (дев`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко