УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В обгрунтування скарги зазначено, що на адресу Управління надійшов виконавчий лист, виданий 02.01.2024 року Богунським районним судом м.Житомира про справі № 295/14468/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави судорог збору в сумі 1800,17 грн.

На виконання положень Закону України «Про виконавче провадження», за змістом ст.15 якого за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України, виконавчий документ скеровано до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

В подальшому, 01.02.2024 року виконавчий лист повернуто стягувачу з повідомленням про відсутність в органах казначейства на ім`я ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області відкритих рахунків.

Територіальне управління 14.02.2024 року звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з питанням виконання наведеного виконавчого листа.

Повідомленням головного державного виконавця від 19.02.2024 року проінформовано про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В підставу прийнятого рішення державним виконавцем зазначено ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Оскільки боржником за виданим виконавчим документом є державний орган, виконавчий лист, на думку виконавця, необхідно пред`явити до Державної казначейської служби України за місцем знаходження боржника.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області не погоджуючись з рішенням виконавця, вказуючи на загальні принципи обов`язковості судових рішень, відсутність іншої можливості забезпечити виконання судового рішення внаслідок відсутності відкритих рахунків в органах казначейства на ім`я боржника, просить визнати допущену бездіяльність щодо відмови у відкриття виконавчого провадження незаконною, зобов`язати виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом.

Від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також від представника боржника - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на скаргу, в яких вказано на закріплений положеннями Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган.

У запереченнях звернуто увагу, що саме статус боржника є визначальним для застосування вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вимоги якого поширюються у випадку, якщо боржником є державний орган.

При цьому, виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державний виконавець, представник боржника звертаються до неодноразово наведеної в розрізі відповідних питань судової практики, сформованою Верховним Судом, та просять відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, просив відмовити у задоволенні скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, представники Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили про можливість розгляду скарги у їх відсутності.

Судом встановлено наступні обставини.

Богунським районним судом м. Житомира 02.01.2024 року видано виконавчий лист у справі № 295/14468/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави судового збору в розмірі 1800,17 грн.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області як стягувачем 17.01.2024 року скеровано виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області листом від 01.02.2024 року повідомлено про повернення виконавчого документа. Роз`яснено, що безспірне списання коштів з рахунків боржника органами казначейства здійснюється в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, згідно з яким боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У листі вказано про відсутність на ім`я Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відкритих рахунків та роз`яснено, що дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності. Оскільки згідно з ч.1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація є державним органом у системі правосуддя, виконавчий лист підлягає поверненню.

В подальшому, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з вимогою про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення судового збору.

Повідомленням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової К.В. від 19.02.2024 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання як такий, що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

У повідомленні роз`яснено вимоги ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком № 845.

У розумінні зазначеного Порядку № 845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 26 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей (п. 47 Порядку №845).

Згідно з п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду визначаються ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якої, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: 1) державний орган; 2) державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); 3) юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництв.

В ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено, що дія вказаного Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, визначальним для даного Закону є статус боржника. У разі, якщо боржником є державний орган (державне підприємство), то порядок стягнення коштів з державного органу (державного або місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) регулюється положеннями ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" з урахуванням положень ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки боржником за судовим рішенням є ГУ ПФУ в Житомирській області, яке, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, за організаційно-правовою формою є державним органом, на який поширюються вимоги ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ у цій справі має виконуватись органами Казначейства.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги відсутність підстав убачати протиправну бездіяльність державного виконавця, рішення про повернення виконавчого документа за своїм змістом ґрунтувалось на вищенаведених вимогах Закону, аналіз яких надано вище, суд відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на бездіяльність державного виконавця.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2024 року.

Суддя: Д.М. Лєдньов