overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2375/24
Провадження № 2/689/677/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.11.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки матеріали позовної заяви не містять належного помісячного розрахунку заборгованості з дня укладення кредитного договору та документів на його підтвердження. Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

19.11.2024 р. через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій вказав, що оскільки неможливо усунути недоліки позову у встановлений судом строк, помісячний розрахунок заборгованості з дня укладення кредитного договору та документи на його підтвердження, будуть подані в суд невідкладно після отримання їх від первісних кредиторів, тому просив відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, а тому вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 127, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлений ухвалою судді від 14.11.2024 р., продовжити до 26.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
провадження №2/756/5705/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Денисюка Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сота- Альянс» про захист прав споживачів ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сота- Альянс» про захист прав споживачів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 21.11.2024 року о 12.00 годині.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, що клопотання представника відповідача надійшло до суду 18.11.2024 тобто за три дні до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Денисюка Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сота- Альянс» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/728/24

Провадження № 22-ц/4820/2046/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Томіліна О.М. від 17 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на виконавчий комітет Нетішинської міської ради як орган опіки та піклування обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №750/9990/23
Провадження №2-во/751/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши заяви про виправлення описки в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2024 року по цивільній справі №750/9990/23,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви від представника позивача адвоката Патрик Г.Г. про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовною заявою Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свою заяву мотивують тим, що при винесені рішення, було допущені описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду невірно зазначено суму стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом з`ясовано, що при винесені заочного рішення, було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду невірно зазначено дату суму стягнення 25 423(двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 48 коп.» замість вірної «25 423(двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 78 коп.».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в заочному рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2024 року описки, оскільки вона є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2024 року по справі №750/9990/23, вказано :

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 811 грн 58 коп., витрат за послуги експерта в розмірі 1 612 грн. 20 коп., а всього 25 423(двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 78 коп.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1125/24
27.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 129/3042/24
Провадження у справі № 2/129/1252/2024
У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Представник позивача надіслав до суду клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», в якому просить забезпечити його участі в судовому засіданні по цій цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника позивача існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, і він бажає приймати участь в судовому засіданні по вищезазначеній справі, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції, яке призначене на 19.11.2024 р. о 10:20 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем.

Керуючись ст.ст.212, 429 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 19.11.2024 р. о 10:20 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем - .

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon направити негайно представнику позивача.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

10 червня 2024 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, в розмірі 108 891 грн..

10 червня 2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали справи передано на розгляд судді Лемак О.В..

17 червня 2024 року ухвалою судді Лемак О.В. відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №37/02-06, 11 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/9880/24 з метою заміни головуючого судді Лемак О.В..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року справу №308/9880/24 передано на розгляд судді Дегтяренко К.С..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

Так, дана цивільна справа розглядалась попереднім складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 14 січня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Повідомити про дату судового засідання сторін у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3559/22
У Х В А Л А

19.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №299/3559/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 18 листопада 2024 року передано заяву ОСОБА_1 , відповідача у цивільній справі №299/3559/22, про забезпечення виконання рішення.

Заява подана на підставі ч.2 ст.267 ЦПК України. Заявник просить вжити заходів забезпечення виконання рішення в порядку забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами цивільної справи №299/3559/22, суд вирішив наступне.

Цивільна справа №299/3559/22 була запроваджена за позовною заявою ОСОБА_2 . Відповідачем за позовом був ОСОБА_1 . Судова справа розглянута, 07.12.2022 суд ухвалив рішення про задоволення позову. Рішення набрало законної сили 12.01.2023.

Суд вирішив позов задовольнити. Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - разом із її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері.

За правилами, встановленими ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Аналіз частини першої ст.267 ЦПК України свідчить про те, що вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду дозволено до проголошення рішення, про що повинно бути зазначено у рішенні суду.

Тобто, вжиття заходів забезпечення виконання рішення після його проголошення - не передбачено Цивільним процесуальним законом.

Отже, відсутня передбачена законом правова підстава для звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення вже після його проголошення, набрання законної сили.

Тому, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151, 153, 267 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення у цивільній справі №299/3559/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 347/1782/24
Провадження № 2/347/663/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фединчук Світлана Іванівна про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради, третя особа: нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фединчук Світлана Іванівна про визнання права власності на спадкове майно

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третя особа: нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Фединчук Світлана Іванівна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк