Справа № 716/1195/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року заявниця ОСОБА_1 , в особі адвоката Павчука С.І., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, в якому неправильно вказано її прізвище як « ОСОБА_3 », коли згідно паспорта громадянина України її вірне прізвище « ОСОБА_4 ». Встановлення даного факту їй необхідно для належного користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявниця та її представник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.02.2003 року, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

В той же час, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, а саме на земельну ділянку площею 1,05 га, розташовану на території Репужинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий « ОСОБА_1 » (а.с.18).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 19.02.2001 року.

Обставини, щодо належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року заявниці підтверджується довідкою Старостинського округу №3 с. Репужинці Чернівецького району Чернівецької області, що містить узагальнену інформацію про земельні ділянки передані у власність чи користування членам домогосподарства (№03431) (а.с.7), технічною документацією по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі жителям села Репужинці з земель колективної власності с.с.с. «Україна» на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.8-17).

На підставі наявних у справі доказів, у суду відсутні сумніви, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року належить заявниці.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що правовстановлюючий документ на землю належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки підтверджує право на володіння належною земельною ділянкою.

В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська