overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 рокуСправа №451/1425/24
Провадження № 2-о/451/65/24

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Літинський В.В. та Манчур В.М.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки,

у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення у фоомі ухвали необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1425/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 хронічними, чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2) Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_4 самостійно вчиняти будь-які дії та правочини, чи потребує постійного нагляду (опіки чи піклування)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1425/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні

Літинський В.В.

Манчур В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 Справа №607/24487/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та одноособового утримання дитини.

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі 201/5972/22, саме у позовному провадженні звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та одноособового утримання дитини.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

За правилами частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за її зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Позивач не довів існування обставин, що надають йому право обрати альтернативну підсудність розгляду позову.

Встановлено, що місцем реєстрації проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , позивач не довів існування обставин, що надають йому право обрати альтернативну підсудність розгляду позову, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та одноособового утримання дитини, передати на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В. М. Братасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 452/1994/24 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т. М.
Провадження № 22-ц/811/1931/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2024 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 616/819/21
Номер провадження 2/948/16/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» про витребування земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

у грудні 2022 р. з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено судді Кравець С.В.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 29.11.2021 Великобурлуцький районний суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.54,55 т.1).

За ухвалами Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 р. суд призначив посмертну судову почеркознавчу та судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинив, на час проведення експертиз (а.с.36,37 т.2).

02.01.2024 р. суд поновив провадження у справі, а 16.05.2024 р. знову було зупинено провадження, на час проведення експертизи (а.с.48, 183 т.2).

В подальшому, 31.10.2024 р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.210 т.2).

Рішення про закриття підготовчого провадження не приймалося.

Ураховуючи викладене, а також те, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті необхідно здійснити дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 13, 33, 191-192, 196 - 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Бурлуцьке» про витребування земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год 30 хв 20 листопада 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Єд. унік. № 243/9380/24
Провадження № 2-о/243/167/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2024 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 08 годину 10 хвилин 27 листопада 2024 року в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2-сз/185/43/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» Гончар Алли Володимирівни про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фірма «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

14 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» Гончар Алли Володимирівни про повернення судового збору у розмірі 242,24 грн., сплаченого за подання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Ознайомившись з вказаною заявою суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» Гончар Алли Володимирівни про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 164, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» Гончар Алли Володимирівни про повернення судового збору у справі №185/12113/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 950/3440/24
Номер провадження 2/950/875/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.12.2024 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 550/1331/24
Провадження № 2-н/550/274/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/209/1712/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за підсудністю надійшов вищезазначений цивільний позов.

На підставі ч. 7 ст. 187 ЦПК України, 25 вересня 2024 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру териториальної громади міста Кам`янської міської ради для отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2

08 листопада 2024 року позивач подав заяву про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доданих до нього документів, а також сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений за квитанцією № 48910492SB від 05 липня 2024 року АТ "Ощадбанк" (Отримувач ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача 37993783, п/р UA0026002, МФО банку отримувача 899998).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик