Справа № 127/8083/24
Провадження 2-с/127/219/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.03.2024р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу та поворот виконання рішення, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.03.2024р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Заява мотивована тим, що копію судового наказу заявник не отримала, про існування наказу дізналася 30.09.2024 року після того, як на телефон прийшло повідомлення від АТ «Ощадбанк» про те, що рахунок заблоковано та з нього стягнуто кошти в розмірі 18089,37грн. по виконавчому провадженні № 75184543, яке було відкрито на підставі судового наказу № 127/8083/24. З моменту повномаштабного вторгнення рф на територію України і ведення бойових дій, заявник не проживає на території України, а перебуває за її межами в Ірландії. Крім того, зазначила, що в квартирі, якій надавалися послуги не мешкає більше 10 років та не є її власником. Зазначила, що сума боргу заявлена поза межами строку позовної давності. Зазначила, що у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відсутні правові підстави звернення до неї з вимогами щодо погашення боргу за період коли вона там не проживала та не є власником даної квартири та послугами не користувалася, а тому просить поновити строк подання заяви та скасувати судовий наказ. Крім того, зазначила, що з її рахунку було стягнуто кошти в розмірі 18089,37грн. по виконавчому провадженні № 75184543, яке відкрито на підставі судового наказу № 127/8083/24 від 31.05.2024р., а тому просила допустити поворот виконання судового наказу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

20.03.2024р. Вінницьким міський судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості розмірі 15583,95грн.

Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу заявник просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься конверт, з судовими наказом № 127/8083/24 (номер провадження 2-н/127/1020/24) від 20.03.2024року, копією заяви про видачу судового наказу з доданими документами, який був направлений боржникам. Проте, даний конверт вручено не було.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що строк на подачу до суду заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 по грудень 2023 включно, в розмірі 15583 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 95 копійок. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, ) судові витрати в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, боржник заперечує проти існування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, оскільки з 2014 року заявник не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , тож послугами комунікації, які нібито надавало КП ВМР «Вінницьміськтеплоенерго» не користувалась з того ж часу. Крім того, зазначила, що не є власником даної квартири.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 31.05.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75184543 щодо виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області №127/8083/24.

Разом з тим, як вбачається із виписки додатку «ДІЯ» з рахунку ОСОБА_4 стягнуто кошти у сумі 18089,37 грн., по виконавчому провадженню №75184543.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості із ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2024, який суд вважає за необхідне скасувати, сума заборгованості, яка була стягнута з неї, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 170, 171, 258-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №127/8083/24 виданого 20.03.2024 року.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.03.2024р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 по грудень 2023 включно, в розмірі 15583 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 95 копійок. Стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, ) судові витрати в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

В порядку повороту виконання судового наказу, виданого 20.03.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/8083/24 (2-н/127/1020/24), стягнути із комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 18089,37грн.

Ухвала в частині задоволення заяви про поворот виконання судового наказу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: