Провадження № 2/686/428/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 19.11.2024 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі №686/29059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказав, що у справі №686/29059/24 позовні вимоги сформовано наступним чином: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Саме такий спосіб захисту є належним способом захисту у даному спорі, про що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2024 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.06.2024 року по справі №686/12224/22. Зважаючи на відсутність у справі доказів щодо вчинення перешкод, які мав би надати позивач, не визнання відповідачем обставин, викладених у позовній заяві, розглянути справу на підставі зібраних доказів об`єктивно не можливо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник вказане клопотання підтримали, просили задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки відповідно до положень ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії розгляду справи по суті з вказаних підстав не може бути зупинене. Також в клопотанні необґрунтовано неможливість розгляду даної справи та встановлення обставин у ній до розгляду іншої справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення. В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області також перебуває справа №686/29059/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребовування майна з чужого незаконного володіння. Вказані обставини підтверджуються ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 року.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті, та в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, враховуючи зміст заявлених позивачем вимог і підстави позову, а також, що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 217, 251,252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: