Справа № 489/4842/16-ц
Провадження № 6/489/330/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О.., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про заміну сторони у виконавчому документі, виданому за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води за договором приєднання № 0137070 від 11.07.2013

встановив:

03 жовтня 2024, представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі від 13.10.2016, виданого за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води за договором приєднання № 0137070 від 11.07.2013, на його правонаступника Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект".

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва, судовий наказ № 2-н/489/537/16 за Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води за договором приєднання № 0137070 від 11.07.2013 - знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 489/4842/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 489/4842/16-ц за Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води за договором приєднання № 0137070 від 11.07.2013.

Копію ухвали передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева