ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1080/21
номер провадження 6/695/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сучилом Артемом Олеговичем, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 в частині стягнення з неї на користь Золотоніської міської ради безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 49 538.61 грн. та судових витрат у сумі 2202 грн., а всього 51 740.61 грн, кожного місяця до 29 числа, включно до 29 січня 2025 року рівними частинами по 4300.00 грн, а останій платіж 4440.61 грн, посилаючись на те, що розмір її пенсії не дозволяє їй виконати рішення суду та сплатити повністю всю суму, щоб це не ускладнило її майновий стан.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Сучило А.О. подав до суду заяву, в якій просить заяву про розстрочення виконання рішення суду розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник Золотоніської міської ради адвокат Сизько Д.Б. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить дану справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 року з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради було стягнуто безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 49 538.61 грн та судових витрат у сумі 2202.00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.11.2023 року апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, рішення Золотоніського міськрайонного суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на листопад 2023 року отримувала пенсію в сумі 12 416.64 грн. Інформація про інші доходи боржника відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 року, яким з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради було стягнуто безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 49 538.61 грн. та судових витрат у сумі 2202.00 грн набрало законної сили 29.11.2023 року.

Отже, суд може розстрочити виконання судового рішення терміном не більше року з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто по 29.11.2024 року (на 11 місяців).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначив заявник та встановлено судом, ОСОБА_1 отримує пенсію.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця є особою похилого віку та отримує пенсію, інформація про інші доходи у суду відсутня.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд погоджується частково, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.08.2023 в частині стягнення з неї на користь Золотоніської міської ради безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 49 538.61 грн. та судових витрат у сумі 2202.00 грн., що в загальній сумі становить 51 740.61 грн в рівних частках на 11 місяців, кожного місяця до 29 числа, включно до 29.11.2024 рівними частинами по 4703 грн. 69 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сучилом Артемом Олеговичем, про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 49 538.61 грн. та судових витрат у сумі 2202.00 грн, тобто у загальній сумі 51 740.61 грн на одинадцять місяців: кожного місяця до 29 числа, включно до 29 листопада 2024 року рівними частинами по 4703 (чотири тисячі сімсот три) гривні 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Середа Л.В.