КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/668/24
УХВАЛА

20.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою в порядку окремого провадження розподілено судді Шевчук Н.О.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 09.09.2024 року матеріали справи за вказаною заявою передано за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Матеріали даної справи 05.11.2024 року надійшли до Київського районного суду міста Одеси та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою в порядку окремого провадження розподілено судді Калініченко Л.В., які передані головуючому судді 06.11.2024 року.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що на час постановлення суддею Малиновського районного суду міста Одеси ухвали суду від 09.09.2024 року, судом не надавалась оцінка відповідності заяви ОСОБА_1 вимогами процесуального законодавства, а саме ст. 175, 177, 311 ЦПК України, за наслідком чого суддею здійснено перевірку даної заяви на відповідність вказаним вимогам.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.11.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Приймаючи наявність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, скерування копії вказаної ухвали суду здійснювалось судом в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

06.11.2024 року о 23:35:48 до електронного кабінету заявника надійшла копія вказаної ухвали суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, заявником отримано копію ухвали суду від 06.11.2024 року в електронній формі - 07.11.2024 року.

Десятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви, у відповідності до ухвали судді від 06.11.2024 року, розпочався з 08.11.2024 року та закінчився 18.11.2024 року включно.

Станом на 20.11.2024 року від заявника не надходило жодних документів на усунення недоліків у відповідності до ухвали судді від 06.11.2024 року.

На підставі чого, суддя доходить до висновку, що стороною заявника не усунуті у встановлений судом процесуальний строк недоліки поданої заяви, а ухвала судді від 06.11.2024 року залишається не виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, а ухвала суду про залишення заяви без руху від 06.11.2024 року залишається невиконаною, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, слід вважати неподаною, повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.