Єдиний унікальний номер №943/793/24
Провадження № 2-о/943/159/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю представника заявника адвоката Коченаш Ю.К.,

за участю представника заінтересованої особи Горбонос І.К. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління ДМС у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника адвокат Коченаш Ю.К. в судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування з ТОВ «Львівський автобусний завод» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6) інформацію, зокрема: накази про прийняття на роботу, звільнення, та інші документи, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді токаря в період з 1984 року по 2006 рік, а також витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) усі наявні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки заявник не має паспорта та не може звернутися до установ для отримання інформації, у зв`язку із чим виникли труднощі отримання таких доказів.

Представник заінтересованої особи Горбонос І.К. в судовому засіданні в режимі ВКЗ заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки заявником не долучено доказів щодо звернення до даних установ.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника адвоката Коченаш Ю.К. про витребування в ТОВ «Львівський автобусний завод» інформації, зокрема: наказів про прийняття на роботу, звільнення та інших документів, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді токаря в період з 1984 року по 2006 рік, а також витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області усі наявні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки дане клопотання є підставним, а відсутність у заявника паспорта громадянина України унеможливлює отримання відповідної інформації у позасудовому порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись 2, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати у ТОВ «Львівський автобусний завод» (адреса: 03124, м. Київ Бульвар Івана Лепсе, 6) інформацію, зокрема накази про прийняття на роботу, звільнення та інші документи, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді токаря в період з 1984 року по 2006 рік.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) усі наявні відомості про трудову діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані ухвалою матеріали направити безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.