Справа № 503/2449/18
Провадження № 2-во/503/1/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року в частині зазначення адреси житлового будинку та земельних ділянок, що був предметом спору у вищевказаній цивільній справі, яка помилково вказана як « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились. В розумінні ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03 квітня 2019 року вищевказаний позов було задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,25 га, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,165 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1823 га, що розташовані по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; виключено зі складу спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані об`єкти нерухомого майна; визнано за ОСОБА_1 право власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та вищезазначені три земельні ділянки, із зазначенням адреси розташування даного майна як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Як вбачається з відомостей, вказаних у погосподарській книзі №6 за 2011-2015 роки власником домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . Власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до листа-відповіді №13/5-17/30 від 10.07.2024 року за підписом старости села Івашків П.І. Погорілого, станом на 01.01.2019 року і на час надання цієї відповіді власником будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані в АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності на будинок від 2001 року); за даними по господарської книги №7 станом на 01.01.2019 року та на даний час власником житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , який придбав даний об`єкт нерухомого майна у сина померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно довідки №237 від 04.04.2023 року, виданої виконавчим комітетом Кодимської міської ради за підписом старости села Івашків П.І. Погорілого, власником домогосподарства по АДРЕСА_2 були ОСОБА_3 , спадкоємцем якої став син син ОСОБА_2 ; власником домогосподарства по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Натомість, в описовій та резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року адреса розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельних ділянок, що були предметом спору у вищевказаній цивільній справі, помилково вказана як « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_2 ».

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що в рішенні суду дійсно допущена описка, яка може перешкодити його виконанню. У такий спосіб буде порушено право сторін на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення та забезпечення виконання судового рішення належить виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року та вказати вірну адресу розташування житлового будинку та земельних ділянок як « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі №503/2449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме: вважати вірною та читати адресу розташування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельних ділянок як « АДРЕСА_2 ».

В порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею в день винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова