Справа № 639/6279/24
Провадження № 2/639/1888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/6279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, в якому позивач просить встановити факт постійного його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником позивача адвокатом Добрелєм Володимиром Юрійовичем, який діє на підставі ордеру.

30.09.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.26-27).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Добреля В.Ю. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, задовольнити подані ним клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував (а.с.37).

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у підготовче засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, письмові пояснення на позовну заяву третя особа не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

21.10.2024 суд постановив ухвалу: про витребування за клопотанням представника позивача з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 114п/2021 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та про залучення до участі в справі за власною ініціативою суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, територіальну громаду міста Харкова Харківську міську раду (а.с.23,40).

19.11.2024 у підготовчому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, долучив до матеріалів справи копію спадкової справи № 114п/2021 після померлого ОСОБА_3 , що надійшла до суду 11.11.2024 (а.с.52-84).

У поданій до суду заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 18.10.2024, представник позивача адвокат Добреля В.Ю. просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть повідомити про те, що позивач постійно проживав зі спадкодавцем (а.с.35).

Заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91, 183 ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки поясненнями свідків можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суд 19.11.2024 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до судового розгляду по суті на 05.12.2024 о 10 год 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добрелі Володимира Юрійовича про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ). Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО