РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14576/22

Провадження № 22-ц/4815/684/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Ковальчук Н.М.,

Шимків С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (розписки) від 22 вересня 2015 року у розмірі 150256,85 доларів США, з яких 75000 доларів США сума позики, 15113,01 доларів США проценти за користування позикою, 54750,00 доларів США пені та 5393,84 три відсотки річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 12293 гривні 54 копійки.

Повний текст судового рішення складено 15 березня 2024 року.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, проте заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 18440 гривень 31 копійка або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

03 травня 2024 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, яка зазначена нею в апеляційній скарзі,однак 04 червня 2024 року поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

31 травня 2024 року апеляційним судом повторно направлено вказану ухвалу суду на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, проте 02 липня 2024 року поштове відправлення також повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами з поштовими відправленнями, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідками про причини повернення поштових відправлень.

Разом з цим, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 рокув загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 03 травня 2024 року.

Станом на 04 липня 2024 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше 2 місяців, тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків