Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

19.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Закали А.І.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на дії державного виконавця Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Закали А.І., в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закали А.І. в межах ВП №74043116;

-зобов`язати державного виконавця перевірити виконання судового рішення боржником та у випадку невиконання боржником рішення винести постанову про накладення штрафу;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогокодексу, порушено її права чи свободи.

Як убачається зі змісту скарги та доданих документів, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закали А.І. в межах відкритого ним ВП №74043116 на підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року, винесеного за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа6орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Відповідно до ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення .

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Як встановлено, Постановою Верховного Суду від 06.06.2024 року по справі за №299/3874/22, винесеної за касаційною скаргою ОСОБА_2 , Рішення Виноградівського районного суду від 24.03.2023 року, додаткове Рішення Виноградівського районного суду від 19.04.2023 року, Постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 року-скасовано, і такі втрачають законну силу та не підлягають подальшому виконанню, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Закали А.І.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя А. А. Надопта