Справа № 754/6822/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

за участю сторін

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сергієнко О.В.,

представника заінтересованої особи Ісламова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства Оборони України про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки Десняського району м. Києва, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 17.05.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки Деснянського району м. Києва, Міністерство оборони України повинні.

17.09.2024 року від представника Міністерства оборони України - Кучма А.Г. на адресу суду надійшла заява -пояснення та письмові докази.

03.10.2024 року та 09.10.2024 року від Територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Десняського району м. Києва надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їх представника.

08.11.2024 року від представника Міністерства оборони України - Кучма А.Г. на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обгрунтоване тим, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт, про встановлення якого просить особа, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви наявний спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. За установлених у цій справі конкретних обставин факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву слід залишити без розгляду.

12.11.2024 року від заявника на адресу суду надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 12.11.2024 року судом було поставлено на обговорення клопотання Міністерства оборони України - Кучма А.Г. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заявник та представник заявника заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник Міністерства оборони України - Ісламов В.О. підтримав клопотання та просив суд залишити заяву без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає заможливим вирішити клопотання про залишення заяви без розгляду без участі нез`явившихся осіб.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Метою звернення до суду зі згаданою заявою є отримання відстрочки від призову на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У постанові Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, зазначено, що доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт, про встановлення якого просить особа не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви наявний спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту проживання однією сім`єю можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, необхідно йому для забезпечення безпеки доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вивезення її за межі території України (на канікули), а також з метою підтвердження статусу особи, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (такі чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди тільки за місцем проживання).

Відповідно до матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні спірні правовідносини з приводу правомірності призову заявника на військову службу під час мобілізації - наявності чи відсутності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу від час мобілізації.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, наявний спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, ? залишає заяву без розгляду.

Таким чином, клопотання представника Міністерства Оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду у позовному провадженні з даними вимогами, оскільки зі змісту заяви поданої за правилами окремого провадження наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256- 258, 315 ЦПК України, Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства Оборони України - Кучми А.Г. про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки Десняського району м. Києва, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки Десняського району м. Києва, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша