Справа №490/617/22
Провадження №22-ц/812/1112/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-Юг» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1

Установлений особистий земельний сервітут стосовно земельної ділянки площею 0,0077 га, цільове призначення - землі громадської забудови (В.03.07), правовий режим - на праві тимчасового користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 (територія Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області) (згідно з технічною документацією), строком на 5 років, оплата сервітуту в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для розміщення, експлуатації, обслуговування групи з трьох стаціонарних тимчасових споруд ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, 14 червня 2024 року Миколаївська міська рада подала на адресу Миколаївського апеляційного суду, засобами поштового зв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу. Клопотання обґрунтоване тим, щокопію оскаржуваного рішення районного суду відповідачем отримано 17 травня 2024 року через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

21 червня 2024 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю вирішення питання щодо наявності підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга Миколаївської міської ради була залишена без руху та витребувано матеріали даної цивільної справи.

01 липня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вказана цивільна справа.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі справи, 18 березня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва, у відсутність учасників справи, ухвалено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст вказаного судового рішення теж датований 18 березня 2024 року (том2, а.с.231-235).

Матеріали справи не містять доказів про вручення копії повного тексту судового рішення учасникам справи, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга Миколаївською міською радою подана 14 червня 2024 року.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення районного суду апелянтом отримано 17 травня 2024 року, що підтверджується карткою руху судового документа з підсистеми Електронного суду ЄСІТС, доданої до апеляційної скарги, тому є підстави, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відтак, суд вважає можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

О.В. Локтіонова