Справа № 306/2295/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Свалявського районного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 306/2295/19 (Головуючий: Ганчак Л.Ф.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який мав невиконані зобов`язання перед АБ «Укргазбанк», які виникли із укладеного ним та АБ «Укргазбанк» кредитного договору від 02 червня 2008 року.

Одночасно між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №134/08-01, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., за реєстром №3579, згідно якого ОСОБА_3 було передано в іпотеку банку належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру загальною площею 66,6 м.кв., житловою площею 37,8 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №134/08 від 02.06.2008 р. по 01.06.2028 р. зі сплатою процентів у розмірі 13,8% річних на прострочену заборгованість.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, банк 19.03.2009року звернувся до Свалявського районного суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_3 .

Рішенням Свалявського районного суду від 25 грудня 2009 року (справа №2-740/2009) вказаний позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 22450,43 дол. США, 3324,55грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, судові витрати та звернуто стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 11 березня 2010 року і було видано два виконавчі листи, однак на даний час рішення суду не виконано, заборгованість не погашено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і про смерть ОСОБА_3 позивачу стало відомо згідно листа від 31.01.2019 року.

04 березня 2019 року на адресу Свалявської держнотконтори банком було направлено кредиторську вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_3 , які приймуть або прийняли спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 , в межах вартості успадкованого майна для погашення наявної заборгованості: яка станом на 31.01.2019 року складала 48670,34 дол. США основного боргу та 1 352 756,90 грн. пені в межах трирічного терміну позовної давності. Згідно листа Свалявської ДНК від 15.03.2019 року кредиторська вимога банку надійшла у держнотконтору, спадкова справа за померлим ОСОБА_3 не заведена, і по сьогоднішній день спадкоємці, які мають право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в держнотконтору не звертались.

Згідно повідомлення КП ВУКГ м. Свалява від 06.05.2019 року на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано двоє людей: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до яких 05.07.2019 року банк звернувся з листами про необхідність вирішення питання про врегулювання заборгованості та про необхідність надати інформацію про осіб, що звернулися до органів нотаріату заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 , так як банк буде змушений ініціювати процедуру визнання спадщини відумерлою, однак дані листи залишені відповідачами поза увагою, вказані особи до банку не з`явилися та ніякої інформації банку не надали. Заборгованість позичальника перед банком станом на 22.09.2019 року за кредитним договором №134/08 від 02.06.2008 року склала 50817,77 дол. США (заборгованість за основним боргом) та 1260311,69 грн. по пені, а отже до спадкоємців ОСОБА_3 переходить обов`язок сплатити заборгованість за основним боргом по згаданому кредиту у загальному розмірі 50817,77дол. США та заборгованість по пені, встановленої судовим рішенням від 25.12.2009 року у розмірі 3324,55грн.

Враховуючи, що відповідачі не погасили одноразовим платежем наявну заборгованість, хоча відповідна кредиторська вимога їм була надіслана, позивач просив стягнути борг спадкодавця зі спадкоємців за рахунок успадкованого ними нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 66,6 м.кв., житловою площею 37,8 м.кв., розташованої в АДРЕСА_1 , а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 18815,01 грн.

Рішенням Свалявського районного суду від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» відмовлено.

У апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як позивач звернув повторно виконавчі листи №2-740/09 до виконання, де залишається спосіб виконання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також є необґрунтованим висновок суду, що позивач нібито вчинив дії, які суттєво збільшують вартість кредиту , не залишивши за собою нереалізоване іпотечне майно, і має на меті стягнути більший розмір заборгованості без врахування вже стягнених коштів з боржника ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артимич М.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та його представник на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, що 02 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №134/08, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 21700 доларів США із терміном погашення до 01 червня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних.

У рахунок погашення заборгованості за кредитом між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 02 червня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 37,8 м.кв.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 25 грудня 2009 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 22450,43 дол. США, 3324,55 грн. пені за порушення сплати кредиту та процентів, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ і 1700 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню в розмірі 1732,56 грн. за незабезпечення виконання кредитного договору.

Встановлено спосіб виконання звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішення набрало законної сили 11 березня 2010 року.

Видані виконавчі листи №2-740/09 було звернуто до виконання і перебувають на виконанні та проводиться стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, банком використано своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому повторне звернення до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було задоволено рішенням суду від 25 грудня 2009 року на одно і те саме майно з одних і тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08.08.2018 року у справі № 711/4423/16.

Разом з тим позивачем у позовній заяві, що надійшла до суду 12.11.2019 року та з урахуванням заяви про виправлення описки містить остаточні позовні вимоги позивача, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки в межах суми боргу 50817,77 доларів США та 3324 грн. 55 коп. і оскільки банк вже звертався з вимогою про дострокове стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 22450,43 доларів США та 3324 грн. 55 коп., які стягнуті судовим рішенням від 25.12.2009 року і яке набрало законної сили.

Таким чином після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти припиняються.

Аналогічні правові висновки містяться у Постановах Великої Палати Верховного Суду №127/15672/16 від 08.11.2019 року, № 723/304/16 від 23.10.2019 р.

Оскільки позивач звернув повторно виконавчі листи до виконання, де залишився спосіб виконання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_3 помер, квартира залишилася у користуванні відповідача ОСОБА_1 , інших спадкоємців за померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 1220, 1221, 1222, 1223 ЦК України відсутні і з урахуванням рішення суду від 25.12.2009 року, яке повинно виконуватися, а тому повторне звернення на предмет іпотеки законодавством України не передбачено і при таких обставинах суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених позовних вимогах.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 червня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой