Справа № 539/3151/24
Провадження № 2/539/1083/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

установив:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Шабатин Н.А. звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 якому просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 15.02.2022-100000036 від 15.02.2022 у розмірі 17400,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №15.02.2022-100000036, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. строком на 42 дні. Відповідно до договору від 15.02.2022 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 12000 грн строком на 42 дні, ОСОБА_1 15.02.2022 отримано кредитні кошти у розмірі 12000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Догововором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.03.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 17400 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн, по процентам в розмірі 5400 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр»., що зумовило звернення з цим позовом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. При винесенні рішення просить взяти до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій. А також вважають, що при подачі позову позивач повинен був сплатити 1211,20 грн, як за одну позовну вимогу, а сплачено 2422,40 грн, як за дві позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані докази, враховуючи заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, 15.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15.02.2022-100000036 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с. 8-13).

Того ж дня, 15.02.2022 за допомогою одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 підписав заявку до кредитного договору №15.02.2022-100000036, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 15.02.2022 за посиланням https:/sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 14-15).

За умовами заявки №15.02.2022-100000036 від 15.02.2022 ОСОБА_1 надано кредит на таких умовах: 1. дата надання/видачі кредиту 15.02.2022; 2. сума кредиту 12000,00 грн; 3. строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; 4. дата повернення (виплати) кредиту 28.03.2022; 5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; 6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; 7. Процентна ставка - Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

15.02.2022 року перераховано позичальнику за кредитним договором №15.02.2022-100000036 на його платіжну картку 516874*26 у сумі 12000,00 грн, що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay (а.с. 22)

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Отже, 15.02.2022 між сторонами укладено кредитний договір №15.02.2022-100000036 в електронній формі, умови якого позивачем виконано, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №15.02.2022-100000036 від 15.02.2022 року, доданого до позовної заяви, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17400,00 грн, з яких 12000,00 грн основний борг та 5400,00 грн нараховані відсотки (а.с.23).

Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконав умови укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №15.02.2022-100000036 від 15.02.2022, суму отриманих від позивача грошових коштів та нарахованих процентів не повернув, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб. Проте, у разі подання позивачем позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки представник позивача звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», то ним було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 265 ЦПК України, ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №15.02.2022.100000036 від 15.02.2022 року у розмірі 17400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн 00 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. та заборгованості по процентах в розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032.

Представник позивача: Шабатин Наталія Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_1 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , робоча адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 18 листопада 2024 року.

Суддя Я.В.Просіна