Справа № 581/856/24
Провадження № 2/581/409/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, індексу інфляції, 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У жовтні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що вона є власником земельних ділянок загальною площею 2,5122 га, із них: 2,1168 га (кадастровий номер: :02:002:0116) та 0,3954 га (кадастровий номер: :02:002:0165), яку 01 серпня 2006 року строком на 10 років передала в оренду ТОВ «ЛАН-123», підписавши відповідний договір оренди землі. У наступному 01 квітня 2017 року, ОСОБА_1 уклала додатковий договір до вказаного договору, яким змінено строк дії договору, а саме продовжено до 01 листопада 2021 року), розмір орендної плати збільшено до 10%, який становив 10754 грн 16 коп (9258 грн 65 коп рілля, 1495 грн 51 коп сіножаті). Зазначила, що після припинення ТОВ «ЛАН-123» як юридичної особи в результаті реорганізації корпоративні права перейшли до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА». Також, зазаначила, що за період дії договору оренди відповідачем орендна плата виплачувалась щороку, однак за 2021 рік орендна плата відповідачем була нарахована, але не виплачена, у зв`язку з чим вона звернулася до відповідача, але до цього часу заборгованість по орендній платі із урахуванням індексу інфляції у розмірі 11831 грн 22 коп не сплачена. Крім того, зазначила, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які становлять 4925 грн 60 коп індекс інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 995 грн 96 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік в розмірі 17752 грн 78 коп (із урахуванням штрафних санкцій та індексації), а також понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача Литвиненко Д.Г. 08 листопада 2024 року у поданому до суду відзиві на позов позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» прохала задовольнити частково, зазначила про те, що відповідач підтверджує, що орендна плата за 2021 рік дійсно не виплачена позивачці, однак не погоджується із заявленим представником позивача розміром орендної плати за 2021 рік, адже строк дії спірного договору закінчився 31 жовтня 2021 року (договір діяв до 01 листопада 2021 року), відповідно і орендна плата за 2021 рік підлягає пропорційному стягненню саме за період дії договору (304 дні). Крім того, індекс інфляції за 2021 рік становить 110,0%, а тому заборгованість з орендної плати за 2021 рік становить 3302 грн 71 коп. Дана сума включає також податки та обов`язкові збори, які підлягають утриманню відповідачем із вказаного розміру орендної плати, як податковим агентом позивача відповідно до положень чинного законодавства. Оскільки представником позивача неправильно обраховано суму заборгованості, то відповідно не вірно і розраховано суму штрафних санкцій, які становлять: інфляційні втрати у розмірі 4101 грн 84 коп, 3% річних у розмірі 829 грн 36 коп. Крім того просила суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на малозначність даної справи, її незначну складність та заявлену ціну позову (а.с.47-51).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 11 грудня 2024 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Василівка Лебединського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.5).

ОСОБА_1 у квітні 2002 року отримала державний акт на право приватної власності на землю: серії ІV-CM №028730, відповідно до якого на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Капустинської сільської ради народних депутатів від 12 червня 2001 року, їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,51 га, яка розташована на території Капустинської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6).

01 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123» укладено договір оренди землі, на підставі якого позивачка передала зазначеному товариству у користування строком на 10 років земельну ділянку загальною площею 2,5122 га, у тому числі 2,1168 га рілля, 0,3954 га сіножаті. Згідно з п.9,10,11,13,14, 36,43 орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі в розмірі 431 грн 47 коп; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься з 01 до 31 серпня остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та документами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (а.с.9-10).

01 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123» укладено додатковий договір до договору оренди землі від 01 серпня 2006 року, яким внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено до 01 листопада 2021 року, та встановлено розмір орендної плати, який становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить рілля 9258 грн 65 коп, сіножаті - 1495 грн 51 коп, предметом договору оренди визначені земельні ділянки площами 2,1168 га рілля (кадастровий номер: :02:002:0116) та 0,3954 га сіножаті (кадастровий номер: :02:002:0165), договір вважається укладеним після його підписання та стає невід`ємною частиною договору (п.4 додаткового договору) (а.с.11,).

Рішенням державного реєстратора Демиденка М.В. Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області від 06 серпня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ЛАН-123» зареєстровано право оренди земельної ділянки сіножаті площею 2,1168 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 23441527, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 01 серпня 2006 року, раніше діючого додаткового договору до договору оренди землі №4 від 01 січня 2015 року та додаткового договору до договору оренди землі від 01 квітня 2017 року (в останній редакції) між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123»; рішенням державного реєстратора Демиденка М.В. Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області від 09 листопада 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ЛАН-123» зареєстровано право оренди земельної ділянки сіножаті площею 0,3954 га, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - 32339061, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 01 листопада 2006 року, додаткового договору до договору оренди землі від 01 січня 2015 року та додаткового договору до договору оренди землі від 01 квітня 2017 року (в останній редакції) між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-123» (а.с.7,8).

05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» про виплату заборгованості з орендної плати (а.с.12). Відповідь відповідача на цю заяву позивача у матеріалах справи відсутня.

Згідно з витягом із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, складеного на ім`я ОСОБА_1 , за 2021 рік зазначений платник податків отримував доходів у виді орендної плати за землю від орендаря СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» у розмірі 7318 грн 90 коп (орендна плата за іншу земельну ділянку) (а.с.13-14).

У результаті реорганізації ТОВ «ЛАН-123», корпоративні права перейшли до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА (а.с.20-22,23-26,27-32,33).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками у 2021 році на підставі відповідного договору оренди землі (з додатковим договором до нього) із урахуванням індексів інфляції, стягнення на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 рік із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивачки, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди землі з додатковим договором до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 01 серпня 2006 року, п.1.1, 1.2 додаткового договору до цього договору від 01 квітня 2017 року). Пункт 1.2 додаткового договору від 01 квітня 2017 року передбачає те, що орендна плата складає 10754 грн 16 коп (9258 грн 65 коп рілля, 1495 грн 51 коп сіножаті), що становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю, орендна плата вноситься з 01 до 31 серпня остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року. Разом із цим, у п. 10 договору оренди землі сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельної ділянки, договір набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації права оренди (пп.11,43 договору оренди землі). Згідно з підпунктом 36 договору оренди землі зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивачка протягом 2021 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

На думку суду, аналіз норм вищенаведеного договору оренди землі підтверджує те, що сторони не пов`язували автоматичну зміну розміру орендної плати (остання встановлена сторонами у договорі у фіксованому грошовому еквіваленті для її щорічної сплати орендарем орендодавцю) в залежність від збільшення індексів інфляції, відповідні зміни до договору сторонами не вносилися. Разом із цим, сторони в укладеному договорі досягли домовленостей про обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки з урахуванням індексів інфляції, однак сторони договору не досягли домовленостей про обчисленні розміру орендної плати саме із урахуванням сукупних індексів інфляції за певні роки (періоди) чи обчислення орендної плати із наростаючим підсумком індексів інфляції за певні періоди (роки), в яких орендна плата не сплачувалася. Тому відповідач по справі не був зобов`язаний самостійно змінювати щорічно розмір орендної плати, обраховуючи її із урахуванням наростаючих чи сукупних індексів інфляції. Нижченаведені судом розрахунки несплаченої відповідачем орендної плати позивачу передбачають правильне обчислення зазначеної виплати за користування земельними ділянками як добуток індексів інфляції саме за відповідний рік, в якому виник борг по орендній платі.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі та додаткового договору до нього між сторонами спору, відповідач у порушення п.п. 9-11 договору оренди землі, п.п.1.1, 1.2 додаткового договору до договору опенди земді повно та своєчасно до 31 жовтня 2021 року, та протягом часу розгляду даної справи не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік у сумі 9722 грн 77 коп із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивачки (сума заборгованості по орендній платі за 10 місяців 2021 року (до 31.10.2021 року включно) з урахуванням індексу інфляції = 8961.80 грн * 1.08491248 (сукупний індекс інфляції за період з 01 січня по 31 жовтня 2021 року) = 9722,77 грн) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), а не помилково обрахованого розміру орендної плати заявленого у позові у розмірі 11831 грн 22 коп. Факт несплати орендної плати за 2021 року відповідач визнав у письмовому відзиві на позов (а.с.47-48). Саме цей правильно обрахований судом договірний розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 10 місяців дії договору оренди землі у 2021 році, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належнми їй земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є частково обґрунтований та відповідно підлягає частковому задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18 (провадження № 61-13979св19).

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така виплата є прибутком для позивача, яка випливає із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки з додатковою угодою (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

2. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по двох орендованим земельним ділянкам площами 2,5122 га та 0,3954 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року, який становить в сумі 4047 грн 80 коп (розрахунок виглядає так: 9722.77*1,41632183 -9722,77 = 4047,80 грн), а не помилково обрахований індекс інфляції заявлений у позові у розмірі 4925 грн 60 коп. На думку суду, позивачка навела суду методологічно правильний й обґрунтований розрахунок розміру індексу інфляції за 2021 рік з використанням у ньому неправильно визначеного (завищеного) розміру орендної плати за 2021 рік (10754,16 грн замість правильно обрахованого 9722,77 грн), обраховуючи початок першого дня прострочення з 01 січня 2021 року і по 30 вересня 2024 року.

Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2021 рік за період з 01 січня 2022 року і по 30 вересня 2024 року в розмірі 801 грн 73 коп (розрахунок виглядає так: (період прострочення: 01.01.2022 - 30.09.2024, сума заборгованості = 9722.77 грн, кількість днів прострочення = 1004, розрахунок 3 % = 9722.77*3/100/365*365 + 9722.77*3/100/365*365 + 9722.77*3/100/366*274 = 801,73 грн), а не помилково обраховані 3% річних за невиплату орендної плати заявлені у позові у розмірі 995 грн 96 коп. На думку суду, позивачка навела суду методологічно правильний й обґрунтований розрахунок розміру 3% річних за невиплату орендної плати за 2021 рік також із застосуванням у ньому неправильно визначеного (завищеного) розміру орендної плати за 2021 рік, обраховуючи початок першого дня прострочення з 01 січня 2021 року і по 30 вересня 2024 року. Тому позов у цій вимозі також є частково обґрунтований та відповідно підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи часткове задоволення заявленого позову на 82 %, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 993 грн 00 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою надано: копію ордера серії ВІ №1238374 від 18 жовтня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Липоводолинському районному суді адвокатом Козін Т.В.; копію договору про надання правової допомоги №69 від 18 жовтня 2024 року, укладеного між адвокатом Козін Т.В. та ОСОБА_1 , акт прийняття наданих послуг, яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу за договором від 18 жовтня 2024 року; розрахунок двогодинних витрат на правничу допомогу згідно з договором № 69 від 18 жовтня 2024 року, які становлять 4000 грн; копія квитанції про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Козін Т.В. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн 00 коп (а.с.34,35,36-37,38,39,40).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (їх дійсність з документальним підтвердженням та необхідність з урахуванням витрачаених двох годин часу на написання позову), їх співмірність із нескладним предметом спору, двохгодинними витратами часу адвоката на підготовку позову та фактично наданим послугам по досудовій підготовці матеріалів без прийняття участі у судових засіданнях по справі, розумність їх розміру, а письмове часткове визнання відповідачем у даній справі заявленого позову у поданому суду відзиві суд окремо розглядає цю процесуальну дію в аспекті розподілу судових витрат в якості клопотання цього учасника справи про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу. Тому із урахуванням наведено вище, на підставі ч.4,5 ст.137 ЦПК України, суд уважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат та стягнути з відповідача на користь позивачки 2500 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу; такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, індексу інфляції, 3% річних.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок орендної плати за 2021 рік (із урахуванням індексів інфляції), 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 80 (вісімдесят) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 801 (вісімсот одна) гривень 73 (сімдесят три) копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 993 грн 00 повернення сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору та 2500 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» (місцезнаходження: вул. Кропиви Костянтина, буд № 59, с-ще Варва, Прилуцький район Чернігівська область, ).

Повне рішення суду складено 11 грудня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко