справа № 166/1351/24
провадження № 2/166/309/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Омелько Н. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому, в режимі відеоконференції, засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Березнівського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Адвокат Гаврильчик М.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 01 жовтня 2024 року.

01 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2024 року у зв`язку із заявою відповідачки відкласти розгляд справи та допитати свідка ОСОБА_6 .

До суду 08.10.2024 року надійшло клопотання начальника Березнівського відділу державної виеконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Трембіцької Наталії про розгляд справи без участі їх представника.

16 жовтня 2024 року проведено судове засідання та відкладено розгляд справи на 29 жовтня 2024 року для укладення мирової угоди.

До суду 22.10.2024 року через електронний суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Гаврильчика М. А. відкласти судове засідання в зв`язку з перебувапнням його на санаторно - курортному лікуванні.

29 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 листопада 2024 року у зв`язку із неявкою представника позивача.

11 листопада 2024 року проведено судове засідання, в якому було допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Розгляд справи відкладено на 20 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про витребування від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали справи виконавчого провадження № 57321875 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить визнати обов`язкову явку в судове засідання представника третьої особи Березнівського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, скерував клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 .

Представник позивача вказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка у задоволенні вказаних клопотань просила відмовити, додатково пояснила , що копії клопотань представника позивача адвоката Гаврильчика М. А. не отримувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. (ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак ,вши додані до клопотання представником позивача матеріали, суд, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача в порушення ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів, а також клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача з пропуском встановленого у ч.2 ст.83 ЦПК України строку без обгрунтування поважності пропуску зазначеного строку.

Разом з цим, представник позивача у вказаному клопотанні просив визнати обов`язкову явку в судове засідання представника третьої особи Березнівського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення.

Судом встановлено, що представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Березнівського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, до суду не з`явивився.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцькак Н., поданої 08.10.2024, в якій вона просила розглянути справу без участі представника відділу виконавчої служби за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, в клопотанні повідомила, що в матеріалах виконавчого провадження № 57321875 наявні заяви дітей позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких діти перебувають на повному утриманні батька. Стягувачка неодноразово телефонувала до державного виконавця і наполягала на стягненні коштів із боржника, оскільки їй необхідно утримувати дітей від іншого шлюбу.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, представник третьої особи просила розглядати вказану справу за її відсутності, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши до цього свої пояснення, на підтвердження заявлених вимог.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки представника третьої особи Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Крім цього, преставник позивача просив залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд цивільної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

В той же час представник позивача, заявляючи клопотання, належним чином не обґрунтував, яким чином рішення у цій справ, зважаючи на предмет спору, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 .

Крім того, вступ третьої особи у справу на даній стадії розгляду справи суперечить вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 81, 83, 84, 127, 260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали справи виконавчого провадження № 57321875 та визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан