Справа № 517/590/17
Провадження № 2-п/517/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 517/590/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 517/590/17.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 18 грудня 2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 280, 35 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

ОСОБА_1 є отримувачем пенсійних виплат. Зняти пенсійні виплати зі своєї банківської карти не вдалося, оскільки на її рахунок було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця. Пізніше ОСОБА_1 дізналася, що арешт накладено у зв`язку з наявною заборгованістю по рішенню суду.

Зазначає, що 06 червня 2024 року отримала копію ухвали про призначення заочного розгляду справи та копію заочного рішення суду від 18 грудня 2017 року.

В судові засідання не з`являлася, оскільки не знала про час та місце їх проведення. Вказує, що дійсно зареєстрована за адресою: с. Давидівка, Роздільнянського району Одеської області, але з 2016 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Перехрестівського старостинського округу.

Судові повістки на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, відповідно не могла знати про розгляд справи, тому просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 18 грудня 2017 року по справі № 517/590/17.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Як вбачається із заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, вона подана із порушенням визначеного строку. Клопотання про поновлення такого строку відповідачкою не заявляється.

Крім того, зазначені заявницею причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає не поважними. З огляду на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуте до суду де відповідач поставила свій підпис та відповідно була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Крім того, заочне рішення суду від 18 грудня 2017 року також було направлено відповідачу ОСОБА_1 19 грудня 2017 року за місцем її реєстрації (а.с. 47, 56, цивільна справа № 517/590/17, номер провадження 2/517/329/2017), строк для подачі заяви на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд сплинув та з моменту винесення рішення минуло понад 6 років.

Отже, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 тривалий час зволікала із подачею заяви про перегляд заочного рішення, та дату 06 червня 2024 року, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, пов`язує початок строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вбачає в таких діях сторони відповідача зловживання правом та намаганням ввести суд в оману щодо моменту виникнення права у сторони відповідача на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заочне рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 280, 35 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.. Заочне рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Однак, заявником не надано суду доказів щодо поважності причин її неявки в судове засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та докази, на які посилається відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 517/590/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: