Справа № 128/3038/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2024 року по заяві ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого з виконання виконавчого напису № 4654 від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2024 року вирішено: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити; Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 4654 від 04.03.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 по ВП № 58963940.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року, вирішено відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2024 року по заяві ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого з виконання виконавчого напису № 4654 від 04.03.2019 року.

18.11.2024 року від представника ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про виправлення описки, якою просять виправити описку в ухвалі від 20.09.2024 року та «..Вказати в Ухвалі код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт Форс» «код . місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203. літера 2А. офіс 602..». Дану заяву просять розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Матеріалами цивільної справи встановлено та підтверджено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні № 58963940, а саме відбулась заміна первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» її правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 4654 від 04.03.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , що і було викладено в резолютивній частині тексту ухвали.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд, акцентує увагу заявник, що ухвала суду від 28.10.2024 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 8.12.2016 у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» (заява №24003/07) ЄСПЛ зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4.11.1950, якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (рішення від 17.01.2012 у справі «Станев проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06).

Вивчивши матеріали цивільної справи № 128/3038/24, суд не вбачає підстав для виправлення описки, як такої, що потягне за собою внесення відомостей до резолютивної частини тексту ухвали, оскільки таке внесення призведе до зміни змісту тексту ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути повторну заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2024 року заявнику.

Керуючись ст. ст. 4,43,49, 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2024 року по заяві ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого з виконання виконавчого напису № 4654 від 04.03.2019 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО