Справа № 548/750/24
Провадження № 2-о/548/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судових засідань - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Лубенського району Полтавської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах останнього, звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 1985 року і по 11 грудня 2007 року ОСОБА_1 працював в колгоспі імені Леніна (реорганізований у 2000 році у СВК «Зоря», у 2007 році реорганізований у ТОВ «СТ Зоря») на спеціалізованому автомобілі - крані автомобільному 6.3 тонн, що підтверджується показаннями свідків. Крім того, позивач проходив в 1985 році професійно-технічні курси в Полтавському навчально-курсовому комбінаті по спеціальності «машиніст автомобільних кранів». Йому присвоєно кваліфікацію «машиніст автокранів» і в подальшому він у 1987, 1988, 1994, 2000, 2005, 2008 роках проходив повторну перевірку знань. Незважаючи на те, що він працював водієм автокрану, в трудовій книзі його посада була записана «шофер». Тому просить встановити факт того, що він працював у колгоспі ОСОБА_2 та його правонаступниках на спеціалізованому автомобілі - крані автомобільному 6.3 тонн з годинною тарифною ставкою: при 8 годинному робочому дні 65.9 коп, при 6 годинному робочому дні - 74.8 коп.

Крім того, просить встановити факт достовірності запису про кількість днів перебування заявника, ОСОБА_1 , у зоні відчуження (5 днів у червні 1986 року (зона 2) та 7 днів у червні 1986 року (зона 3), загальна кількість 12 днів) та кратність перерахування заробітної плати, що зазначені в довідці в/ч № 61606 ( АДРЕСА_1 ) від 04 вересня 1986 року №47, що видана додатково до довідки в/ч № 61606 від 16 червня 1986 року №49. Цю вимогу мотивувала тим, що у довідці відсутня інформація про кількість днів відпрацьованих заявником у зоні відчуження, які дають право заявнику на заробіток у кратному розмірі. Про кількість таких днів зазначено у додатковій до першої довідці в/ч № 61606 від 04 вересня 1986 року № 47 (зворотня сторона), а саме: ОСОБА_1 працював в зоні відчуження в червні 1986 року всього 12 днів та відповідно до розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 і від 23 травня 1986 року № 1331 має право на отримання заробітку в двох кратному розмірі за 5 днів червня, в трьох кратному розмірі за 7 днів червня. Невідповідність кількості днів, зазначених у першій довідці (з 08 по 16 червня 1986 року) та кількості днів роботи у зоні відчуження, які дають право на заробіток у кратному розмірі, що зазначено у додатковій довідці (5 днів (зона 2) та 7 днів (зона 3), загальна кількість 12 днів), пов`язана виключно із тривалістю годин робочого дня у зоні відчуження та поза нею (за основним місцем роботи).

Так, кількість днів згідно довідки від 16 червня 1986 року № 49 складає всього 9 днів (з 08 по 16 червня) з розрахунку 8-годинного робочого дня за основним місцем роботи (9 днів х 8 годин = 72 годин). Ця кількість днів давала право заявнику на виплату по місцю постійної роботи 100 відсотків тарифної ставки (посадового окладу). Кількість днів роботи у зоні відчуження, які дають право на заробіток у кратному розмірі, зазначена у додатковій довідці від 04 вересня 1986 року № 47 та складає всього 12 днів (5 днів (зона 2) та 7 днів (зона 3), з розрахунку 6-годинного робочого дня у зоні відчуження (72 години : 6 годин = 12 робочих днів.

Вказані факти йому необхідно встановити у зв`язку з тим, що він бажає звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилися, клопотали в поданій суду заяві розглядати справу у їхню відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника, в задоволенні заяви про встановлення фактів просив відмовити, з тих підстав, що вказані питання повинні розглядатися в порядку, визначеному КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 у період з 01 січня 1976 року і до виходу на пенсію працював:

- з 01 січня 1976 року до 02 лютого 2000 року - у колгоспі імені Леніна на посаді шофера;

- з 02 лютого 2000 року по 23 березня 2007 року - у СВК «Зоря» (правонаступник колгоспу імені Леніна) на посаді шофера;

- з 24 березня 2007 року по 11 грудня 2007 року - ТОВ «СТ «Зоря» (правонаступник СВК «Зоря») на посаді автокранівника;

- з 02 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року у ТОВ «СТ «Зоря» на посаді апаратника комбікормового виробництва на 0,5 ставки;

- з 01 вересня 2012 року по 13 березня 2018 року у ТОВ Агрофірма «Хорольська» (правонаступник ТОВ «СТ «Зоря») на посаді апаратника комбікормового виробництва.

Зазначене доводиться записами у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 .

Згідно рішення загальних зборів (протокол №4 від 28 листопада 1992 року) колгосп імені Леніна реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна (КСП ім. Леніна).

Згідно рішення загальних зборів (протокол №1 від 02 лютого 2000 року) КСП ім. Леніна реформовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» (СВК «Зоря»).

Згідно рішення загальних зборів (протокол №1 від 15 лютого 2007 року) СВК «Зоря» реформовано в Товариство з обмеженою відповідальність «Сільськогосподарське товариство «Зоря» (ТОВ «СТ «Зоря»).

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «СТ «Зоря» (протокол №1 від 27 квітня 2012 року) ТОВ «СТ «Зоря» приєднано до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» (ТОВ Агрофірма «Хорольська»).

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма «Хорольська» (протокол №01/28/2019 від 28 січня 2019 року) ТОВ Агрофірма «Хорольська» перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля». Зазначене підтверджується довідками ТОВ «Астарта Прихоролля» від 25 серпня 2023 року № 2223 та від 11 вересня 2023 року №2254.

З 13 березня по 17 червня 1985 року заявник проходив професійно-технічні курси в Полтавському навчально-курсовому комбінаті по спеціальності «машиніст автомобільних кранів». На підставі рішення кваліфікаційної комісії (протокол №36 від 18 червня 1985 року) ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «машиніст автокранів». В подальшому він періодично (у 1987, 1988, 1994, 2000, 2005, 2008 роках) проходив повторну перевірку знань. Зазначене доводиться копією посвідчення № НОМЕР_1 від 18 червня 1985 року.

З моменту закінчення навчання (червень 1985 року) ОСОБА_1 став працювати у господарстві водієм спеціалізованого автомобіля - крану автомобільного 6,3 тонн на шассі ЗІЛ-431412 (ЗІЛ - 130) КС-2561К. Як наслідок, були змінені істотні умови праці заявника, а саме: згідно посадових обов`язків ОСОБА_1 : керував автомобільним краном вантажопідйомністю до 6,3 тонн включно під час простих монтажних робіт, робіт з навантажування, розвантажування, перевантажування та транспортування елементів будівельних конструкцій штучних, сипких, лісових та інших аналогічних вантажів; виконував щозмінне технічне обслуговування крана, брав участь у плановому запобіжному ремонті, перевіряв стан приладів безпеки й контролю.

Робоче місце: автомобіль, кабіна в якій водій розташовується на сидінні конкретної конструкції, у вимушеній позі, обмежений обсягом кабіни і особливостями оглядовості. Умови праці водія: робота водія протікала на відкритому повітрі і пов`язана із впливом на нього метеорологічних факторів, що залежать від кліматичної зони, пори року, умов погоди; - тривалість робочої зміни водія сягає в переважній більшості 8 годин із чітко регламентованою обідньою перервою.

Запис у трудову книжку про зміну істотних умов праці з незрозумілих наразі причин не були внесені. Як вбачається з довідки ТОВ «Астарта Прихоролля» від 11 вересня 2023 року №2254, роботодавець зазначає, що згідно книг обліку трудового стажу працівників колгоспу імені ОСОБА_3 значиться як «шофер», згідно книг обліку по заробітній платі працівників також значиться як «шофер», інша інформація- відсутня. Згідно повідомлення КО «Трудовий архів Хорольської міської ради» від 04 вересня 2023 року №01-12/508 немає можливості надати довідку про прийом на роботу у колгосп ім. Леніна Хорольського району Полтавської області у 1976 році та про переведення із посади тракториста на посаду автокранівника у 1985 році, оскільки документи колгоспу ім. Леніна до архіву на зберігання не надходили.

Факт, що починаючи з 1985 року і до 11 грудня 2007 року ОСОБА_1 працював водієм на спеціалізованому автомобілі - крані автомобільному 6,3 тонн підтверджується такими доказами: заявами свідків, паспортом крану автомобільного 6,3 тонн на шассі НОМЕР_2 (ЗІЛ-130) НОМЕР_3 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копіями шляхових листів автокрана.

Як вбачається із письмової заяви свідка ОСОБА_4 , справжність підпису засвідчено 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 , старостою Староаврамівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 у період з 01 лютого 1981 року по 05 березня 2018 року (до виходу на пенсію) працював начальником гаража у колгоспі імені Леніна, який згідно Указу Президента України від 03 грудня 1999 року було реформовано у 2000 році у СВК «Зоря», у 2007 році - у ТОВ «СТ «Зоря», у 2012 році у ТОВ «Агрофірма «Хорольська». Свідок підтверджує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Княжа Лука Лубенського району Полтавської області, протягом періоду його роботи у господарстві безперервно працював у колгоспі імені ОСОБА_2 (реорганізований у 2000 році у СВК «Зоря») водієм автокрана (автокранівником). На цій же посаді він працював і в період, коли був мобілізований для участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме: у червні 1986 року. Ця обставина свідкові достеменно відома, оскільки саме він був безпосереднім керівником усіх водіїв господарства, в тому числі ОСОБА_1 , давав їм вказівки стосовно роботи, завдання до виконання, підписував подорожні листи (путівки, шляхівки), вів облік паливно-мастильних матеріалів, їх видачу та списання, облік наявних у господарстві транспортних засобів, матеріально-технічної бази автопарку, добре знає усіх водіїв колгоспу, функції та завдання кожного, тісно з ними постійно співпрацював. Свідок ОСОБА_4 готовий у разі потреби з`явитися до суду для підтвердження своїх свідчень.

Як вбачється із письмової заяви свідка ОСОБА_6 , справжність підпису засвідчено 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 , старостою Староаврамівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, остання у період з 08 серпня 1978 року по 01 січня 2006 року (до виходу на пенсію) працювала бухгалтером по автотранспорту у колгоспі імені ОСОБА_2 , який згідно Указу Президента України від 03 грудня 1999 року було реформовано у СВК «Зоря». Свідок підтверджує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Княжа Лука Лубенського району Полтавської області, протягом періоду її роботи у господарстві та в подальшому до грудня 2007 року безперервно працював у колгоспі імені ОСОБА_2 (реорганізований у 2000 році у СВК «Зоря») водієм автокрана (автокранівником). На цій же посаді він працював і в період, коли був мобілізований для участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме: у червні 1986 року. Ця обставина достеменно відома свідку, оскільки саме ОСОБА_6 виписувала водіям автопарку господарства, в тому числі і ОСОБА_1 , подорожні листи (путівки, шляхівки), вела облік паливно-мастильних матеріалів, їх видачу та списання, облік наявних у господарстві транспортних засобів, матеріально-технічної бази автопарку, добре знала усіх водіїв колгоспу, функції та завдання кожного, тісно з ними постійно співпрацювала. Також свідок повідомила про готовність у разі потреби з`явитися до суду для підтвердження своїх свідчень.

Як вбачається із письмової заяви свідка ОСОБА_7 , справжність підпису засвідчено 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 , старостою Староаврамівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, останній у період з 03 липня 1979 року по 31 серпня 2023 року (до виходу на пенсію) працював інженером - будівельником у колгоспі імені Леніна, який згідно Указу Президента України від 03 грудня 1999 року було реформовано у 2000 році у СВК «Зоря», у 2007 році у ТОВ «СТ «Зоря», у 2012 році - у ТОВ «Агрофірма «Хорольська». Свідок підтверджує те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Княжа Лука Лубенського району Полтавської області, протягом періоду його роботи у господарстві та в подальшому до грудня 2007 року безперервно працював у колгоспі імені ОСОБА_2 (реорганізований у 2000 році у СВК «Зоря») водієм автокрана (автокранівником). На цій же посаді він працював і в період, коли був мобілізований для участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, а саме: у червні 1986 року. Ця обставина достеменно відома свідку, оскільки до його безпосередніх обов`язків входив контроль та організація належного функціонування автопарку господарства, в тому числі гаражів, інших господарських будівель, свідок добре знає усіх водіїв колгоспу, функції та завдання кожного, тісно з ними постійно співпрацював. Також свідок повідомив про готовність у разі потреби з`явитися до суду для підтвердження своїх свідчень.

Оплата праці для водіїв господарства за період роботи ОСОБА_1 розраховувалася відповідно до Рекомендацій по оплаті праці в колгоспах Української РСР затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР від 9 березня 1982 року № 129 (втрата чинності відбулася згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 1066). Як вбачається з розділу «Оплата праці шоферів» зазначених Рекомендацій, «Для шоферів, які працюють на вантажних автомобілях, встановлюється, як правило, відрядна система оплати праці із застосуванням єдиних норм часу на перевезення вантажу автомобільним транспортом, що діють у державних автомобільних господарствах. Відрядні розцінки за тонну перевезеного вантажу визначають, виходячи з часу стоянки автомобілів під навантаженням і розвантаженням однієї тонни вантажу, і за тонна-кілометр, виходячи з розрахункових норм пробігу і таких тарифних ставок оплати праці шоферів: а) для водіїв ІІІ класу, які працюють на вантажних автомобілях, у тому числі спеціалізованих і спеціальних вантажопідйомністю від 5 до 10 тонн 65,9 коп….». Таким чином, погодинна тарифна ставка при 8-ми годинному робочому дні для водія ОСОБА_1 , під час його роботи у колгоспі імені Леніна (правонаступники: СВК «Зоря» та ТОВ «СТ «Зоря») на посаді шофера спеціалізованого автомобіля - крана автомобільного вантажопідйомністю 6,3 тонн, починаючи з 1985 року і до 11 грудня 2007 року, - становить 65,9 копійок. Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 153/10-43 для працівників, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії в зоні радіоактивного випромінювання, встановлювався 6-годинний робочий день.

У зв`язку з тим, що годинні тарифні ставки для робітників визначені, виходячи з 7-годинного робочого дня (постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 12 грудня 1972 року № 842, від 17 вересня 1986 року № 1115, від 24 грудня 1976 року № 1057 тощо), годинна тарифна ставка при режимі 6-годинного робочого дня у зоні ЧАЕС визначалася таким чином: відповідна годинна тарифна ставка при 7(8)-годинному робочому дні множилася на середню тривалість робочого часу в годинах (при 7/8-годинному робочому дні) за місяць (173,1 год.), а одержаний результат ділився на 152,5 - середню тривалість робочого часу за місяць в годинах при 6-годинному робочому дні (роз`яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 5 жовтня 1973 року № 13/30, затверджене постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 5 жовтня 1973 року № 266/30).

Так, годинна тарифна ставка ОСОБА_1 при 8-годинному робочому дні 65,9 коп в перерахунку при 6-годинному робочому дні складатиме 74,8 коп (65,9 х 173,1 : 152,5), що і було відображено у Довідці ТОВ «Астарта Прихоролля» від 05 квітня 2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, що починаючи з 1985 року і до 11 грудня 2007 року заявник ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Леніна та його правонаступниках на спеціалізованому автомобілі - крані автомобільному 6,3 тонн з годинною тарифною ставкою при 8-годинному робочому дні 65,9 коп., що в перерахунку при 6-годинному робочому дні складає 74,8 коп.

Разом з тим, суд вважає, що встановлення факту достовірності запису про кількість днів перебування заявника ОСОБА_1 у зоні відчуження (5 днів у червні 1986 року (зона 2) та 7 днів у червні 1986 року (зона 3), загальна кількість 12 днів) та кратність перерахування заробітної плати, що зазначені в довідці в/ч № 61606 (м. Лубни, 1, Полтавської області) від 04 вересня 1986 року №47, що видана додатково до довідки в/ч № 61606 від 16 червня 1986 року №49, не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом, у 2023 році заявник отримав статус інваліда війни 2 групи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, і, відповідно, право на перерахунок пенсії згідно довідки військової частини № НОМЕР_4 від 16 червня 1986 року та додаткової від 04 вересня 1986 року №47, оскільки вони підтверджують його перебування в зоні ЧАЕС та кратність заробітної плати по місяцях.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено ОСОБА_1 у в перерахунку пенсії, оскільки має місце невідповідність між кількістю днів перебування у зоні відчуження, що зазначені у довідці в/ч № 61606 від 16 червня 1986 року № 49 (з 8 по 16 червня 1986 року, загальна кількість 9 днів) та довідці в/ч № 61606 від 04 вересня 1986 року № 47, що видана додатково до першої (5 днів (зона 2) та 7 днів (зона 3), загальна кількість 12 днів).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 відмова органу пенсійного фонду у перерахунку пенсії може бути оскаржена заінтересованою особою до адімінстративного суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт достовірності запису про кількість днів перебування його у зоні відчуження (5 днів у червні 1986 року (зона 2) та 7 днів у червні 1986 року (зона 3), загальна кількість 12 днів) та кратність перерахування заробітної плати, що зазначені в довідці в/ч № 61606 (м. Лубни, 1, Полтавської області) від 04 вересня 1986 року №47, що видана додатково до довідки в/ч № 61606 від 16 червня 1986 року №49, вказаний факт безпосередньо впливає на перерахунок йому пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», таким чином вказаний факт може бути встановлений в межах позову про оскарження дій відповідного органу владних повноважень в порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту достовірності запису про кількість днів перебування його у зоні відчуження (5 днів у червні 1986 року (зона 2) та 7 днів у червні 1986 року (зона 3), загальна кількість 12 днів) та кратність перерахування заробітної плати, що зазначені в довідці в/ч № 61606 ( АДРЕСА_1 ) від 04 вересня 1986 року №47, що видана додатково до довідки в/ч № 61606 від 16 червня 1986 року №49 обрав неналежний спосіб захисту. В цьому випадку заявнику слід звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про визнання бездіяльності органу владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин у цій частині заявлених вимог заявнику ОСОБА_1 слід відмовити.

Зважаючи на те, що заявник є інвалідом 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_5 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), а отже, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що починаючи з 1985 року і до 11 грудня 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на спеціалізованому автомобілі - крані автомобільному 6,3 тонн з годинною тарифною ставкою при 8-годинному робочому дні - 65,9 коп, при 6-годинному робочому дні - 74,8 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: с. Княжа Лука Лубенського району Полтавської області , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник заявника: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1414.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66 Полтавської області, .

Головуючий