РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

14 жовтня 2024 року Справа № 561/1245/23

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

присяжних Горбачевського І.І.

Репецької Л.Л.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати свого брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Заявник вказувала, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства І групи безтерміново. Її брат має діагноз - шизофренія, параноїдальна форма, рецидив, з супутнім діагнозом - епілепсія з рідкими судорожними припадками. вроджена катаракта обох очей. Внаслідок вищевказаних захворювань ОСОБА_2 не усвідомлює обставини, що відбуваються навколо нього, не може надати оцінку своїм діям та діям оточуючих. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Вона фактично доглядає за братом, оскільки інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами, немає. Визнання брата недієздатним їй потрібно для встановлення над останнім опіки та отримання допомоги на утримання брата.

Покликаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатнимта встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання по розгляд його заяви у його відсутності, в якій просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, В заяві, адресованій суду, представник Зарічненської селищної ради Швед І.Л. просила розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування. Проти задоволення заяви не заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 27 травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , виявляє ознаки деменції внаслідок симптоматичної епілепсії з психотичними включеннями (F-02.8 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад.

Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, а тому потребує стороннього догляду та нагляду.

На підставі наведеного суд вважає, що є правові підстави про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно подання органу опіки і піклування Зарічненської селищної ради, останній просить призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , його сестру ОСОБА_1 , оскільки остання повністю здійснює догляд за братом, створює всі необхідні умови для проживання. Орган опіки і піклування вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 відповідає інтересам хворого.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити заявника по справі ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі викладеного ст.39 ЦК України, керуючись ст.ст. 264, 265, 300, 352, 354, ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н. М. Зейкан

Присяжні І.І. Горбачевський

Л.Л. Репецька