Справа № 713/823/24
Провадження №2-о/713/77/24
УХВАЛА

іменем України

13.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Осокіна А.Л.,

присяжних Біденого І.В., Татарина Ю.Д.

за участю секретаря Колотило М.М.,

розглянувши у відкритому клопотання про призначення судово-психіатричної, наркологічної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою, яку в подальшому уточнив, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, посилаючись на таке.

ОСОБА_2 , будучи членом сім`ї заявника зловживає спиртними напоями, регулярно веде себе агресивно, зарекомендував себе з негативної сторони. Крім того, ОСОБА_2 , людина похилого віку, самостійно пересуватись не може, потребує постійної сторонньої допомоги.

Виходячи з викладеного заявник в особі свого представника адвоката Стратія М.В. просить суд призначити судову-психіатричну, наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи схильний ОСОБА_2 до зловживання спиртними напоями; - чи страждає ОСОБА_2 на алкогольну залежність та чи страждає на психічні захворювання; чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними. (Клопотання подане 21.10.2024)

Заявник та його представник адвокат Стратій М.В. в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання про призначення судової наркологічної експертизи відносно ОСОБА_2 у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стадник І.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , Проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Вказував, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, в т.ч. інформація від лікаря-нарколога про необхідність призначення наркологічної експертизи. Крім того, вказував, що судова наркологічна експертиза не проводиться у Чернівецькому бюро судових експертиз.

У зв`язку з викладеним просив у призначенні експертизи.

Берегометська селищна рада Вижницького району як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Надала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником на ОСОБА_2 .

Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної, експертизи, психіатричної експертизи, суд вважає, що воно НЕ підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З копії медичного висновку ЛКК від 29.02.2024 вбачається, що ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги внаслідок того, що він хворіє кардіологічними захворюваннями та захворюваннями опорно-рухового апарату.

З копій постанов від 02.03.2024 та від 08.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП за переб3вання на вулиці в п`яному вигляді.(а.с.17,18)

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.02.2024 вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про те, що ОСОБА_2 , який проживає в будинку її сина ОСОБА_1 .

З Копії Акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2024 (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрвоаинй та проживає разом з АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_4 є мобілізованим.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Підсумовуючи викладене, з врахуванням вказаної норми, суд приходить до висновків, що в заяві не зазначеного жодних даних, з яких суд міг би прийти до висновку про наявність у ОСОБА_2 психічного розладу чи зловживання алкогольними напоями,

Саме по собі посилання заявника на те, що ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги, чи та обставина, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а також факт звернення ОСОБА_3 із заявою поліції - не є достатніми для призначення судово-психіатричної експертизи та не свідчать а ні про психічний розлад, а ні про зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, внаслідок чого він може поставити себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У зв`язку з викладеним та для встановлення психічного стану ОСОБА_5 суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу .

Керуючись ст. ст.103, 105,106, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Стратія Миколи Васильовича про призначення судової наркологічної експертизи відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024р.

Суддя Андрій ОСОКІН

Присяжні

БІДЕНИЙ І.В.

ТАТАРИН Ю.Д.