ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/7/24Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/494/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собчука Віктора Костянтиновича на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року, ухвалене суддею Ковтуновичем О.В. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» від 04.02.2023 року № 05324-02/2023, в розмірі 31050 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 22050 грн. - заборгованість по відсотках;

за договором позики, укладеним з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" від 19.03.2023 року № 7135623, в розмірі 27314,26 грн., з яких 8 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19314,26 грн. - заборгованість по відсотках.

В обґрунтування позову зазначено, що позичальником ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом надання аналога власноручного підпису, укладено кредитний договір та договір позики. На підставі укладених договорів факторингу з первісними кредиторами позивач набув право вимоги до позичальника за відповідним кредитним договором та договором позики.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань із повернення одержаних коштів та сплати відсотків не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 58364,26 грн, яку позивач просив стягнути в його користь.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 27.02.2024 року позов ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05324-02/2023 від 04.02.2023 року у розмірі 31050,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» суму заборгованості за Договором позики №7135623 від 19.03.2023 року у розмірі 27314,26 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Собчук В.К. просить рішення Шумського районного суду від 27.02.2024 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ТОВ "Росвен Інвест Україна" задовольнити частково.

Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що кредитні договори були укладені строком на 7 та 15 днів. Позивач мав право нараховувати відсотки за користування кредитом лише в межах строку кредитування, а після його закінчення у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Проте, позивач нараховував відсотки після спливу визначеного кредитними договорами строку кредитування.

Просить скасувати рішення суду та стягнути наступні суми: за кредитним договором від 04.02.2023 року № 05324-02/2023 - 9000 грн. тіла кредиту та відсотки у розмірі 1260 грн.; за договором позики від 19.03.2023 року № 7135623 - тіло кредиту 8000 грн. та відсотки в сумі 888,80 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині розрахунку суми заборгованості по відсотках, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України переглядає законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та договором позики належним чином не виконувала, тому стягнув з неї в користь відповідача заборгованість за тілом кредиту та відсотками у визначеному позивачем розмірі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості по процентах, враховуючи наступне.

Обставини справи.

ОСОБА_1 в електронній формі укладено:

-кредитний договір № 05324-02/2023 від 04.02.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», за яким отримала кредит в сумі 9000 грн.

- договір позики № 7135623 від 19.03.2023 року з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", за умовами якого отримала в позику кошти у сумі 8000 грн.

Відповідно до укладених ТОВ "Росвен Інвест Україна" договорів факторингу:

№ 28072023 від 28.07.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм»;

№ 01.02-47/23 від 28.08.2023 року з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів"

до позивача перейшли права вимоги по вищезазначеному кредитному договорі та договору позики, укладених ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів".

Факт укладення в електронній формі кредитного договору та договору позики, отримання від кредиторів коштів у зазначених в цих договорах сумах, а також перехід права вимоги до позивача, ОСОБА_1 визнає та не оспорює.

Щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами та позикою вищезазначеним кредитним договором та договором позики передбачені наступні умови:

1) за кредитним договором № 05324-02/2023 від 04.02.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм»:

- відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом порядку та на умовах, визначених цим Договором. Мета отримання кредиту: на власні потреби. Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 10.02.2023 року. Дата надання кредиту 04.02.2023 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Пунктом 2.3 договору передбачено, у разі, якщоклієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2.5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. У разі якщо клієнт не сплатив у строк кредит взятий відповідно до умов п. 1.4 цього договору (процентна ставка 3,2% на добу), проценти передбачені в пункті 1.4 продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами. Пунктом 2.4 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.3. договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку (ах) до цього договору, проценти, передбачені п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Додатком №1 до договору узгоджено графік платежів. Згідно з графіком розрахунків, строк кредиту становить 7 днів, сума кредиту - 9000 грн, проценти за користування кредитом - 1575 грн.

2) за договором позики № 7135623 від 19.03.2023 року з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів":

- сума позики - 8000 грн.; строк позики - 15 днів; базова процента ставка за перший день користування позикою (фіксована) 11,11%; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фыксована) 2,50%; дата надання позики -19.03.2023 року; дата повернення позики (останній день) - 03.04.2023 року; знижена процента ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики -0,01%; процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 % (не застосовується в період дії карантину); пеня 2,70% день (не застосовується в період дії карантину); орієнтовна реальна річна процентна ставка -1238,55%; орієнтована загальна вартість позики -8900 грн. Пунктом 4 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Додатком № 1 до договору позики затверджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно даної таблиці, видно, що датою видачі кредиту/ дата платежу - 19.03.2023 року, 03.04.2023 року; кількість днів у розрахунковому періоді - 15; сума кредиту за договором - 8000 грн.; проценти за користування кредитом - 900 грн.; реальна річна процентна ставка -1238,55%.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18)).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" в частині стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором та договором позики, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, умовами кредитного договору від 04.02.2023 року № 05324-02/2023 передбачено надання кредиту в розмірі 9000 грн. строком на 7 днів, тобто до 10.02.2023 року. Отже, ТОВ "Росвен Інвест Україна" мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 7 днів з 04.02.2023 року по 10.02.2023 року, що виходячи із установленої у договорі процентної ставки 2,50 % на добу становить 1575 грн.

За умовами договору позики від 19.03.2023 року № 7135623 передбачено надання кредиту в розмірі 8000 грн. строком на 15 днів, тобто до 03.04.2023 року. Отже, ТОВ "Росвен Інвест Україна" мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 15 днів з 19.03.2023 року по 03.04.2023 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок: 11,11% - за перший день користування позикою та 2,50 % з другого дня користування позикою становить 3688,80 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками кредитування суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо правомірності продовження нарахування процентів по кредитному договору від 04.02.2023 року № 05324-02/2023 за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору, оскільки пунктом 4.3. договору передбачено, що продовжують нараховуватись відсотки за кожен день користування кредитом, який за умовами договору закінчився на 7 день, тобто 10.02.2023 року за кредитним договором та на 15 день - 03.04.2023 року за договором позики.

Договором позики від 19.03.2023 року № 7135623 можливість нараховувати проценти у визначеному в договорі розмірі (2,50 % чи 11,11% за кожен день) поза межами строку кредитування, до дня фактичного повернення боргу - не передбачено.

За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може наставити відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" підлягає стягненню:

- заборгованість за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» від 04.02.2023 року № 05324-02/2023, в розмірі 10575 грн., з яких: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1575 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- за договором позики, укладеним з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" від 19.03.2023 року № 7135623, в розмірі 11688,80 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3688,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

З врахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині визначення розміру заборгованості по сплаті відсотків, у зв"язку з чим зменшити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. Резолютивну частину рішення суду першої інстанції викласти в редакції цієї постанови.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою апеляційного суду зменшено суму задоволених позовних вимог, тобто розмір задоволених позовних вимог у процентному відношенні становить 38,15%., а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1023,94 грн. (38,15% від суми сплаченого судового збору 2684 грн).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено на 98,59 %

(просила стягнути з неї на користь позивача 21498,80 грн., апеляційним судом визначено загальну суму заборгованості 22263,80 грн), тому з ТОВ "Росвен Інвест Україна" підлягає стягненню в користь відповідача 98,59 % (від суми 4026 грн.) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, що складає 3969,23 грн.

Згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з ТОВ "Росвен Інвест Україна" на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2945,29 грн. судового збору (3969,23 грн. - 1023,94 грн.)

Резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід викласти в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собчука Віктора Костянтиновича - задовольнити частково.

Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2024 року змінити в частині визначення розміру заборгованості по сплаті відсотків та викласти резолютивну частину вказаного рішення в редакції цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221) заборгованість у загальному розмірі 22263,80 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят три гривні вісімдесят копійок), зокрема:

-за кредитним договором, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» від 04.02.2023 року № 05324-02/2023 - в розмірі 10575 грн., з яких: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1575 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

-за договором позики, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" від 19.03.2023 року № 7135623 - в розмірі 11688,80 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3688,80 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на користь ОСОБА_1 2945,29 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень двадцять дев`ять копійок) судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 1 липня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.