Справа № 758/7930/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр зайнятості (далі - Центр) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач зазначав, що 21.09.2018 для отримання статусу безробітного та призначення виплати по безробіттю відповідач подала до Подільської районної філії Центру заяву про надання статусу безробітного.

Відповідно до наказу Подільської районної філії Центру № НТ180927 від 27.09.2018 ОСОБА_1 був наданий статус безробітної з 21.09.2018.

Відповідно до наказу Подільської районної філії Центру зайнятості від 28.09.2019 відповідачці призначено допомогу по безробіттю.

Позивачем здійснено обмін інформацією з Пенсійним фондом України в результаті якого виявлено, що ОСОБА_1 , у період перебування на обліку, як безробітна, перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Делікт Промгруп» в листопаді 2018 року.

ТОВ «Делікт Промгруп» не розшукано, а тому комісією з розслідування страхових випадків Київського міського центру зайнятості взято до відома акт, складений Києво-Святошинським міським центром зайнятості від 27.03.2019 та дані Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про період зайнятості особи, де наявна інформація про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Делікт Промгруп».

Одночасно відповідачка перебувала на обліку у центрі як безробітна з 21.09.2018 по 07.05.2019.

У зв`язку з самостійним працевлаштуванням, відповідно до наказу Подільської районної філії Центру № 48 від 11.05.2019 прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення.

Згідно довідки-розрахунку від 11.05.2019 № 85 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_1 на випадок безробіття з 28.11.2018 по 26.12.2018 становить 4 482 грн. 58 коп.

11.05.2019 відповідачу було направлено лист - повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, вимоги якого виконані не були.

Посилаючись на вищевказане, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 4 482 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечила, вказавши наступне.

Зазначала, що ніколи не працювала в ТОВ «Делікт Промгруп» та жодного разу не отримувала від нього кошти. Центр зайнятості самостійно проводив розслідування щодо вказаної обставини, але ТОВ «Делікт Промгруп» не зміг розшукати, а керувався лише даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Однак, у Податковій інспекції Подільського району м. Києва є позначка про те, що підприємство є фіктивним.

Вона ніколи не перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Делікт Промгруп», їй не відомо як ТОВ «Делікт Промгруп» отримало її персональні дані та незаконно без її згоди їх використало. Вона намагалась розшукати ТОВ «Делікт Промгруп» самостійно, але їй це не вдалося.

Вона звернулася до правоохоронних органів з відповідними заявами, але кримінальну справу відносно ТОВ «Делікт Промгруп» не порушено.

Підтвердженням її трудових відносин з ТОВ «Делікт Промгруп» є лише дані з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зазначала, що вона стала жертвою шахрайських дій з боку невідомих їй осіб, жодних протиправних дій вона не вчиняла, матеріальну допомогу отримувала на законних підставах.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідачка просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач підтримав викладені у позові обставини та просив позов задовольнити.

У запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_1 зазначила, що стала жертвою шахрайських дій, жодних протиправних дій не вчиняла, а грошову допомогу отримала законно.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заяву про надання статусу безробітного та заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 подано до Подільської районної філії Центру 21.09.2018 (а.с.9,10)

Відповідно до персональної картки № 00002 Подільської районної філії Центру ОСОБА_1 був наданий статус безробітної з 21.09.2018 (а.с.11)

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 42 від 27.03.2019 , складеного Центром, встановлено відсутність можливості проведення розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ТОВ «Делікт Промгруп» не розшукано. (а.с. 18).

Відповідно до наказу № 48 Подільської районної філії Центру від 11.05.2019 прийнято рішення про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно з довідкою-розрахунком Центру № 84 від 11.05.2019 розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 матеріального забезпечення на випадок безробіття складає 4 482 грн. 58 коп. (а.с. 20).

11.05.2019 Подільською районною філією Центру було направлено лист - повідомлення відповідачу про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, вимоги якого виконані не були (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) зареєстровані безробітні інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно з абз. 5 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 № 792 (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня: укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

За приписами ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності № 613 від 15.06.2015 (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості).

Відповідно до абц. 1,2 пп. 1 п. 37 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.03.2013 № 198 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Згідно з абц. 1,2 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 № 198 (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня: укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

Як установлено з матеріалів справи, відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 42 від 27.03.2019, складеного Центром, установлено, що проведення розслідування страхового випадку по ОСОБА_1 не відбулося, у зв`язку з тим, що ТОВ «Делікт Промгруп» не розшукано.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів того, що розслідування страхового випадку було проведено відповідно до вимог законодавства, а саме: не доведено, що відомості про доходи ОСОБА_1 є достовірними та вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Делікт Промгруп» протягом листопада 2018 року, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 31, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженому постановою КМУ № 792 від 19.09.2018, Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 198 від 20.03.2013, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 229, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03491091) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук