АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/1427/24

провадження 822/835/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Факас А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області 10 липня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Єфтеньєв О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року визнано за позивачем право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/2 часки на магазин - буфет за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності набуте позивачем, на частку майна, підлягає обов`язковій реєстрації, для цього необхідно зробити поточну інвентаризацію нерухомого майна, з метою виготовлення інвентаризаційної справи та внесення відомостей до ЄДЕС у сфері будівництва. Відповідачці було направлено 22 лютого 2024 року повідомлення про те, що 01 березня 2024 року об 11:00 год. заплановано виїзд експерта для проведення відповідних дій. Однак, відповідачка відмовилася надати доступ до нерухомого майна експерту для проведення замірів, а тому позивач позбавлений можливості провести реєстрацію своєї частки майна.

Враховуючи наведене, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 або іншому спеціалізованому експерту з технічної інвентаризації нерухомого майна, визначеному ОСОБА_1 , вільний доступ до нерухомого майна, а саме: домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та магазину - буфету за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення замірів та інвентаризаційного обстеження даного майна у визначений експертом день та час. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 або іншому спеціалізованому експерту з технічної інвентаризації нерухомого майна, визначеному ОСОБА_1 , вільний доступ до нерухомого майна, а саме: домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та магазину - буфету за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення замірів та інвентаризаційного обстеження даного майна у визначений експертом день та час.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони є співвласниками майна по 1/2 частки, на підставі рішення суду. Позивач має намір зареєструвати свою частку, відповідно до чинного законодавства, однак для цього необхідно провести технічну інвентаризацію нерухомого майна. Відповідач своїми діями, а саме не допуску експерта до нерухомого майна перешкоджає позивачу зареєструвати в належній спосіб його право власності. Тим самим, відповідач порушує його право на 1/2 частки нерухомого майна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що, заявляючи позовну вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 або іншому спеціалізованому експерту з технічної інвентаризації нерухомого майна, визначеному ОСОБА_1 , вільний доступ до нерухомого майна, а саме: домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та магазину - буфету за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення замірів та інвентаризаційного обстеження даного майна у визначений експертом день та час, ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту порушення відповідачкою його охоронюваних прав та інтересів.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вважає рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року № 724/2455/22 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частки на домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок загальною площею 51,70 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м. (площа приміщень не включених у загальну 12,8 кв.м.) - літ.А-1, житловий будинок загальною площею 94,40 кв.м., житловою площею 65 кв.м. (площа приміщень не включених у загальну 3 кв.м.) - літ. Б-1, літня кухня - літ. В, сарай - літ. Г, навіс - літ. Д, навіс - літ. Ж, навіс - літ. З, навіс - літ. І, вбиральня - літ. К, огорожі - № 1-3, криниця - № 4. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частки на магазин-буфет, загальною площею 113,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2024 року відповідачу направлено листа про те, що 01 березня 2024 року о 11:00 заплановано виїзд експерта для проведення замірів та технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та магазин - буфет за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом (а.с.13)».

Як убачається з матеріалів справи 01 березня 2024 року о 11 год. 45 хв. складено акт про не допуск до проведення інвентаризаційного обстеження нерухомого майна.

01 березня 2024 року о 11 год. 15 хв. складено акт про відмову від підписання акту про не допуск до проведення інвентаризаційного обстеження нерухомого майна.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 18 квітня 2024 року № 01/05/2-07-119 повідомляється, що для реєстрації об`єктів нерухомого майна в реєстрі необхідно надати відповідні документи, в тому числі характеризуючі дані об`єктів нерухомого майна.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з частиною першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є достатньою та самостійною підставою для відмови у позові.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі №910/15262/18, від 3 березня 2020 року у справі №910/6091/19,від 16 жовтня 2020 року у справі №910/12787/17, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року визнано за позивачем право власності на 1/2 частки на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/2 частки на магазин - буфет за адресою: АДРЕСА_1 визнано за сторонам.

З метою виготовлення інвентаризаційної справи та внесення відомостей до ЄДЕС у сфері будівництва позивачу необхідно здійснити поточну інвентаризацію майна. Відповідачка відмовилася надати доступ до нерухомого майна експерту для проведення замірів, а тому позивач позбавлений можливості провести реєстрацію своєї частки майна.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Отже, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, визнане рішенням суду, здійснюється виключно на його підставі.

Право позивача на реєстрацію права власності на визнане ним нерухоме майно жодним чином не було порушене з боку позивачки.

Також слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач звертався до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на 1/2 частки на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/2 частки на магазин - буфет за адресою: АДРЕСА_1 , та отримав рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій з підстав не надання інвентаризаційної справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено порушення або обмеження відповідачем його права на володіння, користування або розпорядження нерухомим майном, яке визнане рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги апелянт сплатив 1860 гривень 80 коп, що підтверджується квитанцією.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1860 гривень 80 коп у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області 10 липня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1860 гривень 80 коп у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови- 18 жовтня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк