overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/770/21
Провадження № 22-ц/4806/622/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року, повний текст якого складено 30 квітня 2024 року, у справі №305/770/21.

Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.11.2024Справа № 554/9695/24
Провадження № 2-о/554/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді- Г.В. Андрієнко, за участю секретаря- О.Ю.Звігольської, за участю представника заявника- ОСОБА_1 , за участю представника заінтересованої особи- Р.І.Онищенко, розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 р. ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника заявила в судовому засіданні клопотання про призначення ОСОБА_3 адвоката.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання посилаючись на таке.

Відповідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те , що участь адвоката є обов`язковою при розгляді заяви про визнання особи недієздатною, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва інтересів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 377/817/24
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі № 377/817/24 за заявою Приватного підприємства «Еко Транс Слав» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поводження з побутовими відходами за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Еко Транс Слав» - Романчука Євгенія Павловича, на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Бабич Н.С., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза заявою Приватного підприємства «Еко Транс Слав» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поводження з побутовими відходами за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Еко Транс Слав» - Романчука Євгенія Павловича, на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 449/1273/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

представника позивача Галич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на 1 / 2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0475) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,116 га., що знаходиться в с.Станимир Львівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2338/24
11.10.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електричної енергії,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: О. Г. Скрипник
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________О. Г. Скрипник
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №732/672/24
провадження № 2/732/255/24
Ухвала

20.11.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом та просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 400 000 гривень.

У судове засідання позивач не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі за наявними матеріалами.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання, сам участі не приймає, його представник - адвокат Слєпченко С.А. втретє подав клопотання про зупинення провадження.

Представником відповідача доводиться, що справа № 751/6145/24, розгляд якої відбувся 19.11.2024 у Новозаводському районному суді м. Чернігова, в якій ініційовано визнання недісним договору відступлення права вимоги від 28.03.2024, що укладений між адвокатським об`єднанням "РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ" та ОСОБА_1 стосується переуступки вимог за договором, укладеним із відповідачем, а тому справи № 732/672/24 та справа № 751/6145/24 взаємопов`язані.

Оскільки у повторному клопотанні строк про зупинення визначений - до набрання законої сили ухваленим судовим рішенням у справі № 751/6145/24, суд вважає, що клопотання є чітким, визначеним і таким, що не порушує прав обох сторін. Рішення у справі № 751/6145/24 може вплинути на рішення у справі № 732/672/24, оскільки основний доказ у справі № 732/672/24 оспорюється у справі № 751/6145/24.

Керуючись ст. 251, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 751/6145/24 про визнання недійсним договороу відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 212/6615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 149/3704/24
Провадження №2/149/1088/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2024 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року до суду надійшла вказана справа.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.12.2024 на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 211/4929/24
Провадження № 2/211/2369/24
У Х В А Л А
іменем України
про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті
20 листопада 2024 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
02 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мотуз О.В. звернувся до суду з даною позовною заявою.
23 серпня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
20 листопада 2024 року представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з`явилася, проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився надав суду довідку про проходження служби в ЗСУ та відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити та призначити справу для розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 10.12.2024 о 15:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К.Костенко
Справа № 758/2608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Обиход В. В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.10.20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.01.24 залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в якості правонаступників ОСОБА_4 до участі у справі.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте ФОП ОСОБА_5 за період шлюбу з ОСОБА_6 та доходи, отримані за цей період.

У порушення зазначених вимог ЦПК України зміст позовних вимог викладений нечітко: у ньому не зазначено ціни позову в частині визнання доходів спільною сумісною власністю, не вказано, яке майно позивачка просить визнати спільною сумісною власністю.

Не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 194 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук