УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", в якому просить:

визнати підприємницьку діяльність відповідача нечесною та агресивною (ч.1-2,4,6 ст.19 ЗУ "Про захист прав споживачів");

визнати незаконним акт № R012475 від 11.09.2024 року, який складений ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО порушуючи рівність сторін, без належних, допустимих та достатніх доказів, здобутих у порядку встановленому законом, - за власними протиправними бажаннями, домислами та припущеннями ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в односторонньому порядку, тим самим порушуючи право споживача на належну якість послуг з електропостачання та скасувати його;

стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 000 (три мільйона грн., 00 копійок) завданої моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

18 листопада 2024 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" утриматись від будь - яких дій щодо відключення від електропостачання особистого рахунку № 456233140 (обліковується у відповідачів, як квартира АДРЕСА_1 , що імперативно передбачено приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" і тому є повністю законним та не надмірним засобом забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

В даній справі № 569/20788/24 провадження відкрито 28 жовтня 2024 року, тобто з цієї дати і є повністю законним забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії з відключення від електропостачання особистим рахунком № НОМЕР_1 (обліковується у відповідачів, як квартира АДРЕСА_2 ), так як прямо передбачено приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, частина 2 якої вбачає, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Необхідність забезпечення позову в нашому випадку вбачається необхідністю забезпечити нормальне електропостачання домоволодіння по АДРЕСА_3 , відключення домоволодіння за особистим рахунком № НОМЕР_1 (обліковується у відповідачів, як квартира АДРЕСА_2 ) від електропостачання за надуманих підстав (зацікавленістю за замовленням третіх осіб), можливості зберігання продуктів в морозильних камерах та холодильниках і запобігти їх псуванню, можливість користуватись іншою необхідною електротехнікою для задоволення звичайних потреб необхідних для життєдяльності людини, чітко усвідомлюючи, що жити у 21 столітті та забезпечувати життєдіяльність людини без постачання електроенергії просто не можливо.

Крім того, 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому заявив про необхідність застосування судом при розгляді процесуальних документів позивача (заяв, клопотань) вимог абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині, що стосується неможливості припинення електропостачання будинку по АДРЕСА_3 , що не буде надмірним засобом забезпечення позову з причини, що обов`язок електропостачальної компанії не відключати споживача на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил, - прямо передбачений нормами законодавства та має імперативний характер, обов`язковий для виконання відповідачем, але за фактом грубого недотримання якого підлягає забезпеченню судом з метою недопущення негативних наслідків для споживача - позивача, як складової права на справедливий та безсторонній суд, визначений ст.6 Конвенції.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

За таких обставин, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову є співмірними заявленим вимогам, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом зобов`язання ПРАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" утриматись від будь - яких дій щодо відключення від електропостачання особистого рахунку № НОМЕР_1 (обліковується у відповідачів, як квартира АДРЕСА_1 , що імперативно передбачено приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" і тому є повністю законним та є не надмірним засобом забезпечення позову.

Крім того, в клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 просить про необхідність постановлення окремої ухвали за фактом грубого порушення відповідачем у справі № 569/20788/24 в частині обов"язку відповідача відновлення електропостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 (облікується у відповідача як квартира АДРЕСА_4 , чого відповідач не виконує на протязі більше 3 місяців та про необхідність суддею, в силу приписів ч.11 ст. 262 ЦПК України, надіслати прокурору або органу досудового розслідування звернення, щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме самоправства (ст.356 КК України), в частині не відновлення електропостачання по особистому рахунку № НОМЕР_2 (обліковується у відповідачів, як квартира АДРЕСА_4 , однак суд зауважує, що спір у справі № 569/20788/24 стосується акта про порушення № R012475 від 11.09.2024 року домогосподарства (будинку) по АДРЕСА_5 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , який облікується як квартира АДРЕСА_2 ), а тому вказані вимоги є неспівмірними із предметом спору у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Заборонити ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" вчиняти будь-які дії щодо відключення від електропостачання особистого рахунку № НОМЕР_1 (обліковується у відповідача, як квартира АДРЕСА_1 , що імперативно передбачено приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 20 листопада 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина