Справа № 458/356/24
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

19.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

представника позивача

Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірсбкого району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Когут Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради

Самбірського району Львівської області Стебівка І.І.

прокурора Самбірської окружної

прокуратури Львівської області Бохонок З.І.

представник третьої особи з самостійними

вимогами ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічним позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Миньо М.М. подав заяву, в якій у зв`язку зі зміною предмета первісного позову просив залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом Органу опіки та піклування Турківської міської ради Самбірсбкого району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Когут Г.В. не заперечила проти задоволення заяви про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Буняк Д.М. повідомив, що йому невідомі причини неявки відповідача, зв`язок з нею відсутній, просив проводити підготовче засідання без участі відповідача. Не заперечив проти залишення без розгляду зустрічної позовоної заяви третьої особи ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка І.І. не заперечила проти залишення без розгляду зустрічної позовоної заяви третьої особи ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області Бохонок З.І. не заперечив проти залишення без розгляду зустрічної позовоної заяви третьої особи ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" у підготовче засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи заяву представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд своєю ухвалою від 19.11.2024 прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом про зміну предмета позову.

У зв`язку з цим представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Миньо М.М. просив залишити без розгляду зустрічний позов третьої особи, оскільки позовні вимоги такого збігаються з позовними вимогами за первісним позовом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Миньо М.М. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача за зустрічним позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 19.11.2024.

Суддя О.І. Кшик