Дата документу 03.07.2024
Справа № 501/1801/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 (далі заявник) 29.04.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому Одеського інституту народного господарства серії МВ-1 №010069, реєстраційний №1085 від 27.06.1986, виданого ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявник, маючи намір в наступному році при досягненні 60 років звернутись до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», попередньо звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України для уточнення порядку призначення пенсії та переліку необхідних документів. Співробітниками вказаного органу їй було надано роз`яснення, що навіть при досягненні 60 років у призначенні пенсії буде відмовлено, оскільки не достатньо необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, у зв`язку із не зарахуванням періоду навчання в період з 23.08.1982 по 27.06.1986, через те, що в дипломі серії НОМЕР_1 по-батькові « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним.

Вказаний диплом серії НОМЕР_1 реєстраційний №1085 від 27.06.1986, видано « ОСОБА_2 » (російською « ОСОБА_4 »).

У свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданого 05.02.1965, а також в трудовій книжці НОМЕР_3 від 14.01.1986 її прізвище, ім`я та по-батькові співпадає із російськомовним зазначенням у дипломі.

В подальшому у зв`язку із реєстрацією шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.09.2023 №5.

Навчальним закладом заявнику ОСОБА_1 , видана архівна довідка від 23.11.2023 №01-18/982, про те що згідно із документами архівного фонду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.1982 була зарахована студенткою 1 курсу Одеського інституту народного господарства планово-економічного факультету по спеціальності «Статистика» денної форми навчання, 28.06.1986 в зв`язку із закінченням інституту було видано диплом НОМЕР_1 за спеціальністю «Статистика» та присвоєна кваліфікація «Економіст». Також зазначено, що Постановою КМУ від 13.08.1993 №646 інститут перейменовано в Одеський Державний університет (ОДЕУ) та віднесено до вищих навчальних закладів четвертого рівня акредитації, а в подальшому відповідно до Указу Президента України від 11.11.2011 №1041/2011 перейменовано на Одеський національний економічний університет.

Заявник вважає, що причина неправильного написання по батькові виникла в зв`язку з неправильним переведенням з російської на українську мову, внаслідок чого виникла невідповідність між документами, що посвідчують її навчання у вищому учбовому закладі (диплом НОМЕР_1 ) та іншими документами необхідними для призначення пенсії, зокрема паспортом громадянина України та трудовою книжкою.

В зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1 .

Заявник вимушена звернутися до суду із данною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, повідомив, що заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2025 році досягне пенсійного віку, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України для уточнення порядку призначення пенсії та переліку необхідних документів, де їй повідомлено, що навіть при досягненні 60 років у призначенні пенсії буде відмовлено, оскільки не достатньо необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, у зв`язку із не зарахуванням періоду навчання в період з 23.08.1982 по 27.06.1986, через те, що в дипломі серії НОМЕР_1 по-батькові зазначено «Генадіївна», що не відповідає паспортним даним.

Вказаний диплом серії НОМЕР_1 реєстраційний №1085 від 27.06.1986, видано « ОСОБА_2 » (російською « ОСОБА_4 ») (а.с.8).

У свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданого 05.02.1965, а також в трудовій книжці НОМЕР_3 від 14.01.1986 її прізвище, ім`я та по-батькові співпадає із російськомовним зазначенням у дипломі (а.с.5, 6-6 зв.).

В подальшому у зв`язку із реєстрацією шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.09.2023 №5 (а.с.7-7 зв.).

Все вищевикладене підтверджує належність цього диплому заявнику.

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Це підтверджується і п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не 3інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу заявнику.

В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності Ситніковій Олені Геннадіївні, диплому Одеського інституту народного господарства серії НОМЕР_1 , реєстраційний №1085 від 27.06.1986, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко