"15" жовтня 2024 р. Справа № 363/2967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна шляхом стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна шляхом стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.06.2024 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

09.08.2024 року від представника відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності. Так, у даній зустрічній позовній заяві порушується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію половини вартості рухомого майна, а саме автомобілів VOLKSWAGEN TIGUAN, 2019 року випуску, CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, MITSUBISHI ASX, 2012 року випуску, VOLKSWAGEN TIGUAN, 2023 року випуску у загальній сумі - 1 057 649 гривень 57 копійок та залишити їх у власності ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію половини вартості придбаних меблів та побутових речей для облаштування житлового будинку у загальній сумі - 579 200 гривень 00 копійок та залишити їх у власності ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом доплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 6 056,00 грн. та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документів на підтвердження належності майна, одному із подружжя, та висновок про вартість майна.

30.09.2024 року на виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2024 року надійшла від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шевченко Т.Ю. заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви разом із зустрічною позовною заявою та квитанцією про доплату судового збору. В частині усунення інших недоліків зазначених у вказаній ухвалі суду, заначила, що на стадії вирішення питання про прийняття позову (зустрічної позовної заяви), а також відкриття провадження у справі, суд не має права здійснювати дослідження та надавати оцінку доданим доказам до позовної заяви (зустрічної позовної заяви). Документи, які визначають належність майна одному із подружжя, були додані до зустрічної позовної заяви та зазначені у додатках у відповідних пунктах зустрічної позовної заяви. ОСОБА_4 зазначено ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна, про що також додано докази до зустрічної позовної заяви.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо не виконання вимог ухвали суду від 25.09.2024 року в частині подання до суду документів на підтвердження належності майна, одному із подружжя, та висновок про вартість майна, суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог та згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, враховуючи те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна шляхом стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за половину вартості майна та визнання права власності.

Відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Котлярова