Справа № 539/4606/24
Провадження № 2/539/1406/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

19.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

Директора Акціонерного товариства «Лубнигаз» Євгененка Т. І. - відповідач,

про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та

постановив цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.17.10.2024 канцелярія суду зареєструвала цю позовну заяву.

2. 21.10.2024 суддя залишила позовну заяву без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви:

2.1.в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності; повне прізвище ім`я та по батькові відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2.2.в порушення пунктів 3 та 4 частини 3 статті 175 ЦПК України відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється та зміст позовних вимог до відповідача: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і яких позивач просить суд визначити у рішенні;

2.3.в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивач не зазначив та не додав до позовної заяви доказів, що підтверджує обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

2.4.в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2.5.в порушення вимог частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі;

2.6.відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначила способи усунення недоліків п. 7 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024.

4. Для усунення недоліку позовної заяви суддя встановила позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснила наслідки невиконання вимог щодо виправлення недоліків позовної заяви.

4.1. Вказану ухвалу позивач отримав 29.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом.

8. За частиною другою статті 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви встановлює суддя, проте він не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

8.1 Десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 124 ЦПК України сплив 11.11.2024, однак станом на дату винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунені.

8.2. За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

9. Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача була можливість як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

10.Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

11.Позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, тому суд повертає позовну заяву на підставі до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Директора Акціонерного товариства «Лубнигаз» Євгененка Т. І. про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Залишити в матеріалах справи копію позовної заяви із додатками.

4.Копію цієї ухвали направити позивачу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.