Справа № 237/3486/24
Провадження № 2/237/800/24
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення неповернутих коштів, -
Адвокат Хворостяна Аліна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення неповернутих коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 грудня 2023 року до позивачки ОСОБА_1 звернувся її колишній чоловік - ОСОБА_3 - Відповідач 2 - з пропозицією про укладення Договору позики, відповідно до якого позивачка мала перерахувати знайомому ОСОБА_3 ,Відповідача 2,- ОСОБА_2 (Відповідач1) - в борг 950 000,00 гривень.
На пропозицію Відповідача 2 позивач ОСОБА_1 погодилась, умови вказаного Договору позики були погоджені сторонами, і на виконання його умов 15.12.2023 року на картковий рахунок відповідача 1 ОСОБА_2 позивачкою було перераховано 950 000,00 гривень.
Після перерахування вказаної суми позивачка наполягала на укладенні Договору позики в письмовій формі, однак, Відповідач 1 перестав виходити на зв?язок, і Договір підписаний не був.
Тобто, було виконано зобов?язання за Договором позики, а Відповідач 1, отримавши кошти за договором, відмовився від його підписання.
Відповідач 1 гроші не повернув та не побажав врегулювати спір у досудовому порядку. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду та просить судл визнати укладеним, з моменту передання грошей - з 15.12.2023 року, Договір позики між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 1 771 750, 00 грн., з яких: сума позики - 950 000,00 грн., проценти за користування чужими грошима - 821 750,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 14 642,97 грн. - 3% річних за Договором позики, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 15 140 грн.
У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.
Відповідно до копії договору позики № 7 від 15.12.2023 року на картковий рахунок відповідача 1 ОСОБА_2 позивачкою було перераховано 950 000,00 гривень, що підтверджується призначенням платежу, здійсненого позивачкою ОСОБА_1 на картковий рахунок Відповідача 1, де вказано, що кошти сплачені по договору позики N? 07 від 15.12.2023 року.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
15.12.2023 року на картковий рахунок відповідача 1 ОСОБА_2 позивачкою було перераховано 950 000,00 гривень.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до копії договору позики № 7 від 15.12.2023 року він підписаний тільки позивачкою ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 статті 1048 ЦКУ: Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так, відповідно до п. 1 статті 1048 ЦКУ сума процентів за користування позикою складає - 821 750, 00 грн. Проценти нараховані на рівні облікової ставки НБУ за кожний місяць користування грошима з дати перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача 1, тобто з 15.12.2023 року по 16.07.2024 року.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦКУ: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3% річних від суми позики становлять 14 642,97 грн. 13.12.2023 року між позивачкою та Відповідачем 2 - ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до якого він поручається за виконання зобов?язань ОСОБА_2 по Договору позики в повному обсязі і виступає як солідарний боржник.
Відповідно до статті 553 ЦКУ: За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.
Відповідно до статті 554 ЦКУ: У разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 543 ЦКУ: У разі солідарного обов?язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 є солідарним боржником відповідно до Договору позики між позивачкою і Відповідачем 1.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Вирішуючи справу суд враховує, що позивач на підтвердження своїх вимог надав договір позики та копію квитанції про перерахування коштів, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 23, 202, 207, 526, 530, 533, 610, 1049, ЦК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення неповернутих коштів задовольнити.
Визнати укладеним, з моменту передання грошей - з 15.12.2023 року, Договір позики між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
???Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 1 771 750, 00 грн., з яких: сума позики - 950 000,00 грн., проценти за користування чужими грошима - 821 750,00 грн.
???Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 14 642,97 грн. - 3% річних за Договором позики.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 15 140 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 21.10.24 року