Справа №402/913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки №138 від 03 квітня 2024 року, виданої архівним Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 та архівної довідки №381 від 24 вересня 2024 року, виданої архівним Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву до суду обґрунтовано зі слідуючих підстав:

ОСОБА_1 набув право на пенсію за віком досягнувши 63 річного віку.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком звернувся до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком.

12 серпня 2024 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області № 45 ОСОБА_1 отримав відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки відділом призначення пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області не було взято до уваги довідки №287 від 26.07.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом, в якій відображено період роботи в колгоспі ім.Щорса а саме : в даному документі прізвище зазначено " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним заявника та по батькові, яке зазначено в скороченній формі, та відсутня інформація про перейменування організації, у зв`язку з чим, заявнику було зараховано лише 19 років 06 місяців 07 днів страховано страхового стажу.

Враховуючи ту обставину, що в заявника в трудовій книжці, також не вірно зазначено прізвище заявника, в якій відображено періоди роботи в колгоспі імені Щорса, правонастпуником якого є КСП "Кам`янокриничанське" та СВК ім.Щорса с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області за 1976-1979 роки та 1981-1983 роки, а від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №381 від 24.09.2024 року та архівної довідки №138 від 03.04.20224 року залежить виникнення в заявника права на пенсію.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник був вимушений звернутись з заявою суду.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Терновенко Р.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень на заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Метою встановлення факту є реалізація заявником права на пенсію за віком.

Як слідує з архівної довідки про трудовий стаж та розрахунки з колгоспниками №138 від 03.04.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області, в цьому документі прізвище заявника записано, як " ОСОБА_2 ", також в неповній формі було записано по батькові заявника, як "Вас.", " ОСОБА_3 ", та " ОСОБА_4 ." замість правильного " ОСОБА_4 " ( а.с.19).

Крім того, в трудовій книжці заявника, також не вірно зазначено його прізвище в якій відображено періоди роботи в колгоспі імені Щорса, правонастпуником якого є КСП "Кам`янокриничанське" та СВК ім.Щорса с.Камяна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області за 1976-1979 роки та 1981-1983 роки, а від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №381 від 24.09.2024 року та архівної довідки №138 від 03.04.20224 року залежить виникнення в заявника права на пенсію. як слідує з архівної довідки №381 від 24.09.2024 року виданої Благовіщенським трудовим архівом Сусла Л.В.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки №138 від 03 квітня 2024 року та архівної довідки №381 від 24 вересня 2024 року виданих Благовіщенським трудовим архівом, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановолюючого документу, що архівна довідка №138 від 03 квітня 2024 року видана Благовіщенським трудовим архівом дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановолюючого документу, що архівна довідка №381 від 24 вересня 2024 року, видана Благовіщенським трудовим архівом належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.Ю. Ясінський