Справа № 697/1180/24
Провадження № 2-о/697/69/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник), в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Канівської міської ради, звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В поданій заяві просив встановити факт, що ОСОБА_3 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду. При цьому зазначив, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, до заяв поданих в порядку окремого провадження можуть застосовуватися приписи ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту (відділ соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; нотаріальну контору, спадкоємців - близьких родичів покійного (батьків, братів, сестер, дітей тощо), тобто осіб, які є спадкоємцями померлого за заповітом або за законом і т.д.

При цьому, зазначення у заяві мети встановлення факту, що має юридичне значення має важливе значення для правильного визначення кола заінтересованих осіб, а також для перевірки судом наявності спору про право.

Верховний Суд в постанові від 02.10.2019 у справі №175/2317/16-ц звернув увагу на те, що мета встановлення юридичного факту є необхідною складовою заяви про встановлення такого факту, саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне за собою правові наслідки.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту здійснення заінтересованою особою ОСОБА_3 постійного догляду за заявником ОСОБА_1 не зазначено мети встановлення такого факту, тобто який юридичний наслідок породжує даний факт, а лише в загальному вказано, що встановлення вказаного факту напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено, який суб`єкт запитує у заявника підтвердження такого факту та причини неможливості в інший спосіб посвідчити цей факт.

В своїй заяві заявник вказує: «при цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду». Також в заяві міститься посилання на Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте не зазначено яким чином даний закон стосується заявника ОСОБА_1 .

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зазначених недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Канівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 10 днів для усунення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда