ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6885/24
провадження № 2/753/5385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.,

при секретарі Володько С.С.,

за участю представника відповідача Середи Ю.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ», про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ», про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024, дану справу було визначено за суддею Гусак О.С.

Ухвалою судді від 07.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

05.07.2024 від генерального директора ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» - Рожка С.В. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення процесуального строку на його подання.

03.09.2024 представником відповідача ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» - адвокатом Середою Ю.С. через загальну канцелярію суду подано письмові пояснення та клопотанння про приєдання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. №83 від 09.09.2024 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою судді від 23.09.2024 дану справу прийнято до розгляду та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

26.09.2024 адвокатом Стусовою Ю.М. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про припинення її повноважень як представника відповідача ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ».

03.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Закутій О.М. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, а також заперечення на клопотання представника відповідача про приєдання доказів до матеріалів справи.

14.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Закутій О.М. в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

25.10.2024 від представника відповідача ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» - адвоката Середи Ю.С. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення на заперечення позивача на клопотання про приєдання доказів до матеріалів справи.

28.10.2024 від генерального директора ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» - Рожка С.В. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» на адресу суду надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 14.11.2024, з`явилась представник відповідача ТОВ «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ» - адвокат Середа Ю.С.

Позивач та його представник не з`явились, при цьому, цього ж дня, останньою в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 , як представник позивача ОСОБА_2 , перебуває у відрядженні за кордоном. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено та продовжено підготовче судове засідання.

В підготовчу судовому засіданні судом прийняті та долучені до матеріалів справи вищевказані процесуальні документи учасників процесу. Також судом було розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка. Окрім того, враховуючи, що процесуальні строки на вчинення учасниками процесу дій та подання доказів закінчились, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, проти якого представник відповідача не заперечувала.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ ДІДЖИТАЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ», про визнання факту вчинення мобінгу, стягнення моральної шкоди та компенсації за час вимушеного простою до розгляду по суті на 06 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.