Провадження №2/752/5506/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 липня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові заявлено вимогу визнати відсутнім право вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № від 05.11.2019, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Вивчивши зміст позову ОСОБА_1 , суд відзначає, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Визнання відсутнім права вимоги на підставі кредитного договору не передбачене чинним законодавством як спосіб захисту права.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що такі позовні вимоги в частині визнання відсутнім права вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № від 05.11.2019, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання відсутнім права вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № від 05.11.2019, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання відсутнім права вимоги ТОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № від 05.11.2019, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 04.07.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова