Справа № 754/7302/24
Провадження № 2-др/752/168/24
19.11.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Солодовник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІНН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 7) суму за кредитним договором №1469011 від 17 січня 2021 року у загальному розмірі 16 728,00 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 56)

Представник ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_1 10 500 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову вбачається, що представник ТОВ "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в справі, зазначивши попередній (орієнтовний) розрахунок суми.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, що надійшла до суду 07 жовтня 2024 року , представник позивача просить стягнути 10 500 рн. витрат на правову допомогу.

Встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року (а.с. 35), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Пархомчука С.В. (а.с. 37), акт про отримання правової допомоги від 07.10.2024 року (а.с. 69), платіжна інструкція № 3 2379 від 07.10.2024 року на суму 10 500 гривень (призначення платежу - оплата за правничу допомогу згідно рах. 07-10.2024 - 84 договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року) (а.с. 75).

За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІНН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 7) витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 гривень (десять тисяч п"ятсот грн.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: