Номер провадження 2-во/229/75/24

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року Позовні вимоги представника позивача адвоката Гур`євої Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

18.11.2024 року до Дружківського міського суду Донецької областінадійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.11.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що в абзаці 9 описової частини судового рішення невірно зазначено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: «орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» замість «орган опіки та піклування Дружківської міської ради»; дату та номер висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «висновок від 04.07.2024 року за №1542» замість «висновок від 25.07.2024 року за №0116/5472» та в абзаці 10 описової частини судового рішення невірно зазначено номер свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «серії НОМЕР_3 » замість «серії НОМЕР_4 ».

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2024 року у справі № 229/2438/24.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року у справі № 229/2438/24.

Виклавши абзац дев`ятий описової частини судового рішення в наступній редакції:

-«9.Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав висновок від 25.07.2024 року за №0116/5472, відповідно до якого орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .».

Виклавши абзац десятий описової частини судового рішення в наступній редакції:

-«10.Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська

19 листопада 2024 р.