Номер провадження: 22-ц/813/7300/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицюк Олександр Олексійович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 88049,62 грн. Вирішено питання щодо судового збору (а.с.64-65)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року залишено без задоволення (а.с.196-197).

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицюк О.О., звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с.202-204).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицюк О.О., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору (а.с.208).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником ОСОБА_1 - 01 жовтня 2024 року об 15:10:23 в її електронному кабінеті в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.210) та її представником - адвокатом Грицюком О.О. - 01 жовтня 2024 року об 14:50:39 в його електронному кабінеті в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.211).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 12 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2024року, як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицюк О.О., у встановлений в ухвалі суду від 30 вересня 2024року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицюк Олександр Олексійович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова