Єдиний унікальний номер судової справи 488/1444/23
Провадження № 22-ц/812/1077/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна, про визнання договору дарування недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 червня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник адвокат Бондаренко І.О., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бондаренком І.О.

04 липня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Бондаренка І.О., подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги.

Між тим, вказані доповнення не можуть бути прийняті апеляційним судом, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувані питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва ухвалено 26 квітня 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, останнім днем для подання апеляційної скарги, внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень ст.354, 364 ЦПК України було 27 травня 2024 року (26 травня 2024 року вихідний день).

Апеляційну скаргу подано 12 червня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року.

Проте, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бондаренко І.О., направлено на адресу Миколаївського апеляційного суду 04 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126,354,364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Бондаренком Ігорем Олександровичем, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року залишити без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина