overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Сизорова О.А.

Слободенко Ж.М.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Авраменко А.Г.

представник заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Авраменко А.Г. про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації , як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні адвокат Авраменко А.Г. заявила клопотання про залишення заяви буз розгляду у відповідності до п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши клопотання, думку заявника, його представника, представника заінтересованої особи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що судом не постановлювалася ухвала про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а тому правових підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Авраменко А.Г. про залишення заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжні Сизоров О.А.

Слободенко Ж.М.
Провадження № 2-д/592/7/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Перший заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.11.2024 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням щодо виконання доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст.500 ЦПК України.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статями 258-261, 353, 499-501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Виконання судового доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити у судовому засіданні на 12:45 03.12.2024 в приміщенні суду (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з 5).

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/461/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2024 року до розгляду на 10:20 год. 10 грудня 2024 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження 2/127/2793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засідання представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, клопотань суду не надав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Путілін Є. В. в підготовчому засіданні позов визнав. Заяв, клопотань суду не надав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вдовцов С.П. в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надали.

Суд враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, вважає за можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідачів, що не з`явились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене та те, що судом проведені до судового розгляду усі підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024року о 10.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1962/24
Провадження № 2-о/732/204/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а),

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2013 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

18.11.2024 від представника заявниці надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2024 року, о 12 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька,10.

Викликати учасників справи.

Клопотання заявниці задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2024 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 2-о/638/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трегуба О.О. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час неможливо забезпечити явку свідків у судове засідання через їх незадовльний стан здоров`я.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1700/24 Справа № 712/6862/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2024 року на 16:55 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоцька Т.В. звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року, позовну заяву передано на розгляд судді Романишеної І.П.

Дослідивши матеріали поданих до суду документів, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження в справі з огляду на наступне.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.

Враховуючи той факт, що станом на день звернення до суду ОСОБА_3 досяг віку чотирнадцяти років, відсутні правові підстави для визначення його місця проживання у судовому порядку, оскільки він вправі вільно обрати із ким з батьків проживати.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 740/5231/24
Провадження № 2/740/1523/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Тригуб Оленою Олексіївною, до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2024 року 12-00 год., яке в подальшому відкладено на 14 листопада 2024 року 08-30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Тригуб О. О. подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за відсутності її та позивачки, призначити справу до судового розгляду; позов підтримала в повному обсязі, позовні вимоги просила задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати; у разі визнання позову відповідачем просила ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без участі, просив задовольнити позов.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Тригуб Оленою Олексіївною, до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 січня 2025 року 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко