ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5270/24 Справа № 211/1547/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М.,Зубакової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №211/1547/22 за скаргою на дії державного виконавця Правобережного відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляни Юріївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про збереження місця роботи та середнього заробітку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року (суддя Сарат Н.О.), постановлену в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в обґрунтування якої послався на те, що скарги в провадженні державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко У.Ю. знаходиться виконавчий лист по справі № 211/1547/22, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.05.2023 року, про зобов`язання АТ «Українська залізниця» зберегти місце роботи, посаду і середній заробіток на підприємстві за ОСОБА_1 на час проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду. При проведенні виконавчих дій державний виконавець одночасно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про зупинення виконавчих дій керуючись пунктом 10-3 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження». Вважає винесення постанови про зупинення виконавчих дій позбавляє його прав гарантованих статтею 43 Конституції України. В умовах воєнного стану обмеження прав на заробітну плату та на захист від незаконного звільнення в Україні не вводились.

Просив суд зобов`язати державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко У.Ю. скасувати постанову про зупинення виконавчих дій від 15.08.2023 у виконавчому проваджені № 72502131 в частині виконання рішення суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 березня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Правобережного відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко У.Ю. у ВП № 72502131, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Коваленко У.Ю. від 15.08.2023 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 72502131 винесена з дотриманням чинного законодавства України

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм марального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про зупинення виконавчих дій.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в умовах воєнного стану обмеження на заробітну плату та звільнення в зв`язку з проходженням військової служби в умовах введеного воєнного стану не передбачено. Навпаки, відповідач повинен вживати усіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Крім того, винесення постанови про зупинення виконавчих дій позбавляє його прав, гарантованих статтею 43 Конституції України, тому у його випадку пункт 10-3 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає застосуванню, а постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 72502131 підлягає скасуванню.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

На адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника АТ «Українська залізниця», в якому останній зазначає, що ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року є такою, що ґрунтується на засадах верховенства права, відповідає усім критеріям, стандартам законного судового рішення, яке ухвалено у відповідності до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України. Сам скаржник зазначаючи про неможливість обмеження його прав, жодних заходів не здійснив, до АТ «Українська залізниця» не звертався, жодних документів на підтвердження підстав задля виконання рішення суду не надав, тому посилання скаржника на зловживання правами АТ «Українська залізниця» є безпідставними.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Правобережного відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко У.Ю. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник АТ «Українська залізниця» - Губорєва Я.А. в судовому засіданні підтримала доводи, які містяться у відзиві на апеляційну скаргу. Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Визнано незаконним наказ від 31 січня 2017 року № 85/ОС про припинення трудового договору між Регіональною філією «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Експлуатаційне депо Батуринська» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» зберегти місце роботи, посаду і середній заробіток на підприємстві за ОСОБА_1 на час проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2023 року, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного України від 17 січня 2023 року залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_1 виконавчий лист про примусове виконання рішення суду по справі № 211/1547/22, пред`явлено до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), яким 15.08.2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 72502131.

15.08.2023 року державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Коваленко У.Ю. винесено постанову про зупинення ВП № 72502131. Підставою для зупинення виконавчого провадження є положення Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме, п. 10-3, яким встановлено, що «тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є Акціонерне товариство «Українська залізниця»».

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Коваленко У.Ю. від 15.08.2023 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 72502131 винесена з дотриманням чинного законодавства України

Такий висновок суду першої інстанції є вірним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до положень статей 447- 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.08.2023 року державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Коваленко У.Ю. винесено постанову про зупинення ВП № 72502131. Підставою для зупинення виконавчого провадження є положення Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме, п. 10-3, яким встановлено, що «тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є Акціонерне товариство «Українська залізниця»».

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

З аналізу зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-3 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні: 1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство «Українська залізниця»; 2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства «Українська залізниця» у виконавчих провадженнях.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався шляхом внесення відповідних змін до вказаного Указу.

Пунктом 3 даного Указу Президента визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Право на працю та отримання за неї винагороди визначено статтею 43 Конституції України.

Отже Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102- ІХ від 24.02.2022 передбачає можливість обмеження такого права в умовах введеного воєнного стану.

Так, підпунктом 1 пункту 10-3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є АТ «Укрзалізниця».

Зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених підпунктом 1 пункту 10-3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» здійснено на захист інтересів АТ «Укрзалізниця» як національного перевізника вантажів і пасажирів з метою збереження та підтримання його потенціалу в умовах воєнного стану.

Отже виконавчі дії, які проводяться у виконавчому провадженні № 72502131, здійснюються державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що постанова державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Коваленко У.Ю. від 15.08.2023 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 72502131 винесена з дотриманням чинного законодавства України, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця є законною та обґрунтованою.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а є власним суб`єктивним тлумаченням норм матеріального права та обставин справи, яким суд дав правову оцінку. Такі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди боржника з висновками суду першої інстанції, та є подібними доводам, які викладені у скарзі, мотивована відповідь на які надана судом першої інстанції.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У хвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова

Повне судове рішення складено 02 липня 2024 року

Головуючий О.О.Тимченко