КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/316/24
Провадження № 2-о/488/44/24
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали цивільної справи за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, де заінтересованою особою визначені: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та ОСОБА_2 . У заяві ОСОБА_3 просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 01.02.2024 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

14.11.2024 р. через підсистему Електронний суд до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни надійшла заява про залишення заяви без розгляду. У своїй заяві представник заявника посилалася на Постанову КЦС ВС від 18.10.2024 № 613/1674/23 (61-5903св24), відповідно до якої якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Представник вказала, що подана заява про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні/утриманні дитини, а тому просила залишити її без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява представника заявника адвоката Коренко Тетяни Володимирівни підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У частині шостій статті 294 ЦПК України встановлено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що зі встановлених у даній справі обставин вбачається, що існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини, суд вважає за доцільне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 10, 293, 294, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська