Справа № 2-943/2010
Провадження № 2-п/344/64/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що позивач звернувся до Поручителя з листом вимогою 15.04.2009 року, тобто з порушенням стороки за п.2.1.1 та 6-ти місячного строку, визначений ч.4 ст.559 ЦК України.Таким чином, на момент звернення позивача до суду із солідарним позовом до Боржника та Поручителя, позивач не мав права просити стягнення з всієї суми боргу з поручителя в солідарному порядку грошові кошти за Кредитним договором. Просив поновити пропущений строк на подання даної заяви та скасувати заочне рішення суду від 27.01.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник заявика в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

Предстаник позивача в судовому засіданн просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду, з підстав наведених в запереченні.

Звслухавши учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 291913 грн. 07 коп., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 38 151 дол. США 09 центів, судові витрати у сумі по 1700 грн.00 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.42-44).

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В поданій до суду заяві Відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що з текстом рішення представник ознайомився лише 25.10.2024 року, відповідачці про дане рішення не було відомо. На підставі вищенаведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - слід задоволити.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та дату судових засідань. Відповідач ОСОБА_1 була присутня на судовому засіданні 25.08.2009 року та отримала судову повістку на 11.12.2009 року. Судове засідання, яке було призначене на 11.12.2009 року було перенесено на 27.01.2020 року, судову повістку було отримано 17.12.2009 року ОСОБА_1 .

Отже, відповідач, буду належним чином про дату та час судових засіданнь, жодних заперечень щодо позову не подала.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, заявником недоведено усіх обставин, в тому числі, не подання з поважних причин доказів, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2010 року у цивільній справі № 2-943/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.