УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 496/6349/22

провадження № 61-15077ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни, на постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Юлія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці, що відкрилася після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Топунової Анни Миколаївни, задоволено.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коренко Т. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня

2024 року, в змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 серпня

2023 року залишити в силі.

У змісті касаційної скарги заявником порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 08 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року, повний текст якої було складено 10 жовтня 2024 року, не пропустив передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Юлія Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни, на постанову Одеського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 496/6349/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць