Справа №2-н-94/09
Провадження №2-с/751/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 р. представником заявника ОСОБА_3 адвокатом Деменковою Є.С. через електронний суд подано заяву про скасування судового наказу від 06.03.2009 р., виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 5 671 грн 31 коп.

Узагальнений зміст заяви про скасування судового наказу зводився до незгоди з пред`явленими ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника вимогами та невідповідності судового наказу положенням ст.168 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.03.2009 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ, яким задоволено вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 5 671 грн 31 коп. Оскаржуваний боржником судовий наказ у справі 2-н-94 набрав законної сили 24.03.2009 р.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до поданої представником заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку не долучено, наполягаючи на обрахунку строку для подання заяви про скасування судового наказу саме з 31.10.2024 р.

Суд вважає, що подання заяви, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути підставою для автоматичного поновлення процесуальних строків для її подання, оскільки у протилежному б випадку такий підхід обумовлював затягування судового розгляду та нехтування принципу правової визначеності, тобто принципу остаточності судового рішення.

Знищення судової справи у зв`язку з закінченням терміну зберігання не звільняє представника боржника обґрунтовувати відповідними доказами факт не отримання останньою оскаржуваного судового наказу. Сам факт отримання представником 31.10.2024 р. копії оскаржуваного судового наказу на адвокатський запит автоматично не поновлює строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України. Суд, з наданих представником боржника доказів, позбавлений можливості констатувати поважність пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вище викладене, оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а причини пропуску строку на звернення визнані судом не поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,171,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов