Справа № 639/6629/24
Провадження № 2/639/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Діденка С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України в Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа за позовом в якому позивач просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою про арешт майна від 31.01.2020 (виконавче провадження 61103503) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черкащенко В.В.

21.10.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.28-29).

13.11.2024 до суду від третьої особи Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення на позовну заяву, до яких не додані документи, що підтверджують надіслання цих пояснень іншим учасникам справи (а.с.84-84).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явилися.

Представник позивача адвокат Діденко С.А. у підготовчому засіданні не заперечував проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень третьої особи, але заявив про намір ознайомитися з ними.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, встановив таке.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі суд роз`яснив третій особі її право у 10-денний строк з дня отримання ухвали: надати пояснення щодо позову або відзиву, в якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Також, роз`яснено, які вимоги закону ставляться до пояснень третьої особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені для подання відзиву, а саме частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення зазначених норм закону, до поданих до суду пояснень третьої особи не додані документи, що підтверджують надіслання цих пояснень іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 1-4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник позивача не заперечував проти долучення пояснень третьої особи до матеріалів справи, але з огляду на відсутність у підготовчому засіданні представника відповідача і відсутності доказів направлення йому пояснень, ці обставини не дозволяють суду, без порушення прав відповідача на викладення своїх заперечень, міркувань тощо долучити ці документи до справи.

За таких обставин, пояснення третьої особи Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на позовну заяву у цивільній справі № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України в Харківській області про зняття арешту з майна, підлягають поверненню третій особі без розгляду.

Повернення пояснень третьої особи на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення пояснень.

Суд зазначає, що відсутність доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи пояснень третьої особи позбавляють цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, суд доходить висновку про те, що підготовче засідання по справі належить відкласти, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 178, 181, 183, 240, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду третій особі Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пояснення на позовну заяву у цивільній справі № 639/6629/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України в Харківській області, третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Відкласти підготовче засідання до 09 год 00 хв 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 19.11.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО