Справа № 682/2407/24
Провадження № 2-о/682/102/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/2216/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

27.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 10 грудня 2023 року зник безвісти під час бойового завдання на південно-західних околицях н.п. Лиману Першого, Куп`янського району Харківської області, рідний брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.2023 та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометник 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти. Батьки заявниці та ОСОБА_2 померли. Брат ОСОБА_2 одружений не був, дітей не має. Заявник зазначила, що вона є матір"ю одиначкою двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її доходи є мінімальними, їх не вистачає для забезпечення дітей. Рідний брат ОСОБА_2 був єдиною підтримкою заявниці та її дітям, допомагав фінансово та по господарству, все життя вони проживали разом, вели спільний побут іншого житла ні в заявниці, ні в її брата не було. У період, коли брат був вдома, то кошти давав готівкою, оскільки мав неофіційні підробітки, а у період коли проходив службу у ЗСУ, надсилав на її картковий рахунок.

Заявниця вказує, що у 2021 році брат по контракту проходив службу в ЗСУ та надсилав їй кошти, зокрема: 13.08.2021 в сумі 5000,00 грн. 24.09.2021 в розмірі 1000,00 грн., 27.09.2021 в розмірі 2200,00 грн., 29.09.2021 в розмірі 1000,00 грн., 01.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 10.10.2021 в сумі 2000,00 грн., 13.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 14.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 17.10.2021 в сумі 1100,00 грн., 17.10.2021 в сумі 9000,00 грн., 13.11.2021 в сумі 5000,00 грн., 28.12.2021 в сумі 2000,00 грн., 06.03.2021 в сумі 10 000,00 грн., 06.03.2021 в сумі 500,00 грн., 12.03.2021 в сумі 10 000,00 грн., 01.04.2021 в сумі 10 000,00 грн., 14.04.2021 в сумі 7000,00 грн., 18.04.2021 в сумі 5 200,00 грн., 13.05.2021 в сумі 1000,00 грн., 28.06.2021 в сумі 500,00 грн. Після завершення контракту був вдома та мав неофіційні підробітки, тому самостійно здійснював витрати по їх спільному домогосподарству та готівкою допомагав їй на утримання її двох малолітніх дітей. У 2023 році був призваний до ЗСУ по мобілізації у зв?язку з вторгненням росії на територію України, до моменту зникнення брат встиг перерахувати кошти 12.11.2023 в сумі 15000,00 грн. та 05.12.2023 в сумі 14000,00 грн. Це свідчить про систематичну грошову допомогу від брата у період, коли він не був вдома.

Заявниця вказує, що вони разом із братом вели спільне господарство, мали спільні витрати та спільний бюджет, разом святкували сімейні свята, купували майно для спільного користування, робили ремонтні роботи у будинку та у домоволодінні, мали взаємні права та обов?язки, брат допомагав заявниці з вихованням та утриманням дітей.

Заявниця вживала і вживає всіх можливих заходів спрямованих на пошук її єдиної рідної людини, брата. Встановлення вказаного факту заявниці необхідно з метою розповсюдження на неї соціальних пільг, гарантій та компенсацій наданих Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та для забезпечення реалізації її права на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти під час захисту Батьківщини, на утриманні якого вона перебувала.

За таких обставин заявник ОСОБА_1 звернулась до суду та просила: встановити факт її перебування на утриманні рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.10.2024.

21.10.2024 заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала з викладених у ній підстав. Повідомила, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Після смерті батьків вони проживали разом з ним та її дітьми, вона є одинокою матір`ю. Брат ОСОБА_2 одружений не був, дітей не мав. В 2023 році ОСОБА_2 був призваний на військову службу і в грудні 2023 року він зник безвісти. До зникнення брат постійно допомагав їй та дітям матеріально: коли проходив військову службу за контрактом, постійно пересилав їй кошти, після звільнення зі служби працював на різних роботах та давав кошти готівкою. В 2023 році після мобілізації також пересилав їй кошти на картку. Загалом вони з братом мали спільний бюджет, він суттєво допомагав матеріально, вони разом вели спільний побут, все робили разом. Встановлення факту перебування на утриманні брата ОСОБА_2 їй необхідне для отримання належних соціальних виплат.

Окрім того, під час судового засідання в якості свідків за клопотанням заявниці були допитані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що близько 10 років знає родину заявниці. Їхні із заявницею діти ходять в один клас, а її чоловік та брат заявниці, ОСОБА_2 , товаришували. Їй відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після смерті їхніх батьків проживали разом із дітьми ОСОБА_9 . Інна не має чоловіка, ОСОБА_8 одружений не був, дітей не має. ОСОБА_8 дуже допомагав ОСОБА_10 матеріально, вони разом робили ремонт, він займався хатніми справами та допомагав з дітьми.

ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_1 є її сусідкою та хорошою знайомою. Їй відомо, що після смерті батьків ОСОБА_7 з дітьми та ОСОБА_8 проживали разом. Інших рідних у них не має. ОСОБА_8 одружений не був, дітей не мав. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали спільний бюджет, вели спільний побут, ОСОБА_8 допомагав сестрі матеріально та виконував по дому чоловічу роботу.

В подальшому розгляд справи було відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення заінтересованої особи про час та дату судового засідання.

12.11.2024 заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала з викладених у ній підстав.

Від заінтересованої особи, в/ч НОМЕР_1 , будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення,- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п. 8 зазначеної вище Постанови, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання (постанова Верховного Суду у справі № 592/17552/18)

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрою та братом, про що свідчать копії повторно виданих свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с. 7, 8).

Їхні батьки, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , померли ІНФОРМАЦІЯ_6 та 21.02.2020 відповідно, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с. 9, 10).

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12, 13). Із Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що відомості про батька дітей внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 14, 15, 16, 17).

Брат заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 , де і проживав з 17.01.2006 (а.с. 20).

З акту квартального комітету № ІV від 08.01.2024 № 3 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за вказаною адресою, 02 жовтня 2023 року був призваний до ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_7 був визнаний безвісти пропавшим. До призову в ЗСУ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство (а.с. 23).

ОСОБА_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 02.10.2023 та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометник 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти, звання «солдат». В період з 05.12.2023 по 10.12.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у з військовою агресією російської федерації проти України (а.с. 42). 10 грудня 2023 року ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання на південно-західних околицях м. Лиману Першого Куп`янського району Харківської області. Вказане підтверджується Сповіщенням сім?ї № 482 від 14.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 (належним чином завірена копія додається), Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин номер витягу: 49, дата формування витягу: 21.12.2023, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 0002319 (а.с. 18, 19, 22, 36, 37-38).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з 04.08.2023 по 31.10.2023 працювала у ПП «Дзюбак» підсобним працівником, дохід за вказаний період становить: нараховано 21330,60 грн. з них податки в сумі 3839,50 грн. (а.с. 27).

Окрім того, ОСОБА_1 отримала: 493,27 грн. державної соціальної допомоги малозабезпечним сім`ям з 01.08.2024 по 31.01.2025 (а.с. 25); 240,76 грн. пільг/житлової субсидії з 01.07.2024 по 31.08.2024 (а.с. 24).

З 01.11.2023 ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЛОГІСТ АГРО» на посаді мийник-прибиральник рухомого складу (а.с. 26, 28).

Разом із тим, з виписки по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк» за період з 01.01.2021 01.01.2022 вбачається, що ОСОБА_2 переказував на рахунок сестри наступні суми коштів: 13.08.2021 в сумі 5000,00 грн.; 24.09.2021 в розмірі 1000,00 грн., 27.09.2021 в розмірі 2200,00 грн., 29.09.2021 в розмірі 1000,00 грн., 01.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 10.10.2021 в сумі 2000,00 грн., 13.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 14.10.2021 в сумі 1000,00 грн., 17.10.2021 в сумі 1100,00 грн., 17.10.2021 в сумі 9000,00 грн., 13.11.2021 в сумі 5000,00 грн., 28.12.2021 в сумі 2000,00 грн., 06.03.2021 в сумі 10000,00 грн., 06.03.2021 в сумі 500,00 грн., 12.03.2021 в сумі 10000,00 грн., 01.04.2021 в сумі 10 000,00 грн., 14.04.2021 в сумі 7000,00 грн., 18.04.2021 в сумі 5200,00 грн., 13.05.2021 в сумі 1000,00 грн., 28.06.2021 в сумі 500,00 грн. (а.с. 49-61).

Згідно виписки із карткового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 переказував ОСОБА_1 кошти 12.11.2023 в сумі 15000,00 грн. та 05.12.2023 в сумі 14000,00 грн. (а.с. 29, 30).

Таким чином, наведене свідчить про регулярну допомогу ОСОБА_2 сестрі ОСОБА_1 , сума такої допомоги перевищувала той дохід, який ОСОБА_1 отримує на даний час.

Порівнюючи розмір отриманої допомоги з доходами заявниці суд дійшов висновку, що допомога, яка надавалася заявниці братом, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом існування.

Таким чином з огляду на вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги ту мету для досягнення якої заявнику необхідно встановити вказаний факт, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ґрунтуються на вимогах закону, тому суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого брата до моменту його зникнення.

Будь-яких даних, які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 на утриманні брата ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-318 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на утриманні рідного брата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 19.11.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.