Справа № 456/4640/23
Провадження № 2/456/194/2024
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В судове засідання на 09.08.2024 року, 19.09.2024 року та 19.11.2024 року викликався представник позивача, який в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції, зв`язок з представником позивача постійно переривався, у зв`язку з чим неможливо було провести судовий розгляд.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе представник позивача, який подав відповідну заяву про проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання представника позивача та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зв`язок з представником позивача постійно переривався.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зв`язок з представником позивача постійно переривався, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас