Справа № 587/3215/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 19183,3 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

24 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та кредитор не скористувався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника. В заяві відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі №920/1415/23 про його неплатоспроможність. 20 серпня 2024 року затверджено план реструктуризації боргів. Звертаючись до господарського суду Сумської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, відповідач зазначив у переліку кредиторів позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалами господарського суду Сумської області від 08 січня 2024 року та 20 серпня 2024 року у справі № 920/1415/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкрито провадження у справі та затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 35-46).

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №755/6184/19 (провадження № 61-9534св20) викладено наступну правову позицію: «Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством».

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вимогами п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Кодексу боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 7 Кодексу).

За ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Будь-якого виключення з цих вимог Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 цього Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що підставою позову у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за кредитним договором № 8819587 від 19 вересня 2022 року. Позов поданий 11 вересня 2024 року, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, беручи до уваги, що ст. 7 Кодексу по суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, в межах справи про банкрутство, спір з участю ОСОБА_1 повинен вирішуватись саме господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи в порядку господарського судочинства.

Такого висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду, яка у своїх постановах зазначила, що розгляд усіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15 січня 2020 року справа №607/6254/15-ц, від 28 лютого 2020 року у справі №50/311-б).

Отже, враховуючи вказані правові висновки, встановлені обставини щодо предмету спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що спір у ціій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому є достатні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Клопотання про повернення сплаченого судового збору на момент винесення цієї ухвали позивачем не заявлено, що не позбавляє його права звернутись з ним окремо.

Керуючись ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Сумської області (м. Суми, просп. Т. Шевченка, 18/1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Вортоломей