overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1484/24
Провадження № 2/368/767/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"20" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І

за участю секретаря Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі СК України, ЦК України, керуючись ст.ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області 20.02.2015 року за № 03, змінивши прізвище ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». а також по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання до Київської апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/113/24

Провадження № 22-ц/4815/1138/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 569/113/24,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , компанії Малінко лімітед, компанії Юнако ассет менеджмент, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 11:30 год. 21 листопада 2024 року.

18.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк С.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником позивача з порушенням строків, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 адвоката Вовк С.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вовк С.С.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/641/3299/2024 Справа № 641/8293/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 69758 грн. 90 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2024 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Провадження № 2-п/638/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року у справі № 638/12371/24, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2024 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 11-15 год. 28 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
20.11.2024 Єдиний унікальний номер 202/9806/24
Провадження 2/205/4689/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгялду за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року вищевказаний позов залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, з отриманої судом довідки про доставку електронного листа на електронну адресу позивача, зазначену їм у позовній заяві, ухвалу суду було направлено 15.10.2024 року та доставлено до електронної скриньки 15.10.2024 року, повторно ухвалу було направлено 01.11.2024 року та доставлено до електронної скриньки 04.11.2024 року.

Станом на 20.11.2024 року позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2024 року, позивачем не усунено, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. С. Грона
04.07.24
Справа № 635/9653/23
Провадження по справі № 2-о/635/31/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт, що він постійно проживав на території України у період з 29 липня 1970 року по 29 липня 1975 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також до заяви не було додано доказів звернення ОСОБА_1 до територіального підрозділу ДМС України за місцем його проживання з відповідною заявою про прийняття до громадянства України. Крім того, заявником не було зазначено, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих саме підстав. Копії документів, додані до заяви не були засвідчені заявником належним чином. Також, до заяви не було долучено доказів фактичного місця проживання заявника на території Харківського району Харківської області на час звернення з такою заявою, що має істотне значення для визначення підсудності даної заяви саме Харківському районному суду Харківської області відповідно до приписів ч.1 ст.316 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 15 січня 2024 року, що підтверджується підписом у зворотному поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 481/1660/24
Провадж.№ 2/481/458/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10014/036, третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко Сергій Миколайович, про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія Миколаївське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філія Миколаївське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10014/036, третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко Сергій Миколайович, про зняття арешту з майна, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії документів (довідки) від 02.07.1991, на підставі яких Новобузькою держаною нотаріальною конторою 13.07.2006 року о 09:25:30 було накладено арешт (обтяження) № 3454762 на майно, зокрема будинок АДРЕСА_1 , за боргом, що існував на момент функціонування (роботи) Новобузького відділення Сбербанку 3158 відносно боржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 10.12.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 11.12.2024 року 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 22.11.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ
справа № 527/3313/24
провадження № 2-н/527/260/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2024 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/464/24
Провадження № 2/528/293/24
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2024 року м. Гребінка
18 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Позивач, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Я. В. Татіщева