Справа № 194/1192/24
Номер провадження № 2-о/194/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Коваленко Вячеслава Васильовича (м. Дніпро пр. Слобожанський буд. 115) в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівська міська нотаріальна контора (Дніпропетровська область Павлоградський район м. Тернівка вул. Героїв рятувальників буд. 12), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Коваленко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Зазначає, що заявниця є дружиною загиблого ОСОБА_2 . Натомість, командир В/Ч НОМЕР_1 надав повідомлення про зниклого безвісті ОСОБА_2 , з яким заявниця не згодна, бо є свідки які бачили як загинув її чоловік під час виконання бойового завдання в м. Бахмут Донецької області. Просить на підставі ст.ст. 305, 306, 316-318 ЦПК України оголосити ОСОБА_2 померлим.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року заяву представника заявника адвоката Коваленко Вячеслава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська нотаріальна контора, про встановлення факту смерті, залишено без руху, оскільки представник заявника не зрозуміло виклав вимоги заяви, бо звертається до суду з заявою про встановлення факту смерті, а просить оголосити ОСОБА_2 померлим.

Представник заявника адвокат Коваленко В.В. на виконання ухвали суду від 28 червня 2024 року в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про встановлення факту смерті, в якій зазначає, що заявниця є дружиною загиблого ОСОБА_2 . Натомість, командир В/Ч НОМЕР_1 надав повідомлення про зниклого безвісті ОСОБА_2 , з яким заявниця не згодна, бо є свідки які бачили як загинув її чоловік під час виконання бойового завдання в м. Бахмут Донецької області. Просить на підставі ст.ст. 315,317 ЦПК України встановити факт смерті ОСОБА_2 , уродженця республіки Комі (РФ) місто Інта.

Отже, представник заявника адвокат Коваленко В.В. на підставі ст.ст. 305, 306, 316-318 ЦПК України звертається до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року заяву представника заявника адвоката Коваленко Вячеслава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська нотаріальна контора, про встановлення факту смерті, залишено без руху.

Представник заявника адвокат Коваленко В.В. на виконання ухвали суду від 02 липня 2024 року в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про встановлення факту смерті, в якій зазначає, що заявниця є дружиною загиблого ОСОБА_2 . Натомість, командир В/Ч НОМЕР_1 надав повідомлення про зниклого безвісті ОСОБА_2 , з яким заявниця не згодна, бо є свідки які бачили як загинув її чоловік під час виконання бойового завдання в м. Бахмут Донецької області. Просить на підставі ст. 317 ЦПК України встановити факт смерті ОСОБА_2 , уродженця республіки Комі (РФ) місто Інта, який загинув в м. Бахмут Донецької області; визнати таким, що не відповідає дійсності повідомлення на зниклого безвісти 18 лютого 2023 року ОСОБА_2 , виданого командуванням А1302 від 19 лютого 2023 року; визнати за дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_1 статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини та визнати за нею, права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством.

Суд зазначає, що ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Отже, ст. 317 ЦПК України передбачає встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року по справі № 506/358/22 зазначено, що чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема: - встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України); - встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України); - встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України); - визнання фізичної особи померлою (статті 305-309 ЦПК України). Вказані процедури є відмінними між собою та мають певні особливості.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Заява в частині встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України і є вимогою в порядку окремого провадження.

Щодо вимог представника заявника визнати таким, що не відповідає дійсності повідомлення на зниклого безвісти 18 лютого 2023 року ОСОБА_2 , виданого командуванням А1302 від 19 лютого 2023 року; визнати за дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_1 статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини та визнати за нею, права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 (провадження № 61-3264сво22) вказано, що: «до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єкт спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14-643цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

Так, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 зазначила, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку підставою звернення заявника з вимогами про визнання таким, що не відповідає дійсності повідомлення на зниклого безвісти 18 лютого 2023 року ОСОБА_2 , виданого командуванням А1302 від 19 лютого 2023 року; визнання за дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_1 статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини і як наслідок визнання за нею, права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством, що свідчить про те, що така справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, доходжу до висновку, що вимоги про визнання таким, що не відповідає дійсності повідомлення на зниклого безвісти 18 лютого 2023 року ОСОБА_2 , виданого командуванням А1302 від 19 лютого 2023 року; про визнання за дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_1 статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини і як наслідок визнання за нею, права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством можливо розглянути винятково під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції.

Роз`яснити представнику заявника, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд не вбачає підстав на роз`єднанні вимог представника заявника ОСОБА_3 , оскільки основними вимогами, останнім заявлено вимоги про визнання недійсним повідомлення, визнання статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини і визнання права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством, а похідною вимогою є встановлення факту смерті.

На підставі вищезазначеного слід відмовити у відкритті провадження у справі за представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська нотаріальна контора, про встановлення факту смерті, визнання недійсним повідомлення, визнання статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини і визнання права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209, 19, 187, 293, 294, 310,311,317,318ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тернівська міська нотаріальна контора (Дніпропетровська область Павлоградський район м. Тернівка вул. Героїв рятувальників буд. 12), про встановлення факту смерті, визнання недійсним повідомлення, визнання статусу члена родини загиблого військовослужбовця, що загинув при захисті Батьківщини і визнання права на отримання субсидій, грошових виплат та інших пільг, передбачених чинним законодавством.

Роз`яснити заявнику її право за цими вимогами звернутися з позовом в порядку КАС України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Корягін