"20" листопада 2024 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/позивач), в особі представника Захарової Катерини Романівни, яка діє на підставі довіреності № 9764-К-Н-О від 18.10.2023, через систему «Електронний суд» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.12.2011 у розмірі 41 314, 07 грн, яка утворилася станом на 16.10.2024.

Ціна позову визначена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 41 314 грн 07 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.11.2024, справа № 644/10018/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи;

2)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Позивачем додано до позовної заяви додатки, серед яких наявна довіреність № 9764-К-Н-О, видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), в особі Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Герхарда Бьоша, який діє на підставі Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Рішення Наглядової ради АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.05.2021 (Протокол 29/21) та рішення Правління Національного банку України від 08.06.2021, якою юрисконсульт управління стандартизованого судового виробництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Куликова» Катерина Романівна, яка зареєстрована за адресою: 80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Грушевського, буд. 35, уповноважується на здійснення представництва в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заразом, у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначено, що представником є «Захарова» Катерина Романівна (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає вказаній у довіреності № 9764-К-Н-О інформації, виданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через систему «Електронний суд», позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

У матеріалах справи № 644/10018/24 відсутні докази направлення позивачем на адресу відповідачки копії позовної заяви та усіх додатків до неї, тим самим порушено норми чинного законодавства України.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, позовну заяву подано не уповноваженою особою, оскільки відсутні, передбачені ст. 62 ЦПК України, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судових органах (ч. 7 ст. 177 ЦПК України), також в матеріалах судової справи відсутні докази направлення копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідачці, згідно з ч. 1 ст. 177 та положеннями ст. 43 ЦПК України. Вказані недоліки можуть бути усунуті, шляхом надання відповідних доказів.

Отже, позивачу необхідно надати до суду, з метою належної ідентифікації представника позивача та визначеності судом його повноважень, довіреність на ОСОБА_2 , а також надати суду підтверджуючі документи про належне направлення позивачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, згідно вимог ст. ч. 1 ст. 177 та положеннями ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова документів, які підтверджують повноваження представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представляти інтереси позивача у суді, та надання доказів належного направлення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідачки.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко