Справа № 535/81/24
Провадження № 2/535/274/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання у порядку приватизації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Місіка Олександра Ростиславовича, який діє на підставі ордера серії АХ №1167609 від 25.01.2024 (а.с.53), звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 у порядку приватизації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.02.2024 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.61-62).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 заяву представника позивача адвоката Місіка Олександра Ростиславовича про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради повернуто заявнику без розгляду (а.с.89-90).

14.05.2024 відповідач подав до суду відзив (а.с. 110-115).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.118-119, 130), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

06.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Місік О.Р., надіслав до суду поштою відповідь на відзив у якому просить розгляд справи у підготовчому судовому засіданні провести без участі позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує; просить залучити до участі у справі третю особу Котелевську селищну раду (а.с.122-129).

14.06.2024 представник відповідача сільський голова Великорублівської сільської ради В. Олійник подав до суду заяву про розгялд справи без участі представника відповідача, поданий раніше відзив підтримує у повному обсязі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.137).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Щодо вирішення клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 заяву представника позивача адвоката Місіка Олександра Ростиславовича про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради повернуто без розгляду

У поданій 06.06.2024 представником позивача адвокатом Місіком О.В. відповіді на відзив, у якій зазначено про залучення в якості третьої особи Котелевської селищної ради, представником позивача не зазначено, як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, а суд не вбачає підстав для залучення вказаної третьої особи, тому суд дійшов висновку, про відсутність підстав для залучення у даній справі третьої особи Котелевської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Місіка Олександра Ростиславовича про залучення до участі у справі третьої особи Котелевської селищної ради.

Закрити підготовче провадження у справі №535/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання у порядку приватизації права власності на нерухоме майно,

Призначити справу №535/81/24 до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області) о 09.30 год 29.07.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько