Справа № 158/2360/24
Провадження № 2/0158/638/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Марин-Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 73 720,11 грн.
Свій позов обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-196636. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість складає 73 720,11 грн., з яких: строкове тіло 7419,89 грн.; прострочене тіло 30 102,23 грн.; строкові відсотки 494,13 грн., прострочені відсотки 35 703,86 грн.
08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено Договір факторингу, на підставі якого товариство набуло право грошової вимоги до відповідача (відповідно до Реєстру боржників) за кредитним договором №CL-196636 від 31.05.2019 року.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» заборгованість за вказаним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Судом встановлено, що 31.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-196636, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.27-31).
Положеннями анкети-заяви №CL-196636 від 31.05.2019 року визначено, що шляхом підписання цієї Анкети-Заяви ОСОБА_1 підтверджує, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам`ятці ознайомлений, примірник Пам`ятки отримав, а також вказано: бажана сума кредитного ліміту 50 000,00 грн, щомісячний платіж 2 386,47 грн, строк надання кредитного ліміту 60 місяців, процентна ставка 52.99 % (а.с.33-34).
08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено договір про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» за плату права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» приймає належні АТ «Кредобанк» права грошової вимоги до боржників і стає новим кредитором за кредитними договорами (а.с.20-21).
Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу від 08.11.2023 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №CL-196636, загальна сума заборгованості становить 73 720,11 грн. (а.с.19).
Аналізуючи в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що факт укладання даного договору є доведеним, натомість відповідачем будь-яких доказів на спростування останнього до суду подано не було. Зазначений договір не оспорювався, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак, є чинним і підлягає до виконання.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно із ч. 3 ст. 1079 ЦК України у договорах факторингу - фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Таким чином, уклавши договір факторингу 08.11.2023 року ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до відповідача ОСОБА_1 , а саме право вимоги заборгованості за кредитним договором №CL-196636 від 31.05.2019.
Оскільки відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення запозичених коштів, у відповідача виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.
За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, при цьому кожна сторона відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із розрахунку заборгованості, наданою позивачем, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» за договором №CL-196636 від 31.05.2019 року у розмірі 73 720,11 грн., з яких: строкове тіло 7419,89 грн.; прострочене тіло 30 102,23 грн.; строкові відсотки 494,13 грн., прострочені відсотки 35 703,86 грн. (а.с.55).
Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом щодо спростування розміру заборгованості, зазначеною позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №CL-196636 від 31.05.2019 року, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 73 720,11 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: 1) копію договору про надання правничої допомоги №01/05/24 від 01.05.2024; 2) копію акта про надання послуг №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024 №01/05/24; 3) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер (а.с.11-14; 17-18).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., тому вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 274-279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №CL-196636 від 31 травня 2019 року у розмірі 73 720 (сімдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», юридична адреса: вул. Академіка Лазаренка, 4, кабінет 4, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43231894.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч