Справа № 472/647/24
Провадження №2/472/255/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору - купівлі - продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору - купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області помер ОСОБА_2 . Його смерть була зареєстрована 31.03.2020 року Веселинівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 66.

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, в силу вимог ст. 1218 ЦК України, увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зокрема до складу спадщини, увійшло право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , посвідчене Договором купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого Універсальною товарно сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 110.

ОСОБА_2 за життя зробив особисте розпорядження майном на випадок своєї смерті, про що склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 119. Вказаним заповітом ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповів йому ОСОБА_1 .

Спадщину за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , він прийняв у встановленому законом порядку. Спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

На виконання вимог закону, він звернувся до нотаріуса за місцем заведення спадкової справи з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Нотаріус ознайомившись з наданими ним документами повідомила йому, що не може прийняти Договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарно сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 110 для вчинення нотаріальної дії, оскільки він не посвідчений нотаріально, за такого нотаріуса відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, про що надала письмове роз`яснення. Одночасно роз`яснено про необхідність звернутися до суду та визнати Договір купівлі продажу нерухомого майна дійсним, а тому звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений 29 серпня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод за реєстровим номером 110.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

08 листопада 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу з юридичних питань та взаємодії з правоохоронними органами Веселинівської селищної ради Стаднічук А.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове Миколаївської області помер ОСОБА_2 . Його смерть була зареєстрована 31.03.2020 року Веселинівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 66, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.03.2020 року (а.с. 11).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, в силу вимог ст. 1218 ЦК України, увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зокрема до складу спадщини, увійшло право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , посвідчене Договором купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого Універсальною товарно сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 110 (а.с. 15).

ОСОБА_2 за життя зробив особисте розпорядження майном на випадок своєї смерті, про що склав заповіт, який був посвідчений 22.03.2017 року приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 119. Вказаним заповітом, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 , тобто позивачу по справі (а.с. 12).

Спадщину за заповітом, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , позивач прийняв у встановленому законом порядку. Спадкова справа за фактом смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена Веселинівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області (а.с. 13).

Як вбачається з довідки роз`яснення № 155/02-14 від 27.05.2024 року завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори в.о. завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки нотаріус не може прийняти Договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарно сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 110 від 29.08.20091 року для вчинення нотаріальної дії, так як він не посвідчений нотаріально та одночасно роз`яснено про необхідність звернутися до суду та визнати Договір купівлі продажу нерухомого майна дійсним (а.с. 10).

29 серпня 2001 року ОСОБА_2 , як член біржі, за результатами біржових торгів придбав у члена біржі ОСОБА_3 , житловий будинок АДРЕСА_1 , про що між ними було укладено Договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарно сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 110.

Відповідно до умов цього Договору ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до п.2 Договору: нерухоме майно складається з кам`яного житлового будинку А, житловою площею 51,3 кв.м., відсоток зносу 13, побудованого у 1988 році, кам`яної бані Б, цегляного душу В, кам`яного сараю Г, цегляної вбиральні Д, кам`яного сараю З, кам`яного погрібу Кид, цегляної літньої кухні Ж, цегляного тамбуру ж, цегляного гаражу Е, цегляного навісу Л, цегляного навісу Н, дерев`яного сараю М, кам`яного гаражу О, кам`яного сараю П, кам`яного сараю Р, споруди № 1-51.

Згідно з п.12 Договору: «Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає».

02 вересня 2001 року на підставі цього Договору Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстрацію права власності та видано реєстраційне посвідчення, записано за реєстровим № 1470. (а.с. 16).

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 29.08.2001 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року

Так, частиною 2 ст. 9 ЖК України передбачалося, що «Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України».

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торгівельних операцій.

Статтею 2 Закону України «Про товарну біржу» встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю продаж, поставку та обмін товарів, допущених для обігу на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, одним з правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, визначала Договори купівлі продажу, міни, зареєстровані біржею (п. 9 Додатку № 1).

Пунктом 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства України від 18 червня 1994 року № 18/5, прямо передбачалося, що право власності на жилий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчуються, може бути підтверджено, договором купівлі продажу, зареєстрованим на біржі.

За такого вбачається, що реєстрація Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого в Вознесенській універсальній товарно сировинній біржі, (але не посвідченого нотаріусом), станом на серпень 2001 року не суперечила чинному на той час законодавству.

З досліджених судом доказів встановлено, що всі істотні умови договору купівлі продажу Сторонами були виконані, а саме продавець ОСОБА_3 , передала покупцю ОСОБА_2 , майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього грошові кошти, обумовлені сторонами в договорі.

Таким чином, враховуючи те, що сторони договору обумовили всі його істотні умови та частково виконали взяті на себе зобов`язання, однак відповідач ОСОБА_3 померла та спадкова справа та видані свідоцтва про право на спадщину після її смерті відсутні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, договір купівлі-продажу житлового будинку необхідно визнати дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 19, 76, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений 29 серпня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною сировинною біржею «Південь» в журналі реєстрації біржових угод за реєстровим номером 110.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський