РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 від 07.04.2006, укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування позову зазначав, що 07.04.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ним був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 за умовами якого банк зобов`язався надати йому грошові кошти окремими частинами на поточні потреби зі сплатою 10,5 відсотків річних, в межах ліміту заборгованості до 43150 євро, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.04.2016. У подальшому сторонами були підписані та узгоджені договори про внесення змін до вищевказаного договору про надання відновлювальної кредитної лінії.

Позивач вважає, що умови кредитного договору є несправедливими. Зокрема, умови кредитного договору у частині надання кредиту у євро, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону банк покладає, як суб`єкт підприємницької (господарської) діяльності, виключно на позичальника. Крім того, позивач вказав, що банком у порушення статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та пунктів 1.2, 2.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (постанова Національного банку України (далі - НБУ) від 10 травня 2007 року № 168), до моменту укладення договору не надавалась інформація для ознайомлення про сукупну вартість кредиту та валютні ризики. Також позивач зазначив, що при укладенні спірного договору банком були допущені порушення в частині обігу готівкової валюти на території України. Окрім того, до розділу форс-мажорних обставин не включена умова щодо зміни становища на валютному ринку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.06.2024 замінено відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.04.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726, відповідно до якого банк зобов`язався надавати позичальнику для власних потреб кредит окремими частинами, зі сплатою 10,5 відсотків річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 43150,00 євро 00 центів, з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з 15 травня 2006 року (кожного 15 числа місяця ліміт зменшується на 359,00 євро). Кінцевий строк повернення кредиту встановлений до 06.04.2016.

Відповідно до п. 1.1.1. вищевказаного договору сторони погодили графік змін максимального ліміту заборгованості.

15.10.2014 між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 від 07.04.2006, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 11440,33 євро 33 центи зі сплатою 12,50 процентів річних.

16.10.2014 між сторонами було укладено договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 від 07.04.2006, відповідно до умов якого сторони домовились, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 344,00 євро, або суми не нижчої, ніж сума еквівалентна за курсом НБУ на дату погашення здійснюється позивачальником 16.10.2014.

16.10.2014 між сторонами було укладено договір про внесення змін № 3 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 від 07.04.2006, відповідно до умов якого змінено валюту за договором кредиту та переведено суму кредиту 11096,33 євро 33 центи разом з нарахованими процентами в сумі 370 євро 84 центи в гривню. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом видачу кредиту в сумі 192648,46 грн. Погашення заборгованості здійснюватиметься згідно графіком, який є додатком № 1 до цього Договору про внесення змін в наступному порядку: до 15 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2014 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 15.10.2022 включно, на умовах, визначених цим договором про внесення змін та договором кредиту.

16.03.2018 між сторонами укладена додаткова угода, відповідно до умов якої станом на дату укладення цієї угоди загальна сума заборгованості позичальника за договором складає 170683,82 грн. Позичальник зобов`язується сплатити суму заборгованості не пізніше 16.02.2021. Розмір щомісячного платежу, з врахуванням процентів для повернення частини заборгованості за договором складає 4877,42 грн.

За змістом статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями частин першої-третьої, п`ятої та шостої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

За змістом частини п`ятої статті 11, статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім процентної ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Несправедливими є умови договору про установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до пункту 1 листа Національного банку України від 03.06.2005 № 41-211/1635-5711 «Про перелік банків, які мають банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій, у тому числі з валютними цінностями» Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» входить до списку банків, які отримали банківську ліцензію та письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Відповідно до пункту 1 листа Національного банку України від 04.10.2006 № 41-216/1800-10430 «Про перелік банків, які мають банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій, у тому числі з валютними цінностями» Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» входить до списку банків, які отримали банківську ліцензію та письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду по справі № 200/15626/15-ц від 27 травня 2020 року.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов, крім того у банку наявна банківська ліцензія, яка дає право укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, а також те, що позивач виплачував кредит, добровільно виконував умови кредитного договору, погоджував внесення змін до нього, що свідчить про те, що він їх визнав, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання кредитного договору недійсним задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 258, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 638, 1054 ЦК України, положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Козленко