Справа № 243/4297/24
Провадження № 2-др/243/16/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справі № 243/4297/24, провадження № 2/243/1206/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 322073 (триста двадцять дві тисячі сімдесят три) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

01 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський О.С. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42000,00 гривень. Також, просять суд поновити строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу, оскільки 30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» у особистому кабінеті представник позивачів адвокат Розумовський О.С. отримав повідомлення про надходження вступної та резолютивної частини рішення суду та повного тексту рішення суду по справі № 243/4297/24.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник адвокат Розумовський О.С., що діє на підставі договорів № 20-02/1 від 20.02.2024, № 20-02/2 від 20.02.2024 про надання правової допомоги та ордерів про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1189613 від 26.05.2024 та АХ № 1189614 від 26.05.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Позивачі в заяві про ухвалення додаткового рішення просили справу розглянути за їх відсутності та їх представника. Крім того, представником позивачів через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Разом з тим, від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обгрунтовані тим, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 44650,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, позовна заява складена по шаблону, який розроблений позивачами та використовується до відповідача з аналогічними заявленими вимогами, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Просить суд у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відмовити. Розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро Українибудучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судове засідання участі свого представника не забезпечила.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення даної заяви, суд встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, доходить наступного висновку.

Як слідує зі скріншотів особистого кабінету представника позивачів у системі «Електронний суд» та електронної пошти, долучених представником позивачів до заяви про ухвалення додаткового рішення слідує, що представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Розумовський О.С., 30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» у особистому кабінеті отримав повідомлення про надходження вступної та резолютивної частини рішення суду та повного тексту рішення суду по справі № 243/4297/24, та в цей же день на особисту електронну адресу адвоката Розумовського О.С. надійшов повний текст рішення та супровідний лист по даній справі, а тому суд вважає, що причина пропуску позивачами строку на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення є поважною, та строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу підлягає поновленню.

З матеріалів справи слідує, що 20.02.2024 між адвокатом Розумовським О.С. (в подальшому «Адвокат»), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5057 виданого Радою адвокатів Донецької області 30.05.2018 та ОСОБА_1 (в подальшому «Клієнт»), а також між адвокатом Розумовським О.С. та ОСОБА_2 (в подальшому також «Клієнт»), було укладені Договори про надання правової допомоги № 20-02/2 та № 20-02/1.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаних Договорів предметом договору є те, що Клієнт доручає, а Адвокат відповідно до чинного законодавства приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та домовленістю сторін.

На підставі Договорів про надання правової допомоги від 20.02.2024, адвокатом Розумовським О.С. видано ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1189613 від 26.05.2024 та АХ № 1189614 від 26.05.2024.

26 травня 2024 року між адвокатом Розумовським О.С. та ОСОБА_1 , а також між адвокатом Розумовським О.С. та ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди № 1 до договорів № 20-02/2 та № 20-02/1 про надання правової допомоги, якими сторони визначили тарифи за надання професійної правничої допомоги за даними договорами, так за 1 годину професійної правничої допомоги, не пов`язаною з прибуттям для участі та/або участю в судовому засіданні становить 3500,00 грн., та участь в одному судовому засіданні в суді незалежно від тривалості становить 3500,00 грн.

01 жовтня 2024 року між адвокатом Розумовським О.С. та ОСОБА_1 , а також між адвокатом Розумовським О.С. та ОСОБА_2 підписані Акти приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання првової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 01.10.2024. У вказаних Актах зазначено детальний опис виконаної професійної правничої допомоги робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої професійної правничої (правової) допомоги на кожного позивача окремо: складання/подання позовної заяви скарги витрачено 2 години; вивчення та аналіз відзиву на позовну заяву 1 година; підготовка/подання відповіді на відзив - витрачено 2 години; пошук, вивчення та аналіз практики Верховного Суду з питання відшкодування збитків завданих злочином - витрачено 1 години. Всього надано та підраховано правової (професійної правничої) допомоги у справі № 243/4297/24 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином: 2 год. + 1 год. + 2 год. +1 год. = 6 год., 6 год. x 3500,00 грн. = 21000,00 грн., всього по 21000,00 грн. на кожного позивача окремо. Загальна вартість професійної правничої допомоги за цими Актами складає по 42000,00 гривень, прийнята Клієнтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зауважень з приводу кількості та якості немає. Підлягає оплаті до 31.12.2024.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію їхньої реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 143/173/19 (провадження № 61-16088св19) зазначено, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведене, з урахуванням заперечення відповідача щодо заявлених позивачами вимог, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують надання позивачам правової допомоги адвокатом, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд вважає, що заявлена позивачами до стягнення з відповідача сума понесених витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 42000,00 грн. не обґрунтована та не є пропорційною складності справи та обсягу наданих адвокатом послугам.

На думку суду, в цьому випадку пропорційною складності справи та наданим адвокатом послугам слід визначити грошову суму в загальному розмірі 6000,00 грн., тобто по 3000,00 грн. на кожного з позивачів.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За насілідками розгляду цивільної справи № 243/4297/24, провадження № 2/243/1206/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 322073,00 грн., що свідчить про часткове задоволення заявлених позовних вимог позивачів.

Таким чином, сума задоволених позовних вимог становить 72,13 % (322073,00 грн. сума задоволених вимог * 100% / 446503,00 грн. сума заявлених вимог).

Оскільки сума задоволених позовних вимог становить 72,13 % від заявленої позивачами суми, а тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у загальному розмірі 4327,80 гривень, а в рівних частках по 2163,90 грн. на кожного (6000,00 грн. загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу * 72,13 % - процентне співвідношення задоволених позовних вимог від заявлених позивачами).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович, строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривень 90 копійок.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 18.10.2024.

Суддя І.Ю. Фалін