УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ТОВ «Запоріжжелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, який сформовано в підсистемі «Електронний суд».
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 копії позову з усіма додатками з описом вкладення. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала судді від 08.11.2024 про залишення позову без руху була направлена в електронний кабінет позивача та представника позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ухвала судді від 08.11.2024 по справі №335/12089/24 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Запоріжжелектропостачання» 08.11.2024 о 20 год 00 хв.

08.11.2024 о 20 год 00 хв ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету представника ТОВ «Запоріжжелектропостачання» Краснокутської Ю.О.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Проте, станом на 19.11.2024 позивачем або його представником вимоги ухвали суду від 08.11.2024 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (рішення від 21.02.1975 в справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу вимоги ч. 7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко