Справа № 442/7899/24
Провадження № 2-о/442/754/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із даною заявою до суду, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що через наявні у нього захворювання, він потребує сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 26.09.2024 заяву залишено без руху та надано строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня отримання названої ухвали, для усунення недоліків.

Одночасно заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання ним вимог вищевказаної ухвали.

30.10.2024 заявник ОСОБА_1 , подав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає про неможливість виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки без ухвали суду про відкриття провадження у справі немає можливості отримати необхідні документи, які вказані в ухвалі для розгляду судом його заяви.

Крім цього, в ухвалі судді від 26.09.2024 було зазначено про несплату заявником судового збору за вимогу немайнового характеру - призначення його опікуном недієздатної особи, що станом на день постановленої ухвали заявником не виконано.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На думку суду, подана заява ОСОБА_1 не містить відомостей про виконання вимог ухвали від 26.09.2024 про залишення заяви без руху.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя наголошує на тому, що звернення особи до суду з позовною заявою, заявою відповідно до вимог ЦПК України, не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, заяву порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків. З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, заявником недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті належним чином, приходжу до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, заяву і додані до неї документи повернути особі, яка подала заяву. Копію заяви залишити у суді.

Роз`яснити заявнику, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена позивачем у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Роман КОВАЛЬ