УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1180/24
Провадження № 2/941/432/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №78513479 в розмірі 21675 грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.

01 жовтня 2024 року відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються шляхом надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання ухвали від 01 жовтня 2024 року про залишення позову без руху, 10 жовтня 2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/3519/2 від 26 вересня 2024 року, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних реєстру територіальної громади, зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №800146 від 23 вересня 2024 року, за вказаними параметрами « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу не знайдено.

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Оскільки на цей час місце реєстрації відповідача не підтверджено, суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження із визначенням підсудності саме Петрівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до вимог територіальної підсудності, визначеної параграфом 3 глави другої розділу І ЦПК України.

Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на те, що отримана судом інформація не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, на підставі чого вважають, що місце проживання або перебування відповідача невідоме і що при визначенні підсудності даного спору, суд повинен керуватись ч. 9. ст. 28 ЦПК України, не є підставою для визначення підсудності, оскільки такі дані призведуть до порушення законодавства при відкритті провадження.

Крім цього, ця невідповідність в разі прийняття судом рішення на користь позивача, може призвести в подальшому, при виконанні рішення суду за позовом, до порушення прав як відповідача (боржника), так і інших осіб, які не є учасниками даного процесу, а можливо й самого позивача (стягувача).

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують підстави звернення з позовом саме до Петрівського районного суду Кіровоградської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України, або ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник