Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/943/24
Справа № 279/1717/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1717/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Разом з батьком на день його смерті були зареєстровані та постійно проживали він та його мати (дружина померлого) ОСОБА_3 , які фактично прийняли спащину по 1/2 частини на підставі ст.549 ЦК УРСР, але не оформили своїх спадкових прав в законному порядку. В Другій Коростенській державній нотаріальній конторі після смерті батька було заведено спадкову справу за №249/1995 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та на грошові вклади, що підтверджується роз`ясненнями нотаріальної контори №706/02-14 від 23.11.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері він звернувся в Коростенську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу за №263/1999 та видано на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Однак, йому стало відомо, що згідно проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП ім.Петровського Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області його батька ОСОБА_2 включено до додаткового списку громадян на земельну частку (пай), який був пропущений при паюванні землі.

Звернувшись до нотаріуса щодо роз`яснення по оформленню спадкових прав щодо права на земельну частку(пай) КСП "ім.Петровського" Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на земельну частку(пай) через відсутність правовстановлюючих документів.

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної частки (паю) реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "ім.Петровського" Щорсівської (після перейменування Білошицівської) сільської ради Коростенського району Житомирської області, на яку мав право його батько ОСОБА_2 відповідно до додаткового списку по розпаюванню земель переданих у колективну власність КСП "ім.Петровського"Щорсівської (після перейменування Білошицівської) сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Позивач стверджує про те, що спадщину після його смерті прийняли він та його мати ОСОБА_3 , однак свої права документально не оформили.

З метою перевірки вказаного твердження судом було витребувано матеріали спадкової справи №249/1995, згідно яких спадщина після смерті ОСОБА_2 одноособово була прийнята його дружиною ОСОБА_3 , якою оформлено право на спадщину на все належне померлому ОСОБА_2 майно в цілому (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.1995 реєстр №2126, свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.02.1996 реєстр №415), що свідчить про те, що позивачем спадщина померлого батька не приймалась.

Позивачем прийнято спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі якої було і майно, успадковане нею після смерті ОСОБА_2 (було заведено спадкову справу за №263/1999 та 18.10.1999 року, видано свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку).

Оскільки ОСОБА_2 було включено в додатковий список громадян на отримання земельної частки(паю), які були пропущені при паюванні земель колективної власності реформованого КСП "ім. Петровського" Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Коростенською райдержадміністацією на території Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (довідка від 26.07.2023р. №29-6-0.9-2602/2-23), то вказане право також було успадковано спадкоємцем ОСОБА_2 ОСОБА_3 , однак не успадковано позивачем безпосередньо в порядку спадкування майна ОСОБА_2 ..

Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачем спадщина після смерті ОСОБА_2 прийнята не була, така була прийнята іншою особою, якою оформлено право власності на належне померлому спадкодавцеві спадкове майно в цілому, то вимога позивача про визнання його права на завершення приватизації після смерті особи, спадщина якої ним не була прийнята, є безпідставою, тому задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача права заявити про своє право на спірне право в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , спадщина якої, у склад якої увійшло і майно та права на майно померлого ОСОБА_2 , прийнята позивачем у визначеному законом порядку та оформлено право на спадкове майно.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.548,549 ЦК України (ред.1963р.),

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.04.1966 р..

Відповідач: Територіальна громада в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, .

Суддя Волкова Н.Я.