Ухвала

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/4272/23

провадження № 61-6098ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційний суду від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання незаконним рішення про приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційний суду від 3 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету, зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, надати копії цієї скарги та додані до касаційної скарги матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 10 травня 2024 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Копію ухвали суду від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала 19 червня

2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , здана на пошту 15 червня 2024 року, до якої додано касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 травня 2024 року, не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Крім того, заявник не надала додані до касаційної скарги документи відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, заявник зазначила, що копії всіх документів у справі вона надала відповідачу при зверненні до суду, а треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть отримати копії документів, ознайомившись з матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, а саме в частині відомостей щодо відсутності у неї електронного кабінету, вказане свідчить про часткове виконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційний суду від 3 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко