Провадження № 2/646/4193/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді матеріалів позовної заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48241,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

При перевірці позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, визначених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підтвердження виконання вказаних вимог представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. надала до суду скріншот зі змісту якого слідує, що 31.10.2024 о 18 годині 49 хвилин з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено електронний лист із позовною заявою та доданими до неї документами.

Однак, з наданого скріншоту неможливо встановити факт направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надсилання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, на підтвердження повноважень підписувати від імені юридичної особи позовну заяву та брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (відповідна посадова особа) має надати суду докази того, що ця особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення (посадова інструкція), трудовий договір (контракт)).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті), статуті чи положенні (посадовій інструкції) мають міститись відомості щодо обсягу повноважень працівника (посадової особи) на підписання від імені юридичної особи заяв, позовних заяв та здійснення представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у статуті, трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції), контракті є підставою для відмови у допуску такої особи до участі у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07.02.2020 року у справі № 17/495-08.

Крім того, відсутність доказів підтвердження повноважень особи яка підписала та подала позовну заяву від імені юридичної особи, діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (посадової інструкції), трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) є підставою для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви згідно ст.ст. 175, 185 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 дійшла висновку, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Разом з цим, до матеріалів позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача надано лише копію довіреності, видану позивачем, в якій зазначено відомості щодо посади вказаної особи, а саме: фахівець управління стандартизованого судового виробництва, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

До позовної заяви не долучені належним чином завірені копії одного чи декількох з наступних документів: наказ про прийняття на роботу на відповідну посаду, трудовий договір (контракт), статут (виписка зі статуту), положення (посадова інструкція), які визначають (встановлюють) обсяг повноважень посадової особи АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у наявності належних повноважень.

Отже, позивачу необхідно подати до суду документи на підтвердження наявності необхідного обсягу повноважень посадової особи АТ КБ «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни на підписання та подання від імені юридичної особи позовної заяви та прийняття участі у справі в порядку самопредставництва, відповідно до вимог ЦПК України та надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48241,03 грн - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько