Справа № 584/505/24
Провадження № 2/584/278/24
УХВАЛА

18.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Чебакової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача Гордієнко Л.В.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шатіліна Георгія Павловича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», третя особа Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Арго», в якому просить скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року, вчинену державним реєстратором Гудімовою Т.П. від 22 травня 2023 року, індексійний номер рішення 67687124, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 2016 року між ОСОБА_3 , правонаступником якої є позивач, та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0179, однак, як в подальшому стало відомо позивачу, строк вказаного договору було продовжено на підставі додаткової угоди від 11 травня 2023 року, яку позивач не підписувала, і яку в подальшому було зареєстровано.

24 квітня 2024 року представник позивача подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши позивача та її представника, які клопотання підтримали, представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи 11 травня 2023 року між сторонами було укладено оспорювану додаткову угоду до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року.

Оскільки позивач заперечує факт підписання вказаної додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шатіліна Георгія Павловича задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний підпис у графі 8 «Підписи сторін», у пункті 8.1 «Орендодавець» у додатковій угоді до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0179 від 11 травня 2023 року навпроти прізвища ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати відповідача надати експерту оригінал додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0179.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік