1Справа № 335/6522/24 2/335/2499/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грамчук М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, відділу по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, військова частини НОМЕР_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей, -
У червні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Грамчук М.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвалою судді від 05 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справ проводи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Військову частину НОМЕР_1 та Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .
01 серпня 2024 року, 07 жовтня 2024 року та 07.11.2024 року представником позивача до суду були подані заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до останньої редакції заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук М.О., у якому остання посилаючи на те, що позивач разом з дитиною змінив місце проживання та на теперішній час проживає у Дніпровському районі м.Запоріжжя просить виключити зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради. Разом з цим, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області оскільки останнє відоме місце постійного проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим у судове засідання з`явився його представник - адвокат Грамчук М.О., яка підтримала подані нею клопотання та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України відповідно до положення ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала.
Треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, військова частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи представником позивача на стадії підготовчого провадження подано до суду клопотання про збільшення позовних вимог шляхом доповнення позову вимогою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням того, що позивач скористався своїм правом та у строки передбачені ч.3 ст.49 ЦПК України представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.
Крім цього, представником позивача подано до суду клопотання про виключення зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділ по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 разом з донькою змінив місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року у зв`язку із зміною місця проживання позивача та його малолітньої доньки до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору. З огляду на викладені обставини, суд вважає клопотання представника позивача щодо виключення зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділу по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не вплине на їх права та обов`язки.
Крім того, представник позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області оскільки останнє відоме місце простійного проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З урахуванням того, що позивач скористався своїм правом та у строки передбачені ч.1 ст.53 ЦПК України представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області та враховуючи те, що предметом позову у цій справі є визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків та позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини суд вважає за доцільне залучити до участі у справі справи орган опіки та піклування за місце проживання відповідача, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук Марини Олександрівни про збільшення позовних вимог задовольнити.
Прийняти заяву представника позивача адвоката Грамчук Марини Олександрівни про збільшення позовних вимог до розгляду.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а саме:
- визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 ;
- позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грамчук Марини Олександрівни про виключення зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділу по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області задовольнити.
Виключити зі справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Відділу по Вознесенівському району Служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Водянської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164).
Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьоїшостої ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 17 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко