ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 293/1013/21

провадження № 61-4865св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у складі колегії суддів Борисюк Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (далі - КСП «Україна-Черняхів-1»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги позивача мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка у період з 24 лютого 1961 року до 27 вересня 1984 року працювала у Науково-дослідницькому господарстві «Україна» і була звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 «Про проведення прозорої конкурентної приватизації у 2015-2017 роках» Державне підприємство «Україна» (далі - ДП «Україна», підприємство) включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації.

З 2015 року проводилися збори працівників підприємства та складалися списки осіб, які будуть мати право на пай та у подальшому повинні були надати відповідні підтверджуючі документи. У зв`язку з хворобою матері вона не мала можливості надати відповідні документи до підприємства, тому від її імені такі документи надавав позивач. Позивач вказував, що його мати помилково не була включена до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1» на отримання майнового паю і земельної частки (паю).

07 лютого 2018 року з метою приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Україна» створено КСП «Україна-Черняхів-1».

У 2018 році почалася видача майнових сертифікатів на пай реформованого ДП «Україна». Однак, незважаючи на прийняття КСП «Україна-Черняхів-1» рішення про зарахування у члени КСП спадкоємців померлих осіб та неодноразове подання позивачем до правління підприємства необхідних документів, до списків осіб, які матимуть право на майновий пай та земельну частку (пай), він включений не був.

З відповіді КСП «Україна-Черняхів-1» від 14 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому під час створення 07 лютого 2018 року КСП «Україна-Черняхів-1» вона не була включена у члени колективного сільськогосподарського підприємства.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 06 листопада 1990 року, яким на випадок смерті заповідала усе належні їй майно у рівних частках своїм дітям - позивачу та ОСОБА_2

10 липня 2020 року державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори видав позивачу та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого за кожним зі спадкоємців зареєстровано право власності на 1/2 частку на належний спадкодавцю ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та земельну частку (пай) у КСП «Україна- Черняхів-1» відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, а саме сертифіката, виданого на ім`я спадкодавця.

Позивач вказував, що внаслідок не включення його як спадкоємця після смерті матері до списку осіб, які матимуть право на майновий пай та земельну частку (пай), порушено його права.

З урахуванням викладеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати за ним право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1» у порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» видати йому майновий сертифікат спадкодавиці ОСОБА_3 в КСП «Україна-Черняхів-1»;

- зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» включити його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1».

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив:

- визнати за ним право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1» у порядку спадкування за заповітом спадкодавиці 14 листопада 2015 року ОСОБА_3 ;

- зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» включити позивача до списку осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна-Черняхів-1»;

- зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифіката;

- зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 у члени КСП «Україна-Черняхів-1»;

- зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» включити позивача до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна»;

- зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна».

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив постановити ухвалу про повернення до підготовчого судового засідання та прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

09 листопада 2021 року ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання Черняхівський районний суд Житомирської області постановив відмовити у задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження, у зв`язку з тим, що позивач і його представник були присутні під час підготовчого судового засідання, в якому вирішувалися питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, а суд неодноразово з`ясовував у позивача та його представника їх позиції щодо наявності додаткових клопотань та заяв. У зв`язку з відсутністю таких клопотань і заяв суд закрив підготовче провадження. Суд вказав, що сторони заявляли про готовність до розгляду справи по суті.

09 листопада 2021 року ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання Черняхівський районний суд Житомирської області також постановив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позову, оскільки відповідно до норм ЦПК України така заява подається до закінчення підготовчого судового засідання.

Суди розглядали справу неодноразово.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визначальним для отримання права на земельну частку (пай), майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» було включення ОСОБА_3 у члени колективного сільськогосподарського підприємства та до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Проте у справі відсутні докази на підтвердження того, що мати позивача ОСОБА_3 за життя чи сам позивач як її спадкоємець були включені у члени КСП «Україна-Черняхів-1» під час приватизації ДП «Україна» та у подальшому до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Позивач не надав належних та допустимих доказів звернення до відповідача з метою вирішення питання про включення його матері, чи його самого як спадкоємця після смерті матері у члени КСП та до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства на загальних зборах КСП. Єдиним підтвердженням щодо такого звернення є лист позивача від 16 червня 2020 року, проте відсутні докази його отримання відповідачем.

Суд першої інстанції зазначив, що у справі міститься звернення позивача до відповідача з метою отримання інформації про включення до списків членів КСП та до списку осіб, які мають право на майновий пай і земельний пай від 04 вересня 2020 року, яке отримано підприємством 29 вересня 2020 року. Але таке звернення не містить вимоги про розгляд цього питання на загальних зборах підприємства і включення позивача до списку членів КСП та до списку осіб, які мають право на майновий пай і земельний пай.

Таким чином, оскільки позивач не включений до складу членів підприємства, тому він не набув право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1», включення до складу учасників КСП «Україна-Черняхів-1» є компетенцією загальних зборів підприємства.

Також суд першої інстанції зазначив, що позивач, вважаючи, що питання включення його до складу учасників КСП «Україна-Черняхів-1» мало бути вирішено на загальних зборах, які відбулися 23 червня 2020 року, і саме на цих зборах було порушено його право, рішення загальних зборів не оскаржував у судовому порядку. Отже, безпідставними є вимоги позивача про визнання права на майновий пай.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 та її спадкоємець ОСОБА_1 не були включені до списків членів КСП «Україна-Черняхів-1», які мають право на майновий пай у підприємстві, вимога про зобов`язання відповідача видати майновий сертифікат у КСП є безпідставною.

Крім того, вимога позивача про видачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства пред`явлена до КСП «Україна-Черняхів-1» як неналежного відповідача, оскільки правом на видачу такого свідоцтва відповідно до положень закону наділена відповідна сільська, селищна або міська рада, яка позивачем не була залучена до участі у справі. Також суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання права на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1», керувався тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем державного акта на право колективної власності на землю.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що належним співвідповідачем за вимогами позивача про визнання права на майновий пай та земельну частку (пай) КСП «Україна-Черняхів-1», крім позивача, є усі спадкоємці померлої ОСОБА_3 , а саме сестра позивача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті матері. Проте клопотання про залучення вказаної особи співвідповідачем позивач не заявляв. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог, оскільки позов у частині, яка стосується визнання права на спадкове майно, пред`явлено до неналежних відповідачів.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання КСП «Україна-Черняхів-1» видати ОСОБА_1 майновий сертифікат померлої ОСОБА_3 та включити його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1», оскільки такі вимоги є похідними від основної вимоги про визнання права на пай.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову суду касаційної інстанції мотивовано тим, що пунктом 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, визначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема: спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Проте до комісії з врегулювання майнових відносин приватизованого ДП «Україна» звернувся із спадкоємців лише позивач. Тому посилання апеляційного суду на те, що порушуються права ОСОБА_2 є передчасними.

Отже, апеляційний суд не перевірив, чи порушені за таких обставин права ОСОБА_2 , яка рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано КСП «Україна-Черняхів-1» вчинити наступні дії:

- включити ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення до списку осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату.

- включити ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача щодо включення його у члени КСП «Україна-Черняхів-1» як спадкоємця ОСОБА_3 та до списку осіб, які мають право на отримання майнового сертифікату і на земельну частку (пай) реформованого ДП «Україна», однак його звернення були проігноровані. Суд виснував, що право позивача на включення його до списку осіб, які мають право на майновий пай та земельну частку (пай) ДП «Україна», правонаступником якого є відповідач і яке до позивача перейшло у порядку спадкування, є порушеним і підлягає захисту та відновленню.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини уточнених позивачем вимог, апеляційний суд виходив з того доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і зводяться лише до суперечливого тлумачення норм матеріального та процесуального права та незгоди з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

05 квітня 2023 року КСП «Україна-Черняхів-1» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 5, 16, 1216, 1218 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 січня 2020 року в справі № 394/328/17, від 25 червня 2020 року у справі № 397/401/18, від 08 листопада 2021 року у справі № 577/2509/18, від 29 липня 2022 року у справі № 478/1932/19.

Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив наявні у справі докази та у порушення частини шостої статті 367 ЦПК розглянув позовні вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи відзиву на касаційні скарги

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення а постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року без змін.

Провадження у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У травні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року справа призначена до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що мати позивача ОСОБА_3 у період з 24 лютого 1961 року до 27 вересня 1984 року працювала у ДП «Навчально-дослідне господарство «Україна» Державного агроекологічного університету», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1».

06 листопада 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе майно своїм дітям ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

07 лютого 2018 року відбулися загальні збори працівників і прирівняних до них осіб ДП «Україна», оформлені протоколом від 07 лютого 2018 року № 1, на яких вирішено створити КСП «Україна-Черняхів-1»; прийняли Статут КСП «Україна-Черняхів-1»; обрано правління колективного сільськогосподарського підприємства, голову правління та ревізійну комісію; затверджено списки на приватизацію і включення працівників та прирівняних до них осіб у члени колективного сільськогосподарського підприємства у кількості 360 осіб (згідно зі списками №№ 1, 2).

КСП «Україна-Черняхів-1» створено з метою приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Україна» відповідно до Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

До списку членів КСП «Україна-Черняхів-1» не була включена мати позивача ОСОБА_3 , що визнано ОСОБА_1 у суді першої інстанції та не заперечувалося відповідачем.

19 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1», оформленим протоколом № 3, затверджено список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) КСП «Україна-Черняхів-1», на підставі якого видавалися майнові сертифікати членам підприємства, що підтверджується вказаним списком, до якого включено 295 осіб.

ОСОБА_3 до цього списку не включено.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» з метою отримання відповіді щодо підстав відмови у видачі свідоцтва про право власності на пай члена реформованого ДП «Україна» ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 .

Відповідно до листа КСП «Україна-Черняхів-1» від 20 листопада 2021 року № 140 складання списків членів КСП «Україна-Черняхів-1» відбувалося 15 жовтня 2017 року.

07 лютого 2018 року списки членів КСП «Україна-Черняхів-1» були винесені на розгляд зборів КСП «Україна-Черняхів-1», де їх було затверджено. Документи, що підтверджують законність включення спадкодавця позивача у списки, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку ОСОБА_3 спадкоємці не надали, внаслідок чого ОСОБА_3 не була включена до відповідних списків.

Згідно із заявою позивача від 16 червня 2020 року він звертався до голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» про включення його до списків членів КСП «Україна-Черняхів-1».

10 липня 2020 року державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В. І. видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зі змісту якого відомо, що спадкоємцями ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в частці її дочка ОСОБА_2 та в частці її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку у вказаній частці видано свідоцтво, складається із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1» від 23 червня 2020 року, оформленим протоколом № 05/06/20, виключено з членів КСП «Україна-Черняхів-1» померлих на той час осіб та прийнято у члени КСП «Україна-Черняхів-1» спадкоємців цих осіб, які звернулися із заявами до правління та підтвердили документально спадкові відносини із померлими. Позивач як спадкоємець ОСОБА_3 не включений до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1», що підтверджується списком спадкоємців померлих членів КСП «Україна-Черняхів-1».

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

За положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про визнання за ним права на майновий пай та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП у порядку спадкування за заповітом, зобов`язання КСП «Україна-Черняхів-1» щодо видачі майнового сертифіката спадкодавиці в КСП та зобов`язання КСП включити його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП.

Суди встановили, що ОСОБА_3 у період з 24 лютого 1961 року до 27 вересня 1984 року працювала у ДП «Навчально-дослідне господарство «Україна» Державного агроекологічного університету», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1».

06 листопада 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе майно своїм дітям ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у рівних частинах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 року № 271 «Про проведення прозорої конкурентної приватизації у 2015-2017 роках» ДП «Україна» включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

Починаючи з 2015 року проводилися збори працівників та складалися списки осіб, які будуть мати право на пай, які в подальшому повинні були надати відповідні підтверджуючі документи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 .

Рішенням загальних зборів від 07 лютого 2018 року працівників і прирівняних до них осіб ДП «Україна», оформлених протоколом від 07 лютого 2018 року № 1, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19 грудня 2017 року № 836 «Про припинення шляхом перетворення державного підприємства «Україна» вирішено створити КСП «Україна-Черняхів-1», прийняти Статут КСП «Україна-Черняхів-1», обрати правління КСП, голову правління КСП та ревізійну комісію, затверджено списки на приватизацію.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту КСП «Україна-Черняхів-1» (далі - Статут) підприємство є добровільним об`єднанням громадян для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

КСП «Україна-Черняхів-1» створено з метою приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Україна» згідно із Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» на підставі рішення загальних зборів працівників та прирівняних до них осіб ДП «Україна» (протокол від 07 лютого 2018 року № 1) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19 грудня 2017 року № 836 «Про припинення шляхом перетворення державного підприємства «Україна» та є його правонаступником.

Засновниками КСП «Україна-Черняхів-1» є працівники та прирівняні до них особи ДП «Україна».

КСП «Україна-Черняхів-1» стає правонаступником державного підприємства «Україна» з моменту укладення договору безоплатної передачі державного майна єдиного майнового комплексу ДП «Україна» та акта приймання-передавання.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 Статуту засновниками КСП є працівники та прирівняні до них особи ДП «Україна» згідно із Списком № 1, Списком № 2, які є невід`ємною частиною протоколу про створення КСП «Україна-Черняхів -1».

Засновники після його державної реєстрації набувають статусу членів КСП «Україна-Черняхів -1».

Відповідно до п. 6.2 Статуту порядок визначення розміру паю кожного члена КСП "Україна-Черняхів-1" встановлюється додатково загальними зборами членів КСП "Україна-Черняхів-1».

За приписами п. 6.5 Статуту право членів КСП «Україна-Черняхів-1» на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Пунктом 7.1 Статуту визначено, що майно у КСП «Україна-Черняхів-1» належить на праві спільної часткової власності його членам.

Відповідно до пункту 13.2 Статуту вищим органом управління КСП «Україна- Черняхів-1» є загальні збори членів КСП «Україна-Черняхів-1». У період між зборами справами КСП «Україна-Черняхів-1» управляє правління «Україна-Черняхів-1».

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що підприємство створюється за бажанням громадян на добровільних засадах на їх загальних зборах. Створення підприємства не обумовлюється будь-якими рішеннями державних, господарських та інших органів.

Членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів (частина перша статті 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»). Отже, членство у колективному сільськогосподарському підприємстві не виникає автоматично, воно може виникнути лише внаслідок волевиявлення особи стати членом такого підприємства та оформлення в установленому статутом порядку свого статусу.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Статуту членами КСП «Україна-Черняхів-1» можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, визнають та виконують статут КСП і виявили бажання брати участь у здійсненні його діяльності. Прийняття в члени КСП проводиться правлінням КСП у присутності особи, яка подала письмову заяву з наступним затвердженням на загальних зборах. У члени КСП не приймаються громадяни, які залучаються для виконання тимчасових та сезонних робіт.

Також на загальних зборах працівників і прирівняних до них осіб ДП «Україна», оформлених протоколом від 07 лютого 2018 року № 1, вирішено затвердити списки на приватизацію і включення працівників та прирівняних до них осіб у члени колективного сільськогосподарського підприємства у кількості 360 осіб (згідно зі списками № № 1, 2).

19 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1», оформленим протоколом № 3, затверджено список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) КСП «Україна-Черняхів-1», на підставі якого видавалися майнові сертифікати членам підприємства.

ОСОБА_3 до цього списку не включено, також її не було включено до списку осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) підприємства.

До списку членів КСП «Україна-Черняхів-1» не була включена мати позивача ОСОБА_3 , що визнано позивачем ОСОБА_1 у суді першої інстанції та не заперечувалося відповідачем.

19 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів членів КСП «Україна- Черняхів-1», оформленим протоколом № 3, затверджено список осіб, які мають право на майновий пай із визначенням розміру майнової частки (паю) КСП «Україна-Черняхів-1», на підставі якого видавалися майнові сертифікати членам підприємства, що підтверджується вказаним списком, до якого включено 295 осіб. ОСОБА_3 до вказано списку не включено.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови правління КСП «Україна-Черняхів-1» з метою отримання відповіді щодо підстав відмови у видачі свідоцтва про право власності на пай члена реформованого ДП «Україна»

ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 .

Відповідно до листа КСП «Україна-Черняхів-1» від 20 листопада 2021 року № 140 ОСОБА_1 повідомлено, що складання списків членів КСП «Україна-Черняхів-1» відбувалося 15 жовтня 2017 року.

07 лютого 2018 року списки членів КСП «Україна-Черняхів-1» були винесені на розгляд зборів КСП «Україна-Черняхів-1», де їх затверджено. Документи підтверджуючі законність включення спадкодавця позивача до списків, а саме: паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку ОСОБА_3 не надано спадкоємцями, внаслідок чого ОСОБА_3 не була включена у відповідні списки.

Рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1» від 23 червня 2020 року, оформленим протоколом № 05/06/20, виключено з членів КСП «Україна-Черняхів-1» померлих на той час осіб та прийнято у члени КСП «Україна-Черняхів-1» спадкоємців цих осіб, які звернулися із заявами до правління та підтвердили документально спадкові відносини із померлими.

Позивач як спадкоємець ОСОБА_3 не включений до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1», що підтверджується списком спадкоємців померлих членів КСП «Україна-Черняхів-1».

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі - Закон) право на земельну частку (пай) мають громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, зокрема пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року (далі - ЗК України від 18 грудня 1990 року) земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств.

Згідно із статтею 23 ЗК України від 18 грудня 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акту додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Отже, громадянин України - член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Під час вирішення спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акту про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».

Верховний Суд зазначає, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акту на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Тобто, особа набуває право на земельний пай за одночасної наявності трьох умов: 1) перебування серед членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акту (постанова Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 513/612/21, провадження № 61-12810св22).

Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акту на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку (постанова Верховного суду від 23 вересня 2021 року у справі 563/1407/19, провадження № 61-510св21).

Стаття 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначає, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) має передувати вирішення питання про включення особи (в даному випадку спадкодавця) до списку членів КСП, які мають право на земельну частку (пай) (постанови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 376/1220/20, провадження № 61-19536св21; від 31 липня 2024 року у справі № 175/2757/21, провадження № 61-11544св23).

У постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року № 294/1094/17 (провадження № 61-43354св18) зазначено, що головним критерієм для одержання права на земельну частку (пай) є факт членства громадянина в колективному сільськогосподарському підприємстві на момент реєстрації державного акту на право колективної власності на землю. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 685/1373/17, провадження № 61-39844св18; від 15 червня 2021 року у справі № 743/961/20, провадження № 61-672св21.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Застосовуючи принцип диспозитивності, що закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, саме позивач, як особа, що на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_3 за життя до списків осіб, які мають право на земельну частку (пай), включена не була, сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала, отже у неї право на земельну частку (пай) не виникло, а тому не увійшло і до складу спадщини, яку прийняв спадкоємець ОСОБА_1 .

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2020 року у справі № 394/328/17 (провадження № 61-37965св18), на яку міститься посилання у касаційній скарзі.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, встановивши наведені вище фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, з посиланням на положення статей 1216, 1218 ЦК України дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02 вересня 2020 року у справі № 530/311/19 (провадження № 61-18113св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 609/1117/18 (провадження № 61-5685св19), від 05 червня 2021 року у справі № 743/961/20 (провадження № 61-672св21).

Суд апеляційної інстанції на наведене не звернув увагу, що призвело до скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно, всебічно з`ясованих обставин справи.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не дослідив наявні у справі докази та у порушення положень частини шостої статті 367 ЦПК України розглянув позовні вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просив:

-визнати за ним право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1» у порядку спадкування за заповітом спадкодавиці 14 листопада 2015 року ОСОБА_3 ;

-зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» включити позивача до списку осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна-Черняхів-1»;

-зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на майновий пай для видач майнового сертифіката;

-зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 у члени КСП «Україна-Черняхів-1»;

-зобов`язати КСП «Україна-Черняхів-1» включити позивача до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна»;

-зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про включення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна».

З протоколу судового засідання від 29 вересня 2021 року відомо, що головуючий у судовому засіданні з`ясовував питання щодо прийняття заяви позивача про зміну предмета позову та, за наслідками розгляду якого, відмовив у її прийнятті.

Зміст рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року свідчить про те, що суд розглядав первинні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме вимоги про:

- визнання за ним право на майновий пай у КСП «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) без визначення цієї частки у натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1» у порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- зобов`язання КСП «Україна-Черняхів-1» видати йому майновий сертифікат спадкодавиці ОСОБА_3 в КСП «Україна-Черняхів-1»;

- зобов`язання КСП «Україна-Черняхів-1» включити його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Україна-Черняхів-1».

Тобто суд першої інстанції здійснив розгляд справи за заявленими первинними позовними вимогами без урахування заяви про збільшення позовних вимог, у прийнятті яких ОСОБА_1 було відмовлено.

За таких обставин вказівка у постанові суду апеляційної інстанції про те, що справа в апеляційному порядку розглянута з урахуванням уточнених позовних вимог не має правового значення, оскільки вимоги, заявлені 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 шляхом подання до суду першої інстанції заяви про зміну предмета позову, у прийнятті якої йому було відмовлено, повністю охоплюються первісними позовними вимогами, з якими позивач звернувся до місцевого суду та які розглянуті і вирішені судом першої інстанції.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасувати, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року залишити в силі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи наведене, встановивши, що суд апеляційної інстанції скасував рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року, яке відповідає закону, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» задовольнити, постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року - скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Щодо судових витрат

За положеннями частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, КСП «Україна-Черняхів-1» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 452,80 грн.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції касаційну скаргу задовольнив, постанову апеляційного суду скасував, а рішення суду першої інстанції залишив у силі, то на користь КСП «Україна-Черняхів-1» підлягає компенсація сплаченого судового збору за подання касаційної скарги за рахунок держави у розмірі 1 452,80 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 415, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасувати.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року залишити в силі.

Компенсувати Колективному сільськогосподарському підприємству «Україна-Черняхів-1» сплачений судовий збір у розмірі 1 452,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

В. В. Пророк

В. В. Сердюк

О. М. Ситнік