Справа №639/1570/24
Провадження №2-о/639/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

представника заявника - адвоката Надоля Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Надоля Є.В. звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , і просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця заявника ОСОБА_1 спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини (день смерті), за однією адресою: АДРЕСА_1 для підтвердження прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рідний брат заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками також є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Їх мати - ОСОБА_5 батько ОСОБА_6 , одружилися у 1960 році. На зароблені спільною працею кошти вони за життя придбали у місті Харкові у житловому кооперативі «Холодногірській» трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . 27.03.1993 року ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на ОСОБА_7 .В період часу з 14.10.1985 року по 24.02.1999 року ОСОБА_10 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , де мешкала разом із батьками.04.12.1996 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було розірвано. 30.08.2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника - ОСОБА_4 .Після смерті батька до складу спадщини, що залишилася після нього, увійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 , інша 1/2 частина належала матері, оскільки вказану квартиру вони придбали за час перебування у шлюбі шляхом виплати Житлово-будівельному кооперативу «Холодногірський» пайового внеску, на підставі чого Харківським міським бюро технічної Інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення та здійснено запис у реєстрову книгу. У Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі 21.05.2019 року було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 №182/2019, номер у спадковому реєстрі №64208110. Після смерті батька матір подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину не отримувала, оскільки тяжко хворіла та потребувала лікування. Заявник з братом написали заяви про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_3 .Після смерті батька, приблизно з грудня 2018 року, враховуючи похилий вік матері та стан її здоров`я, потребу в догляді, ОСОБА_3 переїхала постійно жити до заявника, де вони фактично мешкали разом до її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові у віці 81 роки померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після смерті матері її донька ОСОБА_1 заяв про відмову від прийняття спадщини не подавала до нотаріальної контори. ОСОБА_2 пропустив строк прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він звертався із позовною заявою про надання додаткового строку до Ленінського районного суду міста Харкова, але рішеннямсуду від 22.02.2022 року у справі №642/4228/21 йому було відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку із недоведеністю поважності причин його пропуску. 16.02.2022 року Друга Харківська міська державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу №78/2022, номер у спадковому реєстрі 69155079, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №68566968. 20.02.2024 року ОСОБА_1 подала до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак 14.03.2024 року листом вих. №367-02.14 ОСОБА_1 було надано рекомендацію звернутися до суду для підтвердження прийняття спадщини фактом постійного проживання з померлою за однією адресою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Надоля Євгена Валерійовича про виклик свідків у цивільній справі за ОСОБА_14 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини - задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Між тим в судовому засіданні 27.08.2024 року ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, додатково було задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , явка яких до суду була вже забезпечена представником позивача. Також в судовому засіданні 24.09.2024 року задоволено клопотання представника позивача про відмову від допиту свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/1570/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини - задоволено. Забезпечено проведення судового засідання, яке призначено судом на 20.05.2024 року о 12.00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів заявнику ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

20.05.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Надоля Євгена Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_14 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини - задоволено. Зобов`язано КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради надати суду докази, які містять інформацію: чи доставлялася каретою швидкої медичної допомоги до медичної установи у період з 11 жовтня 2020 року громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, повідомити чи доставлялася вона з адреси АДРЕСА_1 , до медичного закладу згідно реєстраційних відомостей при госпіталізації у період часу з 01.01.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_11 року? у разі наявності архівних відомостей щодо госпіталізації ОСОБА_3 - надати засвідчену копію медичної документації (медичної карти, документів щодо реєстрації пацієнта під час госпіталізації в частині адреси з якої було доставлено пацієнта до медичного закладу).

Витребувані докази надані на адресу суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Надоля Є.В. брали участь у судових засіданнях, надали вступне слово, в якому підтримали у повному обсязі вимоги, викладені у заяві, просили її задовольнити, однак в подальшому надали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність. При цьому заявник ОСОБА_1 надала пояснення про те, що її матір ОСОБА_3 проживала разом з батьком по АДРЕСА_3 , однак після смерті батька в грудні 2018 року заявник вимушена була забрати матір до себе жити, оскільки остання дуже тяжко переживала смерть чоловіка, мала багато хвороб, в тому числі діабет і поганий зір, тому потребувала допомоги майже у всьому. За час проживання з заявником в квартирі АДРЕСА_6 матері робили операцію на очах, також лікувалась вона після травми, яку отримала, гуляючи у дворі, тоді її знайшли сусіди та викликали швидку допомогу. Померла матір заявника від Ковіда ІНФОРМАЦІЯ_11 року, до її смерті також за адресою проживання на вулицю Камську декілька разів викликалась швидка допомога, після чого її забрали до лікарні, де вона померла. Отже з грудня 2018 року і до моменту смерті ОСОБА_3 проживала разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

В судове засідання 08.10.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,заявник ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №2073 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.08.1969 року. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 1 (зворот)).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №166 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.01.1961 року. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

27.03.1993 року ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, виданим повторно, НОМЕР_3 від 29.01.1994 року (а.с. 8 (зворот)) та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що вбачається зі свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові серії НОМЕР_4 , виданого 29.01.1994 року (а.с. 9).

04.12.1996 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 розірвано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.01.2024 року (а.с.13 (зворот) - 15).

30.08.2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклала шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено відповідний актовий запис №1486 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 30.08.2017 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 » (а.с. 12).

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання Департаменту реєстрації ХМР від 27.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з 28.07.2017 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Батько заявника ОСОБА_4 придбав у житловому кооперативі «Холодногірській» трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 10.12.1998 року (а.с. 23 (зворот)), довідкою житлово-будівельного кооперативу ЖСК «Холодногірський» №75 від 01.12.1998 року (а.с. 24).

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 13.02.2024 року за №1286/04-11/24 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» підтверджено, що станом на сьогодні за наявними архівними матеріалами інвентаризаційної справи реєстрація права приватної власності проведена за ОСОБА_4 на підставі довідки №75 від 01.12.1998 року (а.с. 33 (зворот)).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , виданого 13.12.2018 року, про що складено відповідний актовий запис №18644 (а.с. 19).

Відповідно до копії довідки Департаменту реєстрації ХМР від 27.12.2018 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останнього знято з 27.12.2018 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 22 (зворот)).

21.05.2019 року у Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 №182/2019, номер у спадковому реєстрі №64208110, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56230750 від 21.05.2019 року (а.с. 30 (зворот)).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_7 , виданого 13.10.2020 року, про що складено відповідний актовий запис №15504 (а.с. 21 (зворот)).

Відповідно до копії довідки Департаменту реєстрації ХМР від 26.04.2021 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню знято з 24.12.2020 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 22).

16.02.2019 року у Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 №78/2022, номер у спадковому реєстрі №69155079, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68566968 від 16.02.2022 року (а.с. 31).

16.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Постановою Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 16.02.2022 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.27-28).

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22.02.2022 року у справі №642/4228/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено (а.с. 28 (зворот) - 30).

20.02.2024 ОСОБА_30 подала до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).

Однак, 14.03.2024 рокулистом вих. №367-02.14 ОСОБА_1 Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою було надано рекомендацію звернутися до суду для підтвердження прийняття спадщини за фактом постійного проживання з померлою за однією адресою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . В листі зазначено, що ОСОБА_31 була зареєстрована на день смерті за адресою АДРЕСА_3 одна, отже ОСОБА_1 на сьогоднішній день вважається такою, що спадщину не прийняла (а.с.43 (зворот)).

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.12.2019 року вбачається, що кватира,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить з 20.12.2019 року на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 34 (зворот)).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 22.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджує, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2018 року по час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) фактично проживала зі своєю дочкою, ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Згідно з відповіддю КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 06.06.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні: в нейрохірургічному відділенні №2 з 09.10.2019 року по 25.10.2019 року (медична карта стаціонарного хворого №23315); в кардіологічному відділенні з 10.10.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_11 року (медична карта стаціонарного хворого №18810). Померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року. Вказані відомості підтверджуються копіями медичних карток стаціонарного хворого №23315 та №18810. Медичні документи містять інформацію щодо проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі щодо отримання нею травми біля будинку АДРЕСА_7 (а.с. 93-110).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_1 - його сестра по церкві, тітку ОСОБА_32 , матір завника, він знав тривалий час, ще коли вона проживала з чоловіком, однак чоловік помер і ОСОБА_33 переїхала жити до дочки, оскільки погано бачила. Свідок коли приїжджав до ОСОБА_34 - бачив у неї вдома ОСОБА_35 .

Свідок ОСОБА_18 надала пояснення про те, що ОСОБА_1 доводиться їй подругою вже 15 років, тому свідок знає, що ОСОБА_36 доглядала батьків, і коли помер її батько, вона забрала матір жити до себе на АДРЕСА_12 оскільки у матері було погано з очима. За той час, що матір проживала у ОСОБА_34 - свідок приносила продукти в допомогу від церкви 2 рази на місяць, тому свідкові відомо, що стосунки у ОСОБА_34 та матері були дуже добрі, ОСОБА_36 опікувалась та лікувала матір, яка жила з ОСОБА_37 до своєї смерті.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні надав пояснення про те, що він проживає по АДРЕСА_8 і знає ОСОБА_39 та її матір як колишніх сусідів. ОСОБА_36 проживала з батьками, потім переїхала. Взимку 2018 року помер батько ОСОБА_34 , після чого ОСОБА_36 забрала матір до себе на АДРЕСА_1 , оскільки матір була старенька і сама жити на могла, особливо після смерті чоловіка.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що заявниця - його сусідка з верхнього поверху. Матір сусідки ОСОБА_40 - ОСОБА_3 почала проживати в квартирі АДРЕСА_6 з кінця 2018 року. Спілкувались з нею як сусіди. ОСОБА_41 любила гуляти, часто гуляла з ОСОБА_37 . Одного разу влітку 2019 року свідок побачив жінку, яка лежала на вулиці, він впізнав в ній ОСОБА_42 , подзвонив, викликали швидку. Свідок також зазначив, що в гості до сусідів не ходив, але чув сусідів зверху і бабусю кожного вчора.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що заявник йому доводиться тещею. На момент подій він був другом доньки заявника і часто приходив в гості за адресою АДРЕСА_1 , отже йому відомо, що після смерті дідуся ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно з 15 грудня бабусю забрала ОСОБА_43 до себе жити. Свідок зазначив, що він з того часу завжди бачив бабусю вдома у ОСОБА_11 . Бабуся мала своє місце в квартирі, гуляла, була слабенька, погано бачила, отримала травму, її забирала швидка. Коли в жовтні 2020 року бабуся захворіла на Ковід - їй викликали швидку за адресою АДРЕСА_1 і свідок особисто допомагав донести бабусю до швидкої.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з 1996 року в квартирі АДРЕСА_9 і є сусідкою заявника, яка проживає поверхом вище. Їй відомо, що після смерті батька ОСОБА_34 , ОСОБА_45 забрала до себе жити матір, яка раніше жила на АДРЕСА_13. Бабусю забрали в 2018 році і з того часу вона проживала на АДРЕСА_1 . Був випадок, коли в 2019 році вона впала у дворі, чоловік свідка це бачив. Загалом сусіди дуже приємні люди, матір ОСОБА_34 часто гуляла у дворі, але вона погано бачила, свідок зустрічала їх вдвох з ОСОБА_37 , яка опікувалась матір`ю.

Свідок ОСОБА_47 пояснила, що ОСОБА_43 її колишня сусідка по АДРЕСА_15 , вони знайомі з 20 років, вона знала батьків ОСОБА_34 . Після смерті батька ОСОБА_34 , вона забрала матір до себе на АДРЕСА_1 , у мами був поганий зір, вона хворіла.

Свідок ОСОБА_50 , подруга ОСОБА_1 більше 10 років, також знайома з ОСОБА_51 . Свідкові відомо, що ОСОБА_36 проживає на АДРЕСА_7 , а її батьки жили на АДРЕСА_16 . Свідок була на похоронах батька ОСОБА_34 , їй відомо, що після похорон ОСОБА_36 забрала матір жити до себе, опікувалась нею, готувала. Мама погано бачила і хворіла на сахарний діабет.

Свідок ОСОБА_21 , подруга ОСОБА_1 , яку знає з того часу, коли їх діти разом ходили до дитячого садочку, а вони 10 років ходили до церкви, пояснила що вона приходила в гості до ОСОБА_34 на АДРЕСА_14 раз на тиждень або раз на місяць, і їй відомо, що з 2018 року ОСОБА_36 після смерті батька забрала до себе жити маму і проживала вона там до смерті в 2020 році, коли захворіла на Ковід та померла від ускладнень. Квартира у ОСОБА_34 трикімнатна, там проживав чоловік ОСОБА_34 , донька та матір.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - дружина його друга ОСОБА_53 , якого він знає з 2014 року. Батько ОСОБА_34 помер в понеділок, а в п`ятницю вони забрали матір на АДРЕСА_14 до ОСОБА_34 , де також проживала донька ОСОБА_54 . У мами було спальне місце на дивані, телевізор, вони 2 роки опікувались мамою, це відомо свідкові, оскільки він приходив в гості, допомагав перевозити речі. Мама хворіла, погано бачила, конфліктів у них не було.

Свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що заявник - її матір, отже свідкові відомо, що після смерті дідуся в грудні 2018 року вони забрали бабусю жити на АДРЕСА_1 , де бабуся жила до смерті в жовтні 2020 року. Бабуся любила прогулянки, дивилась телевізор, хворіла на сахарний діабет та погано бачила. Доглядом за бабусею займалась матір. Бабусі викликали швидку допомогу декілька разів і в 2019, коли бабуся впала на дорозі, і в 2020 році перед смертю. Коли приїхала швидка 10 жовтня 2020 року, хлопець свідка допомагав спустити бабусю до швидкої.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Між тим, згідно з ч.ч.1,3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Отже встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем має для заявника юридичне значення.

З огляду на досліджені під час судового розгляду письмові докази, що свідчать про виклик швидкої допомоги адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_3 і вказівку на дану адресу її проживання в медичних документах, показання багаточисельних свідків - родичів, сусідів, друзів, свідчення яких є послідовними та не суперечать іншим дослідженим доказам, суд вважає доведеним факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини (день смерті), за однією адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини (день смерті), за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_11 .

Повне рішення складено 17.10.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова