Провадження №2-п/447/9/24
Справа №447/4155/23
У Х В А Л А

19.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024, у справі №447/4155/23 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

28.05.2024 Миколаївським районним судом Львівської області розглянуто справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 в розмірі 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., судовий збір розміром 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

27.06.2024 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024 (справа № 447/4155/23).

Заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що не знав про розгляд вказаної справи, оскільки тривалий час був відсутній за адресою свого місця проживання, відповідно не отримував листи, не міг знати про розгляд справи та відповідно подати відзив на позов. Зазначає, що про винесення заочного рішення дізнався з Державного реєстру судових рішень, а в подальшому від своєї мами, яка отримала копію заочного рішення поштою за адресою проживання відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, жодних заяв клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі № 447/4155/23 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.01.2025 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. І. Мазепи, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.