"26" червня 2024 р. Справа № 363/6699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування наказу, клопотання позивача про витребування доказів, про доручення до матеріалів справи доказів та про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-779/15-21-сг від 23.02.2021 в частині затвердження проекту землеустрою на надання у безоплатну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального садівництва з кадастровим номером :33:022:0933, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

03.06.2024 та 26.06.2024 до суду, позивачем подано клопотання про витребування доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання, призначене на 26.06.2024, з`явився позивач. Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, в тому числі представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, явку якого ухвалою суду від 09.05.2024 визнано судом обов`язковою, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк, у відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, не скористалися правом надати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про можливість продовження підготовчого засідання у відсутності відповідачів, позивачем заявлено клопотання про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу, за неповагу до суду, у зв`язку із не виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2024.

Преш, ніж вирішити питання про відкладення підготовчого засідання та про застосування до відповідача-1 заходів процесуального примусу, суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача, подані до суду 03.06.2024 та 26.06.2024.

Так, позивач, завертаючись до суду із клопотанням від 26.06.2024 про долучення доказів, просить долучити до матеріалів справи:

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933;

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933;

копію договорів купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933.

Заслухавши позивача, вивчивши клопотання, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про доручення доказів, а саме, долучити до матеріалів справи: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933 та копію договорів купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933. У долученні до матеріалів справи Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933 відмовити, оскільки такий доказ наявний у матеріалах справи та був поданий позивачем разом із позовом.

Після долучення до матеріалів справи вказаних вище доказів, з урахуванням того, що власником земельної ділянки :33:022:0933 є ОСОБА_3 , позивачем заявлено клопотання про залучення його до участі у справі співвідповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, а також дослідивши матеріали справи у цій частині, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено пунктом 4 частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із частиною першою статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц визначення відповідача, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача і обґрунтованості позову обов`язок суду. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного вище, суд вважає, за необхідним задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі співвідповідачем.

Вирішуючи у підготовчому засіданні клопотання позивача від 03.06.2024 та 26.06.2024 про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення, з таких підстав.

Так, позивач у клопотанні від 03.06.2024, посилаючись на положення статті 84 ЦПК України та безрезультатно вжиті ним заходи щодо самостійного отримання доказів, просить:

витребувати від Вишгородської районної військової адміністрації містобудівну документацію станом на 2015-2022 рік земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0709;

витребувати від Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області:

належним чином засвідчену копію документації із землеустрою, що було додано до клопотання ОСОБА_2 про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянок з кадастровим номером :3, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

інформацію про рішення Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, яким було передбачено зміну земель загального користування (проїзду) на землі для індивідуального садівництва, в результаті чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:0933 для індивідуального садівництва, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

витребувати від ТОВ «Кадастр Ф» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та відповідні документи, що підтверджують подальшу передачу їх на зберігання до територіальних органів Держгеокадастру.

У клопотанні від 26.06.2024 позивач просить витребувати від Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області належним чином засвідчену копію наказу за №10-779/15/21-сг виданим Головним управлінням Держгеокадастру в місті Києві та Київській області про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933 ОСОБА_2 , з повною інформацією про громадян України, яким було надано клопотання про затвердження документації з землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933.

В обґрунтування клопотань про витребування доказів, позивач посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:0933, до набуття її у приватну власність належала до земель загального користування, тобто фактично була проїздом, а тому Головне управління Держгеокадастру у Київській області незаконно розпорядилася та передала у власність вказану земельну ділянку, чим порушила права позивача на прохід та проїзд до своєї земельної ділянки. Для надання до суду додаткових доказів, позивач звернувся 09.10.2023 до Вишгородської районної військової адміністрації про надання викопіювання з чинної містобудівної документації за 2015-2022 рік земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0709, та детального плану території району земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0709, оскільки за наявності такої документації можливо визначити, чи були протягом 2015-2022 років здійснені зміни з земель загального користування, які призначалися для проїзду на ділянку позивача, на землі для індивідуального садівництва, в результаті чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:0933, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області. У відповіді на запит вказаний запит зазначено, що у зв`язку з військовим станом доступ до Національної кадастрової системи було тимчасово призупинено та надати інформацію не можливо. Також, 09.10.2023 позивач звертався із запитом до Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області на отримання копії документації із землеустрою, що було додано до клопотання №1740/0/94-21 від 22.02.2021 ОСОБА_2 про затвердження документації землеустрою та передачі у власність земельної ділянки з кадастровими номерами :33:022:0933, оскільки, за наявності даної документації можна встановити: чи були наявні обмеження на земельну ділянку з кадастровими номерами :33:022:0933; персональні дані інженера землевпорядника та геодезистів. У відповіді Головного управління Держгеокадастру в Києві та Київській області вказано, що дана документація на земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933 відсутня, та розробником ТОВ «Кадастр Ф» не передавалась, але у запиті від 09.10.2023 ОСОБА_1 була запитана документація, яку надавав громадянин України що зазначено в клопотанні №1740/0/94-21 від 22.02.2021, а не ТОВ «Кадастр ф». У відповіді відсутня інформація про запитувану документацію. Крім цього 30.08.2023 позивачем подано запит (вх. №П-877/0/5-23) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, з питанням, де саме повинна знаходиться документація землеустрою на земельну ділянку з кадастровими номерами :33:022:0933 та :33:022:0709. У відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.09.2023, було повідомлено, що дана документація відповідно до положень, перечень положень вказано у відповіді, повинна перебувати в архіві Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області. 18.04.2024 ОСОБА_1 було подано до Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області запит про рішення яким було передбачено зміну земель загального користування (проїзду) на землі для індивідуального садівництва, внаслідок чого було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933 для індивідуального садівництва. У відповідь від 24.04.2023 Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області на запит ОСОБА_1 від 18.04.2023 не вказано чи були внесені такі зміни. 17.10.2023 ОСОБА_1 було направлено до ТОВ «Кадастр Ф» Україна, 04112, місто Київ вул. Ризька, буд. 8А Укрпоштою накладна №886 з описом, запит на отримання публічної інформації, копії проекту землеустрою земельної ділянок з кадастровими номерами :33:022:0933. Відповіді не отримав.

Крім цього, позивач у клопотанні від 26.06.2024 зазначає, що 02.02.2023 ним було подано запит (вх. №П-31/0/4-23 від 03.02.2023) до Держгеокадастру в місті Києві та Київській області на отримання копії наказу за №10-779/15-21-сг виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933 ОСОБА_2 . В отриманої копії наказу було приховано персональні дані гр. України, яким було подано клопотання про затвердження документації з землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933 з додатками: оригінал документації із землеустрою; оригінал витягу з Державного земельного кадастру. Позивач, зауважує, що що у клопотанні гр. України добровільно дав згоду на обробку та використання своїх персональних даних. Персональні данні гр. України необхідні для з`ясування всіх осіб напряму причетних при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933. Показання гр. України данні якого були скриті необхідні для з`ясування місцезнаходження документації землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933, порядок реєстрації при подачі на узгодження.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Так, у матеріалах справи містяться та до клопотань позивача про витребування долучено докази на підтвердження вжиття ним заходів для самостійного отримання витребуваної інформації, проте витребуваних доказів не отримав.

Вислухавши думку позивача, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи у цій частині, враховуючи зміст позовних вимог та спірні правовідносини, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати та подати до суду зазначені ним письмові докази, суд дійшов висновку про витребування доказів, а саме:

витребувати у Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області: інформацію про рішення Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, яким було передбачено зміну земель загального користування (проїзду) на землі для індивідуального садівництва, в результаті чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:0933 для індивідуального садівництва, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що зареєстрований за №1740/0/94-21 від 22.02.2021, про затвердження документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933, площею 0,1066 га, для ведення індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, та додатків до цього клопотання документації із землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру;

витребувати у ТОВ «Кадастр Ф» належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та відповідні документи, що підтверджують подальшу передачу їх на зберігання до територіальних органів Держгеокадастру.

З урахуванням наявності у матеріалах справи копії наказу №10-779/15-21-сг Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933 ОСОБА_2 , а також передчасність витребування від Вишгородської районної військової адміністрації містобудівну документацію станом на 2015-2022 рік земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0709, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись статтями 51, 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1)клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити позивачу, що з урахуванням положень частини третьої статті 187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача має направити йому копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами, якими наділені учасники судового процесу, та недопущення зловживання процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, учасники провадження (фізичні особи) мають право реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу, в порядку визначеному ЦПК України та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, необхідно повідомити суду.

2)Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14):

інформацію про рішення Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, яким було передбачено зміну земель загального користування (проїзду) на землі для індивідуального садівництва, в результаті чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :33:022:0933 для індивідуального садівництва, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що зареєстрований за №1740/0/94-21 від 22.02.2021, про затвердження документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :33:022:0933, площею 0,1066 га, для ведення індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, та додатків до цього клопотання документації із землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру;

Витребувати від ТОВ «Кадастр Ф», код ЄДРПОУ 43363352 (адреса:04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 8-А) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :33:022:0933, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та відповідні документи, що підтверджують подальшу передачу їх на зберігання до територіальних органів Держгеокадастру.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні продовжити перерву до 16:00 17.07.2024.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження до відома, а Головному управлінню Держгеокадастру у місті Києві та Київської області і ТОВ «Кадастр Ф» для виконання.

Крім цього, звернути увагу відповідача Держгеокадастру у місті Києві та Київської області, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2024 явку його представника у судові засідання визнано обов`язковою.

З метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені приписами статті 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач