Справа № 225/829/24
Провадження № 2/206/2022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Карнаухова А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаухов Андрій Олександрович про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаухов Андрій Олександрович про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Карнаухова А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв., а також наступні судові засідання у справі, за участі представника відповідача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам по справі, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо так як подав до суду відповідне клопотання.

Направити копії наявної ухвали учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко