Справа №303/3749/24 2/303/672/24
ряд. стат. звіту №38
26 червня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.
за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 27.06.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2074101 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 24.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кешт ту гоу» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» за плату належні якому права вимоги до боржників вказаних в реєстру боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого станом на 19.02.2022 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 3280 гривень.
Представник позивача ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» - Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із паспорта споживчого кредиту підписаного 27.06.2021 року та довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору №2074101 від 27.06.2021 року отримав від ТОВ «Лінеура Україна» кредит у розмірі 1000 гривень, строком 30 днів, зі сплатою 693,50% річних (а. с. 14, 15, 18-21).
Згідно договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» прийняло за плату належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а. с. 36-47).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №2074101 заборгованість ОСОБА_1 становить 3280 гривень (а. с. 16).
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитами.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача з огляду на повне задоволення позову.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 133 ЦПК України).
До заяви позивачем додано договір від 29.12.2023 р., згідно з яким «ФК «Кеш ту гоу» (Клієнт або Замовник) доручає, а адвокат Пархомчук С.В. (Адвокат або Виконавець) приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1). За цим Договором надає Клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складення заяви, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта (п. 1.2).
Для виконання доручення Клієнта за Договором та з метою представництва і захисту прав та законних інтересів Клієнта, Адвоката має наступні права та повноваження: представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта в судах усіх рівнів, в будь-яких органах державної, законодавчої, судової влади, в будь-яких підприємствах, установах, організаціях (п. 2.2).
Вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги. Фактичні витрати Адвоката пов`язані з наданням правової допомоги за цим Договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, надсилання документів, технічне забезпечення та інші) за умови надання документів, що підтверджують ці витрати, сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару додатково. Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат (п. 3.1, 3.2, 3.3).
Згідно з актом про отримання правничої допомоги від 15.05.2024 р. Адвокатом відповідно до зазначеного договору надав, а Замовник прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №2074101 від 27.06.2021 року, а саме: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №2074101 від 27.06.2021 року 2000 гривень; складання та подання до суду позовної заяви 5000 гривень; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 3000 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500 гривень
Відповідно до цього Адвокатом пред`явлено для оплати Замовником рахунок №3 1464 від 20.05.2024 року на суму 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
З договору про правничу допомогу, наданого позивачем у цій справі, неможливо встановити, яка саме цивільна справа є предметом цього договору, що унеможливлює співвідношення предмета договору про надання правничої допомоги та предмета спору в розглядуваній справі.
За таких обставин заява ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволена бути не може.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 640/583/20 (постанова від 28.07.2023 р.).
Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 2074101 від 27.06.2021 року у розмірі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривені 40 копійок.
У відшкодуванні витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на професійну правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, 82/7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.06.2024 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко