КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 761/3263/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Козак Тетяни Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення 30 жовтня 2024 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Козак Т. О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 31 жовтня 2024 року.

4 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 листопада 2024 року.

У прохальній частині апеляційної скарги представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Козак Т. О. просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва у частині відмови у стягненні нарахованих відсотків, позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про надання кредиту готівкою на власні потреби від 3 лютого 2022 року, що станом на 14 січня 2024 року становить 184 723грн 61 коп., з якої 142 642грн 27 коп. - основного богу, 42 081грн 34 коп. - заборгованість по відсотках.

Отже, заявляючи вимоги про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, представник апелянта у той же час просить ухвалити нове рішення про повне задоволення позову, що є взаємовиключними вимогами, тому представнику позивача - Козак Т.О. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Одночасно звертаю увагу представника позивача - Козак Т.О. , що відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України дана справа не є малозначною, враховуючи ціну позову.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з цим, до апеляційної скарги не надані документи, які підтверджують, що

представник позивача - Козак Т.О. є адвокатом або може представляти позивача у порядку самопредставництва.

Надана до апеляційної скарги сканкопія довіреності, не підтверджує повноваження Козак Т.О. представляти позивача у порядку само представництва, так як не передбачено частиною 3 статті 58 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази оплати судового збору до апеляційної скарги не додані.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про

судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3633грн 60коп. (3 028 х 150 % х 0,8).

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству «Таскомбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633грн 60 коп., а його представнику - Козак Т.О. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Козак Тетяни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Козак Тетяні Олександрівні .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя