КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2024 року

справа № 363/1130/18

провадження № 22-ц/824/10636/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який 25 листопада 2017 року розірваний.

За час шлюбу сторони придбали майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Сторони не дійшли добровільної згоди щодо його поділу.

Просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 1 343 848,00 грн як компенсацію вартості часток.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18 лютого 2019 року просила:

- виділити їй:

транспортний засіб марки BMW, модель 735І, 1998 року випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 184 870,00 грн;

автомобіль марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 73 948,00 грн;

земельну ділянку загальною площею 0,0501 га за адресою: с. Хотянівка, Вишгородський район, Київська область, кадастровий номер :38:140:1258 для індивідуального садівництва, вартістю 432 000,00 грн;

земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: вул. Хутірська, смт Димер, Вишгородський район, Київська область, вартістю 70 000,00 грн;

житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :32:014:6003, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :32:014:6004, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 546°000,00 грн;

сабвуфер, вартістю 9 000,00 грн;

кухонний комбайн KENWOOD з насадками, вартістю 24 498,00 грн;

LED телевізор LG з кронштейнами для кріплення, вартістю 19 698,70 грн;

посудомийну машину HOTPOINT-ARISTON LFD 11M СХ EU, вартістю 14 700,00 грн;

бетонозмішувач, вартістю 5 000,00 грн;

компресор повітряний, вартістю 6 000,00 грн;

пневмопістолет цвяховий, вартістю 1 000,00 грн;

циркулярку дискову ручну, вартістю 3 000,00 грн.; електролобзик, вартістю 2 000,00 грн;

зварювальний автомат дуговий, вартістю 6 000,00 грн;

шуруповерт акумуляторний, вартістю 2 000,00 грн; рівень будівельний, вартістю 1 000,00 грн;

пневмогайковерт, вартістю 1 300,00 гр.;

ударний гайковерт електричний, вартістю 2 000,00 грн;

рівень лазерний, вартістю 2 500,00 грн;

гума на литих дисках на автомашину BMW, вартістю 20 000,00 грн;

гуму на дисках на автомашину DEO Sens, вартістю 6 000,00 грн,

а всього 1 422 514,70 грн;

- виділити ОСОБА_2 :

автомобіль ГАЗ, модель 33021, державний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 113 563,00 грн;

автомобіль марки BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 153 178,00 грн;

транспортний засіб PEUGEOT, модель 230 L, державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 237 124,00 грн;

транспортний засіб марки BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 152°830,00 грн;

транспортний засіб марки RENAULT MASTER, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , вартістю 189 000,00 грн;

транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 85 376,00 грн;

земельну ділянку площею 0,0023 га, кадастровий номер :01:076:0025, цільове призначення для колективного гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: «Лісний» кооператив індивідуальних гаражів, місто Вишгород, Вишгородський район, Київська область, вартістю 290 000,00 грн;

холодильну вітрину, вартістю 15 000,00 грн;

промисловий пилосмок у металевому корпусі, вартістю 1 500,00 грн;

кавомашину SAECO Royal Cappuccino New 9008R0Y0707230, вартістю 7 375,00 грн;

кавоварку SPIDEM VILLA 27, вартістю 3 450,00 грн;

кавоварку SPIDEM VILLA 40044281, вартістю 3 450,00 грн;

пральну машину HOTPOINT-ARISTON AQD 1070 D 49 EU, вартістю 13 909,35 грн;

колонку музичну - дві, загальною вартістю 1 000,00 грн;

монітор, клавіатуру та процесор, загальною вартістю 20 000,00 грн;

автонавігатор чорного кольору, вартістю 1 500,00 грн;

фотоапарат «Олімпус», вартістю 1 000,00 грн;

автомат «АКМ», вартістю 39 000,00 грн;

витяжку PYRAMID, вартістю 6 299,00 грн;

LED телевізор ELENBERG, вартістю 7 499,00 грн;

блендер BOSCH, вартістю 1 349,00 грн;

водонасосну станцію, вартістю 4 000,00 грн; тример бензиновий, вартістю 6 000,00 грн;

фрезер, вартістю 10 500,00 грн;

бензопилу (партнер), вартістю 2 000,00 грн; бензопилу, вартістю 2 000,00 грн;

машину шліфувальну, вартістю 1 200,00 грн;

шліфувальну машину, вартістю 2 000,00 грн;

машину дискову полірувальну, вартістю 1 500,00 грн;

зварювальний напівавтомат, вартістю 10 000,00 грн;

балони з редукторами для зварювального апарату, вартістю 10 000,00 грн;

лебідку ручну, вартістю 3 000,00 грн;

лебідку електричну, вартістю 15 000,00 грн;

ресивер для води синього кольору, вартістю 5 000,00 грн;

паяльник для спайки капронових труб, вартістю 1 500,00 грн;

дриль електричну, вартістю 1 000,00 грн;

шуруповерт електричний, вартістю 1 500,00 грн;

сходи, вартістю 4 000,00 грн;

набір для чистки труб опалювальної системи, вартістю 4 000,00 грн,

а всього на суму 1 528 602,35 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року в частині відмови у позові визнання спільним сумісним майном подружжя та поділу таких транспортних засобів: УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ; RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ; ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя такі транспортні засоби:

-УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ;

- BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ;

- RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

- ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на транспортні засоби, а саме:

- УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ;

- BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ;

- RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

- ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року в частині вирішення позову про поділ транспортних засобів, відмови в позові про поділ земельної ділянки, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також LED телевізора LG з кронштейнами для кріплення, LED телевізора ELENBERG, посудомийної машини, HOTPOINT-ARISTON LFD 11M СХ EU, кухонного комбайна KENWOOD з насадками, кавомашини SAECO Royal Cappuccino New 9008R0Y0707230, кавоварки SPIDEM VILLA 27, кавоварки SPIDEM VILLA 40044281, витяжки PYRAMID; блендера BOSCH, пральної машини HOTPOINT-ARISTON AQD 1070 D 49 EU скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року залишено без змін.

Апеляційна скарга стосовно земельної ділянки мотивована тим, що в матеріалах цивільної справи знаходиться копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 купив вказану земельну ділянку. Відповідно до п.2.2 вказаного договору визначено, що «я, ОСОБА_2 стверджую, що земельна ділянка буде об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки я купую її перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 , згода якої на купівлю земельної ділянки викладена в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостаком O.A. 06.05.2016 року №688». Також в матеріалах справи знаходиться витяг з Державного реєстру речових прав нерухомого майна з якого видно реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 231). Саме ці докази, на думку апелянта, підтверджують, що вказана земельна ділянка була придбана сторонами в період шлюбу і є в наявності на даний час.

Щодо позовних вимог про поділ побутової техніки, майна побутового та будівельного використання зазначає, що суд першої інстанції не проаналізував обсяг спільного майна подружжя, не взяв до уваги фінансові документи, що підтверджують факт придбання вказаного майна під час шлюбу. Наголошує, що враховуючи, що місце роботи позивача ОСОБА_1 є робота, як фізична особа-підприємець і єдиний її дохід є дохід від підприємницької діяльності, оплата за значну кількість товару здійснена нею як підприємцем. Крім того, зазначає, що в товарних чеках, які були надані суду, не може вказуватися прізвище покупця, а тільки вказується дата оплати та назва товару. Вважає, що судом першої інстанції не надано будь-якого аналізу в справі фінансовим документам на покупку побутового обладнання. Також зазначає перелік техніки, який відповідачем у відзиві на позовну заяву було визнано таким, що у спільному майні подружжя було придбано майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми цивільно-процесуального законодавства, а саме: в судовому засіданні не відбувалось дослідження письмових доказів по справі, що і призвело до неправильного та необґрунтованого прийняття рішення по справі, було порушено принцип змагальності сторін в процесі, порушено вимоги ст. 263 ЦПК країн яка визначає, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Рішення суду переглядається в скасованій Верховній Судом частині постанови Київського апеляційного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року Виконавчий комітет Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області зареєстрував шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 5, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_23 (т. 1, а. с. 11).

25 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_24 (т. 1, а. с. 12).

Під час шлюбу сторони придбали автомобілі: ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_4 ; ВMW 735І, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 ; УАЗ 3152, державний номерний знак НОМЕР_3 ; PEUGEOT 230 L державний номерний знак НОМЕР_7 ; BMW 528, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 ; ЗАЗ-DAEWOO Е13110 д.н.з. НОМЕР_12 ; BMW 735І, державний номерний знак НОМЕР_2 ; RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_25 .

Автомобілі ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_4 ; ВMW 735І, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 ; УАЗ 3152, державний номерний знак НОМЕР_3 ; PEUGEOT 230 L, державний номерний знак НОМЕР_7 ; BMW 528, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_19 , продані під час перебування сторін у шлюбі, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 07 березня 2018 року № 31/10-1113 (т. 1 а. с. 63).

Автомобілі: BMW 735І, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_25 , придбані сторонами під час шлюбу, проте їх відповідач продав після розірвання шлюбу без згоди позивачки.

Автомобіль ЗАЗ-DAEWOO E13110 придбаний подружжям під час шлюбу 13 жовтня 2016 року та зберігається на штраф-майданчику в смт Гостомель, що сторони визнали.

Суд першої інстанції встановив, що 01 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1501 га, кадастровий номер :38:140:1258, цільове призначення для індивідуального садівництва. Право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 зареєстрував після припинення шлюбних відносин з позивачкою. Згідно з цим договором (пункт 2.2) ОСОБА_2 купує земельну ділянку за кошти, які є об`єктом його особистої приватної власності, про що ОСОБА_1 засвідчила у заяві нотаріусу (т. 2, а. с. 40-42).

Земельну ділянку площею 0,0023 га, кадастровий номер :01:076:0025, цільове призначення для колективного гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: «Лісний» кооператив індивідуальних гаражів, місто Вишгород, Вишгородський район, Київська область, ОСОБА_2 придбав 29 грудня 2017 року, після розірвання шлюбу.

Земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :32:014:6003, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0500 га, кадастровий номер :32:014:6004, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбані ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 вересня 2017 року (т. 2, а. с. 32-34) та договорами купівлі-продажу земельної ділянки від 09 березня 2017 року (т. 2, а. с. 35-38). Згідно з пунктом 2.2 договору ОСОБА_5 купила ці земельні ділянки за її особисті кошті, які не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 60 СК України встановлено презумцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідно до статті 65 СК України дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 370 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

З огляду на зазначені норми матеріального права, за загальним правилом поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Отже, спільне майно подружжя можна поділити шляхом встановлення режиму спільної часткової власності або встановлення режиму приватної власності на конкретну річ для кожного з подружжя (поділити в натурі).

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України).

Зі змісту частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України, з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) випливає, що: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Щодо земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи немає доказів щодо належності цієї земельної ділянки сторонам.

Однак, у матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу від 06 травня 2016 року земельної ділянки кадастровий номер :19:069:0457 (т. 1, а. с. 230). Також у матеріалах справи є витяг з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, згідно з яким реєстрація права власності на цю земельну ділянку проведена за ОСОБА_2 (т. 2, а. с. 231).

Згідно з пунктом 1.1. договору купівлі-продажу від 06 травня 2016 року продавець передає земельну ділянку площею 0.1500 га, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У пункті 2.2. цього договору зазначено, що ОСОБА_2 стверджує, що: земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки він її купує під час шлюбу з ОСОБА_1 , згода якої на купівлю земельної ділянки викладена в заяві, справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостаком О. А. 06 травня 2016 року № 688 (т.1, а. с. 230).

У відзиві на уточнену позовну заяву про поділ майна ОСОБА_2 вказував, що земельна ділянка, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), є єдиним об`єктом, що підлягає поділу між сторонами ( т. 3, а .с. 229).

Отже, відповідач не заперечував, що вказана земельна ділянка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Позивач при зверненні до суду просила виділити земельну ділянку з кадастровим номером :19:069:0457 їй та в суді апеляційної інстанції підтвердила намір володіти одноособово цим майном, тому враховуючи, що вартість майна, яку належить виділити відповідачу, перевищує вартість майна, яку слід виділити позивачці, колегія суддів дійшла висновку про доцільність визнання права власності земельної ділянки в порядку поділу майна за позивачем.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 також зазначала, що сторонами за час шлюбу такого майна: LED телевізор LG з кронштейнами для кріплення, вартістю 19 698,70 грн; посудомийну машину HOTPOINT-ARISTON LFD 11M СХ EU, вартістю 14 700,00 грн; кухонний комбайн KENWOOD з насадками, вартістю 24 498,00 грн; право власності на які позивач просила визнати за собою у порядку поділу спільного сумісного майна.

Також ОСОБА_1 зазначала, що сторонами за час шлюбу набуто такого майна: LED телевізор ELENBERG, вартістю 7 499,00 грн; кавомашину SAECO Royal Cappuccino New 9008R0Y0707230, вартістю 7 375,00 грн; кавоварку SPIDEM VILLA 27, вартістю 3 450,00 грн; кавоварку SPIDEM VILLA 40044281, вартістю 3 450,00 грн; витяжку PYRAMID, вартістю 6 299,00 грн; блендер BOSCH, вартістю 1 349,00 грн; пральну машину HOTPOINT-ARISTON AQD 1070 D 49 EU, вартістю 13 909,35 грн. право власності на які позивач просила визнати за відповідачем у порядку поділу спільного сумісного майна.

У відзиві на уточнену позовну заяву про поділ майна ОСОБА_2 зазначив, що у попередньому відзиві на позовну заяву він не заперечував проти поділу цих речей в натурі ( т. 2, а. с. 230).

Отже, відповідач не заперечував, що ці речі придбані за час шлюбу.

Відтак, враховуючи що вказане майно є спільною власністю подружжя, таке майно є неподільним, відповідач не заперечує проти їх поділу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо поділу транспортних засобів

ОСОБА_1 у позовній заяві просила виділити їй такі транспортні засоби:

автомобіль марки BMW, модель 735І, 1998 року випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 184 870,00 грн;

автомобіль марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 73 948,00 грн.

ОСОБА_2 просила виділити такі транспортні засоби:

автомобіль ГАЗ, модель 33021, державний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 113 563,00 грн;

автомобіль марки BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 153 178,00 грн;

транспортний засіб PEUGEOT, модель 230 L, державний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 237 124,00 грн;

транспортний засіб марки BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 152 830,00 грн;

транспортний засіб марки RENAULT MASTER, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , вартістю 189 000,00 грн;

транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , вартістю 85 376,00 грн.

Позовні вимоги в частині поділу автомобіля ГАЗ, модель 33021, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортного засобу PEUGEOT, модель 230L, державний номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ці транспортні засоби сторони придбали за час перебування в шлюбі. 29 липня 2015 року без відома позивачки відповідач відчужив автомобіль ГАЗ, модель 33021, державний номерний знак НОМЕР_4 . Також 06 вересня 2017 року без відома позивачки відповідач уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу PEUGEOT, модель 230L, державний номерний знак НОМЕР_7 . Згоди на відчуження цих автомобілів позивачка не надавала. Кошти, отримані від продажу транспортних засобів, відповідач до сімейного бюджету не надавав.

Разом із тим, позивачка не довела, що відчуження зазначених транспортних засобів відбулось на власний розсуд відповідача, проти її волі та не в інтересах сім`ї.

Зі змісту рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року в справі № 366/2489/18, залишеного в силі постановою Верховного Суду від 13 травня 2021 року (провадження № 61-19557св20) (т. 4, а.с.6-17):

- визнано недійсним договір купівлі-продажу за №01342/01/3245/2016 автомобіля марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

- визнано недійсним договір купівлі-продажу за № 01448/01/3245/2016 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_19 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

- визнано недійсним договір купівлі-продажу за № 3245/2018/800835 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

- визнано недійсним договір купівлі-продажу за № 3245/2017/345730 автомобіля марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

- визнано недійсним договір купівлі-продажу за № 01442/01/3245/2016 автомобіля марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 , номерний знак НОМЕР_19 , укладений між ОСОБА_2 , що діяв за дорученням від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

- визнано недійсним договір комісії № 001255 від 31 травня 2018 року про продаж автомобіля RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_25 , що в послідуючому був реалізований ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу транспортного засобу за № 001255 від 31.05.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТОЗНАК».

Таким чином скасування договорів відчуження спірних транспортних засобів є підставою повернення вказаних автомобілів у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, транспортні засоби :

УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ;

BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ;

BMW, модель 735І, 1998 року випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ,

RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 , ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ,

ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12

є спільною сумісною власністю подружжя,

Скасовуючи постанову апеляційного суду в частині поділу транспортних засобів та повертаючи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд вказував, що рішення апеляційного суду про задоволення позову у спосіб визначення кожному із сторін по 1/2 частці у праві на транспортні засоби не відповідає вимогам матеріального права та загальним засадам цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

У цій справі об`єктом поділу майна подружжя є також транспортні засоби як неподільні речі. Позивачка просила поділити майно в натурі.

З урахуванням наведено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та в порядку поділу спільного сумісного майна:

визнати право власності за ОСОБА_1 на транспортні засоби:

автомобіль марки BMW, модель 735І, 1998 року випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 184 870,00 грн;

автомобіль марки УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 73 948,00 грн.

визнати право власності за ОСОБА_2 на транспортні засоби:

- BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ;

- BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ;

- RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

- ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12

Також Верховний Суд вказав на незастосування апеляційним судом висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21, постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, провадження № 61-19084св20, про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 зауважила, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні. Інакше кажучи, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду (див. висновок, сформульований у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц). Підтвердження платоспроможності такого відповідача законодавство України не вимагає (пункти 44, 45).

Вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду.

Загальний розмір вартості майна, яке слід визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна становить 384 714,70 грн.

Загальний розмір вартості майна, яке слід визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна становить 623 715,35 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 239 000,65 грн.

Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позову.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог про поділ транспортних засобів, відмови в позові про поділ земельної ділянки, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також LED телевізора LG з кронштейнами для кріплення, LED телевізора ELENBERG, посудомийної машини HOTPOINT-ARISTON LFD 11M СХ EU, кухонного комбайна KENWOOD з насадками, кавомашини SAECO Royal Cappuccino New 9008R0Y0707230, кавоварки SPIDEM VILLA 27, кавоварки SPIDEM VILLA 40044281,витяжки PYRAMID; блендера BOSCH, пральної машини HOTPOINT-ARISTON AQD 1070 D 49 EU скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :19:069:0457, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- автомобіль УАЗ, модель 3152, 1992 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль BMW, модель 7351, 1998 року випуску, колір сині, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- LED телевізора LG з кронштейнами для кріплення;

- посудомийної машини HOTPOINT-ARISTON LFD 11M СХ EU;

- кухонного комбайна KENWOOD з насадками.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- BMW, модель 735І, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ;

- BMW, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_21 ;

- RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

- ЗАЗ-DAEWOO, модель Е13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ;

- LED телевізор ELENBERG;

- кавомашину SAECO Royal Cappuccino New 9008R0Y0707230;

- кавоварку SPIDEM VILLA 27;

- кавоварку SPIDEM VILLA 40044281;

- витяжку PYRAMID;

- блендер BOSCH;

- пральну машину HOTPOINT-ARISTON AQD 1070 D 49 EU.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 239 000,65 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді