Справа № 628/4115/15-ц
№ провадження 6/646/88/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну первісного стягувача АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Дебт Форс» у справі №628/4115/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 06.01.2016 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення у справі №628/4115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500523162. 10.08.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлене втрачене судове провадження №628/4115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016. 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500523162. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500523162. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500523162. 09.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ «Камсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500523162. 11.05.2023 між ТОВ " Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ " Дебт Форс ", а ТОВ " Дебт Форс " набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500523162. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанси» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». 20.03.2023 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за №71344617 з виконання виконавчого листа №628/4115/15-ц

За таких обставин заявник просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі: №628/4115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500523162.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 дана заява передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01.05.2023 територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 заява прийнята до розгляду, призначена до судового розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ДебтФорс» у заяві просить розгляд справи про заміну стягувача його правонаступником здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500523162 від 23 жовтня 2014 року у розмірі 40897,86 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили.

10.08.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлене втрачене судове провадження №628/4115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/К1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитним договором №500523162.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за кредитним договором №500523162.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №500523162.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500523162.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження №71344617, 20.03.2023 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №628/4115/15-ц, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500523162, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Крім цього, ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2021 вже замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Отже, АТ «Альфа-Банк» вже не є стягувачем у виконавчому провадженні №71344617.

Так, у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10 вбачається, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першоюстатті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України.

Крім цього, відповідно Додатку №3 до договору № 09-03/23 про відступлення права вимоги, укладеного 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» та Додатку №3 до договору № 11-05/23 про відступлення права вимоги, укладеного 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги відступлено за договором №500523162 без дати та вказано загальну суму заборгованості 148960,77 грн, яка відрізняється від сум зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження та суми, яка стягнута з ОСОБА_1 заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016, а саме 42115,86 грн.

Нормами ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Шиховцова