Справа № 509/4716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в рамках цивільної справи № 509/4716/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , судом було постановлено ухвалу про задоволення подання.

16.10.2024 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою тп просила в четвертому абзаці резолютивної частини вказати вірне прізвище ім`я по батькові боржника.

В судове засідання для розгляду заяви сторони не прибули, судом повідомлялися завчасно.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При постановлені ухвали від 14.10.2024 року дійсно було допущено помилку, а саме в резолютивній частині вказано анкетні дані ОСОБА_2 , натомість є вірними дані ОСОБА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до п. п. а) п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановлені ухвали та вірно викласти четвертий абзац резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року по цивільній справі № 509/4716/23 за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та вважати вірним четвертий абзац:

Обов`язок виконання ухвали про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон покласти на Державну прикордонну службу України, направивши копію даної ухвали для виконання (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Є. М. Панасенко