Справа №613/940/24 Провадження № 2/613/485/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого він просить для повного дослідження справи витребувати у відповідача по справі АТ «Харківобленерго», (61037 м.Харків вул.Георгія Тарасенка, 149) наступні письмові докази: 1.Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 2.Паспорт точки розподілу електричної енергії за адресою домоволодіння вказаної вище. 3. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 01.01.2019р. 4. Договір про надання послуг комерційного обліку, укладений між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (п.2.3.1.3) ККОЕЕ) від 01.01.2019р. 5. Документ, який підтверджує, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться електроустановка, приєднана до електричної мережі на території діяльності оператора системи розподілу, а також є необхідною умовою для укладання договорів. 6. На підставі яких розпорядчих актів було здійснено фізичне від`єднання (демонтаж) електропроводу від електричної мережі, що постачав життєзабезпечувальний ресурс, електричну енергію, до жилого дому АДРЕСА_2 .

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого вона просить для повного дослідження справи витребувати у відповідача по справі АТ «Харківобленерго», (61037 м.Харків вул.Георгія Тарасенка, 149) наступні письмові докази: 1. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 2. Паспорт точки розподілу електричної енергії за адресою домоволодіння вказаної вище. 3. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 від 01.01.2019р. 4. Договір про надання послуг комерційного обліку, укладений між АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 від 01.01.2019р. 5. Документ, який підтверджує, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться електроустановка, приєднана до електричної мережі на території діяльності оператора системи розподілу, а також є необхідною умовою для укладання договорів. 6. На підставі яких розпорядчих актів було здійснено фізичне від`єднання (демонтаж) електропроводу від електричної мережі, що постачав життєзабезпечувальний ресурс, електричну енергію, до жилого дому АДРЕСА_3 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, надали клопотання за змістом яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, також просили задовольнити клопотання по справі та витребувати відповідні документи, затребувані в клопотаннях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки їх було подано після закриття підготовчого провадження, з проханням про поновлення строку їх подачі позивачі не зверталися.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У свою чергу, згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 5 серпня 2024 року підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення - закрито. Призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, ані разом з позовною заявою, ані протягом підготовчого провадження позивачами не було подано клопотання про витребування вищезазначених доказів.

Звертаючись до суду з вищевказаними клопотаннями про витребування доказів після спливу більше ніж 4 місяців після звернення до суду з цим позовом та більше ніж через 3 місяці після закриття підготовчого провадження у справі, позивачі не порушували перед судом питання про поновлення строку подачі клопотань про витребування доказів.

Суд зауважує, що у клопотаннях позивачами жодним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску встановленого законом строку для подачі таких клопотань.

Враховуючи викладене, позивачами пропущено строк для подачі клопотань про витребування доказів, установлений ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не заявлено клопотання про поновлення цього строку, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотань. Отже, у задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 83, 84, 126, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя