Справа № 393/286/24

УХВАЛА

01 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. У клопотанні від 31.05.2024р., яке надійшло до суду разом із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_3 просить суд витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради: 1) належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; 2) письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав на підставі інших документів, які стосуються справи. Клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати вказані докази, так як вони можуть бути надані тільки на ухвалу суду. Разом з цим, 01.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказала, що клопотання про витребування доказів підтримує в частині витребування належним чином оформленого письмового висновку щодо розв`язання спору та просить його задовольнити у цій частині. Крім того, в заяві від 01.07.2024р. представник позивача ОСОБА_3 просить провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, пояснень до суду не подавав.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач та її представник ОСОБА_3 не можуть самостійно отримати вище вказаний доказ, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, з урахуванням її заяви від 01.07.2024р., підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ може містити дані, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом витребувано докази, а також те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, п.п.1,3 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази в органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, а саме:

-письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 26.07.2024р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 09.00 год. 29.07.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой