overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2024Справа № 554/5439/24
Провадження № 2/554/4333/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні внука,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні внука.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні внука.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 19 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 159/5974/24
Провадження № 2/159/1518/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 22.03.2023 року в розмірі 21522 (двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять дві) гривні 35 копійок та судові витрати по справі в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок..

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа №: 559/2075/24
Провадження № 2/559/666/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач просить розглядати справу без його участі, додаткових клопотань та пояснень немає, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Від представника відповідача адвоката Сергатюк Ю.О. також надійшла заява у якій просить закрити підготовче судове засідання, розгляд проводити без її участі та участі відповідача. Окрім того, поперерньо від представника відповідача 15.07.2024 надійшло клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для повного та всебічного розгляду справи це клопотання підлягає задоволенню. Також від начальника Служби у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району надійшло клопотання про розгляд справи без участі служби, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Інших заяв по суті справи чи клопотань немає. Отож, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та відсутність клопотань сторін по суті справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому необхідно підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11 грудня 2024 у відкритому судовому засіданні у залі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити сторони та свідка про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1064/24
Провадження №2-о/547/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 170190 від 08.11.2004, що виданий на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 229/4373/24
Провадження № 2/229/1582/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про конфіскацію частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2024 року.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не забезпечило явки свого представника до підготовчого засідання, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином. Надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду.

У судовому засіданні прокурор Акуленко С. В. просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про конфіскацію частини земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 577/3881/24
Провадження № 2-о/577/312/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 листопада 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Гетьмана В.В.,

присяжних Диканчук Н.І., Полякової Н.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Рудейчук Я.В.,

представника органу опіки та піклування Іллінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду від 19 листопада 2024 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2026 року.

Оплату за проведення експертизи в сумі 5150 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 листопада 2024 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_1 ( юридична адреса м. Конотоп Сумської області, вул. Ярмаркова, 12)

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_4 ( юридична адреса АДРЕСА_3 )

Заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області (юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 6)

Суддя Гетьман В. В.

Присяжні Диканчук Н.І., Полякова Н.В.
Справа № 385/739/24
Провадження 2/385/343/24
У Х В А Л А

18.11.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження строків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.10.2024 було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дона В. О. про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.11.2024 до суду надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження строків.

З 11 по 15.11.2024 суддя Венгрин М. В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, для вирішення заявлених експертом клопотань.

Керуючись ст. 107, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі для вирішення клопотань експерта.

Призначити у справі судове засідання на 25 листопада 2024 року о 13-30 год в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали та клопотань експерта надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 729/1784/24
2/729/584/24 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вивченні матеріалів позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачкою, у порушення зазначених вимог, не зазначено доказів того, що саме вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки як вбачається із копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 єОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Разом з тим, частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В свою чергу, згідно із вимогами частин 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення даних вимог позивачкою не засвідчено належним чином копій доказів доданих до заяви, оригінали яких знаходяться у неї.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись п.5 ч.3 ст.175, ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
Роз`яснити позивачці необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1218/24
Провадження по справі № 2/514/429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі судді Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Москаленко М.С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 724, 24 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що станом на теперішній час він перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою .

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки від 13 квітня 2024 року № 08/1814 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.01.2024 року по теперішній час.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Покласти на відповідача обов`язок повідомити, коли відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко