г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4025/24
Номер провадження 2/213/2164/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 36 190,00 грн. завдану внаслідок ненадання можливості ПРАТ «ІНГЗК» виконати добровільно рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2024, про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2024 в частині стягненої суми. Відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду призвело до додаткових фінансових витрат ПРАТ «ІНГЗК» пов`язаних з оплатою основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року вказану справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12 листопада 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Також встановлено, що позивач просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та бажає приймати участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вказане клопотання представника позивача, а також для підтвердження обставин викладених у позові та у відзиві, вважаю за необхідне проводити судове засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного розгляду справи.

А тому слід призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником позивача ОСОБА_2 .

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати останніх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко