Провадження № 2-о/161/383/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

присяжних Кирильчук О.М., Кужелюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком. Особа є інвалідом ІІ групи, має діагноз «помірно виражений когнітивний розлад внаслідок хвороби Паркінсона з побутовою дезадаптацією». У зв`язку з цим, він потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлений здатності контролювати свої дії та усвідомлювати їх, не може обслуговувати себе в побуті.

Покликаючись на викладені обставини, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану батька (проведення експертизи просив доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»).

Представник заявника в письмовій заяві просила здійснювати розгляд питання про призначення експертизи без її участі та участі заявника, вимоги підтримала та просила задовольнити (витрати на проведення експертизи просила покласти на заявника).

Представник заінтересованої особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною подала до суду письмову заяву, в якій клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103-105, 234, 252, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я особисто брати участь у розгляді даної цивільної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 33010, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Дубенська 64.

Витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок заявника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за його клопотанням.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Черняк

Присяжні О.М. Кирильчук

В.В. Кужелюк