Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2827/2024 Справа № 641/1334/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.

при секретарі судового засідання - Білоконь І.О.

за участю:

позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/1334/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме копію штатного розкладу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості , який введений в дію з 26.12.2022 року; копій наказів ( витягу з наказу ) про призначення (переведення) працівників на посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості; документи (довідка, протокол або інше), які підтверджують проведення порівняльного аналізу показників продуктивності праці та кваліфікації позивача та працівників, які були призначені на вакантні посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості; копію посадової інструкції заступника директора Харківського обласного центру зайнятості О. Захуцької О.

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримав в частині витребування у відповідача копій наказів (витягу з наказу) про призначення (переведення) працівників на посади юридичного відділу філії Харківського обласного центру зайнятості; документів (довідка, протокол або інше), які підтверджують проведення порівняльного аналізу показників продуктивності праці та кваліфікації позивача та працівників, які були призначені на вакантні посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості. В іншій частині клопотання просив не розглядати.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання позивача про витребування доказів покладалася на розсуд суду.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити в частині витребування у відповідача копій наказів (витягу з наказу) про призначення (переведення) працівників на посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості; документів (довідка, протокол або інше), які підтверджують проведення порівняльного аналізу показників продуктивності праці та кваліфікації позивача та працівників, які були призначені на вакантні посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного центру зайнятості:

- належним чином завірені копії наказів (витягу з наказу) про призначення (переведення) працівників на посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості;

- документи (довідка, протокол або інше), які підтверджують проведення порівняльного аналізу показників продуктивності праці та кваліфікації позивача та працівників, які були призначені на вакантні посади юридичного відділу Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 21 листопада 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева