Справа № 944/7602/23
Провадження №4-с/944/4/24
УХВАЛА

26.06.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

встановив:

14.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо невиконання обов`язку, визначеного п. 6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в частині повернення виконавчого документу стягувану без прийняття його до виконання; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо встановлення боржнику обов`язку виконувати рішення (ухвалу) Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 в будь-кому іншому місці, відмінному від місця її проживання, також просить зупинити виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 про забезпечення позову у цивільній справі № 944/7602/23

Скарга мотивована тим, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 було частково задоволено заяву відповідача про забезпечення позову, шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_2 із малолітньої донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну першу і третю суботу місяця з 11:00 години до 14:00 години та кожну другу і четверту неділю місяця з 15:00 до 17:00 години, у присутності матері ОСОБА_4 ; кожного дня з 18:00 години до 18:30 години, засобами телефонного, відео чи іншого зв`язку, у присутності матері ОСОБА_5 .

Постановою державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Фітель О.Р. від 24.05.2024 було відкрито ВП № 75111664 щодо виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 про забезпечення позову у цивільній справі № 944/7602/23.

14.06.2024 у державним виконавцем було надіслано боржнику повідомлення за№ 37143, яким її зобов`язано з`явитися 15.06.2024 о 11.00 год. за адресою: м. Новояворівськ, ТЦ «Підкова», дитячий розважальний центр «РІО», - з метою встановлення факту виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Заявник вважає, що державний виконавець порушує її права та законні інтереси, зловживаючи своїми процесуальними правами, оскільки вчиняє свої дії всупереч Закону України «Про виконавче провадження». Так, в ухвалі суду про забезпечення позову відповідачем, а відтак і боржником, вказана громадянка - ОСОБА_4 . Однак, прізвище, ім`я, по-батькові боржника - ОСОБА_1 , оскільки рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2023 у цивільній справі № 944/6279/23 було розірвано шлюб між нею та громадянином ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєне дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 . Рішення суду набрало законної сили. Однак, всупереч наведеним вище вимогам Закону державний виконавець прийняв виконавчий документ до виконання та відкрив виконавче провадження.

Окрім цього, за змістом ухвал Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 та ухвали від 22.05.2024 про виправлення описки вбачається, що суд не визначав порядок виконання рішення (ухвали) у місці, яке визначається державним виконавцем на його власний розсуд. Враховуючи те, що малолітня дитина проживає з відповідачкою, - боржник вважає, що виконання рішення суду про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень стягувана - ОСОБА_2 із донькою - ОСОБА_7 у присутності матері, може відбуватися виключно за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно дії державного виконавця щодо встановлення обов`язку боржнику виконувати рішення (ухвалу) суду про забезпечення позову у будь-кому іншому місці, відмінному від місця її проживання є перевищенням владних повноважень шляхом порушення порядку виконання рішення суду.

25.06.2024 на адресу суду державним виконавцем Яворівського ВДВС у ЯРЛО ЗМУ МЮ Фітель О.Р. скеровано письмові заперечення, у яких просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 та зазначила, що 22.05.2024 від стягувана ОСОБА_2 на примусове виконання надійшла ухвала № 944/7602/23 видана 09.05.2024 Яворівським районним судом Львівської області про застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_7

24.05.2024 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75111664 з примусового виконання ухвали № 944/7602/23 виданої 09.05.2024. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем додатково не встановлюється факт зміни прізвища, імені, по-батькові, місця проживання чи місця реєстрації боржника, такі дані зазначаються у виконавчому документі. Прізвище, ім`я, по-батькові, факт місця проживання та місця реєстрації боржника ОСОБА_4 був встановлений суддею Яворівського районного суду Львівської області при розгляді справи № 944/7602/23 за матеріалами, які надійшли від стягувана ОСОБА_2 в позовній заяві.

Додатково повідомила про те, що згідно даних АСВП на виконанні у Яворівському ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадження № 75018772 з примусового виконання судового наказу №944/6281/23 від 22.01.2024 виданого Яворівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 . Стягувачем у вищезазначеному виконавчому документі, згідно пред`явленої нею заявою і судового наказу є ОСОБА_4 . Також, кошти по аліментах щомісячно перераховуються на рахунок, доданий до матеріалів виконавчого провадження, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Також вказала, що 01.06.2024 та 09.06.2024 за адресою АДРЕСА_2 державним виконавцем були призначені виконавчі дії, а саме встановлення державним виконавцем факту виконання чи невиконання божником ОСОБА_4 ухвали № 944/7602/23 виданої 09.05.2024 Яворівським районним судом Львівської області, про що складені відповідні акти. Боржник ОСОБА_4 претензій та зауважень до місця побачень не мала.

Зважаючи на вищевикладене, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 75111664 з примусового виконання ухвали № 944/7602/23 була винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Підстав для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати йому можливість бачитись з дитиною.

Представник заінтересованої особа Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представник скаржника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено (що не заперечувалось сторонами), що в провадженні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №№75111664, яке відкрито 24.05.2024 з примусового виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 по справі № 944/7602/23, а саме забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну першу і третю суботу місяця з 11:00 години до 14:00 години та кожну другу і четверту неділю місяця з 15:00 до 17:00 години, у присутності матері ОСОБА_4 ; кожного дня з 18:00 години до 18:30 години, засобами телефонного, відео чи іншого зв`язку, у присутності матері ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, предметом судового захисту за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавців під час виконання судового рішення є порушене право заявника, що підлягає доказуванню і встановленню при ухваленні судового рішення.

Посилання скаржника на ту обставину, що боржником у постанові державного виконавця, вказана ОСОБА_4 . Однак, прізвище, ім`я, по-батькові боржника - ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними.

Відповідно до п.2. ч.5. статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тобто боржник вправі звернутись у ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ із заявою про зміну назви сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 24.05.2024 державним виконавцем Фітель О.Р. складено повідомлення сторонам виконавчого провадження про необхідність прибуття до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ для ознайомлення із ухвалою суду, здійснено виклик ОСОБА_4 та зобов`язано надати з-поміж іншого копію паспорта громадянина України.

Також, 03.06.2024 та 14.06.2024 державним виконавцем ОСОБА_8 складено повідомлення сторонам виконавчого провадження про необхідність прибуття до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ для проведення виконавчих дій, а саме встановлення державним виконавцем факту виконання чи невиконання боржником ОСОБА_4 ухвали № 944/7602/23 виданої 09.05.2024.

01.06.2024, 09.06.2024 державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Фітель О.Р. складено акт про те, що 01.06.2024, 09.06.2024 відбулось побачення ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_9 . Акт складений за участю державного виконавця та сторін виконавчого провадження.

15.06.2024 державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Фітель О.Р. складено акт про те, що побачення ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_9 не відбулось, оскільки боржник ОСОБА_4 з дитиною не прибули, попри те, що була повідомлена належним чином засобами поштового та телефонного зв`язку.

Так, 18.06.2024 державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ Фітель О.Р. винесено постанову про накладення штрафу, за змістом якої 15.06.2024 державним виконавчем проведено перевірку виконання боржником рішення згідно з виконавчим документом №944/7602/23 та складено акт державного виконавя, яким встановлено, що боржником ОСОБА_4 рішення суду згідно з виконачим документом не виконано. За невиконання без поважних причин у встановлений законом строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, на ОСОБА_4 накладено штрав на користь держави у розмірі 1700, 00 грн.

Виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За частиною першою та другою цієї статті виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

У частині четвертій статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Більше того, згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та прниймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, розпоряджень, внесення подання, складанням актів та протоколів, надання доручень та розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.9 Розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті статті 64-1 Закону. При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті статті 64-1 Закону.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1-4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Отже, частина друга вищевказаної статті закону містить імперативну норму про те, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення, визначених рішенням, а в разі, якщо вони рішенням не визначені, перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Як убачається з ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №944/7602/23, судом визначено як час спілкування малолітньої дитини з батьком у присутності матері ОСОБА_4 .

До матеріалів скарги не надано доказів, що скаржник (боржник по виконавчому провадженню) зверталася до суду із заяву щодо скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, а також доказів задоволення такої заяви та скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №944/7602/23.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів, як підставу своїх вимог, саме в підтвердження обставин неправомірних дій державного виконавця щодо встановлення боржнику обов`язку виконувати рішення (ухвалу) Яворівського районного суду Львівської області від 09.05.2024 та відсутні підстави зупинення виконання ухвали, такі твердження заявника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтересовані особи ОСОБА_2 , Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ю.М.Колтун