УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/9179/20

провадження № 61-95св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державне підприємство «45 експериментальний механічний завод», ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка Державного підприємства «45 експериментальний механічний

завод» «Відродження»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до Державного

підприємства «45 експериментальний механічний завод», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» «Відродження», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошових коштів та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2020 року, ухвалені у складі судді Гуменюка К. П., та постанову Вінницького

апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом Державного

підприємства «45 експериментальний механічний завод» (далі - ДП «45 ЕМЗ»),

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка ДП «45 ЕМЗ» «Відродження», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошових коштів та моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2020 року стягнено з ДП «45 ЕМЗ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року і додаткове рішення цього ж суду від 5 листопада 2020 року - без змін.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня

2020 року і додаткове рішення цього ж суду від 5 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в частині відмовлених позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного

підприємства «45 експериментальний механічний завод», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» «Відродження», про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошових коштів та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року і додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська