Справа № 216/3198/24
Провадження 6/216/147/24
УХВАЛА

про заміну сторони

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-міського райсуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 64238804, відкрите на підставі виконавчого напису № 90603 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір № 20230202 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 90603 вчиненого 31.10.2020 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в своїй заяві просив проводити розгляд заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 64238804, відкрите на підставі виконавчого напису № 90603 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір № 20230202 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження"за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () зазначено: Київська область, м. Бровари, а/с 580.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки у цей час ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» () м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-б на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, а/с 580 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 90603 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО