Дата документу 14.10.2024Справа № 554/5885/24
Провадження № 2/554/4472/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Материнко М.О.

Секретаря судового засідання: Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтави цивіьну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Полтава Банк, третя особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у місмті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Полтава Банк, третя особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у місмті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, звернулась ОСОБА_1 .

В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 01 березня 2017 року виданого Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Актовий запис N? 29. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Актовий запис N? 247.

Після смерті чоловіка позивачка звернулася до Приватного нотаріуса Соляник А.В. для відкриття спадщини відкрито спадкову справу за N? 45/2023 що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Згідно довідки нотаріуса позивачка, як дружина померлого є єдиною спадкоємицею на майно померлого. Ці обставини підтверджуються довідкою нотаріуса від 10.11.2023 року N? 267/01-16. Нотаріус підготувала усі документи на прийняття спадщини та потім виникло питання що на майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року. За позовними вимогами Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» згідно рішення Київського районного суду м. Полтави було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АБ «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором 2 872 грн. солідарно.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 18.06.2014 року ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження для забезпечення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року. У зв`язку з чим позивачка звернулася до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві та 24.04 2024 року отримала відповідь, згідно якої мені було відмовлено у наданні інформації щодо матеріалів виконавчого провадження. В той же час в усній формі надали рахунок та повідомили про можливість перерахувати кошти. Таким чином я 09.11.2023 року перерахувала на Подільський ВДВС у м. Полтаві 4 651,25 грн. Що до зняття арешту з майна покійногоі відмовлено та повідомлено що позивач повинен звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна боржника та про оголошення заборони на його відчуження. Позивачці також було повідомлено про стан виконавчого провадження за виконавчим листом від 02.09.2008 року N? 2-2076, стан виконавчого провадження завершено.

Позивач просив суд зняти арешт з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що накладений на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року згідно постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 18 червня 2014 року,на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Полтава Банк, третя особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26 цс 13 від 15 травня 2013 року.

Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч.2ст.50Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Наведе свідчить про те, що арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження порушує право позивача отримати правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись,ст. 41 Конституції України, ст.ст.316,317,319 ЦК України, ст.ст.50,59,60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4,5,10-13,18,76-81,83,197,200,258,264,265,273,352,354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Полтава Банк, третя особа: Полтавський відділ державної виконавчої служби у місмті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна та оголошення заборони на його відчудження що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що накладений на виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2008 року згідно постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 18 червня 2014 року,на будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2 ел. пошта відсутня.

Відповідач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПОЛТАВА БАНК. Адреса: 36000 м. Полтава, вулиця Пилипа Орлика 40а, , Телефон 0532 610002 Інші засоби зв`язку невідомі

Третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адреса: 36004, , м. Полтава,вулиця Чураївни, 1/1 , Телефон 0532 68-71-97, інші засоби звязку невідомі.

Суддя М.О.Материнко