Справа № 128/2207/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федоринського С.П.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голубєв С.В. звернулася до суду з даним поданням, в якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтував тим, що на виконанні у Вінницькому відділі ДВС Вінницького району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження №73451375 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .. А саме: ВП №71645154 за виконавчим листом №2-343-2010 від 30.10.2010 виданим Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованоті на суму 1 237 980,47 грн.; ВП №71645626 за виконавчим листом 2-2094-2011 від 21.12.2011 виданим Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованоті на суму 438 782,43 грн.; ВП №71645312 за виконавчим листом №2-1127/2011 від 01.11.201 виданим Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь АТ «Ощадбанк» заборгованоті на суму 28 298,26 дол. США; ВП №71644946 за виконавчим листом №2-1406-09 від 04.03.2010 виданим Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 97 584,84 дол. США. Згідно відповіді органів ПФ України та ДФС України щодо джерел доходів відомостей не знайдено. Згідно відповіді ДФС України щодо джерел доходів та про відкриті рахунки відомості відсутні. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . На момент виїзду встановлено, що боржник за даною адресою не зареєстрвоаний та не проживає. За наслідками виїзду складено відповідний акт державного виконавця. Згідно відповідей на запити рухоме майно, яке підлягає державній реєстрації не виявлено. За даними АДБ УДМС України у Вінницькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак за інформацйією Лука-Мелешківської сільської ради боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстрвоана квартира. Для того аби провести опис та арешт даної квартири необхідно повідомити боржника, проте адреса невідома, отже є необхідність у оголошенні розшуку боржника. Станом на 30.05.2024 рішення суду боржником не виконується, його місце проживання не відоме. На підставі викладеного просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

В ході судового розгляду даного подання боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість по виконавчим провадженням №71645626 та №71645154 (а.с. 66).

В судовому засіданні представник Вінницького відділу ДВС Федоринський С.П. подання підтримав, просив його задоволити. Додатково вказав, що за час проведення виконавчих дій звернення стягнення на пенсію боржника не проводилося, до суду із клопотанням про отримання дозволу на примусове проникнення до житла боржника виконавча служба не зверталася. Окрім того, існує мораторій на вчинення таких дій.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з`явився його представник адвокат Покоєвич О.А., який просив в задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_1 отримує пенсію, проте виконавцем чомусь не проводиться стягнення із його пенсії. Окрім того, ОСОБА_1 є власником квартири, але виконавчою службою не вчинялися відповідні заходи щодо опису та арешту вказаного нерухомого майна також не проводилося. Посилання на те, що вказані дії неможливо вчинити через те, що невідоме місце знаходження боржника не відповідають дійсності, адже виконавча служба не зверталася до суду із відповідними поданнями про надання дозволу на примусове проникнення до житла, враховуючи те, що у боржника є представник. Вважає, що виконавчою службою не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, а відразу подано до суду подання про оголошення боржника в розшук.

Представник заінтересованої особи стягувача АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали подання, прийшов до висновку наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходяться виконавчі листи: №2-1127/2011, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 30.09.2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості в сумі 28 298,26 дол. США; №2-1406-09 від 07.10.2009, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості в сумі 97584,84 дол. США.

Постановами державного виконавця від 25.04.2023 відкрито виконавчі провадження №71645312 та №71644946.

Відповідно до акту державного виконавця від 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не проживає, майно, яке підлягає опису та арешту та на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

За відомостями АДБ УДМС України у Вінницькій області від 23.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.04.2006 зареєстрвоаний в АДРЕСА_1 .

Згідно листа Лука-Мелешківської сільської ради від 03.01.2024 №07.02-08/7 згідно наявних даних, що містяться в реєстрі Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

Відповідно до Інофрмації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №380633375 від 29.05.2024 ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

За інформацією МВС України відомості про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби відсутні.

За інформацією ДФС України щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого )сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і сума утриманого ними пордатку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня; ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця знято з обліку у колнтролюючих органах.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №395019829 від 16.09.2024 на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , державним виконавцем Вінницького РВ ДВС 26.03.2021 накладено арешт.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Підставою для розшуку боржника державним виконавцем зазначено відсутність відомостей про точне місце проживання боржника, а також відсутність відомостей про його рухоме та нерухоме майно.

Державний виконавець вказує, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає. Згідно повідомлення Лука-Мелешківської сільської ради боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою. Проте, зо інформацією з АДБ УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 з 06.04.2006 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів направлення та отримання боржником викликів боржника до державного виконавця. Окрім того, в ходу судового розгляду боржником було погашено частину заборгованості та відповідні виконавчі провадження було повернуто із суду до виконавчої служби для вирішення питання щодо їх закриття.

Суд також звертає увагу, що державним виконавцем 26.03.2021 було накладено арешт на нерухоме майно боржника.

Жодних відомостей про здійснення оповіщення боржника (викликів) за вказаною адресою та/або за номером телефону матеріали подання не містять.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів: банків, державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, Пенсійного фонду України, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 5, 81, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2024 року.

Суддя Л.П. Шевчук