ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1485/24

Провадження № 22-ц/4820/1050/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про виключення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 27 лютого 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.02.2023 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №322658806 від 13.02.2023 року.

ОСОБА_1 отримала від МКП «Хмельницькводоканал» рахунок від 31.01.2023 року про заборгованість за централізоване водопостачання в розмірі 5460,45 грн. централізоване водовідведення в розмірі 5094,86 грн. та абонентське обслуговування в розмірі 275,04 грн., проте цей борг було нараховано до моменту набуття нею права власності на квартиру.

Попередній і новий власник можуть домовитись про купівлю-продаж квартири, за якою обліковуються борги ЖКГ. Але в такому разі договір купівлі-продажу має містити застереження про переведення боргу попереднього власника і згоду нового власника на таку зміну відповідно до положень ст.520 ЦК України. Такого застереження про переведення боргу і згоди нового власника немає, тобто новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

01.05.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з попереднього власника ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та абонентській платі в розмірі 11000,07 грн. станом на 01.04.2023 року та 268,40 грн. судового збору.

З врахуванням вказаного, позивачка просила суд зобов`язати МКП «Хмельницькводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за період до 13.02.2023 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до МКП «Хмельницькводоканал» про виключення боргу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2023 року позивачка набула у власність квартиру АДРЕСА_1 13.02.2023 року.

Попередніми власниками даної квартири були ОСОБА_3 у якого ОСОБА_1 придбала вказану квартиру, а перед ним власником квартири був ОСОБА_2 . Наявні борги виникли до набуття нею права власності, що підтверджується судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2023 року у справі 686/8688/23, яким стягнуто з попереднього власника ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість в розмірі 11000,07 грн. станом на 01.04.2023 року.

Наявна заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення стосується ОСОБА_2 , тому, на думку апелянтки, наявні підстави для виключення боргу за її особовим рахунком.

В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник МКП «Хмельницькводоканал» заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 13.02.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_1 .

Згідно пункту 6 договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 , як покупцем та ОСОБА_3 як продавцем, останній стверджував, що: «заборгованість за комунальні послуги та послуги газо-, водо-, електропостачання відсутня».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2023 року у справі №686/5487/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

01.05.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з попереднього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та абонентській платі в розмірі 11000,07 грн. станом на 01.04.2023 року. та 268,40 грн. судового збору.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не надано належних та допустимих доказів тому, що МКП «Хмельницькводоканал» нараховано заборгованість за надані послуги з 13.02.2023 року і це порушує право позивачки.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Проте новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати.

З 13.02.2023 року власницею квартири АДРЕСА_1 , є позивачка ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 року бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги на кожен об`єкт обліку (квартиру) підприємство відкриває один особовий рахунок. Особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише за прізвищем ім`ям по-батькові власника або квартиронаймача.

Сам факт обліку за квартирою суми боргу не свідчить про порушення права позивачки.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької, області від 01.05.2023 року у справі № 686/8688/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та абонентській платі в розмірі 11000,07 грн. станом на 01.04.2023 року.

Отже, заборгованість споживача за послуги водопостачання, водовідведення та абонентській платі по АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) перед МКП «Хмельницькводоканал» є врегульованою. Претензії зі сторони МКП «Хмельницькводоканал» до позивачки про стягнення боргу 11000,07 грн. за надані комунальні послуги відсутні.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не доведено, що на час розгляду справи у суді відповідачем порушуються її права як споживача комунальних послуг.

Водночас за змістом ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України лише порушене, не визнане або оспорюване цивільне право особи підлягає захисту в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк