У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Київ

Справа № 2-а-622/09

Апеляційне провадження №22-а-9961/2011

Номер провадження №22-з/824/846/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі задоволено частково.

Постанову Кагарлицького суду Київської області від 13 травня 2009 року змінено в частині періоду, за який повинен бути здійснений перерахунок та виплата позивачам щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зазначивши даний період «від 22 травня 2008 року», з врахуванням вже виплачених за цей період коштів. В іншій частині постанову залишено без змін.

25 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2011 року №22-а-9961/2011, категорія 01.57, в якій заявниця просила виправити описку в прізвищі « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Запитом суду від 01 травня 2024 року було витребувано матеріали справи № 2-а-622/09, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 22 травня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 02 червня 2011 року було винесену постанову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якою постанову Кагарлицького суду Київської області від 13 травня 2009 року було змінено.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, в якій просила виправити описку у прізвищі « ОСОБА_11 », вказавши « ОСОБА_12 ».

Однак, з заяви про виправлення описки та матеріалів справи не можливо встановити процесуальний статут заявниці, вона не є стороною у справі, та жодним чином не вказує, які її права порушуються зазначенням у постанові Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2011 року прізвища позивача « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_12 ».

Також нею до заяви про виправлення описки не долучено жодного документа на підтвердження того, що вірним прізвищем позивача є саме « ОСОБА_12 », а не « ОСОБА_11 », як зазначено судом апеляційної інстанції у постанові. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини наведені заявником в заяві про виправлення описки, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 (тридцяти) днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук