Справа № 216/5272/24
провадження №2/216/2280/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді: Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульга Дар`я Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Шульга Дар`я Володимирівна звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, який було укладено 24.09.2004, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міським районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 425. В обґрунтування позову зазначено, що з ОСОБА_2 з лютого 2023 року Позивач однією сім`єю не проживає, спільного господарства не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача та Відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зазначеному шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. За переконанням позивача, подальше збереження сім`ї є недоцільним, тому позивач бажає розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 09.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міським районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 425.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.
Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Оскільки позивач є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міським районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №425.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Г. М. Чирський