Справа № 638/6108/24
Провадження № 2/638/3747/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом - позивач) звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35399,54 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 грудня 2021 року приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Харкові по пл. Свободи, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chevrolet» державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 20.02.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet» державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 37 426 грн. 76 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 33 620 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №932767 від 12.08.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 778 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням №932484 від 02.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 35 399. 54 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

20 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що долучений позивачем звіт № 1435 від 20 лютого 2022 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом у цій справі, оскільки надання висновку щодо розміру матеріальних збитків, не передбачено в межах вимог ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Також зазначає, що позивач не звертався до нього з повідомленням щодо проведення огляду транспортного засобу, що позбавило його можливості надати свої доводи, міркування, заперечення або зауваження відносно характеру та об`єму пошкоджень автомобіля. Крім того, позивач не звертався до відповідача із вимогою щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, та не отримував відмови з цього питання. Ураховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

21 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що вартість матеріального збитку була визначена з дотриманням норм чинного законодавства та підтверджена належними доказами по справі. Також зазначив, що виклик зацікавлених осіб на огляд пошкодженого транспортного засобу не є обов`язковим, а здійснюється у разі потреби. Крім того, наголосив, що заходи досудового врегулювання спору у по даній справі не є обов`язковими.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12 грудня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Харків на полощі Свободи біля буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD EDGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Ввнаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки..

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, чинного поліса він не мав.

Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до копії звіту № 1435 від 20 лютого 2022 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 12 грудня 2021 року складає 37426,76 з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт.

Суд відхиляє доводи заперечень відповідача щодо визнання неналежними та недопустимим доказом вказаного вище звіту, оскільки оскільки останнім цей звіт жодними доказами не спростовано.

Відповідно до копії платіжного доручення № 932767 від 12 серпня 2022 року вбачається, що МТСБУ оплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 33620,60 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані оплатою послуг аваркома (експерта) по справі у розмірі 1778,94 грн. Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 932484 від 02 серпня 2022 року.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; 38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій; 38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом; 38.2.4. до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини; 38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

З огляду на викладене, чинним законодавством визначено, серед іншого, право МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 33620,60 грн., та витрати понесені за послуги аварійного комісара у розмірі 1778,94 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35399 (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 01 липня 2024 року.

Суддя Л.М. Рибальченко