Провадження № 22-ц/811/1714/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 червня 2024 року м.Львів

Справа № 466/11015/21

Провадження № 22ц/811/1714/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 12 січня 2022 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народження, зареєстрований 30 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 708.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості заявнику подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку. В обґрунтування клопотання посилається, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи щодо призначеного першого судового засідання на 11 січня 2022 року, оскільки не отримувала судової повістки про виклик, шляхом надсиланням до її електронного кабінету чи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за її (відповідача) адресою. Вказує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану в Україні, встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги нею пропущено. Зазначає, що у лютому 2022 року вона з позивачем та неповнолітніми дітьми залишили межі України та в березні 2022 року відбули до США, що унеможливило дотримання встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11 січня 2022 року та на наступний день надіслано для оприлюднення в Єдиний державний реєстр судових рішень. Враховуючи дату складення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 січня 2022 року є 14 лютого 2022 року.

Звернувшись 1 червня 2024 року до суду з апеляційною скаргою скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду більше як на два роки. Із поданих документів, на виконання умов ухвали про залишення без руху, вбачається, що відмовідач 7 грудня 2021 року зверталася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про те, що підтримує позов та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наданої відповідачем копії заяви від 7 грудня 2021 року вбачається, щ вона ( ОСОБА_1 ) підтримує позов ОСОБА_2 та просить справу розглядати без її участі.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача була можливість оскаржити рішення суду в апеляційному порядку у визначений законом термін.

Відповідно до установленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. Mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, та відмови у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 січня 2022 року на підставі ст. 358 ЦПК України.

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена і підписана 28 червня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк