ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3565/24 Справа № 932/9970/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним та його скасування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державного земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позов Дніпровської міської ради задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року витребувано цивільну справу № 932/9970/21.

21 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року залишено без руху для надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало до суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Окрім того, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 21 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було повернуто внаслідок не сплати судового збору. З урахуванням обмеженого фінансування бюджетної установи, оплату судового збору через органи Державної казначейської служби України здійснено з затримкою, тільки після виділення бюджетних асигнувань на сплату судового збору, а саме 08 лютого 2024 року, що є достатньо поважною підставою поновлення пропущенного процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним та його скасування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державного земельному кадастрі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна