Справа № 456/4662/23
Провадження № 2/456/197/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

27 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Скрицької Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову покликається на те, що він перебував з ОСОБА_3 у шлюбних відносинах з 2016 року до грудня 2020 року. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні з самого народження. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з дочкою взагалі, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям дитини, не допомагає матеріально. Мало того, жодного разу вона не зустрічалась з дочкою та і не намагалась це зробити, оскільки дитина їй зовсім не потрібна. Така поведінка відповідачки свідчить виключно про те, що вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Тому, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачка без поважних причин не виявляє щодо своєї дочки батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , допитаний як свідок на підставі ст. 92 ЦПК України, в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що познайомився із відповідачкою у 2015 році, а у 2017 році в них народилася дочка ОСОБА_4 . З відповідачкою вони проживали разом до 2019 року, в подальшому посварилися та розійшлися, дочка залишилася проживати разом з ним. Відповідачка всього один раз навідалася до дочки, як почалася війна, йому стало відомо, що відповідачка поїхала за кордон та більше дочку не бачила. Останній раз він бачив відповідачку близько 4-5 років тому, за весь період її відсутності вона жодного разу не телефонувала йому та не цікавилась дитиною.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялася про розгляд справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулись на адресу суду 06.10.2023, 20.12.2023, 13.02.2024, 12.03.2024, 22.05.2024 з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Окрім цього, відповідача повідомлялась про розгляд справи на 30.11.2023,19.12.2023, 23.01.2024, 05.03.2024, 27.03.2024, 28.05.2024, 25.06.2024, 17.07.2024, 27.09.2024 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Позиція третьої особи: представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Скрицька Н.Б. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що позивач є її кумом, з ним вона знайома дуже давно, а відповідачку бачила лише один раз, коли народилася ОСОБА_4 . Зазначила, що їй відомо про те, що відповідачка покинула сім`ю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що позивач її рідний брат, а відповідачку вона востаннє бачила приблизно 4 роки тому. Їй відомо про те, що відповідачка виїхала за кордон. Брат проживає разом із дочкою і їхніми батьками.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що є сусідкою позивача. Відповідачка покинула сім`ю, а дитина завжди мала прихильність більше до батька. ОСОБА_4 проживає разом із батьком, дідусем та бабусею.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, думку третьої особи в справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 30, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 , /а.с.4/.

З витягу № 211 із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.10/.

З характеристики, наданої ТОВ «Глобекс Пост» вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора поштового зв`язку з 17.11.2020, характеризується позитивно /а.с.11/.

З довідки ТОВ «Глобекс Пост» вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Глобекс Пост» з 01.10.2019, на даний час займає посаду оператора поштового зв`язку, із окладом згідно зі штатним розписом 7 600,00 грн. /а.с.12/.

З акту обстеження умов проживання, складеного комісією в складі головного спеціаліста - юриста Служби у справах дітей Скрицької Н.Б. , спеціаліста - юриста Служби у справах дітей ОСОБА_11 з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 зроблений ремонт, є все необхідне для проживання, для виховання та розвитку дитини створено належні умови /а.с. 13/.

Відповідно до довідки від 01.09.2023 ТОВ «Глобекс Пост», виданої ОСОБА_1 , дохід останнього за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 склав 25 723,81 грн. /а.с.14/.

З листа Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №17250/01 вбачається, що розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_3 не встановлено /а.с.54/.

З листа Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №1374/47/01/24 від 29.01.2024 вбачається, що відомості про перебування ОСОБА_3 в розшуку відсутні /а.с.71/.

З листа Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №5999/01/24 від 15.04.2024 вбачається, що за допомогою підсистеми «Аркан» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України в напрямку виїзд 26.08.2023 о 21:28 год. на пункті пропуску «Рава-Руська», відомості про її повернення відсутні /а.с.85/.

Відповідно до рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ВК Стрийської міської ради №264 від 06.06.2024, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.94/.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись статтями 19, 141, 150, 155, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01.05.2024р. (протокол №11), орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.95-96/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_4 , вихованням останньої не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Даний висновок суду ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме показаннях позивача, допитаного як свідка, показаннях свідків, письмових доказах, зокрема висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 самостійно займається вихованням дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження відповідачки невідоме, із дочкою вона не спілкується, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на утримання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, проживає разом із дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де створені всі необхідні умови для її проживання, всебічного розвитку, навчання та відпочинку, що підтверджується актом обстеження умов проживання.

З показань свідків вбачається, що ОСОБА_3 покинула сім`ю, життям дочки не цікавиться, не бере участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, дитина проживає разом із батьком.

Оглядом матеріалів справи також встановлено, що згідно з висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 264 від 06 червня 2024 року, орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для винесення цього висновку є той факт, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з нею, не турбується про її фізичних та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям, не допомагає матеріально.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї дочки, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, без поважних причин не виявляє щодо своєї дочки материнського піклування, не цікавиться навчанням дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає жодних коштів на утримання дочку, а тому її слід позбавити батьківських прав.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, ч.4 ст.206, ст.ст. 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області - Скрицька Наталія Богданівна, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий. вул. Незалежності, 3.

Повний текст судового рішення

виготовлено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська