overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5398/23
Провадження № 2/314/331/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.11.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Заопрізького району запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Матвіївської сільської ради Сашкова М.В.,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с.Матвіївка, вул. Центральна, буд.77 а, ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, про виділення частини земельної ділянки в натурі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виділення в натуру, на земельну ділянку площею 0.0740 га, кадастровий номер :04:002:0017, з цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, шляхом виділення в натуру, на земельну ділянку площею 0.0817 га, кадастровий номер :04:002:0016, з цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.11.2024.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

14.11.2024
Справа № 526/2265/24
Провадження по справі №2/538/615/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.10.2024 року позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задоволені у повному обсязі.

В даному рішенні помилково не зазначено в резолютивній частині дані щодо відповідача з якого на користь позивача стягуються судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року по справі № 526/2265/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, UA 2284871 в АТ Укрексімбанку м.Києва, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02154) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.А. Бондарь
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/4288/23

Провадження № 22-ц/4815/1113/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2024 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 367/7208/24
Провадження №2/367/4749/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бобриш М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу № 367/7208/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 жовтня 2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку із початком виконання відповідачами обов`язку зі сплати заборгованості по внескам і платежам.

Розглянувши подану позивачем заяву про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2-н/333/961/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2553/24
Провадження № 2/497/909/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

20.11.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року ТОВ "Юніт Капітал" через представника звернулося до суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 270113836 від 213.02.2022 в розмірі 24041,60 гривень, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Ухвалою від 22.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.11.2024 року о 09:00 годині (а.с.64), про що повідомлено сторін по справі (а.с.65).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання призначене на 20.11.2024 року:

- позивач - не прибув, будучи належним чином повідомленим (а.с.32), причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надсилав;

- відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35-36).

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
Справа № 159/6874/24
Провадження № 2/159/1652/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської державної районної адміністрації Волинської області, Державного підприємства «Служба місцевих адміністративних доріг у Волинській області» про визнання недійсним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/6874/24 провадження №2/159/1652/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11 год.00 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9651/24 Справа № 176/2501/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Мотуза Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74403842, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

Керуючись ст.ст., 374, 377, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мотуза Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року скасувати.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74403842, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Справа № 587/4261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до виконавчого директора інформаційного ресурсу «Кордон.Медіа» Яцини Альони про спростування недостовірних даних.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною позовною заявою.

Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Згідно інформації на запит № 14.03-08/314161 від 19.11.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми .

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до виконавчого директора інформаційного ресурсу «Кордон.Медіа» Яцини Альони про спростування недостовірних даних передати до Ковпаківського районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко