УХВАЛА

04 липня 2024року

м. Київ

справа № 692/1015/23

провадження № 61-7127ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 березня 2024 року у справі № 692/1015/23.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема щодо дати вручення заявниці оскарженої постанови апеляційного суду, з урахуванням положень частин шостої-сьомої статті 272 ЦПК України.

Такими доказами можуть бути довідка суду, в якому зберігаються матеріали справи у паперовому виді, або документи оператора поштового зв`язку, які дозволяють ідентифікувати поштове відправлення.

2) зазначення дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду представнику ОСОБА_1 в апеляційному суді - адвокату

Фай В. Г., у тому числі через підсистему Електронний Суд, у разі якщо відомості про нього були внесені апеляційним судом до електронної справи № 692/1015/23.

3) зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд у ОСОБА_1

05 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила поновити строк на касаційне оскарження на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, в якій зазначила, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Фай В. Г., який представляв її інтереси в суді апеляційної інстанції, був припинений 05 березня 2024 року, а копія конверту про надіслання апеляційним судом постанови Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у заявниці не зберігся.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала 07 червня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 881.

Верховний Суд в ухвалі від 31 травня 2024 року вказував зокрема на необхідність надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (довідка суду, в якому зберігаються матеріали справи у паперовому виді, або документи оператора поштового зв`язку, які дозволяють ідентифікувати поштове відправлення).

Однак докази виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2024 року не надані, заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавала. Посилання на припинення договору про надання правової допомоги із адвокатом Фай В. Г. нічим не підтверджені.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали від 31 травня 2024 року та від 25 квітня 2024 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі № 692/1015/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович