КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/59/24
№ провадження: 22-вк/824/60/2024
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

14 травня2024 року ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що 28 лютого 2024 року Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 17/23 за позовом ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт»: заборгованість за договором оренди у розмірі 36 841 грн 94 коп.; заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором оренди у розмірі 6 965 грн 95 коп.; суму за порушення грошового зобов`язання у розмірі 667 грн 36 коп.; витрати по сплаті третейського збору у розмірі 817 грн 28 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що 18 серпня 2020 року між ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» та ОСОБА_1 укладено договір оренди № 2-1304/180820, за яким позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове, строкове платне користування кв. АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.1.3. договору визначено, що загальна сума орендної плати в місяць за договором складає 9 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 3.1.4. договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця в період з 18 по 22 число поточного місяця.

Згідно п.п. 3.3.2. орендна плата не включає в себе оплату (відшкодування) за: експлуатаційні послуги (послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території); телекомунікаційні послуги (Інтернет); комунальні послуги (електро, водо, теплопостачання, послуги зв`язку); послуги з охорони прибудинкової території; будь-які супутні послуги орендодавця або третіх осіб, що використовуються орендарем при оренді майна.

Рішенням Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року у справі № 17/23 позов ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт»: заборгованість за договором оренди у розмірі 36 841 грн 94 коп.; заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором оренди у розмірі 6 965 грн 95 коп.; суму за порушення грошового зобов`язання у розмірі 667 грн 36 коп.; витрати по сплаті третейського збору у розмірі 817 грн 28 коп.

Рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Згідно ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями які містяться у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, рішенням третейського суду з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором оренди нерухомого майна у розмірі 36 841 грн 94 коп. та стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 965 грн 95 коп., штрафні санкції у розмірі 667 грн 36 коп.

У даній справі спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: стягнення орендної плати та комунальних платежів.

Відтак, спір між ТОВ «Комфорт-Таун Ріелт» та ОСОБА_1 третейським судам не підвідомчий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Керуючись ст. ст. 483, 485, 486, 487ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 27 червня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов