Справа № 199/8980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» за виконавчим провадженням №66582185 з примусового виконання виконавчого напису №12539, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача за виконавчим провадженням №66582185, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №12539 від 16.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості у сумі 37208,98 грн., а саме: Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 06.07.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у сумі 6168,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за №12539, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості у сумі 37208,98 грн.

20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження №66582185.

16.12.2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №.

Також, 03.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор) було укладено договір факторингу №560/ФК-23. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № від 06 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» за виконавчим провадженням №66582185 з примусового виконання виконавчого напису №12539, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №66582185, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №12539 від 16.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості, а саме: Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко