overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів

14.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувані докази подати в строк до 15.12.2024 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №303/3031/24
ряд. стат. звіту - 68
04 липня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 14.05.1994 року шлюб мід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №187, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, відповідач постійно скоював злочини, понад 10 років разом не проживають, відповідач не цікавиться сім`єю, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які на даний час вже досягли повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 14.05.1994 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 14.05.1994 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №187, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 .
З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, понад 10 років разом не проживають, відповідач не цікавиться сім`єю, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов - задоволити.
Шлюб між подружжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.05.1994 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №187 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 04 липня 2024 року.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 464/6632/24
пр.№ 2-о/464/279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) таких документів:

- свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 24.11.2000 ДП «Іскра-Гурт», номер запису у реєстрову книгу 46889;

- технічного паспорта на приватизовану квартиру, складеного 06.11.2000 ТзОВ «Профіт».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 375/646/22
Провадження № 2-о/375/42/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського раойну Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 300 ч.6-8 ЦПК України та підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського раойну Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання 10 грудня 2024 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо клопотання, якщо таке буде, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук
Справа 749/1321/24
Номер провадження 2/749/310/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1321/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/1321/24 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №749/1321/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/15834/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позовну заяву ТОВ УкрКредитФінанс до ОСОБА_2 про стягнення грошей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ УкрКредитФінанс до ОСОБА_2 про стягнення грошей сумі 91152 гривні за договором про відкриття кредитної лінії від 19.01.2022 року №1027-1870.

До початку розгляду справи по суті, стороною позивача заявлене клопотання про витребування доказу, необхідного для повного та справедливого вирішення справи, оскільки в силу законодавчих обмежень на доступ до інформації існують об`єктивні складнощі в отриманні запитуваної інформації.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що існують складнощі в отриманні доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання завдаольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30 Дніпро, 49094, ) інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 19.01.2022 року було перераховано кошти за кредитним договором 1027-1870 від 19.01.2022 року, в сумі 13600 гривень (ID трансакції 1), а саме:

-Прізвище, ім`я, по- батькові

-РНОКПП

-Адреса реєстрації проживання

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30 Дніпро, 49094, ) виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 щодо надходження коштів в сумі 13600 гривень (ID трансакції 1) на банківську картку № НОМЕР_1

Витребувану інформацію направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 20.12.2024 року

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 272/593/24
Провадження № 2/272/358/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

В поданій позовній заяві позивач просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суддя вважає, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

На підставі статті 19, враховуючи ст. ст. 274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити. Відкрити провадження у цивільній справі № 272/593/24, провадження № 2/272/358/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/826/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/18/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

10 січня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря Сович Н.А.

та сторін ОСОБА_1 та його представника адвоката Турчин-Кукаріна І.В., представника ОСОБА_2 адвоката Печінка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 596/826/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

22 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Турчин-Кукаріна І.В. подала клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 10 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Турчин-Кукаріна І.В. клопотання щодо продовження строку розгляду справи підтримала, а представник ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. не заперечив щодо продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник ОСОБА_1 адвокат Турчин-Кукаріна І.В. подала клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 596/826/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, звільнення від сплати заборгованості, стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Провадження № 2/537/1466/2024
Справа № 537/4615/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) заборгованість за Договором кредитної лінії №00-8400106 від 15.06.2023 в розмірі 21 870 грн 00 коп. (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят грн 00 коп.), з яких: 5 670 грн 00 коп. (п`ять тисяч шістсот сімдесят грн 00 коп.) - заборгованість за тілом кредиту; 16 200 грн (шістнадцять тисяч двісті грн 00 коп.) заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2024.

Суддя І.І. Дядечко