КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-901/2008
Провадження № 6/488/170/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС в особі директора ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування якої вказано, що 12 травня 2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-901/2008 за позовом Відкритого Акцірнерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнули з ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/60821 від 14 лютого 2007 року у сумі 147 202,75 гривень, а також 1 472,00 гривень судових витрат та 30,00 гривень витрат на ІТЗ, а всього: 148 704,75 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення 23 травня 2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист № 2-901/2008.

18 січня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним Товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого AT «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/60821 від 14 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між AT «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/60821 від 14 лютого 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На виконанні у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 49928562 від 25 січня 2016 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-901/2008 виданого 23 травня 2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/60821 від 14 лютого 2007 року у сумі 147 202,75 гривень, а також 1 472,00 гривень судових витрат та 30,00 гривень витрат на ІТЗ, а всього: 148 704,75 гривень. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Заявник просив розглядати заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 442, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС в особі директора Жабченко Тетяни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЦИКЛ ФІНАНС ( ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-901/2008 виданого 23 травня 2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/60821 від 14 лютого 2007 року у сумі 147 202,75 гривень, а також 1 472,00 гривень судових витрат та 30,00 гривень витрат на ІТЗ, а всього: 148 704,75 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська