overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6938/23
Провадження № 2/752/1949/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я..С., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Олександра Івановича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кирик О.А. копію реєстраційної справи та документів щодо реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000000000 :79:100:0013) від 26.03.2020 року, номер запису про право власності 36142887, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкритого розділу) індексний номер 51844756 від 01.04.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатоліївну (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 112, прим. 1-5) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії реєстраційної справи та документів щодо реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 8 000000000 :79:100:0013) від 26.03.2020 року, номер запису про право власності 36142887, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкритого розділу) індексний номер 51844756 від 01.04.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1975/24
Провадження № 2/538/892/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задоволити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 19 грудня 2024 року о 15 год 00 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, з участю представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Гержана Віктора Дмитровича.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36000) проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Ленінського районного суду м. Полтави та особі, яка звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Полтави та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/928/24
Провадження № 2-н/669/34/24
17.10.2024 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Хорошів, Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2024 року.
Справа № 713/2768/24
Провадження №2-о/713/196/24
УХВАЛА

іменем України

19.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.08.2024 року було зупинено провадження, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №1550 від 16.10.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-30 год. 02 грудня 2024 року та викликати у судове засідання заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 2/359/1422/2024
Справа № 359/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницьку Наталію Олегівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

15.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 10.00 годин 20 листопада 2024 року.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ясницькій Наталії Олегівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/1254/24, в тому числі яке призначене на 20 листопада 2024 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 601/3018/24
Провадження № 2/601/829/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідачів, ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З урахуванням викладеного з метою повного та всебічного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає, що заява позивачки про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідачів подана з додержанням вимог ст. 51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом в якості співвідповідачів.

Зобов`язати позивача надіслати (надати) співвідповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіславши (надавши) суду у строк до наступного судового засідання докази такого надіслання (надання).

Встановити співвідповідачам строк до 09 грудня 2024 року для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
Справа № 939/2166/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав, 5 листопада 2024 року подав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 20 березня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10,12/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 605,60 грн. (1211,20 х 50 %).

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 2019 року Виконавчим комітетом Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області (актовий запис № 6), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №303/8740/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛШАН», сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» про переведення прав покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Представника позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛШАН», сільськогосподарського товариства «АГРО-ЛУЧКИ» про переведення прав покупця.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 752/5919/19
Провадження № 2/752/135/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Тетяни Павлівни про викликів свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка, з обгрунтуванням того, що свідок ОСОБА_3 може повідомити суду факт того, що ОСОБА_4 на час укладення договору дарування квартири перебувала при здоровому глузді та ясні пам`яті, вела звичайний спосіб життя, дій, які б свідчили про те, що вчинений нею правочин відбувався внаслідок у подальшому хвороби, на яку вона захворіла, не помічалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, а також враховуючи обставини, наведені представником відповідача, клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерези Тетяни Павлівни про викликів свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту свідка:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Свідок зобов`язаний з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА