З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2024 р. Справа № 608/2247/24
Номер провадження2/608/902/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участю секретаря судового засідання Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 94 864,22 гривень страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу.
В обґрунтування позову посилається на те, 30.04.2021 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9664551. 06 листопада 2021 року о 15 год. 14 хв. по вул. Шевченка в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 17.01.2022 по справі № 608/2556/21 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до страховика Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР/9664551 від 30.04.2021 року. На підставі страхового акту № 040/037/017080/21/1 від 09.02.2022 року потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 94 864,22 гривень. Оскільки шкода, по якій позивачем здійснено страхове відшкодування, завдана внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, на підставі статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64 864,22 гривень та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9664551 від 30.04.2021 позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Станом на 06.11.2021 поліс № АР9664551 є чинний.
Відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року у справі № 608/2556/21 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
06 листопада 2021 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до Західної дирекції ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/9664551 від 29.04.2021 року.
16 серпня 2022 року позивачем було направлено до ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом 14 робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 94 864,22 гривень, однак станом на день звернення з позовом, відповідач не повернув вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 06.11.2021 о 15 год.14 хв. по АДРЕСА_2 є вина водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою суду від 17.01.2022 у справі № 608/2556/21.
ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 94 864,22 гривень, у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до ОСОБА_1 , який в добровільному порядку відшкодування не здійснив.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УПСК» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 94 864,22 гривень страхового відшкодування.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 422,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 979, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263, 265, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Заочне рішення набирає законної сили « _____ » ______________ 2024 року.

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2247/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н В Яковець

Копію заочного рішення видано «____ »____________ 2024 року

Секретар: