Справа №337/5120/24
Провадження № 2/337/2115/2024
12 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, до досягнення дитиною трьох років,
19.09.2024 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Скрима В.А. по системі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у сторін народилася спільна дитина донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося, на даний момент між ними немає ніяких сімейних стосунків, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня дитина донька - ОСОБА_3 , проживає з позивачем, спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторони не мають. Наразі спільна донька перебуває на повному утриманні Позивача. Відповідач добровільно дитину не утримує, у вихованні дитини участі не приймає.
Утримання та виховання дітей, це обов`язок обох батьків, а так як батько не приймає належної участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, на теперішній час, Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому змушена, звернутись до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім цього, так як Позивач народила доньку у 2024 році, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. Окрім щомісячної допомоги при народженні дитини інших доходів не має, а тому позбавлена можливості самостійно заробляти кошти на своє утримання, та перебуває у складному матеріальному становищі. Саме з цих підстав Вона та потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. Тому, вимушена просити суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її (позивача) утримання у розмірі частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною трьох років.
Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, також аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду до досягнення дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Ухвалою від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Скрима В.А. надала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі позивачки і її представниці.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на веб-порталі суду оголошення про виклик у судове засідання, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.
На підставі ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Позивачка ОСОБА_1 та її представниця заперечень проти заочного розгляду справи не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27.06.2024 року, актовий запис № 278, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.
Суду не надано доказів того, що відповідач має непрацездатних батьків, є платником аліментів, має поганий стан здоров`я, або він є непрацездатним.
З огляду на наведене, враховуючи, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини, також те, що дитина проживає разом з матір`ю, виходячи з принципу розумності та справедливості, для забезпечення необхідного та достатнього гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Згідно до норм ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Згідно до частин другої, четвертої статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи, потребу позивачки в коштах, а також те, що з відповідача повинні стягуватися на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, суд вважає обґрунтованою суму аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.
Суду не надано доказів того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оскільки позивачка по даній категорії справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, у тому числі за дві вимоги, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої (правової) допомоги на адвоката Скрима В.А., попереднім(орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, детальним описом робіт(наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги на загальну суму 3000 грн.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.
Розмір витрат на правничу допомогу оспорений не був, отже, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263-265, 280, 354, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 20.09.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г. Кучерук