Справа № 673/844/24
Провадження № 2/673/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

за участю секретаря Осієвської Н.В.,

представника відповідача адвоката Книш О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Деражня цивільну справу №673/844/24, номер провадження 2/673/402/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі №673/523/23 від 19.12.2023 року, що стягуються з позивача, на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з частини від усіх видів доходів платника щомісячно до частини від усіх видів доходів платника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказує, що на момент звернення до суду з позовом його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я суттєво змінилися. У нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина від другого шлюбу, вихованням та утриманням якої він займається. Зазначає, що стан його здоров`я значно погіршився порівняно із періодом присудження аліментів, оскільки лікування відбирає у нього багато коштів і сил. Грошове забезпечення ОСОБА_1 складається лише з військової пенсії по інвалідності, тому він не має можливості утримувати дитину нарівні із відповідачкою, в зв`язку з чим просить суд зменшити розмір аліментів.

Ухвалою судді від 06 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

07 серпня 2024 року позивачем було усунено недоліки та сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2024 року призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

21 жовтня 2024 року до суду від представника відповідачки адвоката Книш О.М. надійшли письмові пояснення із змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 з вимогами позовної заяви не згідна. Вказує, що позивачем не було долучено доказів на підтвердження того, що у нього погіршилося матеріальне становище та стан здоров`я. Представник зазначила, що згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, у цивільній справі №673/523/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів позов ОСОБА_2 було задоволено, та змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі №675/322/16-ц від 24.03.2016р. та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Звертає увагу суду на те, що станом на день ухвалення вищезазначеного рішення ОСОБА_1 , вже був особою з інвалідністю з 2021 року та мав на утриманні неповнолітнього сина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого він став з серпня 2020 року, тобто дані обставини вже були предметом розгляду справи і суд надав їм належну правову оцінку. З врахуванням даних обставин в рішенні суду зазначено, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, тому присудив аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. З огляду на це представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Книш О.М. просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В дане судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги із викладених в позовній заяві підстав.

Представник відповідачки - адвокат Книш О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у сукупності, встановив наступне.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, у цивільній справі №673/523/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів позов ОСОБА_2 було задоволено, змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі №675/322/16-ц від 24.03.2016р. та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 337 від 20 грудня 2019 року, у них є спільний син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого став ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2020 року.

У ОСОБА_1 наявне пенсійне посвідчення від 24.02.2021 року серія НОМЕР_2 , згідно якого судом встановлено, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №180 від 20.06.2024 року ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини.

У частині першій статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частини 1, 2 ст.27 Конвенції передбачає, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладено обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу на те, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 зазначає, що стан його здоров?я значно погіршився порівняно із періодом присудження аліментів, оскільки лікування відбирає у нього багато коштів і сил, проте доказів на підтвердження вказаних тверджень суду не було надано.

З наявного у ОСОБА_1 пенсійного посвідчення, останній є особою з інвалідністю та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується долученим до позовної заяви листом Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Сама по собі обставина про виключення позивача відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 180 від 20.06.2024 із списків особового складу частини, не свідчить про погіршення матеріального стану позивача, оскільки, позивачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що він є непрацездатним, також відсутня інформація з приводу відсутності у нього інших доходів, крім пенсії.

Крім того, станом на час ухвалення рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, у цивільній справі №673/523/23, ОСОБА_1 вже був особою з інвалідністю та мав на утриманні неповнолітнього сина.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту ухвалення вказаного судового рішення суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Рішенням суду від 19 грудня 2023 року у цивільній справі №673/523/23 з позивача присуджено до стягнення аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 саме в частині від всіх його доходів, тому при зменшенні грошового розміру його доходів, автоматично зменшиться і сума стягуваних з нього аліментів, що не спричинить погіршення його матеріального стану.

Судом критично сприймаються твердження позивача про те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітній син від другого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки згідно довідки виданої Нетішинським професійним ліцеєм, останній навчається на денній формі навчання на бюджеті та отримує стипендію, а 08.01.2025 року досягне свого повноліття, що підтвердив і сам позивач в судовому засіданні.

З рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.23р.справі №673/523/23 слідує, що факт перебування неповнолітнього ОСОБА_3 на утриманні позивача вже враховувався судом при призначенні аліментів з позивача в розмірі , тому не може бути доказом при зменшенні розміру аліментів на . Докази на підтвердження того, що син потребує додаткового матеріального забезпечення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому в позові належить відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 17, 76-79, 81-82, 89, 141, ст. ст. 263-268, 273, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 25.05.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_6 від 09.10.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя: Л. В. Грицишина