Справа № 212/3630/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Штефан Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Штефан Дмитро Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

24 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», 50027 м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6а, (, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО Банку 334851, ЄДРПОУ банку 14282829) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6946,91 гривень, 3% річних в сумі 239,19 гривень, втрати від інфляції у розмірі 493,23 гривень та судовий збір 227 гривень.

Представник заявника (боржника) звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між ним та КП «Кривбасводоканал» не укладено договір про надання послуг. Окрім того зазначає, що ОСОБА_1 не є власником житла та не проживає за значеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а тому і не є користувачем послуг. Стягувачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог, що свідчить про наявність спору та є підставою для скасування судового наказу. Проведені стягувачем нарахування, що заявлені до стягнення, є недійсними. З цих підстав просить скасувати судовий наказ та поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналася про наявність наказу 10 жовтня 2024 року та звернулася до канцелярії суду із відповідною заявою про його видачу (а. с. 15-17), 15 жовтня 2024 року її представником адвокатом Штефан Д.Ю. у канцелярії суду отримана копія наказу, про що свідчить наявна розписка про відповідне (а. с. 18) та того ж дня подана заява про його скасування.

Отже, стороною боржника не пропущений строк на подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Штефан Дмитра Юрійовича про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Скасувати судовий наказ № 212/3630/21, 2-н/212/1052/21, виданий 24 травня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 18 жовтня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак