_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2008/24
Провадження № 2-о/947/258/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про залишення заяви без розгляду

04.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Ганни Іванівни та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Салманової Фатіми Акберівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвокат Бандиш Г.І. з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2020 року до смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. від 11.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 15.04.2024 року провадження у справі відкрито та залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

12.06.2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. При цьому представник зазначає, що згідно до ст. 294 ЦПК УКраїни при розгляді даної справи виник спір про право на майно, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

03.07.2024 року через електронний суд представник заявника надала заперечення на клопотання, в якому заперечувала проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду, мотивуючи свої заперечення відсутністю спору про право.

Представник іншої заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вказаного, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки в заяві від 12.06.2024 року взагалі не наведено, в чому на думку заінтересованої особи полягає спір про право в даному провадженні. При цьому в судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 звертала увагу суду на те, що ОСОБА_2 є донькою померлого і звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З цього приводу суд погоджується з доводами сторони заявника ОСОБА_1 щодо того, що спір про право стосовно спадщини померлого ОСОБА_3 відсутній, оскільки метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги загиблого (померлого) військовослужбовця, яка в силу ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини.

Керуючись ст. ст. 257, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильків О.В.