Провадження № 2/369/1812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бреус К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/12113/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області, ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2023 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області, ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, та просив суд:

- виключити відомості про моє батьківство з актового запису № 511 від 08 грудня 2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (нині Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському р-ні Київської обл. ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ));

- зобов`язати Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському р-ні Київської обл. ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідачки на користь позивача 1073,60 грн. - судового збору, витрат на судову молекулярно-генетичну експертизу у розмірі 12000, 00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 09 серпня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року прийнято до провадження судді Фінагеєвої І.О. від судді Дубас Т.В. цивільну справу №369/12113/23.

26 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Резнік Катерина Олександрівна надала до суду відзив, в якому відповідачка просила відмовити у задоволені позовних вимог позивача в частині стягнення з останньої судового збору у розмірі 1073, 60 грн., витрат на судову молекулярно-генетичну експертизу у розмірі 12000, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн., у задоволені інших позовних вимогах відповідач не заперечувала.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

З метою забезпечення позову 16 липня 2024 року позивачем було подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2024 року заяву про забезпечення позову було задоволено та постановлено в якості забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритому Головним державним виконавцем Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 74335257 від 04 березня 2024 року за виконавчим листом виданим 29 січня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/8170/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог в частині виключення відомостей про батька з актового запису та заперечувала щодо стягнення з неї судового збору, витрат понесених на проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду були повідомленні належним чином.

Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17 серпня 2016 Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 08 грудня 2010 року було складено відповідний актовий запис № 511. Батьками дитини було записано: мати - громадянка України ОСОБА_2 , батько - громадянин України ОСОБА_1 .

З вказаного документу слідує, що батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записано позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства це невизнання особою реєстрації себе, як батька дитини, і можливе воно лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Калачева проти російської федерації (від 07.05.2009) зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу.

З висновку №103-246-2023 від 15 січня 2024 року, складеного Київським міським бюро судово-медичної експертизи, за результатами проведення судової медичної генетичної експертизи слідує, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , народженого ОСОБА_2 , виключається.

Достовірність результатів експертизи ніким не оспорено та нічим не спростовано.

Частиною 2 ст.136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За приписом пункту 2.16.7 даних Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Враховуючи, що позивач довів належними та допустимими доказами, в розумінні ст.76-81 ЦПК України, що не є біологічним батьком дітей, а відповідачка не заперечувала щодо виключення відомостей про батька з актового запису, тому наявні підстави для задоволення позову.

Позивач ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073, 60 коп., що підтверджується квитанцією № від 11 липня 2023 року виданою АТ "ТАСКОМБАНКЮ", за подання позову до суду та 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією № 1160-1397-4586-3510 від 15 липня 2024 року виданою АТ "ТАСКОМБАНКЮ".

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1679,20 грн., який складається з 1073,60 грн - судовий збір за подання позову до суду та 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

В частині стягнення з відповідача витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 12 000,00 грн суд відмовляє з огляду на ту обставнину, що позивачем не надано доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області, ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 511 від 08 грудня 2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (нині Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському р-ні Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)).

Зобов`язати Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському р-ні Київської обл. ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану № 511 від 08 грудня 2010 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (нині Боярський відділ ДРАЦС у Фастівському р-ні Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)), та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн 20 коп.

В ішній частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2024 року.

Суддя: І. О. Фінагеєва