Справа № 727/7535/24
Провадження № 2/727/1558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді- Бойко М.Є.,

секретаря судових засідань-Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспорної пригоди.

Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року у справі №727/3698/24 ОСОБА_2 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідно до умов договору страхування виплачено страхове відшкодування в сумі 3000 грн., за винятком франшизи , а тому він просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 3200 грн, а також витрати, понесені у зв`язку із сплатою судвоого збору у розмірі 968,96 грн.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму франшизи в розмірі 3200,00 гривень, а також витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 968, 96 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження .

У судове засідання 18 листопада 2024 року позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заперечень проти задоволення позову не вказала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю цього правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З тексту угоди про розмір страхового відшкодування від 17.04.2024 року між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_1 з метою врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.04.2024 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу, цивільно правова відповідальність якого застрахована страховиком за полісом АР-, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 03.04.2024 року складає 6200, 00 грн. Страховик і потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи за полісом АР- , яка складає 3200, 00 грн, в розмірі 3000,00 грн. ( а.с.4)

Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізич-ної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуєть-ся особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, від-шкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК Ук-раїни).

Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пош-коджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вар-тості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є до-рожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засо-бу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслі-док дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну від-повідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 12. 1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується зби-ток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на су-му франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страху-вальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сто-рони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На основі вищевикладеного, дослідивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню відносно даних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273 ЦПК Ук-раїни, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів»,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму франшизи у розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко