Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду:

головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря Лук`янчикової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на її користь вішкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 340 227 грн 72 коп., з яких: 306 727 грн 72 коп. матеріальна шкода; 3 500,00 грн витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи; 30 000,00 моральна шкода.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник відповідач АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив спільну заяву про укладення мирової угоди з відповідачем з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін по справі до суду 18.11.2024 надійшла заява про укладення між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» мирової угоди, з тексту якої убачається, що сторони уклали мирову угоду на таких умовах:

1. відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 306727,72 грн. (троиста шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 72 копрійки) матеріальної шкоди, 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди, 3500,00 грн. (три тисячі пьятсот гривень) витрат на проведення автоттоварознавчої екпертизи, 15000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат на правничу (правову) допомогу та 3402,29 (три тисячі чотириста дві) грн. 29 коп. судового збору.

2. сторони домовились про сплату Відповідачем на користь Позивача всієї суми заборгованості, зазначеної в п. 1 цієї Мирової угоди до 31.12.2024.

3. позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. після підписання цієї Мирової угоди, претензії сторін щодо вищезазначеного кола питань вважаються врегульованими.

5. сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

7. дана Мирова угода є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання. У разі пред`явлення даної Мирової угоди до примусового виконання: Позивач іменується (Стягувач), Відповідач іменується (Боржник).

Звертаючись до суду з цією спільною заявою про укладення Мирової угоди, сторони повністю обізнані та розуміють умови, на яких вона укладається.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

Дана мирова угода сторін складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Комсомольського міського суду Полтавської області, текст якої приєднано до справи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вказує, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, повноваження представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго`на укладення мирової угоди судом перевірені, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.133, 139, 142, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» відповідно до умов якої:

1. відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 306727,72 грн. (триста шість тисяч сімсот двадцять сім гривень 72 копрійки) матеріальної шкоди, 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди, 3500,00 грн. (три тисячі пьятсот гривень) витрат на проведення автотоварознавчої екпертизи, 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на правничу (правову) допомогу та 3402,29 (три тисячі чотириста дві) грн. 29 коп. судового збору.

2. сторони домовились про сплату Відповідачем на користь Позивача всієї суми заборгованості зазначеної в п. 1 цієї Мирової угоди до 31.12.2024.

3. позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. після підписання цієї Мирової угоди, претензії сторін щодо вищезазначеного кола питань вважаються врегульованими.

5. сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

7. дана Мирова угода є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання. У разі пред`явлення даної Мирової угоди до примусового виконання: Позивач іменується (Стягувач), Відповідач іменується (Боржник).

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Д.Ю. Комарова