Справа №551/1001/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості за кредитним договором №Z52.19975.003814290 а також понесені позивачем судові витрати, мотивуючи свій позов тим, що раніше відповідачем було укладено вищевказаний кредитний договір з ПАТ «Ідея Банк», відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти але в подальшому в повній мірі не виконав умови договору, щодо повернення цих коштів, в зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк», а в подальшому до позивача шляхом укладання договорів факторингу перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконує свого зобов`язання та припинив повертати надані йому позикові кошти у строки передбачені даним договором, у зв`язку з чим, в нього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 24 856,92 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн., оплату послуг поштового зв`язку в сумі 45,00 грн. та оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5 200 грн.

Одночасно в даному позові представник позивача справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін.

Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу, крім ухвали, направлено копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 77-78). До суду по даній справі заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило, ні одна зі сторін у визначені час та дату в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 березня 2018 року, між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Кредитний договір №Z52.19975.003814290 згідно умов якого позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 38192,00 грн., в свою чергу позичальник (відповідач) в повній мірі не виконав умови договору з повернення суми кредиту разом з процентними платежами, в зв`язку з чим сформувалася заборгованість Позичальника перед Банком в сумі 22 286,94 грн. на яку додатково були нараховані інфляційні втрати в сумі 1 965,48 грн., та 3% річних в сумі 604,50 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.57-62).

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК СОНАТІ» набув права грошової вимоги за Кредитним договором №Z52.19975.003814290 від 30.03.2018.

29.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23 у відповідності до умов якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z52.19975.003814290 від 30.03.2018., що підтверджується матеріалами справи (а.с.28-34,42-44).

Таким чином вищевказані договори є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, нарахованим інфляційним витратам та відсотків річних, жодних заперечень або клопотань які стосувалися б розгляду справи, то суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» за кредитним договором №Z52.19975.003814290 від 30.03.2018 в повному обсязі.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року № 1/04 (а.с.18-21). Вартість послуг згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 12 серпня 2024 року № 4 складає 5 200,00 грн. (а.с. 54), тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 200 грн. та підтверджених витрат на оплату послуг поштового зв`язку які були понесені позивачем при направленні позовної заяви з додатками до неї відповідачу в сумі 45,00 грн. (а.с.71-72).

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» ідентифікаційний код 43575686, адреса місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) суму заборгованості за кредитним договором №Z52.19975.003814290 від 30.03.2018 в розмірі 24 856,92 грн. (що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 22 280,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 6,94 грн., інфляційні втрати в сумі 1 965,48 грн., три відсотки річних в сумі 604,50 грн.) та судові витрати в сумі 7667,40 грн. які складаються з ( судового збору в сумі 2 422,40 грн., оплати послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документу 45,00 грн., оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5 200,00 грн.) а всього стягнути 32 524 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко