15.11.2024 Справа № 756/303/24
Унікальний номер 756/303/24
Номер провадження 6/756/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач Акціонерне товариство «Банк Січ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Банк Січ» на ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому листі № 756/303/24, виданому 17 вересня 2024 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Січ» заборгованості за договором № 430495/152/2/22 від 14 лютого 2022 року в розмірі 16024,14 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 у справі №756/303/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Січ" заборгованість за Договором споживчого кредиту №430495/152/2/22 від 14 лютого 2022 у розмірі 16024,14 грн. На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва 17 вересня 2024 видано виконавчий лист № 756/303/24. 04 жовтня 2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-137 від 12 вересня 2024, між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений Договір № 91 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «БАНК СІЧ» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Договором про споживчий кредит 430495/152/2/22 від 14 лютого 2022, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «БАНК СІЧ».

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, що відбулась заміна кредитора, представник заявника просить замінити первісного кредитора АТ «БАНК СІЧ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Флексіс».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання 24 жовтня 2024 року та 15 листопада 2024 року сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. У поданій до суду заяві ТОВ «ФК «Флексіс» просив суд розгляд заяви здійснювати без участі їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та докази, подані в її обґрунтування, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 у справі №756/303/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Січ" заборгованість за Договором про споживчий кредит №430495/152/2/22 від 14 лютого 2022, яка утворилася станом на 21 грудня 2023 року у розмірі 16024,14 грн. (а.с. 46-47).

Відповідно до заяви представника АТ «Банк Січ», 19 червня 2024 року товариство звернулося до суду з проханням про видачу виконавчого листа по справі № 756/303/24 (а.с. 48).

17 вересня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва за вих.756/303/24/19956/2024 було направлено АТ "Банк Січ" виконавчі листи по справі № 756/303/24, провадження 2/756/1700/24. (а.с. 53).

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-137 від 12 вересня 2024, учасник ТОВ «ФК «Флексіс» стало переможцем лота: Пул активів АТ «БАНК СІЧ», що складається з прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, та дебіторської заборгованості в кількості 2503 угод (а.с. 57).

Згідно договору № 91, укладеного 04 жовтня 2024 року між АТ «БАНК СІЧ» та ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «ФК «Флексіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №430495/152/2/22 від 14 лютого 2022 року. (а.с.59-62).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Таким чином, оскільки до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача АТ "Банк Січ" у виконавчому листі № 756/303/24, виданому 17 вересня 2024 року,на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач Акціонерне товариство «Банк Січ», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому листі №756/303/24, виданому 17 вересня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 а на користь Акціонерного товариства "Банк Січ" заборгованість за Договором споживчого кредиту №430495/152/2/22 від 14 лютого 2022 у розмірі 16024,14 грн. замість стягувача АТ «Банк СІЧ» вказати стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 16в, оф.2, Ідентифікаційний код: 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шролик