УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 149/1257/24

провадження № 61-15241ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинського Вадима Васильовича на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

(далі-ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 79 253,41 грн.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 21 травня 2024 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»

№ _CARD від 31 березня 2019 року, у розмірі 79 253,41 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 44 350,00 грн, заборгованість по відсотках - 34 903,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Додатковим рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

від 05 червня 2024 року вирішено питання судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 7 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року та додаткове рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05 червня 2024 року повернуто.

15 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лучинський В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинського В. В. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лучинського Вадима Васильовича

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 149/1257/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник