overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" звернувся до суду з заявою у якій просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2024 року о 16:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1741/24
Провадження №: 2/332/1491/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Луценка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Позов адвоката Луценка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 29.11.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвоката Луценко Сергій Михайлович.

Відповідач: Василівська міська рада Василівського району Запорізької області (адреса: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.6, .

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 2-н/524/3426/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
693/1104/24
2/693/425/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача - адвоката Погребняка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько Валентина Петрівна,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шелудько Валентина Петрівна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 11 листопада 2024 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-н/361/1843/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 573/2253/24
Номер провадження 2/573/506/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

20 листопада 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

19.11.2024 до суду надійшов зазначений позов.

20.11.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17.12.2024 о 10:30 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/9170/24
Провадження № 2/946/3772/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №903774 від 14.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судового рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , представник позивача не надавсуду доказів, що відповідачка зареєстрована у м.Ізмаїлі (Ізмаїльському районі) Одеської області, дана цивільна справа не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та має бути направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №946/9170/24 (провадження №2/946/3772/24) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1295/24
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавс,ької області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/650/24
Провадження по справі № 2-о/281/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статтей 310-312 ЦПК України, підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 310-312 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в окремому провадженні, у закритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Михайла Грушевського, 2а, селище Лугини, Житомирської області, зал судових засідань №1о 12 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим осібам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 606/2161/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 467040 від 29 листопада 2006 року, в якому помилково вказано її ім"я " ОСОБА_2 " замість дійсного « ОСОБА_3 ». Встановлення зазначеного факту їй потрібно для передачі земельної ділянки в оренду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ОСОБА_1 просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_1 її ім"я вказано як « ОСОБА_3 ».

У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 467040 від 29 листопада 2006 року помилково вказано її ім"я « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію права на передачу належної їй земельної ділянки в оренду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 467040 від 29 листопада 2006 року, в якому помилково вказано ім"я власника земельної ділянки " ОСОБА_2 " замість дійсного « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.76-80, 315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 467040 від 29 листопада 2006 року, в якому помилково вказано ім"я власника земельної ділянки " ОСОБА_2 " замість дійсного « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан