провадження 2-во/175/104/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 жовтня 2024 року ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 ..

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, а саме: в абзаці 25 замість «Встановлення юридичного факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку має для ОСОБА_2 суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою.» зазначити вірно «Встановлення юридичного факту належності Свідоцтва про право власності на квартиру має для ОСОБА_1 суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого розпорядження своєю квартирою.», в абзаці 26 замість «Факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.» зазначити вірно «Факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на квартиру доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, а саме: в абзаці 25 замість «Встановлення юридичного факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку має для ОСОБА_2 суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою.» зазначити вірно «Встановлення юридичного факту належності Свідоцтва про право власності на квартиру має для ОСОБА_1 суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого розпорядження своєю квартирою.», в абзаці 26 замість «Факт належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.» зазначити вірно «Факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на квартиру доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.».

Ухвала набрала законної сили 14 жовтня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя