Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/838/24
Провадження №2/552/1334/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Даценко Юлія Іванівна,

відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 .

Після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину після батька фактично прийняла його дружина - мати позивача - ОСОБА_5 , шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, але за життя не отримала свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, у якому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 заповідала повністю доньці ОСОБА_1 .

Позивач спадщину після смерті матері прийняла, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. від 25 грудня 2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Зазначаючи, що позасудовим порядком вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на 1/3 частку вказаної квартири, позивач просила суд встановити факт прийняття спадщини 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 63).

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 (а.с. 137).

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, у якому позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити. Також підтвердила факт того, що її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі та проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . На час смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 мама проживала з ним за вказаною адресою, а тому фактично прийняла спадщину після ОСОБА_4 (а.с.147).

Відповідач Полтавська міська територіальна громада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві посилалась на те, що ОСОБА_5 спадщину після ОСОБА_4 не прийняла, оскільки спадкова справа до його майна не заводилася. Крім того, територіальна громада прав позивача не порушувала. Тому в задоволенні позову просила відмовити (а.с. 76-77).

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Шимка О.М., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 червня 1993 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.41).

30 червня 1995 року КП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєстровано право спільної сумісної власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3

22 березня 2001 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Право власності за ОСОБА_5 на вказану 1/3 частку зареєстровано 22 березня 2001 року.

Таким чином частка ОСОБА_5 у справі спільної власності на зазначену квартиру склала 2/3, ОСОБА_4 1/3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 листопада 2020 року НОМЕР_1 (а.с. 36).

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на вказану 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкова справа до майна ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру від 23.05.2022 №69005844 (а.с. 94).

Спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_5 , постійно проживаючи зі спадкодавцем на день його смерті.

Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що як працівник Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» надавала допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем їх проживання. Вони разом проживали у квартирі по АДРЕСА_3 . За станом здоров`я самостійно залишити квартиру не міг жоден з них. Свідок до них приходила з 2018 року. Після смерті ОСОБА_4 свідок продовжувала надавати допомогу ОСОБА_5 та приходила вже тільки до неї. Свідок підтверджує, що на час смерті ОСОБА_4 він проживав разом з ОСОБА_5 ;

даними довіреності від 02 грудня 2012 року ОСОБА_5 , яка уповноважила ОСОБА_1 на представництво її інтересів. Як вбачається з вказаної довіреності, у зв`язку з хворобою (внаслідок похилого віку) ОСОБА_5 довіреність посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за місцем її перебування за адресою: АДРЕСА_2 після попереднього виїзду нотаріуса для співбесіди (а.с.15);

довідкою Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» від 19 грудня 2023 року №138, виданою про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були клієнтами Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» з 21 березня 2001 року, і їм надавалась патронажна допомога по догляду за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Згідно правил роботи фонду підопічні отримували допомогу тільки за місцем фактичного проживання, а не за місцем реєстрації (а.с. 52);

договором позички №2371828 від 11 квітня 2021 року, укладеним Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» та ОСОБА_5 , у якому адреса ОСОБА_5 зазначена: АДРЕСА_2 (а.с. 53);

договором про надання благодійної допомоги від 25 травня 2018 року, укладеним Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» та ОСОБА_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого благодійною організацією прийнято на себе зобов`язання щодо проведення ремонту ванної кімнати, заміни ванни на душову, ремонту підлоги у коридорі та кухні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 54-55);

актом приймання здачі виконаних робіт від 18 червня 2018 року, підписаного Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш», виконавцем ПП «Селеон» та підопічною ОСОБА_5 , проживаючою: АДРЕСА_2 . Актом підтверджено виконання робіт у підопічної ОСОБА_5 за вказаною адресою (а.с. 56);

листом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 21.12.2020 №01-3/9597, адресованим ОСОБА_5 , у якому її адреса зазначена: АДРЕСА_2 (а.с. 57);

листом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 08.01.2024 №01.3-47/306, згідно якого ОСОБА_4 в період з 2019 по 2020 роки надавалась субсидія за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_4 13 листопада 2020 року проживала разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_2 , а отже фактично прийняла спадщину після нього.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Тому хоча ОСОБА_5 не одержала свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , суд встановив, що вона набула права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після нього.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 травня 2022 року (а.с. 91).

Після її смерті відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений 28 березня 2005 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала повністю доньці ОСОБА_1 (а.с. 101).

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 спадщину прийняла, звернувшись 23 травня 2022 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 (а.с. 88, зворот).

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 128-129).

Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , але не оформила своїх спадкових прав.

Тому на підтвердження факту прийняття ОСОБА_5 спадщини після ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_1 не надала відповідних документів. (а.с.128-129).

Як вже встановив суд, ОСОБА_5 на час її смерті на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі:

свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1993 року, виданого Відділом приватизації житла 1/3 (а.с.41)

договору дарування від 22 березня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, - 1/3 (а.с. 42),

права на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 1/3 (але свідоцтво про право на спадщину нею не отримано).

Оскільки ОСОБА_5 не було одержано свідоцтво про право на успадковану нею 1/3 частину квартири, позивач позбавлена можливості позасудовим порядком оформити спадкові права.

Таким чином суд встановив, що після смерті ОСОБА_5 спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі з врахуванням 1/3 частини квартири що успадкована ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 .

Також встановлено, що спадщину, а саме вказану квартиру, за заповітом прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_1 , а але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

відповідач ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 60.

Повне судове рішення виготовлено 27 червня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова