Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сидорак Наталії Богданівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/680/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сидорак Наталія Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Паламарчук Ігор Васильович про визнання права власності в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину, яка призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 11 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

27.06.2024 року до суду засобами електронного зв`язку від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сидорак Н.Б. надійшла заява, у якій вона просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань по справі № 287/680/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Сидорак Н.Б. та онлайн-сервісу відеозв`язку ВКЗ (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з далекою відстанню до приміщення Олевського районного суду Житомирської області представник позивачки не має можливості прибути у судові засідання, тому з метою економії процесуального часу та забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях по даній справі, наявні обґрунтовані підстави проведення усіх судових засідань по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Окрім цього, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями проведення відеоконференцій.

На підставі наведеного, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних із запровадженням воєнного стану на території України, територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника позивачки, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 03 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим слід частково задоволити заяву представника позивачки - адвоката Сидорак Наталії Богданівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сидорак Наталії Богданівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції- задоволити частково.

Дозволити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Сидорак Наталії Богданівні приймати участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 03 липня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію ухвали про участь представника позивачки у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати ОСОБА_6 .

Роз`яснити представнику позивачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар