Дата документу 19.11.2024 Справа № 337/3066/24
Запорізький АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3066/24 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
провадження № 22-ц/807/2313/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа Є.У. № 337/3066/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року позов задоволено (117-119).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Підодвірний Т.І. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду через підсистему «Електроннирй суд» 13.11.2024 р..

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухвалені оскаржуваного рішення районного суду від 11.10.2024 року, суд першої інстанції керувався статтями ЦПК України 280 - 284, які передбачають розгляд справи в порядку заочного провадження та форму і зміст заочного рішення.

Проте, ні описова частина рішення, ні резолютивна частина, не містять роз`яснення щодо порядку оскарження заочного рішення суду. Судове засідання проводилося без учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису за відчутності технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в рішенні суду першої інстанції зазначено, що справу розглянуто в порядку, передбаченому ст. ст. 280- 284 ЦПК України, цивільна справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи, або виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 06 грудня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова