Справа № 713/113/24
Провадження №2/713/122/24
27.02.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. , за участі представника позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради , Вижницького району про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради , Вижницького району про позбавлення батьківських прав.
В позові зазначає, що починаючи із 01 березня 2019 року позивач ОСОБА_4 (шлюбне прізвище ОСОБА_5 та перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .
В шлюбі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька- ОСОБА_6 .
Однак, враховуючи часті сварки та скандали, а також зовсім різні погляди на життя, починаючи із 2020 року позивачка та відповідач не проживають разом, спільне господарство не ведуть, в той час малолітня дитина залишилася на повному утриманні матері.
Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 19.10.2020 року із ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 1400,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття .
В подальшому, рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 .
Так, починаючи із 2020 року та по даний час відповідач ОСОБА_3 не проживає спільною сім`єю із позивачкою ОСОБА_1 , з якою проживає та виховується їх донька ОСОБА_7 .
За всі більш ніж три роки окремого проживання, відповідач не цікавиться життям малолітньої доньки ОСОБА_7 , не бере участі в утриманні та вихованні дитини, а також зовсім не цікавиться її дошкільним вихованням. При цьому, починаючи із вересня 2020 року (з того часу із якого почали стягуватися аліменти), відповідач ОСОБА_3 зовсім не сплачує аліменти, в результаті чого виникла досить велика сума заборгованості
. На даний момент, до складу сім`ї позивача ОСОБА_1 відповідач не входить, так як проживає в іншому населеному пункту.
При цьому, слід зазначити, що малолітня ОСОБА_6 відвідує Берегометський заклад дошкільної освіти № 1 «Світанок», за час відвідування даного садочку ОСОБА_3 жодного разу у ЗДО не приходив, не телефонував, а також життям, здоров`ям, навчанням та поведінкою дитини не цікавився.
У відповідності до Акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її умови проживання є задовільними, вихованням займається лише матір ОСОБА_1 , в той час, як батько дитини участі у вихованні не приймає .
Вказує, що ОСОБА_1 не чинила жодних перешкод батьку дитини в спілкуванні, якого він зовсім не хотів, проживаючи при цьому в іншому населеному пункті, а саме в смт. Берегомет. Таким чином, слід зазначити, що така поведінка батька дитини - відповідача ОСОБА_3 свідчить про фактичну відмову від своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 .
Також, зверненню до суду передувало також звернення позивачки до Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_7 . В результаті, у відповідності до висновку органу опіки та піклування Берегометської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 13.12.2023 року було вирішено із метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації комісії з захисту прав дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить прийняти рішення суду, яким позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки суму сплаченого судового збору.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявлені вимоги, підтримали в повному обсязі, посилалимся на обставини вказані в ньому.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, В поштовому листі відповідач відмовився від отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа: представник Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради , Вижницького району до суду надіслав відзив в якому не заперечує, щодо задоволення вимог ОСОБА_1 ..
Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні надали наступні покази , що відповідач за останні три роки не цікавиться життям дитини, позивачка виховує та отримує дитину самостійно.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд , заслухавши доводи позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що з 01 березня 2019 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .
В шлюбі народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька- ОСОБА_6 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 19.10.2020 року із ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 в розмірі 1400,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття .
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2022 року було розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 .

Починаючи із 2020 року та по даний час відповідач ОСОБА_3 не проживає спільною сім`єю із позивачкою ОСОБА_1 , з якою проживає та виховується їх донька ОСОБА_7 , не цікавиться її життям, не бере участі в утриманні та вихованні дитини, а також зовсім не цікавиться її дошкільним вихованням.

Відповідач ОСОБА_3 не сплачує аліменти, в результаті чого виникла заборгованість станом на грудень 2023 року в сумі 51380,00 грн..

Малолітня ОСОБА_6 відвідує Берегометський заклад дошкільної освіти № 1 «Світанок», за час відвідування даного садочку ОСОБА_3 жодного разу у ЗДО не приходив, не телефонував, а також життям, здоров`ям, навчанням та поведінкою дитини не цікавився.

Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її умови проживання є задовільними, вихованням займається лише матір ОСОБА_1 , в той час, як батько дитини участі у вихованні не приймає . Дані обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки.

Позивач звернулася до Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_7

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берегометської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 13.12.2023 року вирішено із метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації комісії з захисту прав дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов в даній частині задовольнити, оскільки в судовому засіданні безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. З урахуванням обставин справи позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

На підставі ст. ст. п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166 ч.5 ст.167, СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради , Вижницького району про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору 1230,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання неповнолітніх дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області вул.Центальна,20 смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК