Справа № 712/3115/23
Провадження № 2/712/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

за участю представника позивача адвоката Сергієнко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001» до ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал», ТОВ «Старк-Моторс», ОСОБА_1 про припинення частки у спільній власності та виділу в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001» до ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал», ТОВ «Старк-Моторс», ОСОБА_1 про припинення частки у спільній власності та виділу в натурі.

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001» про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання - 1. Чи можливе виділення в натурі частки комплексу будівель, якою користується ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001»? 2. Чи відповідає частка, яка зареєстрована в реєстрі за ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001» фактичному користуванню ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001» комплексом будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 167? 3. Чи можливо користуватися часткою, яка належить ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001», не обмежуючи права інших співвласників? 4.Чи є ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал» співвласником комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 167? Виконання експертизи доручити ТОВ «Контакт-Сервіс», витрати покласти на позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокатСергієнко О.П. клопотання підтримала, просила задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал» Бершадський М.Є. заперечував проти залучення у справу ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал», оскільки вони не є співвласниками приміщення, яке перебуває у користуванні позивача.

Інші учасники причину неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені, із заявами до суду не зверталися.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені у заяві про призначення експертизи обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Контакт-Сервіс» (18000, м.Черкаси,вул.Святотроїцька, 52/2).

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на позивача у справі ТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001», як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. За вказаних обставин, суд вважає доцільним сформулювати питання, з яких має бути проведена експертиза у редакції, вказаній у резолютивній частині ухвали.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 712/3115/23.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачаТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001» -адвоката Сергієнко О.П. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТОВ «Науково-виробничої фірми «Аріан-2001» до ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал», ТОВ «Старк-Моторс», ОСОБА_1 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва здійснити виділення в натурі у самостійний об`єкт нерухомості частину нерухомого майна, власником якого є ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 167, а саме:

- цех з нанесення іонно-плазмових покриттів літ. «Е-II», загальною площею 794,7 кв.м.; навіс «К»; огорожа №2?

2. Яку частку від комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складають приміщення зазначені у першому питанні?

3. Чи можливо користуватися часткою, яка належить ТОВ «Науково-виробнича фірма «Аріан-2001», не обмежуючи права інших співвласників?

4.Чи є ТОВ «Виробниче об`єднання «Кристал» співвласником комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 ?

Виконання експертизи доручити ТОВ «Контакт-Сервіс» (18000, м.Черкаси,вул.Святотроїцька, 52/2).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/3115/23, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 01.07.2024 року.

Суддя Т.Є. Троян