Справа № 159/7048/23
Провадження № 6/159/46/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у приватного виконавця Клехо А. Є. на виконанні перебуває виконавче провадження № 63162134, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. від 29.01.2020 № 8175 про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ ««ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» кредитної заборгованості у розмірі 23 177,79 грн. 08.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG5748919, укладеним з ОСОБА_1 . На підставі договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, укладеного 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG5748919, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 8175 вчиненого 29.01.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2023 заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.12.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

11.12.2023 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.04.2024 ухвалу суду від 11.12.2023 залишено без змін.

Ухвалою ВС від 05.06.2024 ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 та постанову Волинського апеляційного суду від 19.02.2024 скасовано, справу направлено для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

24.06.2024 справа надійшла до суду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2024.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження № 63162134 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М. від 29.01.2020, який зареєстрований в реєстрі за № 8175, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 23 177,79 грн.

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG5748919, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до даного договору.

За договором № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG5748919, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до даного договору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В даному випадку заміна стягувача не збільшує обсягу відповідальності боржниці ОСОБА_1 , а тому така заміна може бути проведена без її згоди.

Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за наведеним вище кредитним договором, виникла необхідність замінити первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 01121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні ВП № 63162134, відкритому на підставі виконавчого напису № 8175, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 23177, 79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Чалий