Справа № 686/9125/24
Провадження № 2/686/3558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У квітні місяці 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на одну другу частину квартири в обгрунтування якого вказала, що з 22 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідчем ОСОБА_2 .

За час перебування у шлюбі нею та відповідачем за спілдьні кошти було придбано квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 307 400.00 грн.

В добровільному порядку здійснити поділ спільно набутого майна відповідач відмовляється. Просить визнати право власності на одну другу частину вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач подав до початку розгляду справи по суті заяву про визнання позову та не заперечує про його задоволення. Вказане нерухоме майно дійсно набуте у шлюбі за спільні кошти подружжя.

2. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26 червня 2024 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті.

26 червня 2024 року ухвалене рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, висдухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що з 22 листопада 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавим комітетом Юрівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис за №4 .

Перебуваючи у шлюбі, 20 червня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шевцовою І.А. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, на ім`я відповідача ОСОБА_2 придбано квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 307 400.00 грн., сторони погодили таку оцінку придбаного у шлюбу майна та не заперечують про розподіл майна шляхом визнання за позивачем права власності на одну другу частину означеної квартири.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Позивач та її представник вважають, що позивач має право на одну другу частину вказаного нерухомого майна, придбаноо в період шлюбу відповідно до норм Сімейного коденксу України.

Суд погоджується з такою позицією представника позивача, цих обставин не заперечує і представник відповідача та визнає право власності на одну другу частину придбаного у шлюбі нерухомого майна за позивачем.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом достовірно установлено, що вказана квартира придбана подружжям під час шлюбу, за спільні кошти подружжя та зареєстрована на ім`я відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ці обставини визнаються сторонами.

Відповідно способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

5. Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, тому судовий збір в розмірі 50% в сумі 768,5 грн. підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.

Решту 50% судового збору слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 768,5 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,141,142,265 ЦПК України, статей 60,63,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну другу частину квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 49.2 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768,5 грн.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 768,5 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 26 червня 2024 року

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Суддя :