Справа № 948/472/24
Провадження № 2/948/293/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

у червні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням суду від 26.06.2013 р. у справі №540/725/13-ц, починаючи з 26.06.2013 р. та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), оскільки фактично після прийняття рішення про стягнення аліментів донька проживала з ним, які спочатку сплачував, а в подальшому припинив так як вона проживає і знаходиться на його утриманні, тоді як відповідачка тривалий час не проживає на території України та не виконує покладені на неї батьківські обов`язки стосовно дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено судді Кравець С.В.(а.с.50).

24.06.2024р. Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу та призначив підготовче засідання (а.с.53).

За ухвалою суду від 28.10.2024 р. витребувано із Державної прикордонної служби України відповідну інформацію (а.с.131), яка надана суду 05.11.2024 (а.с.142).

29.10.2024 відповідачка подала зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю (а.с.146-163), рішення про прийняття зустрічного позову не приймалося.

В подальшому, 11.11.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді Косик С.М., у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_6 (а.с.143,144).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 18.11.2024 суддя Косик С.М. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 09:00 год. 19 листопада 2024 року (а.с.145).

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили приєднати до матеріалів справи інформацію Державної прикордонної служби України, задовольнити клопотання про виклик свідків (а.с.120,121), не заперечували проти прийняття зустрічного позову та повідомили, що не мають наміру подавати відзив на зустрічний позов, сторони розглядають можливість укладення мирової угоди, не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Представниця відповідачки зустрічний позов підтримала, не заперечувала проти приєднання інформації Державної прикордонної служби України та виклику свідків, одночасно повідомила, що сторони мають намір укласти мирову угоду, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.140).

Суд, заслухавши сторони, уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності третьої особи, закрити підготовче провадження, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд уважає за можливе приєднати до справи інформацію Державної прикордонної служби України (а.с.142), задовольнити клопотання позивача про виклик свідків (а.с.120,121).

Вирішуючи клопотання представниці відповідачки про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позов, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 194 цього Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов потрібно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, необхідно залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради, оскільки про це заявила позивачка та зважаючи на те, що неповнолітня дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована на території Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,194,197,198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

інформацію Державної прикордонної служби України від 04.11.2024 приєднати до справи.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - прийняти до розгляду та об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради, що знаходиться за адресою: с-ще Машівка, вул. Незалежності, 112-Б, Полтавська область, поштовий індекс 39400.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу (позивачу за первісним позовом) та третій особі одночасно з копією ухвали про закриття підготовчого провадження у справі надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання цієї ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, селище Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик