Справа №333/1913/24
Провадження №2/333/2445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 отримав від позивача позику у розмірі 120000 грн. позику не повернув. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 р. було стягнуто з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 120000 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 9000 грн., суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 4024 грн. 11 коп.

09.03.2017 було відкрито виконавче провадження №53542171 про примусове стягнення з відповідача суми боргу. Станом на 07.02.2024 виконавче провадження не закінчено, залишок суми боргу складає 39819,02 грн.

Рішення суду є невиконаним відповідачем за період з 03.12.2016 по 07.02.2024, тому позивач розрахував 3% річних від простроченої суми за прострочене виконання грошового зобов`язання в розмірі 19618,05 грн. та суму інфляційний втрат в розмірі 61711,15 грн., які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 04.03.2024 провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив не подавав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Свої інтереси довірив представляти адвокату Колоянову В.А., який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоди на ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення повістки на зареєстровану адресу його проживання, яка повернулась неврученою з відміткою «адресат відсутній». Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Позивач згоди на заочний розгляд справи не надав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 р. було стягнуто з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 120000 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 9000 грн., суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 4024 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 1330 грн.

Згідно листа №13170/9-29.23-34 від 07.02.2024 Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі по виконавчому провадженню №53542171 станом на 07.02.2024 на погашення заборгованості стягнуто 94535,32 грн.

Отже, залишок суми боргу складає 39818,79 грн. ((120000+9000+4024,11+1330)-94535,32).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Рішення суду є невиконаним відповідачем за період з 03.12.2016 по 07.02.2024, тому позивач розрахував 3% річних від простроченої суми за прострочене виконання грошового зобов`язання в розмірі 19618,05 грн. та суму інфляційних втрат в розмірі 61711,15 грн., розрахунок позивачем проведений правильно.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1233 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму втрат від інфляції станом на 07.02.2024 в розмірі 61711 (шістдесят одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 15 коп. та суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 19618 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.О. Варнавська