overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/574/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицького В.В.
Провадження № 22-ц/811/1845/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 274/8742/24 Провадження № 2-н/0274/1339/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 225,48 грн.

З листа від 11.11.2024 р. № 135 Відділу "Центр надання адміністративних послуг Дія" Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та відповіді № 912084 від 19.11.2024 р. з Єдиного держаного демографічного реєстру вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1640/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1647/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за подання апеляційної скарги має доплатити судовий збір, виходячи з такого: 3028 грн 00 коп. (мінімальна ставка судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою при поданні позовної заяви, виходячи з оспорюваної суми 55000 грн 00 коп.) х 150% = 4542 грн 00 коп. (а не 3633 грн 60 коп., як помилково вважає апелянт) 3633 грн 60 коп. (фактично сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги) = 908 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 908 грн (дев`ятсот вісім) грн 40 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його доплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа №155/422/23
Провадження №2/155/22/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , Якимчука О.М.,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як Органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165,180,181 СК України, ст. 4, 13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як Органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: виконавчий комітет Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області, адреса: місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2 Луцького району Волинської області, ;

відповідач-1: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач-2: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складно буде складно 27 листопада 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. с-ще Тиврів 145/1878/24

2/145/1217/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Штотько А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 , надала заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, позовні вимоги визнає та просять суд призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 10 грудня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Справа №672/970/24
Провадження №2/672/484/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

18 листопада 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу 672/970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2337/2024 Справа № 641/4975/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрельникова І.Г. звернулася до суду з позовом в якому просить суд: визнати ОСОБА_1 , як єдиний син померлих і єдиний спадкоємець, прийняв спадщину автоматично і фактично, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається із квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті його батьків; батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача надала до суду заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Номер провадження: 22-ц/813/7379/24
Справа № 728/1162/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 11 березня 2025року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2025року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 19.11.2024 Справа № 331/4967/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4967/23
Провадження №22-ц/807/2270/24
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стариченка М.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка О.А. подав 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 9 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Скрипніка Л.А., за участю секретаря: Бівалькевич А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 612 536,72 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року справу передано в провадження судді Скрипнік Л.А 16.08.2024 року.

16.08.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.09.2024 року отримано відповідь УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання, не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року о 09.45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб. 410).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
Справа № 686/7810/23
Провадження № 2/686/1317/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 27.11.2024.

Суддя: