печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Лебеги П. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бориса С. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бориса С. А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вимоги позову мотивовані тим, що 27.02.2023 приблизно 18 год. 15 хв, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці (перелом великого горбика правої плечової кістки із зміщенням), рани на правій та лівій кінцівках, лівої ноги в області коліна і пошкодження обличчя. Просить суд стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2023 закрите підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва кримінальної справи № 757/31490/23-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У даній справі позивачка ОСОБА_1 перебуває у статусі потерпілої. Зазначає, що предметом зазначеного розгляду в тому числі стосується тих же обставин, тих же осіб та тієї ж події, що і цивільна справи № 757/17346/23-ц.

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження до набрання законної сили рішення суду (вироку) у справі № 757/31490/23-к.

У судовому засіданні відповідач клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 справа №752/4653/18.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 757/31490/23-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). У вказаній кримінальній справи ОСОБА_1 перебуває у статусі потерпілої.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок нанесених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

У справі № 757/31490/23-к, яка розглядається Печерським районний судом міста Києва безпосередньо вирішується питання вини ОСОБА_2 (відповідача) у вчиненні кримінального правопорушення, що у свою чергу є визначальним при розгляді справи про відшкодування шкоди (заявленого позивачем позову).

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, оскільки, з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах вказаного вище кримінального провадження.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, важливою умовою відшкодування майнової шкоди відповідачем ОСОБА_2 є обставини, що будуть встановлені у рішення (вироку) у справі 757/31490/23-к, яка розглядається Печерським районний судом міста Києва, та може вплинути на результат розгляду даної справи, отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відповідно зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.251,253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 757/17346/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до набрання законної сили рішення суду у справі № 757/31490/23-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Головко Ю. Г.