Справа № 375/974/24
Провадження № 2-с/375/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районноного суду Київської області Банах-Кокус О.В., зрозглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" Вітинської В.В. про скасування судового наказу від 1 жовтня 2024 року по справі № 375/974/24 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2024 року Рокитнянський районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" на користь ОСОБА_1 74 892 грн 36 коп. нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, 74 455 грн 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період з 17 лютого 2024 року по 8 липня 2024 року включно та 302 грн, 80 коп. судового збору.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 3 жовтня 2024 року, шляхом доставки його до електронного кабінету "Електронний суд".

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" до суду 11 жовтня 2024 року, ним не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Рокитнянський районним судом Київської області 1 жовтня 2024 року по справі № 375/974/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСТА" на користь ОСОБА_1 74 892 грн 36 коп. нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, 74 455 грн 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період з 17 лютого 2024 року по 8 липня 2024 року включно та 302 грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС