У Х В А Л А

Справа №748/2288/24

Провадження №2-о/377/19/24

05 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області ( , місце знаходження: вулиця Соборна, будинок 6 -А, місто Малин Житомирської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів : Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 416475 від 10 серпня 2007 року, виданого на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрації від 13 лютого 2006 року № 32, на земельну ділянку, площею 4,77 га на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 ( з виправленням імені ОСОБА_3 ) та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 416476 від 10 серпня 2007 року, виданого на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрації від 13 лютого 2006 року № 32 на земельну ділянку, площею 3,94 га на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_2 ( з виправленням імені ОСОБА_3 ).

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, передано за підсудністю Славутицькому міському суду Київської області, оскільки згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 600841 від 21.05.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла до суду 05 липня 2024 року на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.12.2008 по 16.04.2020 ( вибула до міста Київ).

25 червня 2024 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, просила долучити до матеріалів справи №748/2288/24 довідку Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про її зареєстроване місце проживання станом на 20.06.2024 та врахувати її при розгляді справи.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 20.06.2024 № 413, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то її заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та помилково була направлена за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Згідно частиною першою статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Натомість, за правилом частини першої статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, передати за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вулиця Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, 14000).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 05 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич