Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Справа153/826/23

Провадження2/153/216/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бардина М.Б.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сінчака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька ОСОБА_8 він звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була відкрита спадкова справа. Частина спадщини була успадкована на підставі договору про поділ спадщини від 16 серпня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. Інша частина спадкового майна, що перебувала в статусі спільної власності подружжя до загального обсягу спадщини по померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 не була включена і залишилась формально у власності відповідачки ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22.02.2003. Перебуваючи у шлюбі в ОСОБА_2 виникло право власності на кілька об`єктів нерухомого майна, які не були включені до переліку спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та не були включені до договору про поділ спадщини від 16 серпня 2022 року до спадкового майна померлого ОСОБА_8 , зокрема: приміщення для здійснення підприємницької діяльності площею 76 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_2 отримала у власність 25.05.2007 року; господарська будівля (гараж-майстерня) площею 204,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_2 отримала у власність 06.04.2008 року; нежиле приміщення загальною площею 207,5 кв.м, магазин "Автосвіт" за адресою: АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_2 отримала у власність 23.09.2010; 47/50 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 отримала у власність 05.07.2012 року. Здійснюючи оформлення прав власності на спадкове майно нотаріус не включила перелічені вище об`єкти, що були в спільній власності подружжя і зареєстровані на одного із членів подружжя, до складу спадщини ОСОБА_8 . Вважаючи свої права не визнаними, позивач просить суд включити до складу спадкового майна, що успадковується ним - сином ОСОБА_1 за померлим батьком ОСОБА_8 одну другу частку приміщення для здійснення підприємницької діяльності площею 76 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; одну другу частку господарської будівлі (гараж-майстерні) площею 204,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; одну другу частку нежилого приміщення загальною площею 207,5 кв.м, магазин "Автосвіт" за адресою: АДРЕСА_3 ; 47/50 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 спадковим майном по померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на одну четверту частку приміщення для здійснення підприємницької діяльності площею 76 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; одну четверту частку господарської будівлі (гараж-майстерні) площею 204,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; одну четверту частку нежилого приміщення загальною площею 207,5 кв.м, магазин "Автосвіт" за адресою: АДРЕСА_3 ; 47/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.06.2023 за вх.№3931 відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву. В якому зазначила, що за домовленістю між нею та ОСОБА_1 16.08.2022 нотаріусом було укладено договір про поділ спадщини щодо майна, яке було зареєстроване на праві власності на час смерті за спадкодавцем ОСОБА_8 . При поділі спадкоємцями спадкового майна сторони враховували що спадкодавець ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_2 на час укладання шлюбу 22.02.2003 і до часу смерті ОСОБА_8 були фізичними особами-підприємцями і здійснювали свою самостійну підприємницьку діяльність від якої отримували дохід. Цей дохід від підприємницької діяльності під час шлюбу вони вважали своєю особистою приватною власністю, оскільки здійснювали придбання нерухомого та рухомого майна кожен на свій особистий розсуд за рахунок своїх доходів. За усною домовленістю спадкоємець ОСОБА_1 не мав пред`являти будь-яких претензій до спадкоємця ОСОБА_9 , оскільки остання, підписавши договір про поділ спадщини, відмовилась від будь-яких претензій щодо житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розміщені у смт. Стрижавка Вінницької області, а також щодо автомобіля DAIMLER-BENZ D 2000 року випуску та гаража № НОМЕР_2 у м. Ямпіль Вінницької області. Кафе «Вареники» у м. Ямпіль було придбано на ім`я спадкодавця за рахунок особистих коштів ОСОБА_8 та особистих коштів ОСОБА_2 . Пред`явивши позовні вимоги і звернувшись до суду ОСОБА_1 порушив досягнуті усні домовленості між спадкоємцями та безпідставно бажає отримати майно, яке ніколи не належало спадкодавцю на праві спільної сумісної власності. Позивач ОСОБА_1 не подавав жодних заяв нотаріусу про включення до складу спадщини іншого майна, яке могло бути спірним, не оскаржував будь-яких дій нотаріуса. До позовної заяви позивачем не надано постанови нотаріуса про відмову йому у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно позивач погодився із переліком майна включеним нотаріусом до спадкової маси та проведеним розподілом цього майна. Щодо обставин придбання майна зазначеного у заявлених позовних вимогах відповідач посилається на те, що усе майно набуте за час шлюбу із ОСОБА_8 було придбане нею за її кошти від підприємницької діяльності, що належали їй особисто або до укладення шлюбу із ОСОБА_8 . Просила у задоволенні заявлених у справі позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Крім того, 27.06.2023 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом. Зустрічний позов мотивувала тим, що 16.08.2022 між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спадщини посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. та зареєстрований в реєстрі за №558. Нотаріусом було укладено договір про поділ спадщини, а саме: майна, яке було зареєстроване на праві власності на час смерті за спадкодавцем ОСОБА_8 . При поділі спадкоємцями майна сторони враховували що спадкодавець ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_2 на час укладання шлюбу 22.02.2003 і до часу смерті ОСОБА_8 були фізичними особами-підприємцями і здійснювали свою самостійну підприємницьку діяльність від якої отримували дохід. Цей дохід від підприємницької діяльності під час шлюбу вони вважали своєю особистою приватною власністю, оскільки здійснювали придбання нерухомого та рухомого майна кожен на свій особистий розсуд за рахунок своїх доходів. Оскільки ОСОБА_1 подавши позовну заяву до суду фактично оспорює спадкову масу (кількість спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8 ), що беззаперечно порушить вимоги ст.1278 ЦК України у в частині рівності часток кожного спадкоємця - договір про поділ спадщини укладений 16.08.2022 між нею та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. та зареєстрований в реєстрі за №558 має бути, на її думку визнаний судом недійсним. Крім цього, внаслідок помилки нотаріуса при укладанні договору про поділ спадщини спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у власність по одній другій частині земельної ділянки площею 0,1701 га, що розташована по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:003:0154). Вказаний договір підлягає визнанню судом недійсним, оскільки він порушує права інших співвласників цієї земельної ділянки. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0154 від 04.05.2012 та Державного акту на право власності на земельну ділянку із додатком Серія ЯМ №360764 її співвласниками є 7 осіб із визначеними для кожного договором частками. Вважаючи свої права порушеними, просить суд визнати недійсним договір про поділ спадщини укладений 16.08.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. та зареєстрований в реєстрі за №558. Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на наступне майно спадкодавця ОСОБА_8 : 3/100 частки домоволодіння (одна друга частка від 3/50 частки належної спадкодавцю ОСОБА_8 ), по АДРЕСА_1 ; (автомобільний причіп) транспортний засіб марки ПГМФ, модель 8302, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (зі сплатою відповідачеві за рахунок позивача одна друга його ринкової вартості ); одна друга частину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 ; 19/200 частки земельної ділянки (одна друга частки від 19/100 частки належної спадкодавцю ОСОБА_8 ), площею 0,1701 га., по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:003:0154); одна друга частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 (або одна друга ринкової вартості цього об`єкту у разі його відчуження відповідачем); одна друга земельної ділянки площею 0,0906 га., по АДРЕСА_4 (кадастровий номер :02:007:0455) (або одна друга ринкової вартості цього об`єкту у разі його відчуження відповідачем); одну другу частину транспортного засобу марки (моделі) DAIMLER-BENZ D 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (або одна друга ринкової вартості цього транспортного засобу у разі його відчудження відповідачем); одну другу частину гаража № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_5 (або одна друга ринкової вартості цього об`єкту у разі його відчуження відповідачем). Стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року прийнято до розгляду зустрічний позов.

29.03.2024 за вх.№1833 від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бардина М.Б., надійшла відповідь на відзив за первісним позовом. В якій зазначено, що при поділі спадкоємцями внесеного до спадкової справи майна померлого ОСОБА_8 ніяких домовленостей про особливе врахування статусу померлого як фізичної особи-підприємця і таким чином нехтувати тим фактом, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 не було. Члени подружжя самостійно використовували дохід від підприємницької діяльності як особисту приватну власність. Об`єкти нерухомості придбавали члени подружжя виключно за спільні сумісні кошти подружжя, а оформляли право власності за домовленістю. Умови договорів оренди нерухомого майна, що укладались між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не відповідають ринковим стосункам двох самостійних суб`єктів підприємницької діяльності, а відображають виключно потреби забезпечити документальне підтвердження перед контролюючими органами причетність ОСОБА_8 до приміщення, оформленого на дружину, в якому він здійснював підприємницьку діяльність. ОСОБА_1 не мав доступу до інформації щодо іншого майна, яке було придбане шлюбі його батьком спільно з ОСОБА_2 через застереження про захист персональних даних. Тільки із залученням повноважень адвоката та на вимогу суду до матеріалів справи залучені відповідні реєстраційні матеріали, які засвідчують наявність у власності ОСОБА_2 нерухомого майна, придбаного у шлюбі з ОСОБА_8 . Помилка нотаріуса при укладенні договору про поділ спадщини щодо поділу земельної ділянки площею 01701 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . кадастровий номер :01:003:0154, у зв`язку зі здійсненням її поділу порівну між спадкоємцями, не впливає на баланс майна визначеного у власність сторін. Вимоги про скасування договору про поділ спадщини, який вже виконаний і жодних претензій при його виконанні сторони одна до одної не мали є безпідставними. Зважаючи на викладене просив суд задовольнити вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Бардин М.Б., в судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримав та просив їх задовольнити. Щодо зустрічного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Сінчак О.В. в судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали. Щодо первісного позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.03.2024 за вх.№1420 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях, оскільки вона перебуває за межами України. Зазначила, що вона підтримує заявлені вимоги ОСОБА_2 , оскільки нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини від 16.08.2022 порушує її права, як співвласника земельної ділянки. Згідно вказаного договору вона є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154, оскільки їй належить 9/100 частини земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.03.2024 за вх..№1421 подав пояснення в якому просив провести розгляд справи без його участі у судових засіданнях. Зазначив, що він підтримує заявлені вимоги ОСОБА_2 , оскільки нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини від 16.08.2022 порушує його права, як співвласника земельної ділянки. Згідно вказаного договору він є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154, оскільки йому належить 11/100 частини земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.03.2024 за вх..№1422 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях. Зазначила, що вона підтримує заявлені вимоги ОСОБА_2 , оскільки нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини від 16.08.2022 порушує її права, як співвласника земельної ділянки. Згідно вказаного договору ОСОБА_10 був співвласником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154, і йому належало 11/100 частини земельної ділянки. Згідно договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 24.12.2019 їй на праві власності належить 11/100 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.03.2024 за вх.№1423 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях. Зазначила, що вона підтримує заявлені вимоги ОСОБА_2 , оскільки нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини від 16.08.2022 порушує її права, як співвласника земельної ділянки. Згідно вказаного договору вона є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154, оскільки їй належить 3/100 частини земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 11.03.2024 за вх..№1425 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях. Зазначила, що вона підтримує заявлені вимоги ОСОБА_2 , оскільки нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини від 16.08.2022 порушує її права, як співвласника земельної ділянки. Згідно вказаного договору вона є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154, оскільки їй належить 12/100 частини земельної ділянки.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії договору про поділ спадщини від 16.08.2022 встановлено, що у спадщину до ОСОБА_2 переходить 3/50 частки домоволодіння, по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0256 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; (причіп автомобільний) транспортний засіб марки ПГМФ, модель 8302, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; одна друга частка кафе «Вареники», розташованого по АДРЕСА_3 ; частка земельної ділянки площею 0,1701 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:003:0154. У спадщину до ОСОБА_1 переходить частка кафе «Вареники», по АДРЕСА_3 ; одна друга частка земельної ділянки площею 0,1701 га, по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:003:0154; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,0906 га., по АДРЕСА_4 (кадастровий номер :02:007:045 ); транспортний засіб марки (моделі) DAIMLER-BENZ D 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_5 (а.с. 14-16 Т.№1).

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.04.2023 встановлено, що у спільній частковій власності ОСОБА_2 перебуває 3/50 частки домоволодіння, по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, площею 0.0621, кадастровий номер :01:003:0232, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1. Земельна ділянка, площею 0.003, кадастровий номер :02:003:0233, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1. Земельна ділянка, площею 0.0032, кадастровий номер :01:003:0052, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 , розмір частки 1. Господарська будівля (гараж-майстерня) по АДРЕСА_2 14.06.2011 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , частка власності 1/1. Квартира АДРЕСА_6 28.02.2012 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , частка власності 1/1, на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2003. Нежиле приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_3 08.11.2010 зареєстровано за ОСОБА_2 , частка власності 1/1, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 05.11.2010 (а.с. 17-33 Т.№1).

Із копії повідомлення начальника КП «Ямпільське РБТІ» вих.№301 від 26.05.2023 встановлено, що згідно архівних даних, право власності на 47/50 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, видане виконкомом Ямпільської міської ради 05.07.2012 та зареєстровано в реєстрі КП «Ямпільське РБТІ 06.07.2012, реєстраційний номер 37051424 (а.с.39 Т.№1).

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 12.10.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_8 (а.с. 52 Т.№1).

Із копії спадкової справи №249/2020 до майна померлого ОСОБА_8 встановлено, що 29.10.2020 ОСОБА_2 подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.03.2021 приватному нотаріусу поступила заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 . 16.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається із гаража під номером НОМЕР_2 , який знаходиться по АДРЕСА_5 . Щодо вказаного майна нотаріусом 16.08.2022 видано свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №559. 06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається із автомобіля марки DAIMLER-BENZ D 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Щодо вказаного майна нотаріусом 06.03.2023 видано свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №278. 22.03.2023 ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається із 3/50 частки житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що по АДРЕСА_1 . Щодо вказаного майна нотаріусом 22.03.2023 видано свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №349 (а.с. 55-118 Т.31).

Із повідомлення начальника КП «Ямпільське РБТІ» вих..№353 від 27.06.2023 встановлено, що право власності на 47/50 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.124 Т.№1).

Із копії свідоцтва про шлюб, встановлено, що 22.02.2003 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (а.с.131 Т.№1).

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6 , виданого 24.01.2003 встановлено, що ОСОБА_8 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем (а.с.132 Т.№1).

Із копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_7 , виданого 15.01.1997 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем (а.с.133 Т.31).

Із копії податкових декларацій ФОП ОСОБА_2 за 2012-2017 роки встановлено, що у 2012 році загальна сума доходу становить 560000 гривень; у 2013 році загальна сума доходу становить 480000 гривень; у 2014 році загальна сума доходу становить 646000 гривень; у 2015 році загальна сума доходу становить 520650 гривень; у 2016 році загальна сума доходу становить 296876 гривень; у 2017 році загальна сума доходу становить 450650 гривень (а.с. 134-139 Т.№1).

Із копії звіту суб`єкта малого підприємств фізичної особи-підприємця єдиного податку за 2011 рік встановлено, що обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) становить 210600 гривень (а.с.140 Т.№1).

Із копії повідомлення ГУ ДПС у Вінницькій області вих..№21510/6/02-32-24-11-11 від 26.06.2023 встановлено, що відповідно до декларації про прибуток підприємницької діяльності за період з 01.04.2003 по 31.12.2003, реєстраційний номер 806 від 26.01.2004 дохід який підлягає податкообкладанню склав 465 гривень; відповідно до декларації про прибуток підприємницької діяльності за період з 01.01.2004 по 31.12.2004, реєстраційний номер 475 від 07.02.2005 дохід який підлягає податкообкладанню склав 722 гривні; відповідно до декларації про прибуток підприємницької діяльності за період з 01.01.2005 по 31.12.2005, реєстраційний номер 292 від 27.01.2006 дохід який підлягає податкообкладанню склав 730 гривень; відповідно до декларації про прибуток підприємницької діяльності за період з 01.01.2006 по 31.12.2006, реєстраційний номер 265 від 02.06.2008 дохід який підлягає податкообкладанню склав 766 гривень; відповідно до декларації про прибуток підприємницької діяльності за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, реєстраційний номер 261 від 02.06.2008 дохід який підлягає податкообкладанню склав 794 гривні; відповідно до звіту суб`єкта малого підприємства фізичної особи-платника єдиного податку за четвертий квартал 2008 року, реєстраційний номер 11369 від 09.01.2009 дохід склав 110000 гривень; відповідно до звіту суб`єкта малого підприємства фізичної особи-платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року, реєстраційний номер 11619 від 11.01.2010 дохід склав 41300 гривень; відповідно до звіту суб`єкта малого підприємства фізичної особи-платника єдиного податку за четвертий квартал 2010 року, реєстраційний номер 11811 від 06.01.2011 дохід склав 180900 гривень (а.с.141 Т.№1).

Із копії договору оренди приміщення від 02.04.2003 встановлено, що орендодавець ОСОБА_2 передала орендарю ОСОБА_8 у тимчасове користування приміщення автомагазину «Автосвіт» по АДРЕСА_7 , загальною площею 110,0 кв.м. Приміщення надано в оренду на строк 10 років (а.с.142-143 Т.№1).

Із копії договору оренди приміщення від 14.03.2013 встановлено, що орендодавець ОСОБА_2 передала орендарю ОСОБА_8 у тимчасове користування одну другу площі приміщення (103,75) м.кв., магазину «Автосвіт» по АДРЕСА_7 . Площа приміщення надано в оренду на строк 10 років (а.с.144-145 Т.№1).

Із копії договору оренди приміщення від 01.03.2013 встановлено, що орендодавець ОСОБА_2 передала орендарю ОСОБА_8 у тимчасове користування одну другу площі приміщення (102,35) м.кв. господарської будівлі (гаража-майстерні), по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 06.04.2008. Приміщення надано в оренду на строк 10 років (а.с.146-147 Т.№1).

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.06.2023 встановлено, що у власності ОСОБА_8 перебувала земельна ділянка, площею 0.0343, кадастровий номер :02:007:0456, розташована по АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, площею 0.0906, кадастровий номер :02:007:0455, розташована по АДРЕСА_4 ; 3/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.148-158 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу основних засобів від 20.01.2004 встановлено, що правління Ямпільської райспоживспілки продало, а ОСОБА_8 купив кафе «Вареники», площею 259.7 м.кв., по АДРЕСА_8 . Сума 20729 гривень 66 копійок раніше внесена ОСОБА_8 та його дружиною на рахунок продавця у вигляді пайових внесків (а.с.159 Т.№1).

Із копії заяви від 01.03.2004 встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою до голови правління Ямпільської райспоживспілки із заявою про зарахування позичкових коштів згідно договору позики від 15.08.2003 в рахунок придбаного майна підвальне приміщення кафе «Вареники» на суму 6166 гривень 00 копійок (а. с. 160 Т.№1).

Із копії заяви від 01.03.2004 встановлено, що ОСОБА_2 звернулася із заявою до голови правління Ямпільської райспоживспілки із заявою про зарахування позичкових коштів згідно договору позики від 15.08.2003 в рахунок придбаного майна підвальне приміщення кафе «Вареники» на суму 148506 гривень 00 копійок (а.с.161 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу від 17.03.2000 встановлено, що спільне господарство « ОСОБА_11 » продало, а ОСОБА_2 купила цілий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 (а.с. 162 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу від 18.09.2010 встановлено, що ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_2 купила 11/50 частин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 (а.с. 163 Т.№1).

Із копії рішення №516 від 23.09.2010 «Про оформлення права приватної власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цілому по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 » встановлено, що ОСОБА_2 оформлено та видано свідоцтво про право приватної власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цілому (14/100 частини приміщення) по АДРЕСА_3 (а.с.164 Т.№1).

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2010 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_2 перебуває 1/1 частки магазин «Автосвіт», площею 207,5 кв.м (а.с. 165 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки від 04.05.2012 встановлено, що Ямпільська міська рада в особі міського голови ОСОБА_13 на підставі рішення №3516 46 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради від 21.10.2010, рішення №181 4 сесії 6 скликання від 17.01.2011 та рішення №760 17 сесії 6 скликання від 21.03.2012 продала, а фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 купили земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0.1701 га., яка знаходиться на землях Ямпільської міської ради в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 у визначених частках: ОСОБА_8 , 19/100 частин земельної ділянки, вартістю 32975 гривень 64 копійки; ОСОБА_2 , 35/100 частини, вартість 60744 гривні; ОСОБА_3 , 9/100 частин, вартістю 15620 гривень 04 копійки; ОСОБА_4 , 11/100 частин, вартістю 19091 гривня 16 копійок; ОСОБА_12 , 11/100 частин, вартістю 19091 гривня 16 копійок; ОСОБА_6 , 3/100 частин, вартістю 5206 гривень 68 копійок; ОСОБА_7 , 12/100 частин, вартістю 20826 гривень 72 копійки. Кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0154. Земельна ділянка виділена для комерційного використання. На земельній ділянці по АДРЕСА_3 розташовані кафе «Вареники», магазини «Автосвіт», «Книги», «Техніка», «Меблі», «Браво» по АДРЕСА_9 (а.с. 166-167 Т.№1).

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №360764, виданого 09.11.2012 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки є власником земельної ділянки, площею 0,1701 га. по АДРЕСА_10 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Кадастровий номер земельної ділянки :1:003:0154 (а.с. 168 Т.№1).

Із копії списку співвласників земельної ділянки серії ЯМ №360764 встановлено, що співвласниками земельної ділянки кадастровий номер :1:003:0154 є ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На 11/100 часток земельної ділянки 14.03.2017 Ямпільською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_12 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №303 на ім`я ОСОБА_14 (а.с. 169 Т.№1)

Із копії договору купівлі-продажу від 23.06.1995 встановлено, що ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_2 купила одну другу частину жилого будинку з відповідними надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с. 170-171 Т.№1).

Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №057436, виданого 03.04.1996 встановлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0.0515 га., для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с. 172 Т.№1).

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2015 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0.0621 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0232, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розмір частки 1/1 (а.с. 173 Т.№1).

Із копії рішення №154 від 21.05.1996 встановлено, що ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1 . Після закінчення будівництва нового будинку, частину будинку, яка належить ОСОБА_2 переобладнати в господарське приміщення (а.с. 174 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.04.2003 встановлено, що ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_8 купив одну другу частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с. 175 Т.№1).

Із копії довідки-характеристики, виданого Ямпільським РБТІ вих..№654 від 13.10.2008 встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Ямпільського РБТІ про надання довідки-характеристики житлового будинку, по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_8 по одній другій частці, для укладання договору іпотеки (а.с. 176 Т.№1).

Із копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт/зміну даних у повідомлення про початок виконання будівельних робіт встановлено, що 04.10.2011 ОСОБА_2 звернулася до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області із вказаним повідомлення (а.с. 177 Т.№1).

Із копії рішення №231 від 21.06.2012 встановлено, що Ямпільською міською радою Вінницької області внесено зміни у рішення №171 від 30.05.2012, вирішено: ОСОБА_2 оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на 47/50 частини, а саме одну другу житлового будинку літ. А, з надвірними будівлями та житлового будинку з масандрою літ. Д по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 оформити та видати свідоцтво про право власності на 3/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Раніше існуючі документи погасити (а.с. 178 Т.№1).

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2012 встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності є власником 47/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 179 Т.№1).

Із копії рішення №229 від 18.06.2008 встановлено, що ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво господарської будівля по АДРЕСА_1 (а.с. 180 Т.№1).

Із копії свідоцтва про право власності на приміщення для здійснення підприємницької діяльності від 25.05.2007 встановлено, що приміщення для здійснення підприємницької діяльності в цілому по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , загальною площею 76,0 кв.м. (а.с. 181 Т.№1)

Із копії договору купівлі-продажу від 05.12.2002 встановлено, що ОСОБА_17 продав, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку, розміром 0,377 га. по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) (а.с. 182 Т.№1).

Із копії державного акту, виданого 13.01.2003 встановлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку, розміром 0,377 га. по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с. 183 Т.№1).

Із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.05.2023 встановлено, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, площею 0,0306 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0327 (а.с. 184-185 Т.№1).

Із копії свідоцтва про право власності на господарську будівлю (гараж-майстерня) від 06.04.2008 встановлено, що господарська будівля (гараж-майстерня) по АДРЕСА_2 в цілому належить ОСОБА_2 , загальною площею 204.7 кв.м. (а.с. 186 Т.№1)

Із копії рішення №208 від 15.05.2007 встановлено, що Ямпільською міською радою Вінницької області вирішено оформити ОСОБА_2 право приватної власності та видати свідоцтво про право приватної власності на приміщення для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (а.с. 199 Т.№1).

Із копії рішення №112 від 03.04.2008 встановлено, що Ямпільською міською радою Вінницької області надано ОСОБА_2 дозвіл на продовження розміщення об`єкту торгівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 (а.с. 200 Т.№1).

Із копії рішення №516 від 23.09.2010 встановлено, що Ямпільською міською радою Вінницької області вирішено оформити та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право приватної власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цілому (14/10 частини приміщення) по АДРЕСА_3 (а.с. 201 Т.№1).

Із копії договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 24.12.2019 встановлено, що ОСОБА_14 передала у власність (продала), а ОСОБА_5 набула у власність (купила) 11/100 частку земельної ділянки, площею 0,1701 га., кадастровий номер :01:003:0154 (а.с.106-107 Т.№2).

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частинами 1, 2 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Порядок оформлення права на спадщину встановлений главою 89 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Згідно з підпунктом 4.21 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказ Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5), при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Суд проаналізував матеріали спадкової справи №249/2020 до майна померлого ОСОБА_8 , які були витребувані у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. Так, із матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулася 29.10.2020 ОСОБА_2 та 26.03.2021 - ОСОБА_1 . В подальшому після укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нотаріально посвідченого договору про поділ спадщини від 16.08.2022, сторони зверталися до нотаріуса про видачу їм свідоцтв про право спадщину щодо майна яке було розподілене між ними згідно вказаного договору.

При цьому досліджені матеріали спадкової справи не містять відповідних постанов нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину жодній із сторін ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , які звертались із заявами про прийняття спадщини і до цього часу не звернулись із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину щодо майна яке не було включено до договору про поділ спадщини від 16.08.2022.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за наявності умов для оформлення спадкових прав нотаріусом і відсутності відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії, зокрема, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є передчасним, що має своїм наслідком відмову в позові. Такі висновки відповідають судовій практиці Верховного Суду (постанова від 16.01.2019 у справі №2-390/2006, від 26.08.2020 у справі № 636/4329/16-ц).

Згідно до висновку викладеного в постанові ВС від 28.12.2022 у справі за № 759/7632/20 вбачається, що якщо набуте подружжям за час шлюбу майно оформлене на другого з подружжя, який ще живий, і спадкоємці не мають змоги довести факт існування спільного майна подружжя в нотаріальному процесі, у зв`язку з чим нотаріус відмовив оформленні спадщини, то лише тоді відповідний спадкоємець може звернутися до суду за правилами позовного провадження і захистити свої спадкові права, зокрема шляхом визнання права на спадкування частки спадкодавця (на відповідну частку у спільному майні подружжя), а у випадку відчуження майна після смерті спадкодавця другим з подружжя - з позовом про стягнення грошової компенсації за свою частку у спадковому майні.

Наявність перешкод для оформлення позивачем за первісним позовом спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_2 , не свідчать про наявність підстав захищати право ОСОБА_1 на спадкове майно, яке належним чином у визначеному законодавством порядку реалізоване не було, адже саме нотаріус визначає коло спадкоємців та обсяг спадкового майна при оформленні спадщини та лише в разі наявності відповідного спору щодо зазначених обставин справа може бути предметом судового розгляду.

Позивач за первісним позовом не надав суду доказів наявності належним чином оформленої відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна на яке на він на даний час бажає визнати право власності та є предметом даного позову, відтак, в силу викладених вище приписів законодавства і правових висновків Верховного Суду, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

При вирішенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 суд виходить із наступного.

Статтями 627-629, 638, 639 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір - є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є : умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Згідно із ст. 202 ЦК України- правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

Умовами статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили».

За загальним правилом, наведеним у статтях 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі №6-78цс13, від 11.05.2016 у справі №6-806цс16, у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Зі змісту договору про поділ спадщини від 16.08.2022, вбачається, що даний договір відповідав дійсним намірам сторін. Сторонами самостійно визначено склад спадкового майна та порядок його розподілу, жодних доказів щодо наявності спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час укладення вказаного договору матеріали справи не містять. Після укладення спірного договору ОСОБА_9 та ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, таким чином вчинили дії на реальне виконання умов договору про поділ спадкового майна.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено, що договір про поділ спадщини від 16.08.2022 не відповідає вимогам ст.ст.1267, 1278 ЦК України і на основі аналізу норм цивільного законодавства у суду відсутні підстави зробити такий висновок.

В даному випадку було здійснено спадкування за законом спадкоємцями померлого і сторони заключили договір про поділ спадкового майна, який здійснений відповідно до вимог ст. 3, 627 ЦК України, сторони добровільно за письмовим договором змінили належні їм частки.

Допущена нотаріусом помилка в договорі про поділ спадщини від 16.08.2022, щодо не вірного визначення розміру частки земельної ділянки площею 0,1701 га, що розташована по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:003:0154) не може слугувати підставою для визнання такого договору недійсним, оскільки суду не надано доказів, що внаслідок такої помилки порушуються права ОСОБА_2 як сторони вказаного договору.

Слід зазначити, що в процесі вчинення нотаріальної дії нотаріус з різного роду причин може допускати помилки при вчиненні нотаріальної дії та оформленні нотаріального акту. Ці помилки можуть полягати як в певній описці, яка хоча й потребує свого виправлення, поміж тим не впливає на дійсність вчиненого нотаріального акту. У зв`язку з допущеними при вчиненні нотаріальних дій помилками у заінтересованих осіб виникає необхідність у їх виправленні.

Суд зазначає, що матеріали справи, не містять заяви (звернення) ОСОБА_2 , скерованої до нотаріуса, про виправлення описки у договорі про поділ спадщини від 16.08.2022, стосовно вірного зазначення розміру частки земельної ділянки площею 0,1701 га., що розташована по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:003:0154).

Доводи представника ОСОБА_2 адвоката Сінчака О.В. про те, що договір про поділ спадщини порушує права третіх осіб, які є співвласниками земельної ділянки площею 0,1701 га., що розташована по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:003:0154), що є підставою для визнання його недійсним, суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки в даному спорі ОСОБА_2 не уповноважена захищати права третіх осіб. При цьому слід зазначити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зверталися до суду із самостійними позовами щодо визнання договору про поділ спадщини від 16.08.2022 недійсним.

Так, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17 викладений висновок про те, що недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Отже в ході розгляду справи судом було встановлено, що договір про поділ спадщини від 16.08.2022 не порушує жодних прав ОСОБА_2 , а треті особи (співвласники земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154) не пред`явили самостійних позовів щодо визнання даного договору недійсним.

Таким чином, обставини, з якими позивач пов`язує недійсність вказаного правочину, є недоведеними, та презумпцію його правомірності не спростовують, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги зустрічного позову про визнання договору про поділ спадщини недійсним. При цьому, відмова в задоволенні вимоги про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визначає відсутність підстав для задоволення інших вимог ОСОБА_2 щодо визнання права власності на спадкове майно, яке розподілене між сторонами на підставі вказаного договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 липня 2024 року.

Суддя Р.В. Швець