Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2798/24

Номер провадження: 2-о/511/94/24

20 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

присяжних Чернявського С.Ф., Штувбейного Д.А.

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

за участю:

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонової Д.А.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ :

У липні 2024року Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_5 - ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю II групи безстроково. Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною. На підставі рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області №142 від 23.11.2020 року над недієздатною ОСОБА_5 було призначено опіку, її опікуном було призначено її доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначено місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Надалі , рішенням Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області № 263 від 18.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було звільнено від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 на підставі поданої нею заяви. Інша донька недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не проживає на території України з 2021 року, в зв`язку з військовим станом на територію України, наміру повертатись на має, здійснювати догляд за недієздатною матір`ю не має змоги, також не заперечувала щодо призначення опікуном її недієздатної матері - ОСОБА_1 , про що надіслала відповідну заяву. Онука недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за межами України в Республіці Румунія. В зв`язку з військовим станом на територію України наміру повертатись також не має, здійснювати догляд за недієздатною бабусею не має змоги, також не заперечувала щодо призначення опікуном її недієздатної бабусі - ОСОБА_1 , про що надіслала відповідну заяву. Онука недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неповнолітньою, а тому здійснювати повноваження опікуна щодо бабусі не може. Радою було встановлено, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_5 , окрім її зятя ОСОБА_1 - не має. ОСОБА_1 наразі забезпечує недієздатну ОСОБА_5 всіма необхідними ліками, продуктами харчування. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_5

Тому Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради прийшов до висновку про доцільність затвердження подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , так як це буде відповідати якнайкращим інтересам ОСОБА_5 . Вказане подання було затверджено рішенням Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 18.07.2024 року № 264.

Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради не встановлено.

На підставі викладеного просили заявлені вимоги задовольнити .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонова Д.А.у судовому засіданні заяву підтримала з підстав в ній викладених, просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 заявлені вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області підтримав повністю, просив задовольнити. Додатково пояснив, що він є зятем непрацездатної ОСОБА_5 фактично він вже здійснює опіку над нею, забезпечує всіма необхідними ліками, продуктами харчування, тощо. Він має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_5 . Доньки та онуки недієздатної ОСОБА_5 перебувають тривалий час за кордоном і у зв`язку з військовим станом на територію України повертатися не будуть.Таким чином , крім нього здійснювати опіку над дієздатною нема кому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви органу опіки та піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_5 , в розшуку ОСОБА_8 не перебуває , документи в ТЦК оновив. .

Зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . виданого 28.07.1997 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8-9)

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади .(а.с.11) Вказаний будинок належить ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №348357707, від 28.09.2023 року та копією копією технічного паспорту. (а.с.12-15)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 19.07.2019 року ОСОБА_9 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_10 . (а.с.16)

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було розірвано 31.08.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим на підставі актового запису №127. Після розірвання шлюбу ОСОБА_11 повернула собі дошлюбне прізвище - ОСОБА_13 .(а.с.17)

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 19.07.2019 року ОСОБА_9 23.10.1990 році уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на ОСОБА_15 . (а.с.18)

Шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 було розірвано 19.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 21.01.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області Україна на підставі актового запису №188 . (а.с.19)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим 16.10.1978 року Незавертайлівськоюсільською радою на підставі актового запису №99 (копія - додається) ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.25)

20.04.1999 року ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та зміни прізвище на ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 20.04.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського району Одеської області Україна, на підставі актового запису №31 (а.с.26).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданим 23.10.1990 року Роздільнянським ЗАГС м. Роздільна на підставі актового запису №249 ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .(а.с.30)

ОСОБА_18 відповідно до закордонного паспорту 19.10.2021 року виїхала за межі України до Республіки Польща та до теперішнього часу перебуває там, що також підтверджується карткою побуту Республіки Польща серії RR №6534372, виданою 08.11.2022 року, дійсною до 27.09.2025 року .(а.с.34-35,111-112)

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №070270 від 18.10.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю II групи безстроково. (а.с.20)

Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною. (а.с.21-22)

На підставі рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області №142 від 23.11.2020 року над недієздатною ОСОБА_5 було призначено опіку, її опікуном було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначено місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . (а.с.23)

Рішенням Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області № 263 від 18.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було звільнено від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_5 на підставі поданої нею заяви. (а.с.24)

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області № 264 від 18.07.2024 року було визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_5 - ОСОБА_1 . (а.с.59)

Згідно паспорту серії №006166908, виданого 02.06.2021 року органом №5141 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є громадянином України.(а.с.46)

ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 де він являється власником вказанного будинку (а.с.53-57), однак фактично проживає по АДРЕСА_1 разом з недієздатною ОСОБА_5 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 17.07.2024 року, 18.10.2024 року та від 18.11.2024 року. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання недієздатної ОСОБА_5 разом з нею проживає ОСОБА_1 . В будинку є все необхідні меблі та побутова техніка. Будинок оснащений опаленням, водо- та електро- постачанням. Недієздатна ОСОБА_5 має свою окрему кімнату оснащену відповідно до її потреб. Догляд за ОСОБА_5 здійснює її зять ОСОБА_1 . Вона забезпечена необхідними продуктами харчування, ліками. Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дружні. (а.с.58, 98, 116-118)

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 17.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.(а.с.49)

За станом здоров`я ОСОБА_1 здоровий, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника від 17.07.2024 року, (а.с.51) та довідкою про проходження попереднього, переодичного та позачергового психіатричних оглядів, у трму числі на предмет вживання психоактивних речовин №486 від 25.10.2024. (а.с.114)

Згідно характеристики Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_1 не є депутатом Роздільнянської міської ради, скарг на нього до ряди не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.52)

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області № 264 від 18.07.2024 року було затверджене подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 . (а.с.59-66)

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, недієздатна ОСОБА_15 має доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Донькою недієздатної ОСОБА_3 було подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна її недієздатної матері, в зв`язку з тривалим виїздом за межі України на невизначений час.

Інша донька недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 також не проживає на території України з 2021 року, в зв`язку з військовим станом на територію України наміру повертатись на має, здійснювати догляд за недієздатною матір`ю не має змоги, також не заперечувала щодо призначення опікуном її недієздатної матері - ОСОБА_1 , про що надіслала відповідну заяву.

Онука недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за межами України в Республіці Румунія. В зв`язку з військовим станом на територію України наміру повертатись на має, здійснювати догляд за недієздатною бабусею не має змоги, також не заперечувала щодо призначення опікуном її недієздатної бабусі - ОСОБА_1 , про що надіслала відповідну заяву .

Онука недієздатної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неповнолітньою, а тому здійснювати повноваження опікуна щодо бабусі не може.

Інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_5 в Україні , крім її зятя ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради прийшов до висновку про доцільність затвердження подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , так як це буде відповідати якнайкращим інтересам ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки над недієздатною особою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук

Присяжні С.Ф. Чернявський

Д.А. Штувбейний