ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4871/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2022 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів позивачем було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування у розмірі 31851,32 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 13089,05 грн., у зв`язку з чим різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 18762,27 грн., яку згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний сплатити відповідач.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 18762,27 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с. 14).

01.06.2021 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №54009а1ка, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.5-12).

Судом встановлено, що 21.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2022 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу №205957301 (а.с.32).

Як встановлено судом, 27.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування (а.с.13).

Згідно ремонтної калькуляції та рахунків на оплату ФО-П ОСОБА_4 № від 04.01.2022 та № від 07.05.2022 (а.с.16-19,22-27), вартість ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 19946,59 грн. та 11904,73 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» та страхових актів №ARX3132682 від 05.01.2022 та №ARX3245817 від 13.05.2022 (а.с.20-21,28-29) розмір страхового відшкодування склав 19946,59 грн. та 11904,73 грн., яке було виплачено позивачем на рахунок ФО-П ОСОБА_4 , що підтверджується платіжними дорученнями №858629 від 06.01.2022 та №888018 від 16.05.2022 (а.с.30,31).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», останнє у відповідності до підписаних з позивачем угод про здійснення страхового відшкодування від 23.02.2023 та від 24.11.2023 (а.с.33-36) здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 6578,60 грн. та 5317,13 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №33632 від 24.02.2023 та №39 від 30.11.2023 (а.с.37,38). При цьому, узгоджені розміри страхового відшкодування склали 7309,56 грн. та 5779,49 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 31851,32 грн. - 7309,56 грн. - 5779,49 грн.. = 18762,27 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) завдані збитки у розмірі 18762 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА