Провадження №2/367/6081/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

11 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду позивач просить: 1) зняти з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою АК № 649131 від 13.04.2004 року Державною виконавчою службою Ірпінського міського управління юстиції, арешт: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3851; на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3844; 2) зобов`язати Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) зняти з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою АК № 649131 від 13.04.2004 року Державною виконавчою службою Ірпінського міського управління юстиції, арешт: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3851; на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3844.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує, що на частину квартири АДРЕСА_1 , накладено арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року по справі № 905/386/18, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, позивачу слід обґрунтувати чому вимоги, заявлені саме до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

До того ж, позивач зазначає, що арешт був накладений на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказує, що саме вони були учасниками виконавчого провадження і які мають бути відповідачами.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в позовній заяві не зазначено та до самої заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач вказує, що на частину квартири АДРЕСА_1 , накладено арешт на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зазначає, що вказані особи перебувають у розшуку. При цьому, у позові відсутні посилання на докази, якими підтверджуються вказані обставини та до позову не долучено таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: обґрунтувати підстави для звернення з позовними вимогами саме до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), або зазначити належного відповідача(ів) у справі; зазначити та за наявності долучити докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були учасниками виконавчого провадження АК № 64131 за яким накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , а також того, що вказані особи перебувають у розшуку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова