overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/4353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві в якості адреси проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

За результатами запиту до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь №846511 від 15.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому позивачем не вказано жодної обставини, яка б надавала йому право скористатися правилами альтернативної або виключної підсудності.

Таким чином, подана позовна заява належить до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Справу передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 462/8458/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гірник О. О. звернулась через систему «Елктронний суд» із позовною заявою, в якій просить зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»: здійснити перерахунок плати (нарахувань) за послугу з централізованого гарячого водопостачання, плати за послугу з постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , за період січень 2023 року по квітень 2024 року відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом 22.11.2018 року № 315 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства; провести відповідні коригування по особовому рахунку ОСОБА_1 та скасувати заборгованість у сумі 71 255,77 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Згідно довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2024 року була надіслана одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 13.11.2024 року о 20 год. 50 хв.,

Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 19.11.2024 року усунуто не було.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-н/592/4147/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 354/1486/23
Провадження № 2-о/354/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

присяжних: Климовича І.Ю., Олесіва М.Р.

за участю секретаря: Крицкалюк Я.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: адвоката Госедло О.Д.

представника заінтересованої особи: Вацика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його швагра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області: с. Татарів, вул. Д.Галицького, 41, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк

Присяжних: Климович І.Ю.

Олесів М.Р.
Провадження №2/537/1011/2024
Справа № 537/2435/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , представників Міністерства внутрішніх справ України - Сороки В.А. та Казанського Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеконференції цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Міністерства внутрішніх справ України та юридичної особи Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

установив :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано 23.03.2006 16:24:10 за №3007641, реєстратором: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 9/1, на підставі постанови серія АА №339048 від 17.03.2006 Державної виконавчої служби в Крюківському районі м. Кременчука, державний виконавець Прищепа Є.М., заявник: Державна виконавча служба в Крюківському районі м. Кременчука.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 22.11.2024.

Суддя І.І. Дядечко
Провадження № 2-н/524/3586/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 19 893 грн. 24 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 30.11.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 17 292 грн. 76 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 2 135 грн. 88 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 464 грн. 60 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Справа № 643/8062/13-ц
Провадження № 6/643/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/8062/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/8062/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Адвокат Мазурик З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик З.Я. в судове засідання 25.06.2024 не з`явилась, надала заяву, в якій заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду в якості позивача зазначена ОСОБА_2 . Заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в інтересах ОСОБА_1 . Проте доказів зміни прізвища позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » суду не надано.

За таких обставин з наявних матеріалів справи суд позбавлений можливості встановити, що особа, яка звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, має право звертатись до суду із вказаною заявою в даній справі.

Ураховуючи наведене, а також ту обставину, що в даній справі вирішується питання про права дитини, суд вважає за необхідне викликати заявника або її представника судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у заяві, та наданих нею документів.

Одночасно суд роз`яснює заявнику право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_1 або її представника для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 09.07.2024 року на 13-30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 09.07.2024 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 211/6511/24
Провадження № 2/211/2824/24
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кудіна А.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді отриманої з Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костенко Є. К