Справа № 729/1063/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника ТОВ"Дебт Форс" Змієвської Т.П. , яка приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить про перегляд заочного рішення.

В поданій заяві зазначає , що 06.03.2023 року Бобровицьким районним судом ухвалено заочне рішення, яким з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Підставами для перегляду заочного рішення зазначає неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи , а отже і неможливість в зв`язку з цим подання заяви про розгляд в його відсутність або повідомлення про неможливість прибуття та про відкладення розгляду, оскільки з 13.02.2023 року був призваний на військову службу за мобілізацією до лав НГУ, та з цього часу перебував поза межами дому і фізично не міг отримати будь які поштові листи.

Також підставою для перегляду зазначає те що не мав жодних кредитно-договірних відносин з ТОВ "Вердикт Капітал" чи з ТОВ " Мілоан" ( повний текст заяви про перегляд додається ).

Заяву про перегляд заочного рішення просить розглянути в його відсутність.

В судовому засіданні представник ТОВ "Дебт Форс " , яке є правонаступником ТОВ"Вердикт Капітал" щодо задоволення заяви заперечувала та зазначила що позов був поданий ще в 2022 році до того часу коли ОСОБА_1 був мобілізований , він отримав всі документи для ознайомлення з змістом позову та доказами , що підтвержджується даними розписки , в подальшому також належним чином повідомлявся , копію заочного рішення отримав ще в 2023 році . Подана ОСОБА_1 заява не містить жодних даних , які б мали істотне значення та вплинули б на зміст рішення . Також вона зазначила , що при укладенні договору між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" ОСОБА_1 вказав електронну пошту на яку представник направляла йому копію клопотання про заочний розгляд і отримала повідомлення від ОСОБА_1 про отримання , саме за електронною поштою яка вказана в договорі. Крім того ОСОБА_1 повідомлений про відкрите виконавче провадження, на виконання даного рішення звертався до приватного виконавця з заявою для визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.Враховуючи вказане і просить відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та думку представника ТОВ "Дебет Форс" , яка не наполягала на особистій участі заявника , суд ухвалив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити в його відсутність, що не суперечить положенням ст.287 ЦПК України.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення , заслухавши представника ТОВ "Дебт Форс" та дослідивши дані щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд та отримання рішення , додані представником ТОВ "Дебт Форс" додатків щодо звернення ОСОБА_1 до виконавця , суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 зазначає , що він не з`явився і не повідомив про причини неявки до розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час та дату розгляду , що не відповідає дійсності , оскільки в матеріалах справи міститься поштова розписка про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, та судової повістки на 14.02.2023 року, яка вручена йому особисто 07.02.2023 року, тобто ще до мобілізації заявника.

Про дату та час розгляду справи по суті повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач був повідомлений про розгляд належним чином , відзив на позов не подавав , заяв про відкладення розгляду , розгляд в його відсутність не подавав , про причини неяки не повідомляв , отже не з`явився без поважних причин, тому суд розглянув позов в порядку заочного провадження з дозволу позивача .

В подальшому ОСОБА_1 отримав особисто заочне рішення 12.06.2023 року , заяву у визначений законом строк про перегляд рішення не подавав , проте враховуючи , що він перебуває на військовій службі , суд вважає можливим поновити йому строк на подання заяви про перегляд .

Подана ОСОБА_1 заява не містить жодних доказів , які мають істотне значення для перегляду рішення і вплинули б на його зміст.

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця з заявою , яка свідчить про погодження з висновком суду та про його бажання виконати дане рішення.

Отже підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ст..287 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :