01 липня 2024 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Василь Гайворон звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позову, відповідно до кількості учасників справи. Натомість додано копії додатків до позовної заяви іншим учасникам справи в електронних копіях (на двох компакт-дисках на які накладено кваліфікований електронний підпис), що обгрунтовано надмірним об`ємом письмових доказів - 299 аркушів для кожного учасника, що складає 598 аркушів.
Проте, суд вважає непереконливими такі доводи, оскільки надання позивачем копій додатків до позовної заяви іншим учасникам справи в електронній формі є належним виконанням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки нормою даною статті встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд акцентує увагу на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона, в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки - залишити без руху.
Надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя