Справа№592/4599/24
Провадження №2/592/1284/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого - судді Картич О.М.,

з участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

21.03.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 37900 грн, а також судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Авентус Україна" 10.11.2021 був укладений електронний договір № 5049239, відповідно до умов якого товариство надало відповідачеві кредит у розмірі 20000 грн, строком на 30 днів, та сплатою відсотків за стандартною ставкою 1,90%. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 37900 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 20000 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 17900 грн, щодо якої позивач набув право вимоги на підставі укладеного між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" договору факторингу №18.04/23-Ф від 18.04.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позов по суті заявлених вимог не надала, натомість в черговий раз було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне відхилити як необгрунтоване і розглянути справу на підставі наявних в ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір №5049239 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачці кредит у розмірі 20000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.ТОВ "Авентус Україна" на виконання умов договору було перераховано 20000 грн.

Відповідачка свої зобов`язання по сплаті відсотків та тіла кредиту не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37900 грн, яка складається з 20000 грн суми кредиту та 17900 грн суми процентів за користування кредитом.

18.04.2023 між ТОВ "Авентус Україна"та ТОВ "ФК "Фінтранс Україна"було укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов договору позики не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 37900 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтранс Україна".

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, а також понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №4070 від 14.03.2024, договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10.07.2023 з додатками, рахунок на оплату по замовленню №2636/14/03 від 14.03.2024, звіт про надання правової допомоги від 14.03.2024, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1423361), розмір яких суд вважає за необхідне зменшити, враховуючи розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін та наданим адвокатом обсягом послуг і стягнути з ОСОБА_1 4000 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс Україна" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5049239 від 10.11.2021 у сумі 37900 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич