Провадження № 6/761/1015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника заінтересованої особи - Пальченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 просив суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 21.05.2024, по справі № 761/16955/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, а саме: замість невірного «Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» та зазначити вірну адресу місця проживання стягувача « АДРЕСА_1 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2024 року по справі №761/16955/23 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Суд своєю протокольною ухвалою замінив відповідача по справі на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». 21.05.2024 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №761/16955/23 про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, у виконавчому листі у графі повного найменування боржника невірно вказано, що боржником є «Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», замість вірного «Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»». Крім цього, у графі місця проживання стягувача замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляд у справи належним чином. Судом враховано, що останні в своїй заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечувала та просила суд відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі було задоволено.

21.05.2024 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист по справі №761/16955/23 про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, у виконавчому листі у графі повного найменування боржника невірно вказано, що боржником є «Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»», замість вірного «Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»».

Суд протокольною ухвалою від 23 січня 2024 року замінив відповідача по справі на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Крім цього, у графі місця проживання стягувача замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 »

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що вірною адресою проживання позивача є: « АДРЕСА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, 269, 432-435 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 21.05.2024, по справі № 761/16955/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, а саме:

- вірно вказати найменування боржника у справі: «Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»»;

- вірно вказати адресу проживання стягувача: « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: