Дата документу 27.09.2024Справа № 553/3327/21
Провадження № 2-др/554/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши заяву адвоката Плеханова Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

06.08.2024 року рішенням суду позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннязадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 01.10.2021 в розмірі 8208,83 грн., індекс інфляції в сумі 382,67 грн., 3 % річних в сумі 147, 81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.02.2018 по 01.10.2020 в розмірі 18814,05 грн., індекс інфляції в сумі 4,63 грн., 3 % річних в сумі 1517,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 2270 гривень 00 коп. сплаченого за подання позову до суду судового збору по 1135грн. кожен.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

30 серпня 2024 року адвокат Плеханов І.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 15000грн. Згідно акту приймання передачі виконаних робіт витрати на професійну правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи сума витрат становить 15000 грн.

18.09.2024 року від представника позивача надійшло заперечення щодо стягнення понесених витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяв без участі.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із зазначеним, представник відповідача звернувся до суду в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з відповідною заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннязадоволено.

За таких обставин у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Плеханова Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М.Бугрій