Справа №: 486/1795/23 Провадження № 2/486/244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання було ухвалено рішення.

В першому абзаці резолютивної частини було зазначено "Задовольнити частково повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання".

У 22-му абзаці мотивувальної частини зазначено "Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно" при тому, що аліменти позивач просить стягнути на утримання повнолітньої дочки.

Також, по тексту рішення ОСОБА_4 зазначена як повнолітня дитина, хоча приписами СК України встановлено, що аліменти стягуються на повнолітню дочку чи сина.

Викладене свідчить про наявність описок.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники справи не викликались.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В позові позивач просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

У 22-му абзаці мотивувальної частини зазначено "Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно" при тому, що аліменти позивач просить стягнути на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 .

Також по тексту рішення ОСОБА_4 зазначена як повнолітня дитина, замість повнолітня дочка.

Наведене свідчить про наявність описок, які необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

По тексту рішення ОСОБА_6 вважати повнолітньою дочкою.

22-ій абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції: "Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно".

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: "Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова