Номер провадження 22-ц/816/1301/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан Марина Володимирівна, про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року була залишена без руху через відсутність клопотання про поновлення 30-денного строку на подання апеляційної скарги та доказів на підтвердження поважності його пропуску. Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір та не надано копію апеляційної скарги для третьої особи. Відповідачу надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

11 вересня 2024 року відповідач отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а 23 вересня 2024 року, тобто у останній день встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, від відповідача надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що відповідачу відомо про ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув. Зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не подано, судовий збір не сплачено, копію апеляційної скарги для третьої особи не надано.

Отже, вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення процесуального строку у встановлений судом строк не подав. Клопотань про продовження встановленого судом 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Комишан Марина Володимирівна, про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації квартири.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов