Справа № 385/1545/24
Провадження № 2-о/385/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника заявника адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.08.1997 року й по даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі.

В 2006 році ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком створили прийомну сім`ю, оскільки спільних дітей у них не було

Протягом 2006-2008 років на вихованні у їх прийомній сім`ї проживав ОСОБА_3 , 1998 року народження, який був дитиною сиротою.

У 2008 році служба у справах дітей Гайворонської РДА передала дитину до дитячого будинку сімейного типу в смт. Вільшанка, Кіровоградської області в якому ОСОБА_3 проживав до моменту його вступу в Гайворонський політехнічний фаховий коледж у 2016 році.

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 повернувся до родини ОСОБА_1 та почав проживати разом із ними, як одна сім`я, за однією адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 після закінчення навчання в червні 2020 року влаштувався на посаду майстра філії «Гайворонський райавтодор», а в січні 2022 року був переведений до філії «Голованівський райавтодор» звідки й був мобілізований до Збройних Сил України в жовтні 2022 року та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Проте, 27.06.2023 року ОСОБА_3 , відданий військовій присязі на вірність Українському народові, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність загинув у населеному пункті Іванівське Бахмутського району Донецької області внаслідок військових дій від отриманих вибухових травм та був похований на сільському кладовищі с. Соломія. Поховання здійснювала заявниця.

Зі змісту заповіту, посвідченого 09.02.2023 року приватним нотаріусом вбачається, що ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_1 .

Заявниця є інвалідом третьої групи пожиттєво. З доходів отримує лише пенсію по інвалідності.

За життя ОСОБА_3 , який постійно проживав у родині заявниці та вів спільне господарство з моменту працевлаштування, повністю забезпечував її всім необхідним. Купував продукти харчування, товари домашнього вжитку, одяг, ліки. Звертався до неї - мама. Заявниця називала ОСОБА_4 - синочком.

Після того, як ОСОБА_4 був призваний на військову службу до ЗСУ, до моменту своєї загибелі, він продовжував утримувати заявницю здійснюючи грошові перекази зі своєї картки на її рахунок. Матеріальна допомога, яку заявниця отримувала від ОСОБА_3 була для неї постійним і основним джерелом для існування, що свідчить про перебування на повному його утриманні.

Заявниця зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із заявою щодо виплати грошової допомоги, однак їй було відмовлено у виплаті, оскільки з поданих нею документів не можливо встановити родинний зв`язок із загиблим.

Встановлення факту перебування на утриманні загиблого необхідне заявниці для реалізації права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв`язку зі смертю військовослужбовця, який був годувальником.

Інших способів, ніж звернення до суду, для встановлення цього факту не існує.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву та просять суд її задовольнити. Заявник в судовому засіданні додатково вказала, що ОСОБА_3 утримував її, забезпечував надання їй медичної допомоги. Оплатив заміну вікон та дверей у будинку, купив тварин для підсобного господарства (свиней та птицю), також придбав диван та різну побутову техніку (пральну машину, мікрохвильову піч).

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що із вимог заявниці вбачається спір про право, оскільки встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_3 безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги. Крім того, відсутні докази, які підтверджували б перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 , а тому просить суд залишити заяву без розгляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 дітей не було, тому вона з чоловіком взяли на виховання сина ОСОБА_4 . Після того як захворів чоловік, ОСОБА_4 віддали в прийому сім`ю. Коли ОСОБА_4 навчався в технікумі, то проживав у них. Після закінчення навчання ОСОБА_4 працював в «автодорі». ОСОБА_4 опікувався батьками, давав їм гроші на лікування. Коли він був мобілізований до війська, то продовжував утримувати ОСОБА_1 , купив їй вікна, двері, побутову техніку. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили як одна родина, проживали за однією адресою. ОСОБА_3 дітей не мав, одружений не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 взяла в прийомну сім`ю ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 навчався в технікумі, то знову почав жити із заявницею, пізніше почав працювати в «автодорі». ОСОБА_3 був опікуном ОСОБА_1 та її чоловіка, коли працював в «автодорі» та коли служив в армії. Вони жили як одна родина. ОСОБА_3 відносився до ОСОБА_1 та її чоловіка як до батьків, вони один одного любили, ОСОБА_3 називав заявницю мамою. ОСОБА_3 допомагав та утримував ОСОБА_1 , перераховував їй кошти.

13.11.2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , а отже заява підлягає задоволенню.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 утримував заявника ОСОБА_1 ,стверджується копією історій по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 5-8), копією витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 01.01.2017 року по 22.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), копією листа військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2024 року № 720 (а.с. 11), копією довідки сер. МСЕ №071282 від 13.04.2004 року (а.с. 12), копією довідки від 21.02.2024 року № 79 виданою Солгутівським старостинським округом Гайворонської міської ради Кіровоградської області (а.с. 14), копіями довідок про доходи ОСОБА_3 (а.с. 15-24), копією заповіту від 09.02.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №181 (а.с. 25-26), копією сповіщення сім`ї № 34 надісланого ІНФОРМАЦІЯ_2 28.06.2023 року №923/1 на адресу ОСОБА_1 (а.с. 35), копією трудової книжки (а.с. 36) та показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_3 помер.

Встановлення факту перебування на утриманні тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у зв`язку зі смертю військовослужбовця, який був годувальником.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в населеному пункті Іванівське Бахмутського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.12.2024 року.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 10.12.2024