Справа №333/6532/23
Провадження №2/333/492/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя повідомлення судового експерта Середи Є. про неможливість проведення судової експертизи по цивільній справі №333/6532/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9. кв./оф. 69, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33Б, 2 під`їзд, ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно проектно-виробнича компанія «Спецзахист» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕТАЛОН» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначено по справі повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , завданої внаслідок ДТП, яка трапилася 02.04.2023 року. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.05.2024 року до суду з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.05.2024 року №СЕ-19/108-24/7482-АВ у зв`язку з ненаданням експерту автомобіля для дослідження та повернуті матеріали справи.

26.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у зв`язку тим, що після призначення вказаної експертизи не було надано на дослідження автомобіль стороною позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначено по справі повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , завданої внаслідок ДТП, яка трапилася 02.04.2023 року. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Середи Є. щодо надання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на 06.08.2024 року для експертного дослідження.

У подальшому, автомобіль стороною позивача на експертне дослідження на вказану дату надано не було.

24.09.2024 року до суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 17.09.2024 року №СЕ-19/108-24/13058-АВ у зв`язку з ненаданням експерту автомобіля для дослідження.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року задоволено клопотання представників сторін та призначено по справі повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення кої постановлено питання: яка величина матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , завданої внаслідок ДТП, яка трапилася 02.04.2023 року. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04.12.2024 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 29.11.2024 року №СЕ-19/108-24/20312-АВ у зв`язку з відновленням автомобіля після ДТП.

Крім того, експертом зазначено про можливість корегування поставленого на вирішення експертизи питання, яке відповідатиме Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а саме: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , завданої внаслідок ДТП, (на підставі інформації з акту огляду №4032 від 19.04.2023 року та фотозображень пошкоджень автомобіля з диску); на момент ДТП на зазначеному автомобілі були такі експлуатаційні т яка трапилася 02.04.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, до суду надала заяву, в якій заперечувала проти викладення питання на вирішення експертизи в новій редакції, просила прийняти повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи та не призначати експертизу у зв`язку з неможливістю її проведення. Крім того, зазначила в заяві про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності. Крім того, в заяві просили викласти питання, поставлене на вирішення експертизи, у редакції запропонованій експертом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За положеннями ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, з урахуванням сумнівів, зазначених представником відповідача, судом задовольняється клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи та клопотання експерта щодо можливості корегування питання, поставленого на вирішення експертизи, у зв`язку з тим, що автомобіль вже відремонтований.

Крім того, враховуючи клопотання експерта щодо надання йому для експертного дослідження копію Акту огляду транспортного засобу №4032 від 19.04.2023 року, проведеного експертом Філем О.П., вважаю за необхідне витребувати у останнього копію відповідного висновку, до якого долучений вказаний Акт та фотознімки до цього висновку в електронному виді.

Інформація щодо наявності експлуатаційних пошкоджень в автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП, у суду відсутня, сторони жодних даних з цього приводу не надали.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд дійшов до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 333/6532/23 судову повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2018 року випуску, № VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , завданої внаслідок ДТП, яка трапилась 02.04.2023 року (на підставі інформації з Акту огляду №4032 від 19.04.2023 року та додатків (фотозображень) до висновку експерта Філя О.І. №4032 від 11.05.2023 року),?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А).

Визначити строк виконання експертизи до 01.02.2025 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту:

- належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №333/6532/23, у т.ч. копію висновку експерта Філя О.І. № 4032 від 11.05.2023 року з Актом огляду №4032 від 19.04.2023 року та фотозображеннями);

- копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової автотоварознавчоїекспертизи та надходження її висновку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи №333/6532/23 та цієї ухвали направити на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А) для виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Зобов`язати експерта Філя О.П. надати до суду до 16.12.2024 року належним чином завірену копію висновку № 4032 від 11.05.2023 року з Актом огляду №4032 від 19.04.2023 року та фотозображеннями в електронному виді).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод