overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/6651/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

11 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2024

11.11.24
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" липня 2024 р. Номер справи 577/3333/24
Провадження № 2-н/577/472/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження №2/369/1608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дінеро", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дінеро", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дінеро", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 березня 2024 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 373/1718/24
Номер провадження 2/373/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Столітній М.М. в позовній заяві у справі № 373/1718/24 заявив клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» інформації про підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про зарахування коштів 08.05.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 8200 грн від ТОВ «Лінеура Україна».

Клопотання обґрунтував неможливістю самостійно отримати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представник позивача адвоката Столітнього М.М. задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію про підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про зарахування коштів 08.05.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 8200 грн від ТОВ «Лінеура Україна».

Зазначені докази необхідно подати суду до 03.12.2024.

Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7195/24
У Х В А Л А

20.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Попович В.І., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду подано клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді даної справи.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задоволити. Додатково зазначив, що за будь яких обставин залучення є необхідним для з`ясування обставин справи та розгляду справи.

Представник заявників щодо клопотання заперечив та зазначив, що вказане клопотання є передчасне. У батьків загиблого воїна не прийняли заяву, оскільки в документах батька є розбіжності у написанні прізвища. Наразі процедура отримання відшкодування навіть не розпочалася. Заявники намагаються тільки довести, що вони дійсно є рідними батьком та матір`ю загиблого сина.

Заявники підтримали доводи представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне занчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Західний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України до участі у розгляді даної справи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-198 , 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 () до участі у розгляді даної справи.

Розгляд справи відкласти на 05.12.2024 року о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2024 року.

Суддя В. В. Леньо
20.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9003/24
Провадження № 2-о/644/205/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Виконавчий комітет Шевченківської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу-Державного акту на право приватної власності на землю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 13, 293-294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам судового розгляду копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
465/2969/23
2/465/1383/24
У Х В А Л А

20.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.

при підготовці до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконними рішень про зняття із зареєстрованого місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, про визнання незаконними рішень про зняття із зареєстрованого місця проживання.

Судом з`ясовано, що на даний час позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)».

Наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 призначене на 10.00 год. 22.11.2024 року.

Водночас від представника ОСОБА_1 адвоката Гораля В.Р. надійшло клопотання про забезпечення участі позивача у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення позивачу ОСОБА_1 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)» з участю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 здійснюються службовою особою ДУ «Сокальська виправна колонія (№47)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Сокальська виправна колонія (№47)» забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 22.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ«Сокальська виправна колонія (№47)» () для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7207/24
Провадження № 2/711/2573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа №711/7207/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання про вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини; участь одного з батьків у вихованні дитини; інші питання, пов`язані із захистом прав дітей.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Служби у справах дітей Черкаської міської ради письмового висновку щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копій письмових матеріалів, отриманих під час підготовки вказаного висновку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19 СК України cm.ст. 84, 146,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати Придніпровському районному суду м. Черкаси письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії письмових матеріалів, отриманих під час підготовки зазначеного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.11.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 170/273/24
Провадження №2/170/97/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено 16 год 20.11.2024.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, на час відрядження ОСОБА_3 відповідно до наказу ГУНП у Волинській області № 1182 ДСК від 05.11.2024.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 невідкладно повідомити Шацький районний суд Волинської області про закінчення його відрядження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова