Провадження № 6/643/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66521607 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №6591 від 06.04.2021.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 вказану справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

До Московського районного суду м. Харкова справа надійшла 25.06.2024 та протоколом автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Осадчого О.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідно до відповіді №662141 від 26.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зазначено, що адреса реєстрації останньої: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Даних про те, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса проводяться за місцем роботи боржника чи за місцезнаходженням його майна, які знаходяться на території Московського району м. Харкова, заявником не надано.

Враховуючи наведене, дана справа не належить до територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передачі вказаної справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 31, 258-261, 353, 354, 355, 446 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Осадчий