Справа № 638/4697/22
Провадження № 2-с/638/269/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

16.09.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", розташованого: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (код 31557119, рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 63846 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок шість) грн 97 коп., а також судового збору у розмірі 82,70 грн.

18.11.2024 боржник: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки квартира не споживає комунальні послуги з теплопостачання у Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі». З 2019 року система опалення квартири зроблена з використанням електричного обладнання, у зв`язку з чим фактичне споживання комунального тепла згідно показів квартирного лічильника за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року дорівнює нулю. При цьому вказує, що лічильник своєчасно пройшов повірку, що підтверджується актом №93977 огляду вузла обліку теплової енергії від 16.11.2022, наступна (планова) повірка повинна бути проведена до 16.11.2026. Зазначає, що з невідомих причин за особовим рахунком обліковується заборгованість, та що власниця квартири наразі з`ясовує, чи є причиною такої заборгованості некоректна работа лічильника, чи помилка системи обліку постачальника, для чого звернулась до КП «Харківські теплові мережі».

Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача та надано відповідні докази, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено. Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.09.2022, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", розташованого: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (код 31557119, рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м. Харкова, МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 63846 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок шість) грн 97 коп., а також судового збору у розмірі 82,70 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв