КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/976/22 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Тітаренка Михайла Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» 07 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» не отримувало, а зі змістом оскаржуваного рішення ознайомилось в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 травня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 116).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тітаренка Михайла Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Тітаренка Михайла Дмитровича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: