Справа №932/3484/24
Провадження №2/932/1538/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2024 року надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 27.02.2019 у розмірі 104591,44 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 лютого 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 45000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 11.02.2024, відповідач має заборгованість у розмірі 104591,44 грн. за тілом кредиту. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Анкета-заява не містить конкретних умов кредитування, порядок та строк повернення кредиту, розмір відсотків, відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Розрахунок заборгованості не містить даних щодо суми, яка була надана відповідачу, за якою ставкою нараховувалися відсотки, чи видавалася кредитна картка, її номер та строк дії, відлік часу починається з 02.09.2020, чи змінювався кредитний ліміт, ріст заборгованості відбувається за незрозумілих причин. До позову не долучені первинні бухгалтерські документи, що підтверджували б надання відповідачу кредитних коштів та користування ними. Відповідач погоджується виплатити кредит в розмірі 86904,38 грн. (104591,44-17687,06).

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому описав алгоритм укладання кредитного договору, за змістом якого відповідач без ознайомлення із Умовами ы правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, не зможе завершити укладання кредитного договору. Отже підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також підтвердив, що він повідомлений про всі умови кредитування. Користування кредитними коштами підтверджується наданою випискою , яка збігається із наданим банком розрахунком. Заборгованість складається з повністю використаного кредитного ліміту 45000,00 грн., а також суми овердрафту яка становить 59591,44 грн. Крім того відповідачем були оформлені 48 заяв послуги «Транзакція в розстрочку на загальну суму 78078,43 грн. Згідно виписки по рахунку боржником було проведено поповнень 462 678,02 грн., при цьому витрат по картці було здійснено на суму 567269,46 грн. Таким чином заборгованість перед банком становить 104591,44 грн.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких представник заперечує отримання відповідачем ОТР паролю та користування мобільним додатком, ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, звертає увагу на безпідставне збільшення кредитного ліміту, та значне перевищення заборгованості кредитного ліміту.

Фактичні обставини встановлені судом.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.02.2019 року.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачем були оформлені 48 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 78 078,43 грн.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 11.02.2024 року становить 104591,44 грн, в тому числі:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредит) 104591,44 грн;

- заборгованість за пенею 0,00 грн;

- заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «Універсал Банк».

З копії виписки АТ «Універсал банк» вбачається, що з 2019 р. надані позивачем грошові кошти відповідач використовував на власні потреби (зняття готівки, придбання товарів, поповнення мобільного телефону, оплата за послуги та інш.), шляхом здійснення відповідних операцій за допомогою банківських карток.

Із розрахунку заборгованості та наданої виписки також вбачається, що відповідач частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 462678,02 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 567269,46 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 104591,44 грн. (567269,46 грн. - 462678,02 грн. = 104591,44 грн.)

Норми права, що застосував суд.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду.

Аналізуючи всі докази подані сторонами в сукупності судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг на підставі якої відповідачу встановлений кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений та видано кредитні кошти, якими відповідач користувався, однак свої зобов`язання щодо їх повернення не виконав.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 104591,44 грн.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3028 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 27.02.2019 у розмірі 104591,44 грн. станом на 11.02.2024 р., в тому числі:

загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 104591,44 грн.;

заборгованість за пенею 0 грн.;

заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.,

а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 02.10.2024.

Суддя: В.І.Цитульський