Справа № 574/434/24
Провадження №2/574/201/2024
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 02.09.2022 року, оскільки сімейне життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, сварками на цьому ґрунті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив, враховуючи не стабільний емоційний стан позивачки, зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини, яка на даний час також перебуває на розгляді у Буринському районному суді Сумської області. Крім того, у відзиві відповідача ОСОБА_2 просив надати їм строк на примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №574/990/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради про встановлення факту незаконної зміни місця проживання дитини, зобов`язання негайного повернення малолітньої дитини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 щодо нього про розірвання шлюбу до вирішення справи №574/990/23, однак не наводить жодних аргументів, в чому полягає неможливість розгляду справи про розірвання шлюбу до вирішення справи про відібрання дитини.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Разом з цим, судом встановлено, що сторони з 02.09.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Крім того, як стверджує відповідач, позивачка і раніше тимчасово залишала місце їх спільного проживання, після чого знову поверталась проживати разом з ним.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, фактичні взаємини подружжя, їх молодий вік, наявність у них малолітньої дитини, 2023 року народження, та бажання відповідача відновити сімейні відносини, а також те, що позивачкою жодних заяв з приводу її заперечення проти надання строку на примирення не подано, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження шлюбу, у зв`язку з чим їм необхідно надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати для відповідача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук