справа № 563/1424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні її сина - ОСОБА_3 , який був визнаний зниклим безвісти.

Представник заінтересованої особи адвокат Турович О.М. в судовому засіданні подала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 претендує на виплати і на вказані виплати також претендує ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 визнаний зниклим безвісти і заявник бажає встановити факт перебування на його утриманні за для отримання грошових виплат. Заявник зверталась до військової частини за для отримання грошового забезпечення належного військовослужбовцю, який був визнаний безвісти зниклим і їй було відмовлено. Крім того, грошове забезпечення, на яке претендує заявник, отримує заінтересована особа, як мати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 . Тому, зважаючи на спірність вказаних правовідносин, суд вбачає, що у даному випадку існує спір про право.

Таким чином справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а заяву необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько