Справа № 288/1085/24
Провадження № 2/288/349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

06 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву з тих підстав, що він вживає заходи для пошуку адвоката з метою надання йому правової допомоги при розгляді вказаної справи, а тому просить продовжити строк на 30 календарних днів.

12 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву з тих підстав, що про наявність вказаного позову їй стало відомо після того як ОСОБА_2 передав їй документи, оскільки матеріали позовної заяви вона не отримувала, так як вони не надходили на зареєстровану адресу її проживання: АДРЕСА_1 , а їх було направлено в с.Єрчики, Житомирського району, Житомирської області та на даний час вона вживає заходи для пошуку адвоката з метою надання їй правової допомоги при розгляді вказаної справи, а тому просить продовжити строк на 30 календарних днів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо розгляду поданих заяв про продовження процесуального строку на подання відзиву поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача Квітневої сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 29 травня 2024 року надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши подані заяви та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, сьомої статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини першої, другої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку що наведені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 причини пропуску процесуального строку на подання відзиву є поважними та наявні підстави для його поновлення, в зв`язку з чим заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить задоволити, а підготовче судове засідання по справі відкласти.

Керуючись статтями 127, 178, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 процесуальний строк на 30 календарних днів на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підготовче судове засідання відкласти до 29 липня 2024 року на 09.00 годину та повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник