Справа № 450/5755/23 Провадження № 2/450/466/24
18 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулик Ірини Іванівни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою, у якій просив встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер у січні 2023 року, терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.
12 грудня 2023 року та 18 грудня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяви, якими усунуто недоліки позовної заяви.
04 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, згідно мотивів якого просив відкрити провадження у справі.
04 березня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь вих. № 2766/2024, у якій повідомлено про тимчасову непрацездатність головуючого судді Добош Д.Б., а також відсутністю в матеріалах цивільної справи відповіді АДР ГУДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3
04 березня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України повторно скеровано АДР ГУДМС України у Львівській області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , на який 11 березня 2024 року отримано відповідь.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
03 квітня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно мотивів якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила такі задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності.
Розпорядженням № 33 від 22 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.
02 травня 2024 року третьою особою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулик І.І. подано заяву, згідно мотивів якої з позовними вимогами згідна, визнавши такі в повному обсязі, просила проводити розгляд справи у її відсутності.
Протокольною ухвалою суду від 26 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 18 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві, просив такі задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.
Зі згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у січні 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2023 року Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 20 вересня 2007 року міський відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, стверджується, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 вересня 1977 року Львівським палацом урочистих подій, вбачається, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як встановлено із роздруківок з офіційного веб-сайту МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 06 січня 2023 року.
З витягу із єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2023 року встановлено, що 23 жовтня 2023 року у лісовому масиві за координатами (49.7479878.24.0483494) виявлено рештки тіла людини. При огляді місця події біля решток виявлено сумку у якій містились документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропав безвісти 11 січня 2023 року.
Лікарським свідоцтвом про смерть № 156/2023 від 24 жовтня 2023 року та довідкою про смерть № 125 від 24 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у січні 2023 року.
Як зазначено представником ОСОБА_1 , позивач не звертався у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що його батько ОСОБА_4 , який зник безвісти 06 січня 2023 року, живий, однак 23 жовтня 2023 року останнього знайшли мертвим.
Листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулик І.І. № 20/01-16 від 03 листопада 2023 року позивачу повідомлено про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , а також рекомендовано звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вказані обставини підтверджують те, що позивач ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості знати про смерть ОСОБА_4 у січні 2023 року, оскільки його тіло виявили лише 23 жовтня 2023 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
При цьому, суд враховує те, що позивач не міг знати про смерть свого батька ОСОБА_4 у січні 2023 року, який 06 січня 2023 року зник безвісти, оскільки його тіло виявили лише 23 жовтня 2023 року.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що позовні вимоги визнала лише один відповідач, а саме ОСОБА_3 , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають.
За ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., а саме по 536 грн. 80 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер у січні 2023 року, терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., а саме по 536 грн. 80 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційні скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 19 листопада 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.