Справа №303/4272/23
2/303/664/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево об`єднану цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та передання її матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та передання її матері.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі в об`єднаній справі подали до суду відзив на позовну заяву.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала до суду клопотання в якому просить суд до набуття рішенням у справі законної сили, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтоване, безпідставне, оскільки в ньому міститься вимога, яка відповідно до вимог ЦК України розглядається шляхом подання позовної заяви, а не подання клопотання. Крім цього, із поданого клопотання не вбачається, що воно подане з метою забезпечення позову, а навпаки його вимоги фактично за своїм змістом в кінцевому результаті є тотожними задоволенню позовних вимог. Крім цього, суд бере до уваги, що представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в клопотанні зазначає адресу проживання матері дитини за адресою: АДРЕСА_1 в той час, як в іншому поданому клопотанні від 11.11.2024 року зазначає, що мати дитини на постійне місце проживання переїхала в інше місто, а саме в АДРЕСА_2 .

Крім цього, 11.11.2024 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки ОСОБА_6 змінила місце проживання, а саме в АДРЕСА_2 і необхідно з`ясувати умови її проживання.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необгрунтоване, безпідставне, оскільки у справі міститься Висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради за попереднім місцем проживання ОСОБА_6 ..

Також сторонами були подані клопотання про допит свідків, а тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вони підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_8 разом із матір`ю до набуття рішенням у справі законної сили за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заяву ОСОБА_6 ОСОБА_7 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків:

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, Служба у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна та за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та передання її матері та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 28.11.2024 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір