ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1654/19

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Мальцевої І.В.

учасники справи:

стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

боржниця: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олена Борисівна

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б. від 29 травня 2024 року про повернення їй виконавчого листа у справі №739/1654/19, виданого Семенівським районним судом Чернігівської області 12 червня 2023 року, без прийняття до виконання та просила зобов`язати відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 800 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння, зокрема й нею особисто, право користування відповідними частинами даної земельної ділянки. Згідно рішення ОСОБА_3 повинна поступитися земельною ділянкою на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому скаржницею було отримано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.

31 травня 2024 року вона отримала повідомлення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшок О.Б. про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. Зі змісту повідомлення вбачається, що виконавчий лист був повернутий на підставі статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

З таким рішенням скаржниця не погоджується, оскільки визначення порядку користування земельною ділянкою є поділом земельної ділянки між сторонами під час якого сторони зобов`язані звільнити відповідні частин земельної ділянки та утримуватися від дій що перешкоджають інші стороні користуватися нею. Конкретні дії, які має вчинити державний виконавець за вказаним виконавчим листом.

ОСОБА_1 посилається на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10.04.2024 року, в якій, на її думку, вказано, що виконавчий лист підлягає виконанню, проте попередня скарга не підлягала задоволенню, оскільки фактично рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу у попередній скарзі не оскаржувалося.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 739/1654/19.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що Семенівський районний суд встановив порядок користування земельною ділянкою. Земельна ділянка, яка виділена їй у користування, знаходиться біля стін частини житлового будинку, який на праві власності належить їй та її синові та необхідна для обслуговування будинку. Зазначає, що ОСОБА_3 самовільно захопила цю земельну ділянку та вчиняє їй перешкоди у користуванні.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що своєчасне невиконання рішення суду призведе до значних руйнувань її частини будинку, оскільки вона не може зробити необхідний ремонт.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_3 відмовляється користуватися земельною ділянкою згідно рішення суду, що є підставою для примусового виконання рішення суду. У зв`язку з цим, у виконавчому провадженні, за участю державного виконавця, земельні ділянки, якими мають користуватися стягувач та боржник, відповідно до рішення суду, мають бути відмежовані одна від одної лінією розмежування в натурі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Блохіна Н.В. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06 січня 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 800 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишене без змін.

12 червня 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №2/744/26/2023, згідно якого встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 800 м.кв. між співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом, запропонованим висновком експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2017 року № 35-16, яка призначалася Апеляційним судом Чернігівської області у цивільній справі № 739/1105/15-ц, а саме:

- визнано за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано жовтим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0110 га; під господарською будівлею 0,0049 га; під прибудинковою територією 0,0241 га; всього 0,0400 га; земельна ділянка розташована в межах: від т. Г до т. Д - 23,75 м, від т. Д до т. А - 4,37 м, від т. А до т. Е - 5,79 м, 1,20 м, 6,62 м, від т. Е до т. Ж - 11,4 м, від т. Ж до т. З - лінія розподілу будинку, від т. З до т. В - 3,0 м, від т. В до т. Г - 15,87 м;

- визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівному обсязі право користування земельною ділянкою площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано зеленим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0111 га; під господарською будівлею 0,0001 га; під прибудинковою територією 0,0288 га; всього 0,0400 га; земельна ділянка розташована в межах: від т. В до т. З - 3,0 м, від т. З до т. Ж - лінія розподілу будинку, від т. Ж до т. Е - 11,41 м, від т. Е до т. К - 0,48 м, 2,19 м, 2,22 м, 9,87 м, від т. К до т. Б - 25,11 м, від т. Б до т. В - 16,74 м. (а.с. 12).

29 травня 2024 року заступник начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок О.Б. виконавчий лист №2/744/26/2023 від 12 червня 2023 року повернув стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання на підставі статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень (а.с. 10-11).

Згідно пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист №2/744/26/2023 від 12 червня 2023 року визначає порядок користування вказаною вище земельною ділянкою, є правовстановлюючим, оскільки визначає порядок користування земельною ділянкою домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому воно не передбачає застосування заході для його примусового виконання.

Рішення заступника начальника Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок О.Б. про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі доводи протирічать приписам ст.ст. 10, 63-67 Закону України « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2024 року.

Головуюча: Судді: