Справа № 523/1810/24
Провадження №4-с/523/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 за скаргою на дії приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених вимог.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

Так в провадженні Суворовського суду міста Одеси перебувала справа № 523/6790/19 за ОСОБА_2 від 02.05.2019 року про стягнення аліментів. Відповідачем є батько малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_1 . 14 грудня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: головуючої судді - Середи І.В., у справі № 523/6790/19 прийнято рішення про стягнення аліментів, однак Одеський апеляційним судом у справі 523/6790/19 від 20.07.2021 року змінено рішення першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12000 (дванадцяти тисяч) гривень, 00 копійок до 8000 (восьми тисяч) гривень, 00 копійок щомісячно. В решті рішення залишити без змін.

Виконавчий лист подано з порушенням територіальної підвідомчості до Вишневого ДВС який повернуто стягувачу 20.02.2023 року .

20 лютого 2023 року Стягувач ОСОБА_2 забирає виконавчий лист про аліменти від Вишневого ДВС в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

20.03.2023 Стягувач ОСОБА_2 подає до приватного виконавця Говорова П.В. ВП 71141411 , який приймає до виконання за заявою стягувача виконавчий лист в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

07.03.2023 приватний виконавець Говоров П.В. ВП 71141411 , повертає за заявою стягувача виконавчий лист, в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

20.03.2023 Стягувач ОСОБА_2 подає до приватного виконавець Микитин О.С. ВП 71343903 приймає до виконання за заявою стягувача виконавчий лист в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

06.04.2023 приватний виконавець Микитин О.С. ВП 71343903 повертає за заявою стягувача виконавчий лист , в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

10.04.2023 Стягувач ОСОБА_2 подає знову виконавчий лист до приватного виконавця Микитин О.С., який приймає до виконання за заявою стягувача виконавчий лист в рамках справи про аліменти 523/6790/19 ВП 71521985.

04.12.2023 року приватний виконавець Микитин О.С. ВП 71521985 повертає за заявою стягувача виконавчий лист , в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

25.01.2024 подає знову на виконання до приватного виконавець Голяченко Іван Павловича ВП 73979583 який приймає до виконання за заявою адвоката Каращенко Ю.В. виконавчий лист в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

30.01.2024 року приватний виконавець Голяченко Іван Павловича ВП 73979583 повертає за заявою стягувача виконавчий лист , в рамках справи про аліменти 523/6790/19 за заявою адвоката Каращенко Ю.В.

Виконавчий лист від ОСОБА_4 . ВП 71521985 забирає представник стягувача адвокат Каращенко Ю.В. особисто ( докази цього надаються її розписка).

В постанові про повернення виконавчого листа ВП 71521985 існує допис виконавця від ОСОБА_4 що заборгованість відсутня у ОСОБА_1 ..

Крім цього адвокат Каращенко Ю.В. ознайомилася особисто з ВП 71521985 - тобто знала що боргу немає у ОСОБА_1 в рамках виконавчого листа по аліментам.

Коли адвокат Каращенко Ю.В. подаючи заяву від 29.01.2024 року про надання довідки розрахунок заборгованостей до виконавця ОСОБА_5 , та вказує період з дати винесення рішення по сьогоднішній день , та зазначає що нібито стягувачом отримано лише 40000,00 грн, то такі дії свідчать про навмисне приховування обставин та введення в оману приватного виконавця та сторони провадження ( боржника)

Пані адвокат Каращенко Ю.В. будучі обізнана про ці обставини ( про відсутність боргу у ОСОБА_1 ) подаючи виконавчий лист заново на виконання до приватного виконавця Голяченко Іван Павлович свідомо приховала ці обставини.

Адвокат Каращенко Ю.В. достеменно знаючі де кошти знаходяться , фактично спровокувала ситуацію щоб отримати фіктивну довідку розрахунок щодо нібито заборгованості по аліментам. ОСОБА_1 звинувачує адвоката стягувача, в умисному приховувані відомостей які остання мала в своєму розпорядженні, бо саме вона забрала поставу у попереднього приватного виконавця Микитин О.С. від 04.12.2024 року.

Приватним виконавцем Голяченко Іван Павлович зробив дві дії які ОСОБА_1 хоче оскаржити, а саме складання недостовірної довідки розрахунок від 29.01.2024 року в рамках ВП 73979583 у розмірі 416 000,00 грн та внесення відомостей до виконавчого листа в частині поставлення відмітки про нібито заборгованість у розмірі 416 000,00 грн , під час повернення його адвокату Каращенко Ю.В. представнику стягувача.

Враховуючі, що адвокат Каращенко Ю.В., як представник стягувача свідомо приховала від приватного виконавця Голяченко Іван Павлович відомості, які остання володіла особисто про відсутність боргу у ОСОБА_1 , тому ОСОБА_1 , просить суд визнати розрахунок недостовірним і зобов`язати його скасувати приватного виконавця

Приватний виконавець Голяченко Іван Павлович повертаючи виконавчий лист по справі про аліменти 523/6790/19 зробив відмітку на ньому, що у ОСОБА_1 є борг у розмірі 416 000,00 грн.

Дана відмітка буде у подальшому слугувати для іншого виконавцям підтвердження боргу зі сторони ОСОБА_1 , а ці обставини є суттєвими для боржника і не припустимим.

Даний виконавчий лист про аліменти 523/6790/19 з відміткою боргу нібито у розмірі 416000,00 знаходиться ( був забраний адвокатом Каращенко Ю.В. особисто ) , надати суду відомості копію його, з такою відміткою ОСОБА_1 не має можливості.

Скаржник дізнався про обставини скарги є 01.02.2024 року, коли ознайомився матеріалами ВП 73979583.

На підставі викладеного, заявник просить:

1. Визнати (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73979583 від 29.01.2024 недостовірними, противоправними.

2. Визнати (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо внесених відомостей до виконавчого листа Суворовського районного суду по справі 523/6790/19 від 14.12.2020 року , під час виконавчого провадження №73979583, в частині існування боргу у розмірі 416 000,00 гривень недостовірними, противоправними.

Позиція сторін.

Приватний виконавець Київської області Голяченко Іван Павловича подав до суду пояснення наступного змісту.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Голяченка Івана Павловича перебувало виконавче провадження № 73979583 з примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19 від 30.07.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття доньки, а саме до 13.02.2033 року.

26.01.2024, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Голяченком І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73979583.

29.01.2024, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, приватним виконавцем Голяченком І.П. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

29.01.2024 до офісу приватного виконавця від представника стягувана - адвоката Каращенко Юлії Валеріївна надійшла заява про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з дати винесення рішення по дату отримання запиту.

29.01.2024 приватним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 73979583 за період з 02.05.2019 по 29.01.2024, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 29.01.2024 становить 416 000,00 грн.

30.01.2024 до офісу приватного виконавця від представника стягувана - адвоката Каращенко Юлії Валеріївна надійшла заява про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 73979583 ОСОБА_2 .

30.01.2024, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, якою виконавчий документ повернуто стягувану, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

01.02.2024 до офісу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 від 01.02.2024, в додатках до якої долучено копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.12.2024, винесена приватним виконавцем Микитин О.С., в якій зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 523/6790/19, виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси станом на 01.12.2023 відсутня.

Отже, оскільки, у приватного виконавця були відсутні будь-які документальні підтвердження наявності заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 523/6790/19, виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений приватним виконавцем Голяченком І.П. від 29.01.2024 на основі неповної інформації, тому не може відображати дійсний розмір заборгованості зі сплати аліментів або її відсутність взагалі.

01.02.2024, керуючись абзацом 28 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і виконавчому провадженні № 73979583 від 29.01.2024 складений при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19 виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, відмітку приватного виконавця Голяченко І.П. щодо завершення виконавчого провадження від 30.01.2024 на виконавчому листі № 523/6790/19 виданий 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси в частині розміру заборгованості - вважати недійсною.

Враховуючи вищезазначене, приватний виконавець Голяченко Іван Павлович вважає, що між сторонами відсутній предмет спору та не вбачається жодних порушень прав та інтересів скаржника, оскільки приватним виконавцем скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та скасовано відмітку приватного виконавця Голяченко І.П. щодо завершення виконавчого провадження від 30.01.2024 на виконавчому листі № 523/6790/19 виданий 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, приватний виконавець просив закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет скарги.

ОСОБА_2 будь-яких письмових пояснення до суду не подавала.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець Голяченко І.П. згідно поданого клопотання просив справу розглянути у його відсутність та закрити провадження у справі, згідно поданого пояснення.

В процесі розгляду справи представник ОСОБА_2 адвокат Голосов Ю.В. надав копію виконавчого листа, але пояснення щодо суті справи не надав.

Встановлені судом обставини справі та відповідні правовідносини.

Так в провадженні Суворовського суду міста Одеси перебувала справа № 523/6790/19 за ОСОБА_2 від 02.05.2019 року про стягнення аліментів. Відповідачем є батько малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ОСОБА_1 . 14 грудня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі: головуючої судді - Середи І.В., у справі № 523/6790/19 прийнято рішення про стягнення аліментів, однак Одеський апеляційним судом у справі 523/6790/19 від 20.07.2021 року змінено рішення першої інстанції, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12000 (дванадцяти тисяч) гривень, 00 копійок до 8000 (восьми тисяч) гривень, 00 копійок щомісячно. В решті рішення залишити без змін.

На підставі вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду Суворовським районним судом м.Одеси 30.07.2021 було видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12000 (дванадцяти тисяч) гривень, 00 копійок до 8000 (восьми тисяч) гривень, 00 копійок щомісячно.

Судом було оглянуто копію виконавчого листа, яка була надано представником ОСОБА_2 адвокатом Голосовим Ю.В..

Виконавчий лист має запис про його повернення 23.09.2022р. та 20.03.2023р. Вишневого ДВС.

07.03.2023 приватний виконавець Говоров П.В. ВП 71141411 , повертає за заявою стягувача виконавчий лист, в рамках справи про аліменти 523/6790/19, у записі відсутні відомості про суми стягнення та залишку боргу.

06.04.2023 приватний виконавець Микитин О.С. ВП 71343903 повертає за заявою стягувача виконавчий лист , в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

04.12.2023 року приватний виконавець Микитин О.С. ВП 71521985 повертає за заявою стягувача виконавчий лист , в рамках справи про аліменти 523/6790/19, записі відсутні відомості про суми стягнення та залишку боргу.

25.01.2024 подає знову на виконання до приватного виконавець Голяченко Іван Павловича ВП 73979583 який приймає до виконання за заявою адвоката Каращенко Ю.В. виконавчий лист в рамках справи про аліменти 523/6790/19.

26.01.2024, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Голяченком І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73979583.

29.01.2024, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, приватним виконавцем Голяченком І.П. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

29.01.2024 до офісу приватного виконавця від представника стягувана - адвоката Каращенко Юлії Валеріївна надійшла заява про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з дати винесення рішення по дату отримання запиту.

29.01.2024 приватним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 73979583 за період з 02.05.2019 по 29.01.2024, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 29.01.2024 становить 416 000,00 грн.

Судом встановлено, що у приватного виконавця були відсутні будь-які документальні підтвердження наявності заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 523/6790/19, виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, а тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений приватним виконавцем Голяченком І.П. від 29.01.2024 на основі неповної інформації.

30.01.2024 до офісу приватного виконавця від представника стягувача - адвоката Каращенко Юлії Валеріївна надійшла заява про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 73979583 ОСОБА_2 .

30.01.2024, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, якою виконавчий документ повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У виконавчому листі приватним виконавцем Голяченком І.П. був внесений запис, що розмір заборгованості аліментів станом на 30.01.2024р. становить 416000 грн.

01.02.2024, керуючись абзацом 28 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і виконавчому провадженні № 73979583 від 29.01.2024 складений при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19 виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, відмітку приватного виконавця Голяченко І.П. щодо завершення виконавчого провадження від 30.01.2024 на виконавчому листі № 523/6790/19 виданий 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси в частині розміру заборгованості - вважати недійсною.

У вищевказаній постанові приватний виконавець Голяченко І.П. посилається на те, що 01.02.2024р. до офісу приватного виконавця Голяченка І.П. надійшов інформаційний запит, заява боржника від 01.02.2024р. в додатках до якого була копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.12.2023 ВП 71521985 видана приватним виконавцем Микитин О.С., в якій зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №523/6790/19 виданого 30.07.2021р. Суворовським районним судом м.Одеси станом на 01.12.2023р. відсутня.

Відповідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1.) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що під час подачі заяви про відкриття виконавчого провадження адвокат Каращенко Ю.В., яка представляла інтереси Стягувача ОСОБА_2 не повідомляла про наявність або відсутність заборгованості за виконавчим листом.

В заяві про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка була подана 29.01.2024р. адвокатом Каращенко Ю.В., яка представляла інтереси Стягувача ОСОБА_2 була наявність інформації, що у виконавчому провадженні Стягувачем отримано від боржника суму у розмірі 40000 грн..

В той же час, у постанові приватного виконавця Микитин О.С про повернення виконавчого листа стягувачу від 04.12.2023 року (ВП 71521985) була посилання на те, що заборгованість зі сплаті аліментів станом на 01.12.2023р. відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI«Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованою в Міністерстві

юстиції України 2 квітня 2012 р.за № 489/20802 (далі «Інструкції») виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Пунктом 7 «Інструкції» встановлено, що разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що 26.01.2024, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Голяченком І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73979583, а вже 29.01.2024 від адвоката Каращенко Ю.В., яка представляла інтереси Стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про надання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

В даному випадку, приватний виконавець Голяченком І.П., згідно п. 7 «Інструкції» та ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII повинен був здійснити розрахунок заборгованості за аліментами та надати відповідну довідку.

Окрім того, фактично з період з дати відкриття виконавчого провадження по дату складання розрахунку минуло декілька днів, отже за даний період приватний виконавець не мав можливості отримати всі необхідні відомості щодо наявності розміру заборгованості, відповідно до наявних прав, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Однак, адвокатом Каращенко Ю.В., яка представляла інтереси Стягувача ОСОБА_2 не було надано приватному виконавцю Голяченко І.І. копію постанови приватного виконавця Микитин О.С про повернення виконавчого листа стягувачу від 04.12.2023 року (ВП 71521985), в якій було посилання на те, що заборгованість зі сплаті аліментів станом на 01.12.2023р. відсутня, що й стало підставою для помилкового складання розрахунку заборгованості зі слати аліментів.

01.02.2024, керуючись абзацом 28 пункту 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і виконавчому провадженні № 73979583 від 29.01.2024 складений при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 523/6790/19 виданого 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси, відмітку приватного виконавця Голяченко І.П. щодо завершення виконавчого провадження від 30.01.2024 на виконавчому листі № 523/6790/19 виданий 30.07.2021 Суворовським районним судом м. Одеси в частині розміру заборгованості - вважати недійсною.

Необхідно відзначити, що фактично приватний виконавець самостійно усунив наявні порушення ще до подачі скарги до суду, тобто скаргу було через систему «Електронний суд 02.02.2024р», а постанова про скасування розрахунку була ухвалена 01.02.2024р..

Окрім того, відомості щодо оскарження постанови приватного виконавця від 01.02.2024р. судом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, при ухваленні судового рішення виходить з того, що приватний виконавець Голяченко І.П. діяв, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованою в Міністерстві

юстиції України 2 квітня 2012 р.за № 489/20802.

Окрім того, ч. 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом, а отже не згода боржника з розміром заборгованості не є обов`язковою ознакою порушення виконавцем вимог Закону.

В даному випадку, саме дії адвоката Каращенко Ю.В., яка представляла інтереси Стягувача ОСОБА_2 призвели до складання розрахунку заборгованості та внесення запису у виконавчий лист, які не відповідали дійсності.

Керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 за скаргою на дії приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2

щодо

визнання (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73979583 від 29.01.2024 недостовірними, противоправними;

визнання (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо внесених відомостей до виконавчого листа Суворовського районного суду по справі 523/6790/19 від 14.12.2020 року , під час виконавчого провадження №73979583, в частині існування боргу у розмірі 416 000,00 гривень недостовірними, противоправними залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2024 р.