1Справа № 335/1810/24 2/335/1383/2024
УХВАЛА
25 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник відповідача та прокурор у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Прокурор просила задовольнити раніше подані клопотання про витребування доказів у справі від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: оригіналів матеріалів судової справи № 335/3372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та судової справи № 335/7318/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у яких, на її думку, містяться докази на спростування доводів позовної заяви у даній справі. Крім того, прокурор просила задовольнити раніше подане клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , в обгрунтування якого посилалася на те, що покази заявленого свідка можуть підтвердити обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень проти позову.
Представник відповідача підтримала клопотання прокурора та просила їх задовольнити.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено. У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд , зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання прокурора про витребування доказів обґрунтованим та, враховуючи, що сторони у справі позбавлені можливості самостійно отримати докази у справі заявлені у клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування, з метою повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка, викликати в судове засідання зазначену у клопотанні особу для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, 90, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, в інтересах якої діє Вознесенівська окружна прокуратура м. Запоріжжя, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.
Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна