УХВАЛА

18.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2024 по справі № 295/12707/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі 295/12707/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 3997,72 грн за період з 01.04.2023 по 01.08.2024 та судового збору в сумі 302,80 грн.

04.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 16.09.2024 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3997,72 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуно без розгляду.

15.11.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про скасування судового наказу. У заяві просить: поновити пропущений строк на оскарження судового наказу; скасувати судовий наказ від 16.09.2024 по справі 295/12707/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 3997,72 грн за період з 01.04.2023 по 01.08.2024 та судового збору в сумі 302,80 грн.; повернути електролічильник №829/433 2018р; відновити електропостачання до квартири.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник вважає вимоги щодо стягнення заборгованості необгрунтованими та вважає за необхідне скасувати вищезгаданий судовий наказ. Так судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Жодних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вона не укладала, сума заборгованості не відповідає дійсності, досудових вимог або претензій також не надходило. Враховуючи зазначене, вважає, що в даному випадку є поважні обставини, які мають значення для вирішення справи та які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки розмір заборгованості вона заперечує та не визнає. Крім того, зазначає, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 665262 їй встановлено 2 групу івнвалідності з 27.02.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024, заяву про скасування судового наказу передано на розгляд суддіОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ по справі №295/12707/24 від 16.09.2024 виданий Богунським районним судом м. Житомира про ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 3997,72 грн за період з 01.04.2023 по 01.08.2024 та судового збору в сумі 302,80 грн підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про повернення електролічильника №829/433 2018р та відновлення електропостачання до її квартири, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даних вимог, оскільки судовим наказом від 16.09.2024 по справі №295/12707/24 не вирішувалися такі вимоги.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу №295/12707/24 від 16.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 170-172, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2024 по справі № 295/12707/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2024 у справі № 295/12707/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 3997,72 грн за період з 01.04.2023 по 01.08.2024 та судового збору в сумі 302,80 грн.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка