Справа № 569/7511/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 24 квітня 2024 року по цивільній справі №569/7511/24, допущену в ухвалі звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.В.

У своїй заяві представник позивача просить суд виправити описку (помилку) в ухвалі суду від 24 квітня 2024 року по справі №569/7511/24 допущену в резолютивній частині ухвали, вказавши вірне прізвище представника позивача ОСОБА_2 , вказавши в тексті наступне: «повернути КузьмІну сплачений при подачі позовної заяви судовий збір…», а не КузьМину, як вказано в ухвалі. При цьому, долучив до заяви кс.копію паспорта громадянина України.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд 19 квітня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (№22919/24вх 19.04.24).

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_2

22 квітня 2024 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

22 квітня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

23 квітня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду (№23522/24вх 23.04.24).

24 квітня 2024 року дана заява передана судді Ковальову І.М.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; повернуто Кузьмину сплачений при подачі позовної заяви судовий збір згідно квитанції ID: 7292-8524-1604-0161, дата оплати 2024-04-17, картка платника: 52211911хххх75 в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з дослідженої квитанції ID: 7292-8524-1604-0161, дата оплати 2024-04-17, картка платника: 52211911хххх75 в розмірі 1211,20 грн. прізвище платника зазначено кузьмИн (а.с.18).

Вказаний документ, а саме квитанція не є судовим рішення, у якому суд може виправити допущену описку. При цьому, дана описка була допущена не судом.

Також, слід звернути увагу, що саме представник позивача здійснював проплату судового збору за вказаною вище квитанцією, сам особисто вносив свої дані прізвище, і сам особисто в подальшому долучив дану квитанцію до позовної заяви.

Оскільки питання, порушене представником позивача не є опискою, допущеною судом, а саме опискою допущеною самим же представником позивача при здійсненні оплати судового збору, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Є.В. про виправлення описки в ухвалі Рівнеснького міського суду від 24 квітня 2024 року по цивільній справі №569/7511/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов