Справа № 296/5656/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та витребування доказів

"04" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергіїв за адресою АДРЕСА_1 в сумі 54060.56 грн

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме, остання просить витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо персональних даних відповідачів у справі, а саме: повної дати народження та ідентифікаційного номеру. Зазначила, що відсутність таких відомостей унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши клопотання представника позивача та доводи, якими воно обгрунтовується, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.82 ЦПК України)

При цьому ч.4 ст.82 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання позивача про витребовування доказів обгрунтовано тим, що персональні дані відповідачів не можуть бути надані позивачу оскільки охороняються ст.32,33 Конституції України та ст.14 Закону України "Про захист персональних даних" та можуть бути надані при витребовуванні доказів з з ДРАЦС громадян.

Так дійсно за приписами ч.1 ст.14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Цілком ймовірно, що відповідачі такої згоди не надавали, отже представник відповідача дійсно не може надати докази разом з позовною заявою.

Проте, судом на виконання приписів ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит та отримано відповідь від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має картку платника податків НОМЕР_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аналогічні дані мітить і демографічний реєстр про що свідчить довідка №652167 .

За довідкою з Демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий 17.10.2016 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області надало відомості, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Щодо ідентифікаційного номеру, то судом 04.07.2024 самостійно здійснено запит до ДПС України

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати інформацію щодо ОСОБА_2 , оскільки надання цих доказів представником позивача разом з позовною заявоює неможливим

Керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовільнити частково.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (10014, м.Житомир, майдан Соборний, докази:

1) інформацію щодо дати народження ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_4

Витребовувану інформацію надати в строк до 01 серпня 2024 року

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря