ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 645/393/20

провадження № 22-ц/818/2714/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року постановлену у складі судді Ульяніч І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 просив замінити сторону у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року у справі № 645/393/20 з ТОВ « ОТП ФАКТОРІНГ УКРАЇНА) на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 у справі № 645/393/243 було частково задоволено позовні вимоги ТОВ"ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі 1 706 260,36 грн, що складається із заборгованості: - за кредитом 378 604,43 грн, за відсотками 103 591,20 грн та пені 122 4064,73 грн, на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання іпотекодержателю права проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки. Відстрочено виконання рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання і постановою приватного виконавця виконавчого округу Кудряшова Д.В. від 01.02.2022 було відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. Станом на даний час, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 боржником якого є ОСОБА_2 не виконано.

30.11.2023 між ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" було укладено: - договір факторингу №30/11/2023, за умовами якого до ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржника, пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору № МL703/301/2007 від 27.12.2007; - договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № РМL-703/301/2008 від 27.12.2007 за умовами ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" набув всіх прав іпотекодержателя; - договір про відступлення прав вимоги за договором поруки № SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007 відповідно до умов ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором поруки, укладеним між Банком та ОСОБА_1 ; договір про відступлення прав вимоги за договором поруки № SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 відповідно до умов ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором поруки, укладеним між Банком та ОСОБА_3 ..

30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено Договір про припинення договору поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 по Кредитному договору №ML-703/301/2007 від 27.12.2007.

Крім цього 30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 30/11/23, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла право вимоги до боржника ОСОБА_2 у відповідності до укладеного кредитного договору №ML703/301/2007 від 27.12.2007. Відповідно до п.п.3.1, 3.2 захначеного договору, загальна вартість прав вимоги становить 81000,00 грн та новий кредитор зобов`язується сплатити ТОВ загальну вартість права вимоги шляхом переказу коштів на рахунок Кредитора.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки №PML-703/301/2007, що був укладений 30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 до нового кредитора перейшли всі права іпотекодержателя за цим договором.

У зв`язку з укладанням зазначених договорів було внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав в частині відомостей про нового іпотекодержателя - ОСОБА_1 ..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявник не надала належних та допустимих доказів у підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» за Договором відступлення права вимоги. Крім цього ОСОБА_1 не може бути правонаступником ТОВ у зобов`язаннях щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки не наділена правом надавати фінансові послуги.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до суду із заявою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, виконання якого пов`язано саме із виконанням рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно та стягнення судового збору. Жодних обмежень щодо можливості фізичною особою набути право вимоги за зобов`язаннями що виникли з рішення суду законом не встановлено. Тому суд помилково застосував до спірних правовідносин не релевантну практику Верховного Суду. Посилання суду на недоведеність факту внесення ОСОБА_1 плати за договором про відступлення права вимоги між нею та ТОВ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС" є необґрунтованим, оскільки за умовами цього договору та договору про відступлення права вимоги між ТОВ « ОТП Факторінг» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договори набирають чинності з моменту їх підписання, незалежно від оплати набувачем вартості права вимоги у розмірі 80000 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до вимогст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на виконанні у приватного виконавця ХМНО Кудряшова Д.В. перебуває: - виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите 01.02.2022, на підставі виконавчого листа №6 45/393/20, виданого 16.04.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем є ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МL703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі 1 706 260,36 грн (у тому числі: 378 604,43 грн - заборгованість за кредитом, 103 591,20 грн - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 122 4064,73 грн. - пеня) на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки; - виконавче провадження № НОМЕР_3, відкрите 01.02.20022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» у відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн.

30.11.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрований в Реєстрі за №2318. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором іпотеки №PML-703/307/2007 від 27.12.2007 , укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки №SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007 Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Договором поруки № SR-703/301/2007/1 від 27.12.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за Договором поруки № SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_3 .. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим Договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

30.11.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №30/11/2023. Відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором, в розмірі заборгованості по Кредитному договору ML№-703/301/2007 від 27.12.2007, де боржником є ОСОБА_2 (п.1.1 Договору)

30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_3 укладено Договір про припинення договору поруки №SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 по Кредитному договору №ML-703/301/2007 від 27.12.2007 р., відповідно до умов якого сторони домовились припинити дію Договору Поруки № SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 р. у разі часткового погашення заборгованості від поручителя ОСОБА_3 за Кредитним договором № ML-703/301/2007 від 27.12.2007 у розмірі не менше ніж 1000,00 грн. З моменту надходження коштів на рахунок ТОВ ««РЕАЛАЙНС ФІНАНС» зобов`язання поручителя ОСОБА_3 по Договору поруки SR-703/301/2007/2 від 27.12.2007 - припиняються. (п.п.1.1,1.4 Договору).

30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №30/11/23, відповідно до умов якого ТОВ "РЕАЛАЙС ФІНАНС" передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги до боржника ОСОБА_2 , пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного кредитного договору №ML703/301/2007 від 27.12.2007, погашення Боржником заборгованості за яким не відбулось. У відповідності до п. 2.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги. У відповідності до п.п.3.1, 3.2 Договору, загальна вартість Прав вимоги за Договором становить 81000,00 грн., без ПДВ. Новий кредитор зобов`язується сплатити Кредитору загальну вартість Права Вимоги, вказану в п.3.1 Договору, шляхом переказу коштів на рахунок Кредитора.

30.11.2023 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2318, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №30/11/2023 від 30.11.2023 , предметом якого є права вимоги за Кредитним договором №ML-703/301/2007 від 27.12.2007 р., який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою, згідно з Договором іпотеки №PML-703/301/2007, посвідчений 27.12.2007 р. приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2318, укладений Банком з Іпотекодавцем, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», та переходом до нового кредитора права вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.1,1.2 Договору, первісний кредитор передає та відступає новому кредитору всю сукупність прав, належних первісному кредитору за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою. За цим договором новому кредитору переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно Акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги № 30/11/23 від 30.11.2023 про передачу Кредитного договору № ML-703/301/2007 від 27.12.2007 та копії договору факторингу від 23.11.2023 року, що є Додатком № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 30.11.2023 року, зазначений акт не був підписаний ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не був підписаний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.11.2023, що є Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 30.11.2023.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Таким чином, у Цивільному кодексі України, як вбачається зі змісту його статей 512, 1077, проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.

З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, від 21 березня 2018 року № 6-1355/10, від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц та підтверджена висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, ОСОБА_1 просила замінити кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення суду та було передано їй у межах договору відступлення права вимоги який за своєю юридичною природою не є договором факторінгу.

Зобов`язання, які виникають із рішень суду, виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», не вимагають від учасників виконавчого провадження наявності у них визнаного державою права на надання фінансових послуг, а тому можуть бути відступлені в порядку ст. 512 ЦК України в тому числі на користь фізичної особи.

В той час, як постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/646/11, на яку ослався суду містить висновок щодо неможливості заміни стягувача фінансову установу новими кредиторам - фізичними особами у межах виконання умов кредитного договору, оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України Характерним для цих для зобов`язань є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Зазначене свідчить, що суд застосував до спірних правовідносин не релевантну практику Верховного Суду та помилково вважав, що ОСОБА_1 не могла набути права вимоги у спірних правовідносинах.

За змістом укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» договору факторингу від 30.11.2023 № 2318 і укладеному між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги від 30.11.2023 № 30/11/23 сторони зазначених договорів не ставили момент їх укладення в залежність від передання плати за договорами ( а.с. 102, 110 - 113). Тому зазначені договори є консенсуальними, тобто такими що укладені з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов.

Крім цього згідно наданої суду апеляційної інстанції копії квитанції ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» отримало встановлену договором про відступлення права вимоги плату у розмірі 81000 грн ( а.с. 155).

Зазначене свідчить про помилковий висновок суду щодо недоведеності факту набуття ОСОБА_1 права вимоги у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року у справі № 645/393/20 з ТОВ « ОТП ФАКТОРІНГ УКРАЇНА).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року у справі № 645/393/20 з ТОВ « ОТП ФАКТОРІНГ УКРАЇНА) на правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Ю.М.Мальований