Справа № 766/9443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні доказів

19.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кияшко О.О. 17.06.2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ОСОБА_2 , який з 2012 року проживав разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 . Оскільки заявник має намір звернутися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 виникла необхідність у забезпеченні доказів щодо здійснення процесуальних дій, а саме допиту свідків за місцем їх проживання з метою надання відповідних процесуальних документів до Київського районного суду м. Одеси. Також, зазначив, що свідки яких останній просить допитати у якості забезпечення доказів дали свої письмові та нотаріально посвідчені свідчення, проте, факт підтвердження свідка має бути зафіксований судом з відібранням у свідка розписки про прийняття присяги та попередження про кримінальну відповідальність, а тому, на думку представника позивача, саме забезпечення доказів у вигляді юридичної процедури допиту свідків з метою в подальшому подання заяви про встановлення факту, яке має юридичне значення, наддасть заявнику право на подачу до суду доказів-показання свідків, у зв`язку із зазначеним просив заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осібгромадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Подібні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 635/7732/19 (провадження № 61-19460ск20).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення доказів представником ОСОБА_1 не обґрунтовано те, що допит свідків може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи у разі відкриття судом провадження за його заявою. Також, не наведено підстав вважати, що свідки не зможуть прибути у призначені судом судові засідання та надати особисті пояснення по справі. До того ж, заявником в обґрунтування заяви зазначено, що ним обрано саме такий спосіб забезпечення доказів для дотримання юридичної процедури допиту свідків, встановлення особи свідка судом з відібранням у свідка розписки про прийняття присяги та попередження про кримінальну відповідальність, однак статтею 116 ЦПК України таких підстав забезпечення доказів не передбачено, а тому, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 116-119, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова