Провадження № 22-ц/801/2380/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Сергія Миколайовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шаміної Ю.М.

у справі № 127/32667/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (відповідач)

визнання недійсним паспорта громадянина України,

встановив:

Короткий зміст вимог заяви

ОСОБА_1 звернулася в міський суд з позовом до Управління ДМС у Вінницькій області про визнання недійсним паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 20 травня 2019 року органом 0511 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка насправді не отримувала зазначений паспорт, а користувалася паспортом НОМЕР_2 , виданим 25 березня 2019 року, органом 0511.

Натомість паспорт, нібито виданий в травні 2019 року, було використано під час посвідчення довіреності, що ОСОБА_2 видала своєму синові ОСОБА_3 11 червня 2019 року, а останній в свою чергу 02 вересня 2019 року уклав від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будинку.

Посилаючись на те, що паспорт, дані якого вказано у довіреності, ОСОБА_2 не отримувала, в зв`язку з чим такий паспорт є недійсним, просила визнати його недійсним в судовому порядку.

Рішення суду першої інстанції

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року Вінницький міський суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМВ у Вінницькій області про визнання недійсним паспорта громадянина України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Павлюка С.М., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що спірні правовідносини є цивільними, виникли в межах спору щодо її спадкових прав, а тому висновок суду першої інстанції про належність спору до адміністративної юрисдикції, є безпідставним.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник Управління ДМВ у Вінницькій області просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 11 листопада 2024 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Павлюк С.М. вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, і просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти вимог апеляційної скарги заперечувала, просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції як законну і обґрунтовану.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам .

Так, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним паспорта громадянина України, виданого в травні 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання такий паспорт не отримувала. В подальшому зазначений паспорт було використано для видачі довіреності від її імені, яка в свою чергу стала підставою її представництва сином при укладенні договору купівлі-продажу будинку, який оспорюється нею в судовому порядку. Зазначене на думку апелянта свідчить про цивільно-правовий характер спору і його виникнення зі спадкових правовідносин.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» паспорт громадянина України є одним із документів, що підтверджують громадянство України.

Пунктами 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ (в редакції Постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року № 3423-ХІІ) встановлено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 108, 110, 111, 115-116 Порядку паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі: 1) якщо він підлягає обміну у зв`язку із зміною інформації, внесеної до паспорта, у тому числі у зв`язку із зміною написання латинськими літерами складових імені прізвище, ім`я у документах, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України (крім додаткової змінної інформації); 2) виявлення помилки в інформації, внесеній до нього; 3) непридатності для подальшого використання; 4) припинення громадянства України або скасування рішення про громадянство України; 5) коли його заявлено як втрачений або викрадений та подано заяву-анкету про оформлення нового паспорта; 6) смерті особи, на ім`я якої його було оформлено; 7) закінчення строку його дії або прийняття рішення про оформлення паспорта у зв`язку з обміном до закінчення строку його дії; 8) оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства; 9) неотримання його заявником протягом двох років, а у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 97 цього Порядку, - протягом трьох років.

Недійсні паспорти анулюються шляхом пробивання двох отворів наскрізь на кожному аркуші, обкладинці документа у формі книжечки або в машинозчитуваній зоні документа у формі картки, після чого знищуються.

Недійсний паспорт, зданий для обміну, зберігається в територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС, уповноваженого суб`єкта до прийняття рішення про оформлення нового паспорта.

Паспорти знищує територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, який прийняв рішення про визнання їх недійсними або здійснив їх вилучення, а за кордоном закордонна дипломатична установа.

Рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі паспорта може бути оскаржено особою в адміністративному порядку або до суду.

ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС, і за наявності підстав зобов`язати його скасувати попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі паспорта і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів.

Отже законодавством встановлений позасудовий порядок визнання паспортів недійсними, підстави такого визнання, а також порядок оскарження та перегляду відповідних рішень.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження є публічно-правовими, і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Публічно-правовий характер даного спору не змінює обраний позивачем спосіб захисту права визнання паспорта громадянина України недійсним, оскільки за змістом позовних вимог йдеться про незгоду позивачки з неприйняттям відповідачем рішення про визнання паспорта недійсним.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й посилання позивача на те, що відповідні правовідносини є приватно-правовими, такими, що виникли з відносин спадкування, визнання недійсними правочинів, так як відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень, а будь-які інші вимоги, крім визнання недійсним паспорта, позивачем по даній справі не заявлені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні судом питання про дійсність одностороннього правочину, яким є довіреність, вирішальне значення має не дійсність документа, на підставі якого нотаріусом встановлено особу, яка вчинила правочин, а його відповідність волевиявленню цієї особи (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2022 року в справі № 520/8593/17, провадження № 61-3607св21).

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, норми процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 367, 368, 375 ЦПК України, Суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Сергія Миколайовича залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун