Справа № 192/2974/24
Провадження № 2/192/844/24
19 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Біжко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з електронним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2024 в загальній сумі 92 253 грн 74 коп. станом на 22.09.2024. Заборгованість складається з 73 999,16 грн тіла кредиту та 18 254,58 грн - відсотків. Також позивач просив стягнути з відповідача у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач 26.01.2022 анкету-опитувальник, а 28.01.2022 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуги. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку. Відповідач користувався кредитним лімітом картки, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення договірних зобов`язань зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 92 253 грн 74 коп. станом на 22.09.2024.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач ОСОБА_1 26.01.2022 підписала анкету-опитувальник Приватбанку (а.с. 6-7).
28.01.2024 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг згідно якої кредитний ліміт визначається відповідно до типу картки, із визначенням процентної ставки, відсотків річних згідно типу наданої картки, з можливістю застосування «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», із визначенням відповідальності за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією. (а.с. 8-20).
Відповідач 28.01.2024 також підписав паспорт споживчого кредиту згідно якого інформація в ньому викладена є актуальною до 28.01.2024 (а.с. 21-25).
З довідки позивача вбачається, що відповідачу видавалась 1 кредитна картка Універсальна зі строком дії по грудень 2027 року (а.с.29).
Позивачем також надана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) з якої вбачаються операції старту карткового рахунку 28.01.2024, зміни кредитного ліміту, який фактично не змінювався та встановлений у 75 000 грн, з 01.05.2024 кредитний ліміт становить 0,00 грн. (а.с. 30).
Згідно виписки за договором ОСОБА_1 № б/н, складеної станом на 23.09.2024за рахунком відповідача здійснювався рух коштів в період з 28.01.2024 по 01.09.2024. Після фактичного скасування кредитного ліміту відповідача 01.05.2024, їй нараховувались лише відсотки за користування кредитними коштами. (а.с. 31).
Згідно з наданим банком розрахунком складеним за період з 28.01.2024 по 22.09.2024 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 92 253 грн 74 коп., з яких: 73 999 грн 16 коп. тіло кредиту та 18 254 грн 58 коп. відсотки (а.с.32).
Відповідно Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.
Оцінивши надані докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В заяві підписаній відповідачем 28.01.2024 визначений розмір кредитного ліміту, процентна ставка, умови повернення кредитних коштів відповідно до типу кредитної картки та відповідальність за порушення зобов`язання.
З виписки по рахунку відповідача встановлено, що відповідач використовував кредитні кошти у розмірі встановленого при укладенні договору кредитного ліміту 75 000 грн. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем судом встановлено, що заборгованість відповідача з тіла кредиту становить 73 999 грн 16 коп., а за процентами становить 18 254 грн 58 коп.
Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача щодо отримання та не повернення кредитних коштів у сумі 73 999 грн 16 коп. у зв`язку з чим їй нараховувались передбачені договором відсотки за користування кредитними коштами розмір яких визначений банком у 18 254 грн 58 коп.
За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати сумніву наданий розрахунок.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню заборгованість станом на 22.09.2024 у розмірі 92 253 грн 74 коп. станом на 22.09.2024. Заборгованість складається з 73 999,16 грн тіла кредиту та 18 254,58 грн - відсотків.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 209, 258-259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2024 у розмірі 92 253 грн 74 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., а всього стягнути 94 676 (дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн 14 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 19.11.2024.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова