ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9023/23

провадження № 22-ц/4809/762/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про стягнення шкоди, -

встановив:

В жовтні 2023 року адвокат Воробйов В.В. звернувся в суд від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення коштів. Просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 44138,79 грн., витрати за проведення судової транспорно-товарознавчої експертизи в сумі 7169,40 грн., та 10000,00 грн. в рахунок компенсації понесені судові витрат та витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2023 у місті Кропивницькому по вул. Слободянюка, 35 А, трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказав, що водії дійшли згоди про необхідність фіксування обставини ДТП за допомогою Європротоколу. Водій мотоцикла KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , погодився з тим, що ДТП сталося з його вини. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», номер полісу ЕР-209882239.

25.05.2023 року ОСОБА_1 направила відповідачу повідомлення про ДТП, яка сталася 08.05.2023 року. За розрахунком ПрАТ «Європейський страховий альянс» сума страхового відшкодування складає 8836,48 грн., яку було виплачено позивачу. Не погодившись з позицією відповідача на замовлення позивача було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, згідно якої вартість відновлюваного ремонту складає 53155,27 грн.

Вважає, що відповідачем незаконно не доплачено 44318,79 грн., тому вимушена завернутися до суду.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 1 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 44 138,79 грн. Також стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 7169,40 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та 1073,60 грн. сплаченого судового збору

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послався на те, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 на підставі звіту № SOS_647-23 від 11.06.2023 року з урахуванням фізичного зносу складових та без врахування ПДВ, складає 20172,95. Згідно з висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологіного дослідження № ВЕД-31/23 від 08.07.2023 року зазначено, що водій автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 10.1. та/або п. 14.3 ПДР України, дії водія з технічної точки зору, не відповідали цим вимогам та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди (зіткнення автомобіля Hyundai Accent та мотоцикла KAWASAKI). Тому сума страхового відшкодування складає 8836,48 [20172,95 (вартість матеріального збитку) 2500,00 (франшиза) х 0,5 (50% відповідно до Закону) = 8836,48].

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2023 у місті Кропивницькому по вул. Слободянюка, 35 А, трапилась ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме: Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Водії дійшли згоди про необхідність фіксування обставин ДТП за допомогою Європротоколу. Згідно Європротоколу водій мотоцикла KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , погодився з тим, що ДТП сталося з його вини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу KAWASAKI, реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» згідно полісу № ЕР-209882239 від 04.07.2022 року, період страхування з 05.07.2022 року по 04.07.2023 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи 2500 грн.

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08.05.2023 року а 17.07.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 17672,95.

Згідно відповіді директора Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_3 за вих. № 472-2.13.1-2023 від 04.08.2023 року на звернення ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий як власнику автомобіля Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 на підставі звіту № SOS_647-23 від 11.06.2023 року з урахуванням фізичного зносу складових та без врахування ПДВ, складає 20172,95. Пославшись на вказаний розрахунок та на висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологіного дослідження № ВЕД-31/23 від 08.07.2023 року, згідно якого позивачка повинна розділити відповідальність за вчинення ДТП з відповідачем, оскільки її дії не відповідали вимогам п.10.1. та/або п. 14.3 ПДР України, суму страхового відшкодування відповідач визначив у розмірі - 8836,48 [20172,95 (вартість матеріального збитку) 2500,00 (франшиза) х 0,5 (50% відповідно до Закону) = 8836,48], яку було перераховано позивачу ОСОБА_1 , про що свідчить платіжна інструкція № 10372 від 22.08.2023 року.

Згідно висновку експертного дослідження, наданого Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, ринкова вартість колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 08.05.2023 року, складає: 297636,30 грн.; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 08.05.2023 року, складає: 53155,27 грн.; вартість матеріальних збитків завданих власникові колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 08.05.2023 року, складає: 27152,32 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту становить 53155,27 грн як така, що доведена належними і допустимими доказами, при цьому врахував відшкодовану суму 8836,48 грн., тому до стягнення визначив - 44318,79 грн..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.

За змістом статті ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Встановиши, що вартість відновлювального ремонту становить 53155,27 грн, а не 20172,95 грн, як визначив відповідач, суд правильно та обґрунтовано констатував, що виплаченої страховиком суми (8836,48 грн) не достатньо для відшкодування завданих позивачу збитків.

При цьому суд правильно відхилив аргументи відповідача про рівнозначний ступінь вини обох учасників ДТП.

Суд встановив, що сторони обрали дозволений чинним законодавством України спосіб фіксування ДТП без виклику працівників поліції, заповнивши бланк повідомлення про ДТП, яким передбачено, що вина у вчиненні даної ДТП покладається саме на ОСОБА_2 (а.с. 12).

Оскільки, відповідач не має повноважень на власний розсуд визначати вину учасників ДТП, його висновок про однакову ступінь вини в даній ДТП і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є безпідставним.

З огляду на вказане, суд першої інстанції позов задовольнив обґрунтовано.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський