Справа № 466/3230/24
Провадження № 2/466/1435/24
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Гаталяк Макар Ярославович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справу було прийнято до провадження за останнім відомим місцем проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

23.04.2024 (вх. №10863) представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Волошин Т.В. подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова. Оскільки, згідно долученої довідки про реєстрацію місця проживання особи, а саме: ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Залізничного районного суду м. Львова.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, виходячи з наступного.

Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідачки.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки відповідачка знаходиться в Залізничному районі м. Львова, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Залізничному районному суду м. Львова за місцем реєстрації відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Волошин Тараса Володимировича - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Гаталяк Макар Ярославович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська