Справа №731/599/24
Провадження №2/731/205/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 листопада 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Ковальовою Наталією Миколаївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року адвокат Ковальова Н.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що, 06 листопада 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №68. Зазначає, що неповнолітніх дітей у сторін немає. З березня 2024 року сімейні відносини між ними остаточно припинені, спільне життя сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Наголошує, що нині шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сторони протягом тривалого часу проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 листопада 2024 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладене на 19 листопада 2024 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальова Н.М. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У прохальній частині позову заявлено вимогу щодо здійсненні розгляду справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 28), у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06 листопада 1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №68, що доводиться відповідною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Як вбачається зі змісту позову сторони по справі неповнолітніх дітей не мають, що відповідачем не заперечується.

Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя втратило почуття любові та поваги. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_3 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), зареєстрований 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко