Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 450/0275 від 15.08.2018 року в розмірі 703895,63 грн., а також судові витрати в розмірі 10558,43 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено и до розгляду у загальному позовному провадженні.

15.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування справи зазначив, що між цими сторонами було вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року (справа № 638/3566/21, провадження 2/646/1635/2021).

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року (справа № 638/3566/21, провадження 2/646/1635/2021) позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 450/0275/1 від 15.08.2018 року, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 450/0275 від 15.08.2018 року, в розмірі 703 895 грн. 63 коп., а саме: за кредитом 635 083 грн. 48 коп.; за процентами 67 517 грн. 38 коп.; інфляційні витрати 119 грн. 22 коп.; 3 % річних 1 175 грн. 55 коп., на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, , п/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 10 588 грн. 43 коп.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит № 450/0275 від 15.08.2018 року в розмірі 703895,63 грн., судових витрат в розмірі 10558,43 грн.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року (справа № 638/3566/21, провадження 2/646/1635/2021) було вирішено спір між тими самими сторонами, однак щодо іншого предмету, та суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко