Єдиний унікальний номер 352/424/22
Номер провадження 2/341/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном.

установив

У березні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили:

-визнати розповсюджену відповідачем в інтернет мережі YouTube інформацію неправдивою, недостовірною, такою, що порочить честь і гідність позивачів, підриває авторитет суду та влади, такою, що стосується збирання, зберігання поширеної на YouTube каналі з назвою Efesjn4tekst25 efesjn4tekst25; зобов`язати відповідача вибачитись перед позивачами та помістити відео із вибаченнями та спростування інформації на YouTube каналі; заборонити відповідачу використовувати YouTube канал та інші наявні соціальні мережі.

- стягнути з відповідача завдану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150000,0 грн на кожного позивача за вчинення дій, пов`язаних із знищенням майна та розповсюдження недостовірної інформації в інтернет ресурсі YouTube;

- зобов`язати відповідача не порушувати правил добросусідських відносин, не чинити перешкоди у користуванні будинковолодінням позивачами, заборонити відповідачу знищувати майно позивачів та відшкодувати вартість знищеного майна у розмірі 25000,0 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.05.2024 визначено підсудність цієї справи та направлено її для розгляду до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 29.05.2024 цю справу ЄУН 352/424/22 передано на розгляд судді Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року прийнято до провадження цю справу та призначено підготовче засідання на 18 червня 2024 року, яке відкладено на 04 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання 04 липня 2024 року з`явився відповідач, позивачі не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

04 липня 2024 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті подали власноруч написані заяви про залишення їхнього позову без розгляду. Просили вказані заяви розглянути без їхньої участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяви позивачів за їхньої відсутності, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання і у своїх заявах просили розглянути такі без їхньої участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечив щодо задоволення заяв позивачів про залишення позову без розгляду.

Заслухавши відповідача, надавши правову оцінку заявам позивачів, суд вважає, що такі підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивачів та залишення їхнього позову до ОСОБА_1 без розгляду у справі про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном, оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду, скористалась своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив

Заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, стягнення моральної та матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники:

позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ