КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2872/24
Провадження № 2/505/2043/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про зміну розміру аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зменшити розмір стягнення аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, та зменшити розмір стягнення аліментів до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, що стягуються з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що згідно виконавчого листа, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області від 27.01.2011 року, з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Також, зазначає, що згідно судового наказу Котовського міськрайонного суду від 06.05.2024 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно

Зазначає, що не в змозі виплачувати аліменти на двох дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Зазначає, що відповідно до довідки про доходи позивача, наданої військовою частиною НОМЕР_4 № 203 від 03.07.2024, нараховано зарплату за червень 2024 року в розмірі 49139,51 грн, разом з тим, зважаючи на утримання аліментів, фактично отримав 24938,31 грн.

Вказує, що на даний час проживає у приватному будинку в АДРЕСА_4 , сплачує комунальні платежі за спожитий газ, воду, електроенергію, купляє дрова та вугілля для опалення, на що витрачає значні кошти. Позивач зазначає, що має потребу у забезпеченні себе одягом, ліками та продуктами харчування.

У судове засідання позивач з`явився, підтримав позовні вимоги за викладених у позовній заяві обставин, у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що на даний час кошти йому необхідні для купівлі військового спорядження, ремонту техніки.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання з`явились, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснила, що протягом тривалого часу позивач не в повному розмірі сплачував аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 19.09.2024 позивач та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, підтвердження належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання у суду не було, з`явився у судове засідання відповідач ОСОБА_2 .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у судовому засіданні 15.10.2024 ухвалено рішення про відкладення розгляду справи на 10.10.2024.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

На підставі доказів, наданих позивачем, встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини ОСОБА_3 (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , видане 02.06.2021 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-242/2010 виданого 27.01.2011 Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (позивача) на користь ОСОБА_2 (відповідач) на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі стягується 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

За період першого півріччя за основним місцем роботи (військова частина НОМЕР_4 ) відповідач отримав дохід 340 280,51 грн (після відрахування аліментів у травні 2024 року в розмірі 13768,8 грн, червні 13768,8 грн), у період з січня по квітень місяць 2024 року стягнення аліментів не здійснювалось. Зазначені обставини підтверджені довідками про доходи від 03.07.2024 № 203, 18.06.2024 № 220, що видані начальником ФЕС військової частини НОМЕР_4 .

Відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено довідкою № 155 від 11.07.2024, виданої старостою Новозаріцького старостинського округу Роздільнянського району Одеської області.

На підставі доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 встанволено наступні фактичні обставини.

Станом на 01.09.2024 розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_8 становить 127 236, 12 грн., що підтверджується довідкою головного державного виконавця Великомихайлівського ВДВС в Роздільнянському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Чернецької А.О від 17.09.2024 у виконавчому провадженні № 48884795.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відносини, які пов`язані зі стягненням аліментів на утримання двох дітей із батька на користь матерів та зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей (сімейні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

При цьому, відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті можливість скасування їх присудження.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Варто зазначити, що сам по собі факт створення нової родини і народження іншої дитини у платника аліментів не є обов`язковою підставою для зменшення аліментів, що сплачуються на дитину від попереднього шлюбу.

Тобто, окрім факту народження іншої дитини, платник аліментів повинен також довести суду і надати відповідні докази на підтвердження того, що тепер його матеріальний стан погіршився.

У постанові від 28.05.2021 року по справі №715/2073/20 Верховний Суд вказав: Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідно до судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року у справі № 715/1188/20 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від попереднього шлюбу та суперечитиме її інтересам.

В даному рішенні було відмовлено в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Так, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин виникнення у нього зобов`язань щодо сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 . Саме на цю обставину посилався відповідач, як на підставу для зменшення розміру аліментів.

Також, позивачем не надано доказів, що підтверджують розмір видатків на утримання будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Судом не отримано від позивача доказів на підтвердження витрат, пов`язаних із сплатою комунальних платежів за обслуговування будинку, купівлю дров та вугілля для опалення, здійснення видатків на ремонт та купівлю спорядження військовослужбовця.

Судом не встановлено обставин зміни матеріального становища позивача, яка впливає на змогу сплачувати аліменти позивачем у вже визначеному розмірі.

Розподіл судових витрат у справі.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у разі відмови у задоволенні позовних вимог повністю, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 1-5, 10, 12, 76-82, 95, 141, 258-259, 262-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментних платежів на утримання неповнолітніх дітей відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ

Відомості про найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду у повному обсязі складене 15 жовтня 2024 року.