Справа № 204/1491/24
Провадження № 2-во/204/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради Постового Ігоря Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про закриття провадження у справі № 204/1491/24 та повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року провадження у справі закрито, повернуто позивачу із Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 3871 від 01 лютого 2024 року у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

10 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача КП «Теплоенерго» ДМР Постового І.М. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, зазначивши вірно в її резолютивні частині найменування позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, ознайомившись зі змістом ухвали суду від 02 квітня 2024 року, судом встановлено, що в другому абазі її резолютивної частини допущено описку в найменуванні позивача, а саме: замість «Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради» зазначено «Комунальному підприємству «Теплоенерго».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, переглянувши ухвалу суду, вважаю за необхідне виправити допущену в другому абазі її резолютивної частини допущено описку в найменуванні позивача та вважати вірно вказаним його найменування як «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради Постового Ігоря Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про закриття провадження у справі № 204/1491/24 та повернення судового збору задовольнити.

Усунути описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року про закриття провадження у справі № 204/1491/24 та повернення судового збору, та вважати вірно вказаним найменування позивача - «Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна