ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9384/24 Справа № 201/8661/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Максюта Ж.І.

судді -Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря -Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Верби Андрія Петровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання виконати умови правочину шляхом стягнення грошових коштів або шляхом передачі майна і зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В апеляційній сказі представник ОСОБА_1 - адвокат Верба А.В. посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Крім того, до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Вербою А.П. подано клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, тел. +38 (044) 272 62 55, e-mail: ) копії облікових карток платників податків НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, є необхідність задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Верби Андрія Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, тел. +38 , e-mail: ) копії облікових карток платників податків НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Вказані документи направити до Дніпровського апеляційного суду в строк до 23 грудня 2024 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: