overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 р. Справа № 597/1548/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ТР №012984, виданого 11.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,91 га, куди входять:

-земельна ділянка НОМЕР_1 - кадастровий номер :01:001:0324, розміром 0,60 га;

-земельна ділянка НОМЕР_2 - кадастровий номер :01:001:1198, розміром 0,02 га;

-земельна ділянка НОМЕР_3 - кадастровий номер :01:001:1879, розміром 0,29 га, які посвідчені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №012984, який видано 11.04.2003 року на ім`я ОСОБА_2 . Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Заліщицька міська рада, Чортківського району Тернопільської області, м.Заліщики вул.С.Бандери, 15-Б, Чортківського району Тернопільської області, .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа №508/342/24 2/760/9974/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відео конференції

18 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 18.07.2024, позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою Солом`янському районному суду м. Києва від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2024, о 14.00 год.

У зв`язку із не явкою позивача у підготовче судове засідання, останнє було відкладено на 19.11.2024, о 14.00.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До клопотання не долучено копію опису, поштового чеку про направлення клопотання відповідачу та третім особам, зазначеним у додатку, що підтверджується Актом про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06.11.2024.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ст. 212 ЦПК України клопотання позивача не надіслано іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача, так як останнє подано з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа №949/720/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про зобов`язання внести зміни до погосподарського обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дубровицької міської ради про зобов`язання внести зміни до погосподарського обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про зобов`язання внести зміни до погосподарського обліку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 14 січня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 669/589/24
Провадження № 2-о/669/47/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Гната Чекірди,10 м.Хмельницький Хмельницької області, 29013).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 30 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 159/7526/24
Провадження № 2-о/159/325/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ковельська державна нотаріальна контора (вул. Незалежності, 101, м. Ковель, Волинська область), про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідно до статей 19, 293, 315, 317 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.318 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності документа, до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/7526/24.

2. Призначити у справі судове засідання на 13.00 годину 11.12.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 592/4934/24
Провадження №2/592/1353/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.10.2024 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми по вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04.11.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

05.11.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на запитання експерта з приводу визначення дати, на яку потрібно розрахувати ринкову вартість транспортних засобів, повідомила, що на дату проведення експертизи. Крім того зазначила, що заперечує проти відповіді представника відповідача, а саме щодо тих пошкоджень, які зазнали транспортні засоби при ДТП і просить врахувати при проведенні експертизи наявність тих доказів, які є в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав письмову відповідь на клопотання експерта.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Керуючись ст. 72, 103-104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати виконаним клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів щодо призначеної по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8),

На вирішення експертам залишити питання, які поставлені в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.10.2024 року.

Розрахувати ринкову вартість транспортного засобу на дату проведення експертизи і врахувати пошкодження транспортних засобів, виходячи з наявних доказів, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

До експертного закладу направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/4934/24 провадження № 2/592/1353/24.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 588/2178/23

провадження № 61-13323ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

29 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мельник Я. Я. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 11 588, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 27 вересня 2024 року № 9355-7635-6812-9209 в сумі 11 588, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 11 588 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 27 вересня 2024 року № 9355-7635-6812-9209 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 539/3707/24
Провадження № 2-др/539/18/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19.11.2024

місто Лубни Полтавської області області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 -позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відповідач,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.11.11.2024 у цій справі суд ухвалив рішення.

2.18.11.2024 представник позивача подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у сумі 3785,00 гривень.

3.Суд призначає розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в судове засідання з повідомленням сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Призначити у справі судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення на 29.11.2024 о 13:30 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

2.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер провадження: 22-ц/813/7823/24
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про захист прав споживача, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 січня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа № 285/6177/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки.

Судове засідання 07 лютого 2024 року відкладено на 07 березня 2024 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести 07 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1) та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (11702, Житомирська обл., м. Звягель, вул. І.Франка, 31).

Викликати в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина