465/4448/24
6/465/359/24
Ухвала

Іменем України

18.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/4448/24, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/4448/24. Заяву мотивує тим, що 29.08.2024 року в додатку "Приват24" вона, заявниця, отримала сповіщення про зняття коштів з рахунку в розмірі 5142,48 грн. на підставі відкриття виконавчого провадження № 75910736 від 27.08.2024р., відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І., на підставі судового наказу №465/4448/24, виданого 01 серпня 2024 року Франківським районним судом м. Львова. Зазначає, що 13.09.2024р. судовий наказ, на підставі якого стягнено грошові кошти, скасовано. Враховуючи, що підставою отримання стягувачем суми у розмірі 5142,48 грн. був судовий наказ, який скасовано, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття згодом відпала.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.07.2024р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 5142 (п`ять тисяч сто сорок дві) гривень 48 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання та 302 (триста дві) гривень 80 коп. судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2024р. скасовано судовий наказ № 2-н/465/1641/24 (465/4448/24), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 01.07.2024р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання у сумі 5142 (п`ять тисяч сто сорок дві) гривень 48 коп., сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 коп., роз"яснено Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Разом з тим, 27.08.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталією Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75910736 про примусове виконання судового наказу №465/4448/24, виданого 01.07.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості в сумі 5 142, 48 грн., та 302, 80 грн.

З роздруківки додатку "Дія", наданої ОСОБА_1 вбачається, що у ВП №75910736 стягнено з боржниці заборгованість в розмірі 5445, 28 грн., виконавчий збір в розмірі 544, 52 грн., виконавчі витрати в розмірі 778 грн.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача ЛМКП "Львівтеплоенерго" стягнено заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ЛМКП "Львівтеплоенерго" на користь боржниці ОСОБА_1 суми в розмірі 5445, 28 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №465/4448/24 Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024р. за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання.

В порядку повороту виконання судового наказу №465/4448/24 від 01.07.2024р. стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, , р/р НОМЕР_1 , в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 5445 (п"ять тисяч чотириста сорок п"ять) гривень 28 коп., які перерахувати на її поточний рахунок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь