Справа № 361/8148/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді від 23.04.2024 прийнято заяву до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 10.05.2023 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №361/8148/21, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.03.2019 у загальному розмірі 5884,78 доларів США (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири долари США сімдесят вісім центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.09.2021 становить 157 772,12 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні дванадцять копійок).

15.03.2024 на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист.

09.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 відступив, а ОСОБА_3 набув право вимоги як кредитора за договором позики від 26.03.2019.

Виконавче провадження із примусового виконання вказаного рішення не відкривалося.

З огляду на наведене, заявник просить суд задовольнити його заяву, визначивши

ОСОБА_3 стягувачем у виконавчому документі, яким є виконавчий лист від 15.03.2024, виданий у цивільній справі №361/8148/21.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не направили.

Вивчивши заяву про заміну стягувача його правонаступником та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до висновків, викладених у постановах ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.05.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №361/8148/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.03.2019 у загальному розмірі 5884,78 доларів США (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири долари США сімдесят вісім центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.09.2021 становить 157 772,12 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні дванадцять копійок).

15.03.2024 на виконання рішення суду Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

09.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 відступив, а ОСОБА_3 набув право вимоги до ОСОБА_2 за договором позики від 26.03.2019 у загальному розмірі 5884,78 доларів США (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири долари США сімдесят вісім центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.09.2021 становить 157 772,12 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні дванадцять копійок).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача за виконавчим листом від 15.03.2024 по справі №361/8148/21, перейшли до правонаступника стягувача - ОСОБА_3 , а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України є обґрунтованими та наявні всі підстави для замінити стягувача, а саме ОСОБА_1 його правонаступником, яким є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом від 15.03.2024 у цивільній справі №361/8148/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.03.2019 у загальному розмірі 5884,78 доларів США (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири долари США сімдесят вісім центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.09.2021 становить 157 772,12 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні дванадцять копійок), тобто ОСОБА_1 , його правонаступником - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяОлена КОВБАСЮК