Справа №534/2582/24
Провадження №2/534/768/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Горішньоплавніська міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 86 150 грн 18 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача адвокатом Єгоровим С.А. подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представником позивача подано відповідь та клопотання про закриття провадження у справі, в яких він прохає закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи підстави заявленого представником позивача клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 2, 13 ЦПК України, а також враховуючи, що підстав для відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає можливим закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2024.