Справа № 178/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20.12.2018 року уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей. За час перебування в шлюбі неодноразово припиняли шлюбні відносини, зараз разом не проживають, примирення та збереження шлюбу неможливе, просив розірвати шлюб.

Представник позивача адвокат Верховська О.В. у судовому засіданні підтримала позивача, просить шлюб розірвати, термін не надавати для примирення, позивач має стосунки з іншою жінкою, перебуває на військовій службі, примирення між сторонами не можливе, відповідачка затягує розгляд справи, не маючи наміру зберегти шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 на розлучення не згодна, має намір зберегти сім`ю, вважає, що дитина повинна зростати у повній сім`ї, просила надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідач не згодна з позицією чоловіка, оскільки вони мають непонолітню дитину, заради її благополуччя, бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини сьомої ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог ст.111 СК України, з урахуванням позицій сторін, з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення, для того щоб сторони визначилися щодо подальшої перспективи існування їхнього шлюбу. Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім наданням сторонам строку у два місяці. Тому суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2024 року.

Суддя: В. В. Лісняк