г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/431/24
Номер провадження 2-о/213/177/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою реалізації права на призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1143 надійшла вказана цивільна справа.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявник вказує, що 21 серпня 2023 року ним до Головного управління Пенсійного фонду України було подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено за відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Зазначає, що його вік на дату звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 57 років. За підрахунками Пенсійного фонду 21 рік 9 місяців 13 днів, а пільговий 6 років 2 місяці 5 днів. До страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1982 по 01.07.1985, згідно диплому Д № 473529 від 24.07.1985, оскільки зазначене ім`я не відповідає паспортним даним; періоди роботи у колгоспі з 1989 по 1992 роки та з 1994 по 1999 роки, згідно архівних довідок № 02-43/244, № 02-43/245, № 02-43/246, № 02-43/247, № 02-43/244 від 20.10.2021, оскільки дата народження зазначена 30.06.1966.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутності. На заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області- у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пі

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

При ухваленні рішення суд керується статтею 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Великолепетинським РВ УМВС України в херсонській області 10 вересня 2004 року (а.с.5 копія паспорту).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29.08.2023 №85 заявнику ОСОБА_1 у прийнятті рішення в призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу (а.с.8 - копія Рішення).

Диплом Д №473529 видано на ім`я « ОСОБА_1 » (російською) (а.с. 10 копія диплому).

Трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською) (а.с.1216 копія трудової книжки).

Згідно довідки №4859 від 11.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у Збройних Силах (а.с.17 копія довідки).

Архівна довідка №02-43/244, видана 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області; архівна довідка №02-43/245, видана 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області; архівна довідка №02-43/246, видана 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області; архівна довідка №02-43/247, видана 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області, - містять зазначення «видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно Експерного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 4, к.307, записи імені у паспорті громадянина України, картка платника податків, відмова про призначення пенсії, диплом, виписка підсумкових оцінок до диплому, - у документах, наданих для експертизи ОСОБА_1 , є ідентичними; з практики лінгвоекспертної діяльності, в ареалах вірменської мови значного поширення набуло використання гіпокористичних форм імен, запозичених з інших мов…, - запис імені Гаррі-Гарик належить до найбільш поширених причин виникнення варіантів форм запису імені (а.с.23 копія Експертного висновку).

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку, РНОКПП: НОМЕР_3 , належать правовстановлюючі документи, а саме: - диплом НОМЕР_4 від 24.07.1985; архівна довідки №02-43/244, архівна довідка №02-43/245, архівна довідка №02-43/246, архівна довідка №02-43/247, видані 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області.

При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки різне написанні імені, дати народження заявника у правовстановлюючих документах, унеможливлює реалізацію останнім права отримання пенсії.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

На підставі ст.ст.263-267,273,293,294, 315, 319 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою реалізації права на призначення пенсії, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Баку, РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому НОМЕР_4 від 24.07.1985;

- архівної довідки №02-43/244, виданої 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області;

- архівної довідки №02-43/245, виданої 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області;

- архівної довідки №02-43/246, виданої 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області;

- архівної довідки №02-43/247, виданої 20.10.2021 Великолепетиською селищною радою Херсонської області;

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в дніпропетровській області, місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26.

Рішення складено 15 листопада 2024 року.

Суддя: В.В.Мазуренко