Справа № 274/7269/24 Провадження № 2/0274/1754/24
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

16.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.02.2021 у розмірі 31542,89 грн станом на 04.07.2024. Стягнути судові витрати.

16.09.2024 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що станом на дату подання заяви спірні відносини між сторонами врегульовані; просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір між сторонами станом на 16.09.2024 врегульовано, предмет спору відсутній.

Оскільки, визнання відсутності предмету спору заявлено саме стороною позивача, суд вважає за можливе, закрити провадження у справі за позовом АТ ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, підлягають поверненню позивачу судові витрати у розмірі 3028,00 грн, сплачені за подання заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з державного бюджету 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № CF_84955, від 20.08.2024.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА