Справа № 201/6012/24
Провадження № 2/175/1964/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаз позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62) про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 13.04.2024 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» згідно полісу №218201021. Страхова компанія ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» визнала дану подію страховим випадком та погодила виплату страхового відшкодування на суму 15700 грн, при цьому сплатила ОСОБА_1 суму з вирахуванням франшизи у розмірі 13100 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2600 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 29.05.2024 року вказану цивільну справу було передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Подав заяву через канцелярію суду, в якій визнав позовні вимоги та просив суд проводити розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.04.2024 року о 12:42 год у м. Дніпро, Центральний район, пр. Богдана Хмельницького, біля електроопори 523 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року по справі №203/1897/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 14.05.2024 року.

Згідно полісу №214731078, ОСОБА_1 уклав з СГ «Оберіг» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого стало страхування автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 В. Строк дії договору: з 23.05.2023 року по 22.05.2024 року. Франшиза за даним договором складає 2600 грн.

ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому - ОСОБА_1 з вирахуванням франшизи у розмірі 13100 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Положеннями ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з положень Закону України «Про страхування», франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Згідно п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 Закону України «Про страхування», договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною. У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком . Вид та розмір франшизи зазначаються у договорі страхування.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що згідно полісу №214731078 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір франшизи становить 2600 грн, у зв`язку з чим дана сума обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав.

На підставі викладеного, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням визнання відповідачем позову, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Щодо витрат на правову допомогу, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: угоду про надання правової допомоги від 14.05.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг згідно угоди про надання правової допомоги від 14.05.2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 3000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 89, 265, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) несплачену суму страхового відшкодування у розмірі 2600 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель