Справа № 206/2343/24
Провадження № 2/206/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, припинення обмеження речових прав на нерухоме майно шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, припинення обмеження речових прав на нерухоме майно шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.05.2024 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П.

Вивчивши позовну заяв, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що позовна заява подана відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому віна звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 цього Закону..

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12.05.1991 р №1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 12.04.1996 р №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачене саме Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У позовній заяві позивач взагалі не вказує у чому саме полягає порушення його прав, як споживача, визначених цим Законом.

Тобто, зі змісту позову не вбачається, що між сторонами виник спір, який стосується захисту прав споживача, що, як наслідок, вказувало б на наявність підстав для звільнення особи від сплати судового збору.

Системний аналіз положень ЗУ «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача, як споживача робіт/послуг тощо. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та ПАТ «Банк Форум», щодо якого внесено запис про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, був укладений кредитний та іпотечний договір, зобов`язання за якими наразі виконані в повному обсязі, однак відповідні відомості щодо припинення обтяження на нерухоме майно, що є предметом іпотеки до Державного реєстру не внесені. Позивачем заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру: про визнання припиненим кредитного договору та про визнання припиненим іпотечного договору, інші вимоги єпохідними від другої позовної вимоги позивача.

За таких підстав при подачі позову до суду позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру ( ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір».

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Тобто, фактично позивачу необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідна оплата судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Сам.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0004634Кодкласифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;__________(код *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими, припинення обмеження речових прав на нерухоме майно шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майнозалишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивача, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь