Справа № 152/1321/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивачки та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 29 березня 2016 року, дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб між сторонами та судові витрати покласти на позивачку (а.с.2-5).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 16 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу та розгляд справи просив провести без його участі (а.с.53).

4. 21 жовтня 2024 року від представника позивачки через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання, у якому вона просила провести розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.55).

5. 13 листопада 2024 року від представника позивачки через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання, у якому вона просила провести розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.60).

6. 18 листопада 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу та розгляд справи просив провести без його участі (а.с.67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 жовтня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 11 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 29 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.25).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що надана суду першим заступником селищного голови Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 19 вересня 2024 року, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.24). Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачеві, повернулася до суду з відміткою на конверті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).

9. Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 19 листопада 2024 року та зобов`язано позивачку в строк до 19 листопада 2024 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який був зареєстрований між сторонами 29 березня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №282 (а.с.58).

10. Відповідно до оголошень про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.27, 59).

11. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 29 березня 2016 року та зареєстрували його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №282 (а.с.65).

14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №282.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 19 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, яка знаходиться по вул. князя Володимира Великого, буд.16, офіс 5, м. Дніпро, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002969 від 21 червня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області №12 від 21 червня 2022 року, діє на підставі ордера серії АР №1092540 від 9 вересня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА