справа № 492/306/23
провадження № 2/492/153/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

21 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року задоволено клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо: наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих ну АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; надходження 10 лютого 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором; надходження 29 березня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 3300,00 грн.

Судом встановлено, що у пунктах першому та другому абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали суду помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме «…8…», замість «...…», тому суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка в силу частини 2 статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /631547 від 10 лютого 2021 року та додатку № 1 до нього, витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, договору позики № 2008510 від 29 березня 2021 року, витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11 серпня 2021 року (а. с. 2-6, 7-8, 14, 20-24, 29).

Судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 , відповідача у справі - .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року допущено описку, а саме у пунктах першому та другому абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали суду помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «…8…», замість «...…», суд, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вказаній ухвалі у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

постановила:

Виправити допущену описку в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, а саме у пунктах першому та другому абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали суду зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «... НОМЕР_3 …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.