Справа № 372/2762/23
Провадження 2-993/24
ухвала

12 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

01.07.2024 року від представника відповідачів ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області (суддя Потабенко Л.В.) перебуває на розгляді справа № 372/3045/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 до Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівської міської ради, про визнання індивідуального, публічних договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів недійсним. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 оскаржують договір на підставі якого позивач ПП «Обухівміськвторресурси» стягує з них заборгованість за надані послуги із вивозу побутових відходів. Таким чином, предметом оспорювання у вищевказаній справі є, індивідуальний, публічний договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів. А тому враховуючи, що позивач у даній справі у своєму позові про стягнення заборгованості посилається на договір, який оскаржується в межах цивільної справи № 372/3045/24 розгляд справи має бути зупинено.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд, вислухавши думку представників сторін, відповідачки, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи № 372/2762/23, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зупинити провадження по даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області (суддя Сташків Т.Г.) перебуває на розгляді справа № 372/3045/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 до Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівської міської ради, про визнання індивідуального, публічних договір про надання мешканцям приватного сектору та багатоквартирних житлових будинків послуг з вивезення побутових відходів недійсним.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судове рішення у іншій вказаній вище цивільній справі може мати преюдиційне значення для вирішення цього спору, оскільки межі розгляду зазначеної справи передбачають вирішення питання, що стосується одного й того самого договору. Зокрема, у позовній заяві правовою підставою для стягнення коштів визначено виникнення заборгованості за публічним договором, який оспорюється у межах іншої цивільної справи, тобто позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на оспорюваному правочині, тому питання про правомірність такого договору є істотним для вирішення вимог про виконання грошових зобов`язань за таким правочином.

При цьому заперечення представника позивача слід визнати юридично нікчемними і необґрунтованими, оскільки його посилання на наявність також й інших правових підстав для стягнення коштів з відповідачів виходять за межі пред`явленого позову та суперечать викладеному у позовній заяві правовому обгрутуванню.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вирішення цього спору, суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по цій цивільній справі за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/3045/24 (провадження № 2-1552/24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко