ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9012/24 Справа № 213/2080/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

19 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу №213/2080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Мазуренка В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року позовні вимоги задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором №2748323 від 28 грудня 2021 року у розмірі 36 189,30 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 189,30 грн сума заборгованості за відсотками, та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що розрахунок сам по собі без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом наявності та розміру заборгованості, а також укладення договору, адже, будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» позивачем не надано. Також в матеріалах справи відсутні первинні документи, які б підтверджували перерахування коштів відповідачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року у цивільній справі №213/2080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим дана апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута колегією суддів, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі судом першої інстанції ухвалене заочне рішення, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили, оскарження судового рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями частини 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про звернення відповідача до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення в цій справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, яке не переглядалося за заявою відповідача в порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, вона не може бути розглянута апеляційним судом поза передбаченим законом порядком. Таким чином апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року, як відкрите передчасно, та повертає відповідачу апеляційну скаргу.

Суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з приписів статті 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вважає за необхідне повернути відповідачу сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №9385-2576-1535-5021 від 31 липня 2024 року.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року у цивільній справі №213/2080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542,00 грн., згідно з квитанцією №9385-2576-1535-5021 від 31 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: