Справа № 214/3461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №214/3461/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дорош С.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11.04.2024 (зареєстровано 12.04.2024), в якій просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №110, складеного 14.03.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3 ; у порядку ст.104 ЦПК України постановити ухвалу про проведення експертизи ДНК на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що з 26.08.2017 сторони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, однак, з січня 2023 року стосунки між ними були припинені та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 у справі №214/10049/23, шлюб розірвано. У шлюбі 02.01.2018 ОСОБА_2 народила дитину, яку в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян було зареєстровано як ОСОБА_3 , а батьком дитини зазначено ОСОБА_1 . У ході процесу розлучення, на ґрунті ускладнених міжособистісних стосунків, ОСОБА_2 постійно дошкуляла позивачеві, що ОСОБА_3 не є його донькою, проте він записаний батьком дитини та зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Зважаючи на ці обставини, існує ймовірність, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Оскільки вказана обставина є істотною та може зашкодити інтересам ОСОБА_1 , обмежити його права, тому потребує встановлення у судовому порядку, а у випадку підтвердження виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Додатково зауважив, що зважаючи на той факт, що дитина народилася в період перебування сторін в офіційно зареєстрованому шлюбі, однак, за 9 місяців до народження дитини існували обставини, котрі дають позивачеві обґрунтовані підстави ставити під сумнів наявність між ним та ОСОБА_3 кровного споріднення.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою в уточненій редакції представник позивача адвокат Дорош С.П. засобами поштового зв`язку 26.08.2024 направив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 кровного споріднення як між батьком та донькою. На вирішення експертів просив поставити такі питання: чи може бути ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є між ними біологічна спорідненість? Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_1 , гарантуючи її внесення на першу вимогу. На час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорош С.П. не скористались, останній попередньо направив на електронну пошту заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за їх відсутності. Додатково зазначив, що проведення експертизи просить доручити медико-генетичному центру «МАМА-ПАПА» (ліцензія №1168 від 03.11.2016, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, викликалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, як і заперечень проти призначення експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, подавши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті за її відсутності. Просила ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України. Додатково зазначила, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян реєстрація народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено згідно зі ст.133 СК України, адже на момент народження дитини мати ОСОБА_2 перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , відмітка щодо позбавлення його батьківських прав в актовому записі відсутня. Оскільки позивач оспорює своє батьківство по відношенню до дитини, тому для з`ясування факту наявності або відсутності між ними кровного споріднення необхідним є застосування спеціальних знань шляхом призначення судово-генетичної експертизи, висновок якої має важливе доказове значення для вирішення спору.

З урахуванням позиції позивача, його представника та представника третьої особи, поданих ними заяв, відсутності заперечень з боку відповідача, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши думку учасників справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у дані справі стосується оспорювання ОСОБА_1 його батьківства по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 . За змістом позову, на момент народження дитини сторони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, однак за наявності об`єктивних причин він допускає, що може не бути біологічним батьком народженої ОСОБА_2 доньки та має намір встановити це в судовому порядку.

Будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка можуть бути підставою для визнання батьківства. Не дивлячись на рівність доказів, визначених ст.76 ЦПК України, основним і найбільш достовірним є «тест на батьківство», так звана генетична експертиза. Її вірогідність складає 99,99%. Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості. Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини. Як відомо, кожен батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК. У ході аналізу ДНК людини, в якій міститься генетична інформація, досліджуються під мікроскопом. ДНК дитини порівнюється з ДНК батьків.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з оспорюванням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам медико-генетичного центру - ТОВ «МАМА ПАПА» (, адреса у м. Кривому Розі: вул. Вахи Арсанова, буд.2, м. Кривий Ріг), яке має ліцензію МОЗ на проведення молекулярно-генетичних експертиз №1168 від 03.11.2016. Вказану установу заявлено безпосередньо позивачем та його представником в клопотанні, жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку відповідача не надходило.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, який заявив це клопотання в рахунок доведення пред`явлених вимог.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер та її складність, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 247 ч.2, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №214/3461/24 задовольнити

Призначити у цивільній справі №214/3461/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Дороша Сергія Петровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам медико-генетичного центру -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАМА ПАПА» ().

Попередити експертів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАМА ПАПА» про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 17.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко