г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1096/23
Номер провадження 2/213/1864/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_4 направив до суду заяву, де зазначив про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про причину неявки не повідомив. В клопотанні від 27.12.2023 зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд визнав неявку учасників процесу неповажною та постановив підготовче засідання провести без їх участі. Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України. Будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 71107756), заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10:00 годину 22 січня 2025 року в залі суду №10 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Соборна, 128, сел. Широке, Дніпропетровська область) копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 71107756), заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) до 10 грудня 2024 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко