18.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9871/24
Провадження № 2/644/4240/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18.11.2024 м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 500 000,00 грн в порядку регресу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 за вказаною позовною заявою було сформовано судову справу, яку розподілено в провадження судді Попової В.О. та присвоєно єдиний унікальний номер 644/9871/24, номер провадження 2/644/4240/24.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

З інформації отриманої з автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що в провадження судді Маркосян М.В. знаходилась справа №644/9566/24 (провадження №2/644/4133/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 500 000,00 грн в порядку регресу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Разом з тим позивач в особі представника в тексті свого позову (справа №644/9871/24, номер провадження 2/644/4240/24) підтверджував, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що на думку суду вказує на недотримання позивачем вимог п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в провадженні суду знаходилась аналогічна справа (№644/9566/24 провадження №2/644/4133/24) між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій ухвалою суду від 08.11.2024 відмовлено у відкритті провадження по справі, викладено порядок оскарження ухвали суду. Строк оскарження зазначеного процесуального рішення суду ще не сплив.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Суддя В.О. Попова