КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/7894/24

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна ЕК» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 рокупозовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

26 вересня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року - залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір та надати копії апеляційних скарг.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року направлено 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг, однак зазначив про хибність висновків апеляційного суду щодо сплати судового збору.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року строки, недоліки не усунено не сплачено судовий збір. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 17 жовтня 2024 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: