Справа № 369/3079/23
Провадження №2-во/369/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23 за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т АН О В И В:

18.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/3079/23 постановлено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 07.08.2023 року № 369/3079/23 про стягнення з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місцезнаходження за адресою: м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 105 059,25 грн., (сто п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. на Р/р НОМЕР_3 , в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

19.08.2024 року представник боржника через канцелярію суду зареєстрував заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23 допущено описки, а саме:

не вірно зазначено дату судового наказу «07.08.2023», замість вірної дати судового наказу «11.05.2023»;

не вірно зазначено прізвище боржника 2 « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища боржника 2 « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 року у цивільній справі № 369/3079/23, а саме:

вірно зазначити дату судового наказу «11.05.2023», замість не вірно зазначеної дати судового наказу «07.08.2023»;

вірно зазначити прізвище боржника 2 « ОСОБА_4 », замість не вірного зазначеного прізвища боржника 2 « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко