Справа №591/7477/17
Провадження № 6/591/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №591/7477/17 -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, та уточнивши свої вимоги просить вирішити питання про поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року по справі №591/7477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про стягнення матеріальної шкоди, а саме в порядку повороту виконання стягнути з Державного підприємства «Документ» ТОВ , Місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової 13 Е на користь ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 безпідставно стягнуті кошти виконавчою службою в розмірі 4000,00 грн..

Учасники справи про день та час повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. надійшла заява, в якій заяву про поворот виконання рішення суду підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі сторони заявника.

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, як передбачено частиною десятою статті 444 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року, постановленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Документ» про стягнення матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Документ» судові витрати в сумі 5500 грн. 00 коп. (т. ІІІ а.с. 155-157).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2023 року виправлено допущену описку в зазначеному рішенні суду, вказавши дату підписаного ОСОБА_1 акту виконаних робіт «16 вересня 2017 року» замість «13 жовтня 2017 року» та «01.07.2017» (т. ІІІ а.с. 167).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2023 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калитою С.Ю. відкрито виконавче провадження № 72895716 на примусове виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/7477/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Документ» боргу в сумі 5500 грн. 00 коп. (т. ІV а.с. 12, 69).

Постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калити С.Ю. від 15 грудня 2023 року виконавче провадження № 72895716 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з повним погашенням боргу (т. ІV а.с. 5, 13, 44, 75).

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі №591/7477/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року змінено в частині розміру судових витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Документ» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 1500 грн. (т. ІІІ а.с. 243-245).

Питання про поворот виконання рішення Сумським апеляційним судом не вирішувалося.

На виконання вказаної постанови Сумського апеляційного суду представником ДП «Документ» 06 березня 2024 року отримано виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2024 року (т. ІV а.с. 1).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 березня 2024 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мироненко С.О. відкрито виконавче провадження №74573082 про примусове виконання виконавчого листа №591/7477/17 виданого 28 лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Документ» боргу 1500 грн. 00 коп. (том ІV а.с. 43, 88).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2024 року заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №591/7477/17 на суму 1500грн. задоволена, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 28 лютого 2024 року у цивільній справі №591/7477/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Документ» понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 1500 гривень.(а.с. 102).

У відповідності до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, оскільки Постановою Сумського апеляційного суду від 22.02.2024 рокупо справі № №591/7477/17 Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року змінено в частині розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, на той час як з ОСОБА_1 на користь ДП «Документ» було стягнуто борг в сумі 5500 грн. 00 коп.., а тому суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №591/7477/17 задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2023 року у справі №591/7477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про стягнення матеріальної шкоди, стягнути з Державного підприємства «Документ» ТОВ , Місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової 13 Е на користь ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 4000 грн. 00 коп..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО