Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, про забезпечення позову,

В С Т А НО В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пітух В.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Нахірович, про визнання скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також представник позивача адвокат Пітух В.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні щодо об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель недобудованої бази відпочинку Виннички, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року до відкриття провадження дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2024 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять положень щодо можливості окремого розгляду судом заяви про забезпечення позову у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заяву про забезпечення позову повинен розглядати належний суд.

Отже, враховуючи те, що ЦПК України не регламентовано порядок вирішення заяви про забезпечення позову у випадку, коли судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд застосовуючи аналогію закону до даних правовідносин, застосовує норму яка регулює подібні правовідносини, а саме положення частини дев`ятої статті 153 ЦПК України, і вважає, що в даному випадку заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Левко