Справа № 137/489/24
Номер провадження 2-н/373/280/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 756 грн 42 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Дана справа надійшла за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 09 жовтня 2024 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідно до ухвали від 03 червня 2024 року. В свою чергу, дана справа була направлена до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Літинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 23 квітня 2024 року.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.2, п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання; вимоги заявника і обставини, на яких вони обгрунтовуються.

У поданій заяві зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою надаються послуги постачання природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит через Єдиний державний демографічний реєстр щодо інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Із відповіді № 837832 від 10 жовтня 2024 року з ЄДДР вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце проживання боржника, зазначене у заяві про видачу судового наказу, відрізняється від місця його реєстрації, зважаючи на відсутність укладеного із ОСОБА_1 договору на надання послуг постачання природного газу за адресою, зазначеною в заяві, відсутність доказів належності йому квартири за адресою АДРЕСА_1 , чи користування нею у встановленому законом порядку, користування послугами постачання природного газу за цією адресою та, як наслідок, обов`язку сплачувати такі послуги, неможливості з`ясувати такі обставини при розгляді справи в порядку наказного (а не позовного) провадження, у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, слід зазначити наступне.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 цього Кодексу передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З врахуванням вищезазначеного, заява про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 , розглядається за місцем знаходження такого нерухомого майна.

Оскільки дана справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю на підставі ухвал Літинського районного суду Вінницької області та Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановляючи дану ухвалу, суд виходив із норм ст. ст. 31, 32 ЦПК України щодо недопущення спору про підсудність..

Керуючись ст. ст. 32, 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я.І. Керекеза