КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І. Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 29.08.2024 року ТОВ «Споживчий центр» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргучерез систему "Електронний суд".

29.08.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

03.09.2024 року матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

02.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції №СЦ00014013 від 28.08.2024 року, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. на рахунок отримувача НОМЕР_1 . Реквізити на які сплачено судовий збір за апеляційною скаргою не є належними та не відносяться до Київського апеляційного суду.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. (2422,40*150%) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 РахунокотримувачаUA0026010Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, надати до суду апеляційної інстанції документ, докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору та зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук