overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 761/5038/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13960/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. 05 червня 2024 року в м. Києві, за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. 05 червня 2024 року в м. Києві, за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 грудня 2024 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2428/24

Номер провадження: 2-о/511/85/24

19 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

заявника- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 700/549/24
Провадження № 2/700/284/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивачів адвоката Теслі О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасюка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, заяв та клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_1 зазначив, що заперечення щодо позовних вимог викладені у відзиві. Щодо закриття підготовчого провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову та розглядати дану цивільну справу без участі представника в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Сторонами мирової угоди не укладено, клопотань не заявлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТПоб 11 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник АТ «Акцент-Банк».

01 жовтня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

14 жовтня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 листопада 2024 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/161/5126/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у вигляді арешту на квартиру -

в с т а н о в и л а:

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (позовною заявою) про зняття обмеження у вигляді арешту на квартиру.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також позивачці було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 08.11.2024 року засобами поштового зв`язку.

15.11.2024 року позивачкою через канцелярію суду було подано заяву, в якій остання зазначає передумови, які стали підставою для звернення до суду із вимогами про зняття обмеження у вигляді арешту на квартиру, а також роз`яснює порядок та зміст поданого нею 25.10.2024 року процесуального документа.

Однак, заява (позовна заява), як окремий процесуальний документ, який потребував виправлення, а також його копія з додатками для інших учасників судового провадження, ОСОБА_1 не подано.

Відтак, ані в строк, визначений ухвалою суду від 28.10.2024 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивачка недоліки своєї заяви (позовної заяви) не усунула, будь-яких належно оформлених документів до суду не подала, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову від неї не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (позовною заявою) про зняття обмеження у вигляді арешту на квартиру слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також суд вважає роз`яснити позивачу, що повернення його позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким після усунення обставин, які стали підставою його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у вигляді арешту на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 144/345/24
Провадження № 2/144/142/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" червня 2024 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Третя особа: Служба у справах дітей Теплицької селищної ради, адреса: вул. Незалежності, 25, смт Теплик Гайсинського району, Вінницької області, .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя
Дата документу 19.11.2024 Справа № 2-о-42/2006
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-о-42/2006
Провадження №22-ц/807/2263/24
Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.
УХВАЛА

19 листопада 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвоката Ярошенка Олександра Олеговича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвокат Ярошенко Олександр Олегович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області адвоката Ярошенка Олександра Олеговича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі про визнання особи ОСОБА_1 недієздатним, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2024 року на 12:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 серпня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №802.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом встановлено, що згідно відповіді №912374 від 19.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а також інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у місті Харкові не значиться.

Як встановлено судом, позивачем зазначено останню відому адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , разом з тим позивачем вказано, що спільних дітей від шлюбу сторони не мають, а доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до суду не надано. Відсутність вказаних відомостей виключає підсудність вказаної справи Київському районному суду м.Харкова за ч.2 ст.28 ЦПК України.

Отже, останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу за підсудністю до Богодухівський районний суд Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Незалежності, 17 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя Кіндер В.А.