Дата документу 20.11.2024 Справа № 335/8203/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8203/22
Провадження №22-ц/807/2169/24
Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
УХВАЛА

20 листопада 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2» ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2» ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Усенко Антон Володимирович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду, представник позивача отримав 02 жовтня 2024 року. Відтак, вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його )її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 25 вересня 2024 року у відсутність в судовому засіданні сторони позивача. Копія ухвали доставлена представнику ОСОБА_1 адвокату Усенку Антону Володимировичу до його електронного кабінету 02.10.2024 року. Матеріали справи не містять доказів отримання особисто позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Усенку Антону Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2» ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков