Справа №: 398/3355/24
провадження №: 2/398/2298/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Олександрійський відділ ДРАЦС, про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проживає з відповідачкою з 2010 року однією сім`єю, як чоловік та дружина. За період спільного життя в них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, оскільки на час ОСОБА_6 відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком то походження дитини було визначено від ОСОБА_7 , і він же записаний батьком дитини. ОСОБА_7 рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.08.2018, справа №728/752/18, визнаний безвісно відсутнім, починаючи з 01.02.2017. В подальшому, рішенням цього ж суду від 07.09.2020, справа 729/945/20, ОСОБА_7 було оголошено померлим від дня набрання рішенням законної сили, тобто 08.10.2020. Просить визнати його батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і зобов`язати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Ухвалою судді від 04.07.2024 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позов не надано.

Ухвалою суду від 31.07.2024 задоволено клопотання представника позивача та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання батьківства стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення відомостей в актовий запис про її народження.

Ухвалою суду від 31.07.2024 за клопотанням представника позивача призначено судово-генетичну експертизу стосовно батьківства позивача дитини ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 24.10.2024, у зв`язку з проведенням експертизи, поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.2019 Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №365, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007, що підтверджується копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно з листом Олександрійського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.07.2024 № 1474-33.14-12, ОСОБА_3 повідомлено про неможливість внесення відомостей про батька ОСОБА_1 у графі «відомості про батька», поки не буде виключена інформація про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка батька дитини, а тому рекомендовано звернутися в суд (а.с.36).

Відповідно до висновку експерта №2120-МГ від 31.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999% (а.с.54-56).

В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оцінюючи надані сторонами у справі докази, суд доходить висновку, що позивач являється батьком дитини, відповідач не заперечує щодо вказаної обставини, а тому суд вважає за необхідне визнати батьківство позивача і внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Позивач просить судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина України, стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова