Справа № 461/8306/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3476/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що 14 жовтня 2024 року в мобільному додатку порталу «Дія» він отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Вказує, що мав намір одразу оскаржити ухвалу суду, проте очікував отримати оригінал ухвали та позовної заяви щоб детально ознайомитись з обгрунтуваннями позивача на предмет подачі позову не за місцем реєстрації відповідача. Проте, станом на 11 листопада жодної кореспонденції з суду на його адресу не надходило, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2024 року, скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у встановлений процесуальним законом строк з моменту отримання оскаржуваної ухвали суду в мобільному додатку порталу «Дія».

Очікування ОСОБА_1 отримати копію ухвали та позовної заяви поштовою кореспонденцією не може свідчити про наявність об`єктивних причин, які б підтверджували неможливість звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2024 року протягом встановленого законом строку з огляду на зазначений в ухвалі суду порядок її оскарження.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 жовтня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета