БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/375/24, cправа № 361/516/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Консуль» (далі ТОВ «ЮС «Консуль») звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг у розмірі 9 000 грн. 00 коп.; стягнути понесені судові витрати у розмірі 4 481 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 14 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Консул» (далі ТОВ «ЮС «Консул») та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг № К-1073.

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за дорученням замовника, надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору для чого зобов`язується вчиняти юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому у цьому договорі.

Згідно з пунктом 1.2 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяв до АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Ідея банк», проекти претензій до мікрофінансових організацій, проекти скарги до Національного Банку України, проект заяви до Національної поліції, проекти скарг слідчому судді.

Відповідно до пункту 1.3 договору надання юридичних послуг виконавцем за цим договором складається з послідовних етапів: І етап вивчення наданих замовником документів та відомостей, підбір нормативно-правових актів, аналіз судової практики, визначення найбільш оптимального плану для виконання предмету, зазначеного у пункті 1.2 цього договору. ІІ етап складання проектів документів, зазначених в. пункті 1.2 цього договору, на паперовому або електронному носії.

Виконавець зобов`язаний з моменту підписання договору сторонами, негайно приступити до його виконання. Надати замовнику результат робіт за І етапом в усній формі, а за письмовим зверненням замовника надати у письмовій формі (підпункти 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору).

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 договору виконавець зобов`язаний підготувати проекти документів, зазначених у пункті 1.2 договору, протягом 10 днів з моменту надання замовником необхідних відомостей і документів.

Таким чином, за фактом надання запитуваних документів, необхідних для виконання завдання, визначеного умовами договору, у позивача виник обов`язок підготувати замовлені проекти документів. На виконання своїх зобов`язань після погодження відповідачем необхідних змін, позивачем складено проекти документів згідно з пунктом 1.2 договору. У погоджену дату зустрічі відповідач не з`явилася до офісу позивача. Листом № 335 від 19 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_2 направлено відомості про готовність до передачі замовлених документів та безпосередньо результат надання послуг відповідно до встановленого договором порядку, а також повідомлено про прострочення оплати.

За змістом пункту 3.2 договору у випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання акту у передбачені цим договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі свої сторони акт за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти виконавця на електронну офіційну адресу замовника та/або рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 4.1 договору сторонами погоджено вартість послуг та порядок оплати: вартість юридичних послуг, вказаних у пункті 1.2 цього договору становить

15 300 грн. 0 коп. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 6 300 грн. 00 коп.; 18 листопада 2021 року замовник вносить суму у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

14 листопада 2021 року відповідач сплатила у касу позивача суму у розмірі

6 300 грн. 00 коп. Інших надходжень коштів від відповідача не поступало, як і підписаного акту. Заборгованість за договором про надання юридичних послуг становить 9 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.6 договору, сторони домовились, що у разі ухилення або невмотивованої відмови замовника від підписання направленого йому акту, послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЮС «Консул» та ТОВ «ЮС «Консуль» укладено договір про відступлення права вимоги № 23122021, за яким передано новому кредитору - позивачу ТОВ «ЮС «Консуль» право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань за договорами про надання юридичних послуг згідно додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 7 частини 3 додатку № 1 до договору № 23122021 від

24 листопада 2021 року, право вимоги за договором про надання юридичних послуг К-1073 від 14 листопада 2021 року, передано новому кредитору - позивачу ТОВ «ЮС «Консуль».

Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги № 23122021 від 24 листопада 2021 року передбачено, що за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора).

З підстав стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15 червня 2022 року до суду надійшов відзив до позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня

2023 року судом залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «ЮС «Консуль» - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 )

У судове засідання позивач ФО ОСОБА_1 не з`явилася, 04 березня 2024 року від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, заперечили проти їх задоволення.

Вислухавши заперечення відповідача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2021 року між ТОВ «ЮС «Консул» укладено договір про надання юридичних послуг № К-1073.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору визначено, що виконавець зобов`язується, за дорученням замовника, надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2. цього договору, для чого зобов`язується вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі обумовленому в цьому договорі.

Згідно з пунктом 1.2 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяв до АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Ідея банк», проекти претензій до мікрофінансових організацій, проекти скарги до Національного Банку України, проект заяви до Національної поліції, проекти скарг слідчому судді.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що надання юридичних послуг виконавцем за цим договором складається з послідовних етапів: І етап вивчення наданих замовником документів та відомостей, підбір нормативно-правових актів, аналіз судової практики, визначення найбільш оптимального плану для виконання предмету, зазначеного у пункті 1.2 цього договору; ІІ етап складання проектів документів, зазначених в пункті 1.2 цього договору, на паперовому або електронному носії.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акта про надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 3.6. договору у разі ухилення або невмотивованої відмови замовника від підписання направленого йому акта, послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень.

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість юридичних послуг, вказаних у пункті 1.2 цього договору, становить 15 300 грн. 00 коп., і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахування на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 6 300 грн. 00 коп. 18 листопада 2021 року замовник вносить суму у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

На підтвердження факту внесення попередньої оплати за договором про надання юридичних послуг, позивачем додано до суду копію квитанції від 14 листопада 2021 року про сплату грошових коштів у розмірі 6 300 грн. 00 коп.

19 листопада 2021 року на адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу, в якій міститься прохання про сплату за договором коштів у розмірі 9 000 грн. 00 коп., підписання актів про надання юридичних послуг та направлення одного екземпляру на адресу ТОВ «ЮС «Консул». У додатку до вимоги значиться: проект заяви до АТ «Ідея Банк», проект претензії до ТОВ «ГОУФІНГОУ», проект претензії до ТОВ «Діджи Фінанс», проект претензії до ТОВ «Бізнес позика», проект претензії до ТОВ «Європейська кредитна група», проект претензії до ТОВ «Таліон плюс», проект претензії до ТОВ «Фінфорс», проект скарги до Національного банку України», проект заяви про вчинення кримінальних правопорушень до національної поліції, проект скарги до Головного управління Національної поліції, проект скарги слідчому судді, додаткова угода до договору К-1073 від 14 листопада 2021 року, акти про надання юридичних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що досудова вимога з додатками направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 цінним листом, про що свідчить опис вкладення (номер поштового відправлення 395). Відповідно до трекінгу відправлень відправлення № 395 вручено 24 листопада 2021 року.

24 грудня 2021 року між ТОВ «ЮС Консул» та ТОВ «ЮС «Консуль» укладено договір про відступлення права вимоги № 23122021, за яким передано новому кредитору - право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань за договорами про надання юридичних послуг згідно з додатком №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 7 частини 3 додатку № 1 до договору № 23122021 від

24 листопада 2021 року, право вимоги за договором про надання юридичних послуг К-1073 від 14 листопада 2021 року, передано новому кредитору - позивачу ТОВ «ЮС «Консуль».

Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги № 23122021 від 24 листопада 2021 року передбачено, що за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора).

Листом № 008 від 28 грудня 2021 року ТОВ «ЮС Консуль» повідомило ОСОБА_2 відповідача про заміну кредитора у зобов`язанні та наявну заборгованість за договором.

20 червня 2023 року між ТОВ «ЮС «Консуль» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 20062022 про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно з додатком

№ 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

У додатку № 1 до договору від 20 червня 2023 року значиться про передачу права вимоги за договором № К-1073 від 14 листопада 2021 року, клієнтом за яким є ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 6, частиною першою статті 627, частиною першою статті 628 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У частині першій статті 903 ЦК України зазначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на ті обставини, що договір про надання юридичних послуг вона не підписувала, кошти у рахунок сплати за договором не підписувала, не була стороною правових актів відносно яких потребувалася юридична послуга. Так, відповідно до Інформаційної записки (завдання замовника в рамках виконання договору про надання юридичних послуг № К-1073 від 14 листопада 2021 року особа, яка надає інформацію зазначена ОСОБА_6 В описі ситуація мова йде про особу чоловічої статі, в той час як відповідачем у справі є жінка. Інформаційна записка підписана ОСОБА_6 . На підтвердження факту внесення попередньої оплати за договором про надання юридичних послуг, позивачем додано до суду копію квитанції від 14 листопада 2021 року про сплату грошових коштів у розмірі 6 300 грн. 00 коп. Разом з тим, зі змісту даної квитанції не можливо встановити хто є платником та за яким саме договором внесено кошти, оскільки номер договору та дата й ого укладення відсутні.

Відповідно до пункту 2.1.6 договору виконавець зобов`язаний після внесення 50% від вартості послуг, відповідно до пункту 4.1 здійснити підготовку до видачі проектів документів, зазначених у пункті 1.2 договору, замовнику.

Виконавець має право відповідно до пункту 2.3.5 договору призупинити в однобічному порядку виконання зобов`язань за цим договором при наявності та до моменту усунення кожної з наступних обставин, а саме невиконання замовником зобов`язань щодо оплати юридичних послуг зазначених у п. 1.2 цього договору у встановлений термін.

Таким чином враховуючи вказані пункти договору виконавець після не сплати відповідачем обумовлених договором коштів, і навіть 50%, яка передбачена договором мав в однобічному порядку призупинити виконання договору до моменту сплати коштів відповідно до пункту 4.1 договору та не продовжувати виконувати зобов`язання до моменту сплати необхідних коштів, однак позивач просить стягнути залишок несплаченої суми по договору, в той час, як підстав для виконання усіх зобов`язань по договору у виконавця не було у зв`язку з несплатою відповідачем 50 %. Відповідно до умов договору вартість юридичних послуг за договором становить 15 300 грн. 00 коп. Кошти у розмірі 6 300 грн. 00 коп. становлять 41 % вартості. Іншу частину коштів у розмірі 9 000 грн. 00 коп. замовник вносить 18 листопада 2021 року. Досудова вимога спільної проектами документів надіслана відповідачу 23 листопада 2021 року. У актах про надання юридичних послуг виконавцем вказано ТОВ «ЮС «Консуль» , в той час як за договором про надання юридичних послуг виконавцем є ТОВ «ЮС «Консул» . При цьому відступлення права вимоги між ТОВ «ЮС «Консул» та ТОВ «ЮС «Консуль» відбулася 24 грудня 2021 року. Скарги, заяви та претензії виготовлені від імені ОСОБА_6 , який не був стороною договору про дання юридичних послуг, при цьому ОСОБА_2 не є стороною правових актів відповідно до яких потребувалася б юридична послуга. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_6 уповноважував ОСОБА_2 укладати від його імені договори про надання юридичних послуг.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Правилами статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, позивач в обґрунтування та підтвердження заявленого позову, не надав належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись статті 1-13, 76- 83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин