Справа № 727/1615/24
Провадження № 2-др/727/67/24
18 листопада 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Калмикової Ю. О.,
за участю секретаря Макогон А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення у справі № 727/1615/24, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія«Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, в повному обсязі.
Під час розгляду справи по суті, мною було усно зазначено про те, що докази на підтвердження витрат, понесених Позивачем у зв`язку із розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, аналогічне було зазначено в заяві від 24.08.2024.
Так, розмір витрат, які Позивач поніс на правничу допомогу в суді першої інстанції може бути встановлений судом на підставі:
- Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року;
- Додаткової угоди №1 від 03 січня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року;
- Акту прийому наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року;
Згідно з Додатковою угодою №1 від 03.01.2024, сторони погодили фіксовану суму гонорару у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., який клієнт сплачує адвокату протягом 7-ми днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції.
Просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, які понесені у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень.
Представник позивача Пилип`юк О. М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву просила розглянути справу без участі представника позивача, просила заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надано.
Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення слухання справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ордером від 12.02.2024 представляє інтереси ОСОБА_1 - адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович на підставі договору б/н від 01.06.2023.
Згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000551 від 30.07.2021 Пилип`юк Олександр Мирославович має право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з договором б/н про надання професійної правової допомоги від 01.06.2023 адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович надає правову допомогу клієнтові - ОСОБА_1 на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п. 4.1 договору розмір гонорар є формою винагороди адвоката за надання правової допомоги клієнту.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст. 133-141, 258-260, 270 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: Пилип`юк Олександр Мирославович , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2024.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , Україна.
Суддя Ю. О. Калмикова