ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/1636/24
Номер провадження 22-ц/818/3095/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року в складі судді Ольховського Є.Б. у справі №639/1636/24 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи загиблою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Департамент реєстрації Харківської міської ради, військова частина НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

11 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міністерства оборони України, подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2024 року із Ленінського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/1636/24, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 19 липня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, або сплати судового збору в розмірі 726,72 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Міністерства оборони України, подав до суду заяву про поновлення процесуального строку та про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на подання заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, поновлено Міністерству оборони України строк на подання заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заяву Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року - залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 726,72 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року доставлена до електронних кабінетів Міністерства оборони України та його представника ОСОБА_2 10 вересня 2024 року о 18:55, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частинами 6, 11 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням викладеного, копія ухвали судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року є врученою Міністерству оборони України за допомогою системи «Електронний суд» 11 вересня 2024 року.

Однак, вимоги ухвали судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року дотепер апелянтом не виконані.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу Міністерству оборони України, а справу повернути до суду першої інстанції. Наголосила на тривалому невиконанні апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 09 вересня 2024 року апелянтом не виконані, з урахуванням того, що Міністерству оборони України було продовжено строк на усунення недоліків, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити Міністерству оборони України, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова