г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/593/24
Номер провадження 2/213/1504/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за Договором № 0 від 11.02.2020 у розмірі 81 684,93 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

Відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_1 договору анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 11.02.2020 відповідач отримав на споживчі цілі кредиту у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 49 700,00 грн зі строком дії до 05.03.2022 та сплатою відсотків в розмірі 55% річних, пільговий період для погашення заборгованості 56 днів, протягом якого діє процентна ставка на суму кредитної заборгованості - 0,%. Відповідач належним чином умови договору не виконав. Право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року. Станом на 22.04.2024 року заборогованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 81 684,93 грн., з яких: 50 999,66 грн. заборгованість за основним боргом; 30 685,27 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

Позиція відповідача

У встановлений судом строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.06.2024 позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження №719 від 26.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2024 витребувані докази від АТ «УКРСИББАНК».

Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.

11 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, відповідно до умов якого відповідач банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» розміщеного на сайті банку та стендах в приміщенні банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників. За умовами Договору відповідачу встановлено ліміт кредитування у розмірі 49 700,00 грн зі строком його дії до 05.03.2022 року. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та безготівковими операціями становить 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Договір підписано сторонами.

Як видно із виписки про рух коштів по рахунку картки відповідача ОСОБА_1 наданої АТ «УКРСИББАНК» на ухвалу суду, 11.02.2020 на рахунок ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 49 700 грн, також видно операції по погашенню санкціонованого кредиту та прострочених відсотків, переказ коштів між рахунками. Відповідач порушував взяті на себе зобов`язання, в пільговий період кредитні кошти не повертав, що призвело до виникнення кредитної заборгованості та нарахування відсотків.

На підставі Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», витягу з Реєстру боржників до договору, до позивача перешло право вимоги до відповідача за Договором №0 від 11.02.2020 року на суму заборгованості 81 684,93 грн.

Позивач за вих. №1567 від 07.11.2023 направив ОСОБА_1 вимогу про погашення вказаної заборгованості, яка останнім не погашена.

За розрахунком позивача, станом на 22.04.2024 за відповідачем значиться заборгованість за Договором на суму 81 684,93 грн, з яких: 50 999,66 грн. заборгованість за основним боргом; 30 685,27 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зокрема у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір (ст.ст. 626,628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що сторонами в договорі визначені його істотні умови, в тому числі сума кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитною лінією, пільговий період та процентна ставка по ньому тощо. Договір підписано сторонами. Також встановлено, що відповідач не виконував зобов`язання за договором належним чином, у пільговий період використані кредитні кошти не повертав, відсотки за користування такими коштами в повному обсязі не сплачував, що видно із виписки з рахунку позичальника, яка є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 17.12.2021 по справі №278/2177/15-ц.

Також встановлено судом набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором №0 від 11.02.2020 на підставі договору факторингу №237 від 25.01.2023.

Позивачем надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості по кредиту, однак зазначені порушення не були усунені відповідачем, заборгованість погашена не була.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він користувався коштами кредитного ліміту та щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 11.02.2020 у розмірі 81 684 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн 93 коп, з яких 50 999,66 грн заборгованість за основним боргом, 30 685,27 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс", місцезнаходження: вул. Гімназична, буд.11, м. Одеса, 65012, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Нестеренко