У Х В А Л А

27 червня 2024 року місто Київ

справа № 761/43804/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13379/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", поданої представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до ОСОБА_2 , про розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року позов ТОВ "ВКФ Фарби України" залишено без задоволення.

17 червня 2024 року на вказане судове рішення представник ТОВ "ВКФ Фарби України" - Мороз С.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ТОВ "ВКФ Фарби України", поданУ представником ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "ВКФ Фарби України" - Мороз С.С. про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи, які долучені в якості додатків до апеляційної скарги (копії постанови Київського апеляційного суду у справі № 761/33478/21, постанови Київського апеляційного суду у справі № 761/33458/21; роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень постанов Верховного Суду у справах № 200/14946/16-ц від 24 липня 2019 року, № 755/16339/19 від 25 травня 2022 року, № 727/3555/18 від 1 квітня 2020 року, № 654/2822/18 від 12 серпня 2020 року), що стосуються розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ТОВ "ВКФ Фарби України" - Мороз С.С. була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року поновлено цей строк, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року підлягає зупиненню.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 травня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотань проприєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: