overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2973/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про право на завершення приватизації та одержання правоустановлюючого документу на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право на завершення приватизації та одержання на її ім`я правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 0,37 га (земельна частка пай пасовище № 826) і земельну ділянку площею 0,33 га (земельна частка пай пасовище № 924), цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бородянської селищної ради та були передані у власність ОСОБА_2 як власнику права на земельну частку/пай/ у реформованому КСП «Полісся», на підставі Розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 431 від 16 травня 2006 року, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про право на завершення приватизації та одержання правоустановлюючого документу на право власності на земельні ділянки.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 522/8025/24
Номер провадження 2-о/522/319/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (вул. Сонячна, 5, м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 31/2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вбачає наявні підстави для витребування доказів за заявою позивача.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, суд вбачає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (вул. Сонячна, 5, м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 31/2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали негайно направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (вул. Сонячна, 5, м. Одеса) до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 01.08.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 285/6177/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки.

Судове засідання 07 лютого 2024 року відкладено на 07 березня 2024 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на всій території України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести 07 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1) та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (11702, Житомирська обл., м. Звягель, вул. І.Франка, 31).

Доручити уповноваженим особам Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків у режимі відеоконференції

Копію ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 676/6399/24
Номер провадження 2/676/2666/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомляляся про день розгляду справи, не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1293/24
провадження № 2/691/660/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (адреса: пр-кт Повітряних сил, 6 м. Київ), Пенсійного фонду України (адреса: вул. Бастіонна, 9 м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 08.01.2025 о 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 742/3743/24

провадження № 61-14000ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

30 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала до Верховного суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору. Недоліки скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 742/3743/24.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/3743/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Провадження №2/389/855/24
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відібрати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сім`ї матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути із ОСОБА_1 на користь закладу або особи, де буде утримуватися неповнолітня ОСОБА_3 , аліменти.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 08.01.2025 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областіза адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/792/24
Провадження № 2/475/302/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кривенко О.В.

при секретарі судових засідань Маташнюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Новак-Павлової Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву позивача про виклик та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з викликом свідка оголосити перерву в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 22.11.2024 року

СуддяО. В. Кривенко
"18" листопада 2024 р. Справа № 363/4210/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, встановлено строк тривалістю 05 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 12.11.2024 року доставлено в електронний кабінет представника позивача 13.11.2024 року.

18.11.2024 року від сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Тобто, у встановлений судом строк стороною позивача було усунуто всі недоліки позовної заяви, виявлені після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає продовженню.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.12.2024 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас
Номер провадження 2/229/1634/2024

Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про захист прав споживачів,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту ухвали не більш ніж на п`ять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 21 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Витребувати від Міністерства соціальної політики України, , (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), зокрема:

-інформацію про перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи та дані внесені до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-засвідчену належним чином копію дійсної на теперішній час довідки про взяття на 47 облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2.Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону в період з 01.01.2023 по поточну дату громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

3.Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Донецькій області (вул. Дніпросталівська, 2,м. Дніпро, 49051, e-mail: su ) інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК; інформацію що підтверджує або спростовує користування третіми особами платіжної банківської картки N? НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), виданої на ім?я ОСОБА_3 , в період з 01.01.2023 року по поточну дату.

4.Установити строк надання витребуваних доказів - до 10 грудня 2024 року.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

гінало19 листопада 2024 р.
Справа № 939/2149/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної адміністрації Київської області про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 26 листопада 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

18 листопада 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання відповідача ОСОБА_3 , задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної адміністрації Київської області про встановлення місця проживання дитини з матір`ю у режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

СуддяА. Міланіч