overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/784/24
Провадження № 2/399/369/2024
УХВАЛА

19 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», зареєстрований за адресою: вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф. 10, м. Київ, 01024, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 782648936 від 18.11.2022 року в сумі 10576,80 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 229/4437/24
Номер провадження 2-н/229/870/2024
Дружківський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

16.10.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
справа № 619/8833/24
провадження № 2-н/619/3831/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
1Справа № 335/4215/24 2-о/335/178/2024
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
26 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
присяжних Тімофеєвої Г.О., Чумак Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Касьяна М.С.
особи відносно якої подано заяву ОСОБА_2 , її представника адвоката Шерстюк А.О.,
представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна Миколи Степановича, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 352, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касьяна Миколи Степановича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Касьяна Миколи Степановича, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь якими психічними захворюваннями, якщо хворіє, то якими саме?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 335/4215/24, провадження № 2-о/335/178/2024..
Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи медичні документи ОСОБА_2 .
Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гашук К.В.

Присяжні: Тімофеєва Г.О.,

Чумак Я.М.
Справа № 539/4069/24
Провадження № 2/539/1297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Гуменюк Г.М.

за участі секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №79.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначено на 19.11.2024 о 10 год. 00 хв.

01.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/15374/24

провадження № 2/521/6496/24

14 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №204.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №204 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

14.11.24
Справа № 209/8551/24
Провадження № 2-о/209/166/24
У Х В А Л А

16 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, Державний нотаріус Астахова Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 315-318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кам`янська міська рада (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2), Державний нотаріус Астахова Ольга Сергіївна (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1Г) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10.30 годину 17 грудня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово, а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 676/3464/24
Номер провадження 2-о/676/200/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана заява була подана через електронний кабінет ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та підписана тільки її електронним підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2024 року було помилково відкрито провадження в справі , за заявою подружжя про розірвання шлюбу, яка не була підписана ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що заява про розірвання шлюбу була подана ОСОБА_1 через її електронний кабінет від імені подружжя , тобто також від імені ОСОБА_2 , хоча вона не мала повноважень на підпис даної заяви від імені ОСОБА_2 , дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ч. 9 ст. 10 , п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 139/330/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шоломіцького І.В., (який приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Валігури О.О., (який приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі без номера від 01 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» (місце знаходження юридичної особи: 23425, вул.Центральна, 6 с.Рівне Могилів-Подільського району Вінницької області, ), щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3569 га, кадастровий номер :04:003:0025.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнянське», , місце знаходження юридичної особи: 23425, вул.Центральна, 6 с.Рівне Могилів-Подільського району Вінницької області, місце розташування та знаходження посадових осіб: 32600, вул.Українська, 18, смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 309/3898/24
Провадження № 2/309/1016/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

представника відповідача: адвоката Гринюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст зустрічний позов ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 309/3898/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року провадження у вищевказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2024 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо прийняття зустрічного позову, вислухавши думку адвоката відповідача, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України - 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.08.2024 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зустрічний позов було подано представником відповідача 11.11.2024 року. Ухвалу суду від 27.08.2024 року було отримано відповідачем за повідомленою суду адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 . Клопотань про продовження строку для подання відзиву чи зустрічного позову від відповідача та його представника не надходило.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, клопотань про продовження процесуального строку від представника відповідача до суду не надходило, тому з наведених підстав суд відмовляє у прийняті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути відповідачу, роз`яснити йому право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.