Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3552/24
Провадження №: 2/332/1973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 з метою приховання належного йому майна здійснює заходи щодо відчуження належних йому на праві власності транспортних засобів та сільськогосподарської техніки(колісний трактор Беларус -892, 2013 року випуску) . Враховуючи вищевикладене , а також значний розмір зобов`язання , вважає , що ОСОБА_2 будуть вчинені дії , які унеможливлять виконання рішення суду у цій справі , а саме буде відчужене майно , на яке можливо звернути стягнення, тому просить до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти вартістю 1025631,15 грн. , що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб .

Через підсистему «Електронний суд» до суду разом з позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикинадійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.06.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відмовлено взадоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича про забезпечення позову.

25.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви через систему "Електронний суд".

Посилання заявника на ч. 4 ст. 136 ЦПК України, згідно якої у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову та на пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"

Суд не приймає до уваги , оскільки заяву про забезпечення позову , яку було подано до суду разом з позовом розглянуто .

Крім того, згідно роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" до абзацу третього частини другої статті 6 Закону № 3674-УІ розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (частина четверта статті 151 ЦПК). Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об`єднанні їх в один процесуальний документ. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється .

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 гривень).

У відповідності до частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову лід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК , 260 України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шиш Антона Борисовича про забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В. Сінєльнік