Справа №461/4499/24
пр.№ 2-з/464/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ворончак С.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Разом із позовом, подано до суду заяву, в якій остання просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуженням транспортних засобів: автомобіль марки «Man», 2005 року випуску, колір білий, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Opel Insignia», 2015 року випуску, колір синій, VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, оскільки спірне майно може бути виведено зі спільної сумісної власності подружжя шляхом відчуження третім особам.

Ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 06 чевня 2024 року позов та заяву про забезпечення позову передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

27 червня 2024 року матеріали надійшли на адресу суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року головуючим суддею визначено Беспальок О.А.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Враховуючи, що спірне майно за датою його первісного набуття має ознаки спільного сумісного як набутого у шлюбі, і не вирішуючи наперед обґрунтованості заявлених позовних вимог, а виходячи виключно з того, що у разі задоволення позову про визнання за позивачем права власності на частину спільного сумісного майна у запропонований позивачем спосіб поділу, захист порушеного права таким рішенням може стати неефективним у разі відчуження відповідачем такого майна на користь третіх осіб, порушені права позивача вимагатимуть додаткового захисту, а виконання такого рішення буде суттєво ускладненим.

Крім того, враховуючи, що зміна власника майна ускладнить розгляд справи і може призвести до збільшення кола учасників справи, то з метою фіксації правового статусу спірного майна (реєстрації прав на нього) і осіб, що мають до нього відношення, дійсно є доцільним вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження такого майна протягом розгляду справи по суті.

Таким чином, захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії пов`язані із відчуженням спірного майна є обґрунтованим і вжиття такого заходу є необхідним.

При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити. Заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням транспортних засобів: автомобіль марки «Man», 2005 року випуску, колір білий, VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Opel Insignia», 2015 року випуску, колір синій, VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК