Головуючий у суді першої інстанції: Геребенюк В.В.
У Х В А Л А

11 листопад 2024 року місто Київ

справа № 758/11685/20

провадження №22-ц/824/8216/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 лютого 2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Листом від 16 лютого 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Подільського районного суду матеріали цивільної справи № 758/11685/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості.

05 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали витребуваної справи №758/11685/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, задоволено, поновлено строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 рокузалишено без руху, а саме - надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

22 квітня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

10 жовтня 2024 року, судом повторно направлено на електронну адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 11 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків, разом додатками до апеляційної скарги. При цьому, копії самої апеляційної скарги не додала.

Згідно акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду № 1177/0106/24 від 24 жовтня 2024 року, при розкритті та опрацюванні вмісту листа - заяви на виконання вимог ухвали суду від 11 квітня 2024 року по справи за єдиним унікальним номером 758/11685/20, виявлено відсутність додатків, а саме копії апеляційної скарги.

Отже, заявник не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна