Справа № 474/1023/24
Провадження № 2/474/252/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.09.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 1411393 в розмірі 7 671 грн. 60 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 671 грн. 60 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 год 20 хв. 19.11.2024р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору позики № 1411393 від 26.02.2021р., а саме: за період з 26.02.2021р. по 09.09.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість).

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, а саме від АТ КБ ПриватБанк інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку з вказаного карткового рахунку за період з 26.02.2021р. до 01.03.2021р.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення спору на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську картку кредитних коштів та її належності відповідачу необхідно витребувати в АТ КБ ПриватБанк вказані докази. Відповідно до матеріалів справи кредит надано на платіжну картку НОМЕР_2 . За даними сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки BIN стало відомо, що BIN 414962 визначає, що картка видана банком JSC CB PRIVATBANK. Тож посилаючись на викладені обставини, ст.84 ЦК України та те, що інформація про витребування якої ставиться питання у клопотанні є банківською таємницею, просила клопотання задовольнити.

Представниця позивача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 19.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу у відсутність представника, про що додатково подала заяву за вх. № 5236 від 14.11.2024р.

Відповідач в судове засідання призначене на 19.11.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.2021р. між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (далі - ТОВ 1Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1411393 відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Сума позики 6 000 грн., строк позики 14 днів, процентна ставка 1,98%. У розділі договору позики реквізити сторін, позичальник зазначено рахунок позичальника як НОМЕР_2 .

Згідно довідки ТОВ Фінансова компанія Фінексперес підтвердження завершення платіжних операцій про переказ коштів від ТОВ 1БАНК, а саме 26.02.2021р. сума 6 000 грн. на номер картки НОМЕР_2 . Номер платежу 28574.

21.06.2021р. між ТОВ 1БАНК (клієнт) та позивачем (фактор) було укладено договір факторингу № 2106, відповідно до якого фактор передав грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта, а клієнт відступив фактору права вимоги до боржників зазначених у Реєстрі заборгованостей в розмірі портфелю заборгованості, в т.ч. згідно реєстру прав вимоги № 1 від 21.06.22021р. і щодо боржника ОСОБА_1 (порядковий номер у реєстрі 216).

У розділі терміни договору факторингу визначено, що документація - це оригінали (прирівняні до них документи в електронній формі) документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги клієнта до боржників (меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські виписки про видачу/перерахування коштів) які зберігаються у кредитодавця, які підтверджують дійсність та наявність грошових вимог клієнта до боржників, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржників щодо погашення заборгованості.

Сторони погодили, у розділі 7 договору факторингу передача документації, що клієнт зобов`язується передати факторові всю документацію зазначену у розділі визначення термінів у порядку визначеному п.п. 7.2 та 7.3 договору, - протягом 30 днів з дати укладення договору, на підставі відповідного акту прийому-передачі документації.

Ними ж у п. 7.4 розділу 7 договору визначено, що виписки по рахункам які відкриті кредитодавцем для обліку заборгованості боржника за період з дати видачі кредитів та платіжні доручення/банківські виписки про перерахування коштів, що підтверджують перерахуванням кредитних коштів на виконання умов кредитних договорів знаходяться у клієнта.

З наданих до позовної заяви документів не вбачаються обставини зазначення відповідачем при укладенні договору позики емітента банківської платіжної картки з реквізитами НОМЕР_2 .

А посилання представниці позивача на видачу такої АТ КБ ПриватБанк не підтверджено належними і допустимими доказами.

Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договору факторингу № 2106 документації визначеної у його розділах 1 та 7, відповідно, чи обставини звернення з відповідним запитом щодо надання запитуваної інформації по договору позики, до первісного кредитора, відмови останнього у її наданні.

До цього ж представницею позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування такої інформації у АТ КБ ПриватБанк.

Відсутня в матеріалах справи і інформація про звернення з відповідними запитами до АТ КБ ПриватБанк та відмову останнього у наданні такої інформації позивачеві.

Нею же необґрунтовано необхідність витребування виписки по картці № НОМЕР_2 за період з 26.02.2021р. до 01.03.2021р., тоді як з довідки Фінансова компанія Фінексперес вбачається завершення платіжних операцій про переказ коштів від ТОВ 1БАНК, в сумі 6 000 грн. на номер картки НОМЕР_2 , саме 26.02.2021р.

Та, крім того, необґрунтовано витребування такої виписки щодо всіх виконаних за вказані дні операцій по рахунку клієнта.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами Кожем`яченко Ю.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол