overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9978/24
Провадження № 2/686/3747/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Гуменному В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Адамчук Людмили Володимирівни до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує про закриття підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Адамчук Людмили Володимирівни до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 04 грудня 2024 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.10.2024 Справа № 363/5106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Крикун Ю.М., за участіпредставника позивача адвоката Сороновича А.А., представника відповідача адвоката Богомолова Г.П розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25 жовтня 2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.09.2024 року від представника позивача адвоката Сороновича А.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у Київського міського нотаріального округу (м. Київ, 03083, пр-т Науки, буд. 76, кв. 23, ; ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ по засвідченню договорів дарування № 94, № 95, які були посвідчені 26.07.2023 року приватним нотаріусом Крістовою В.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив відмовити в його задоволенні, за необґрунтованістю.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи позивач та її представника, не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сороновича Андрія Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крістової Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальних справ по посвідченню договорів дарування № 94, № 95, які були посвідчені приватним нотаріусом Крістовою В.В. 26.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2618/2024 Справа № 641/5950/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Білоконь І.О.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
Провадження № 2-н/592/4639/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 136/16/24
провадження № 2/136/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/16/24,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 в адресу суду надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко Олексій Олексійович просив проводити судові засідання у цивільній справі №136/16/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О. оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/16/24 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О. у судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/16/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку в режимі відеоконференції за допомогою сервісу - захищений відеоконференцзв`язок з судом (тел. НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Єдиний унікальний номер №943/2450/24
Провадження № 2-о/943/377/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 січня 2025 року о 15.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 2/752/465/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Асістанс» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 529/732/24
Провадження № 2/529/366/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія ЕЙС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №702543342 від 24.03.2021 у розмірі 27 118,08 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

06.09.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який відкладено на 11.11.2024.

До суду повернувся конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, а також повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 грудня 2024 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/4405/24
Провадження № 2/935/1009/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження №2/369/7020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Пилипенко Сергія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних.

12.11.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Пилипенко Сергій Валентинович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Пилипенко Сергію Валентиновичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 21 листопада 2024 року о 14 год. 45 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Пилипенко Сергію Валентиновичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 591/6372/24
Провадження № 2-н/591/3069/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 червня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки