Справа № 132/3672/21
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 132/3672/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3672/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про знесення самочинно збудованого майна.

Провадження у даній справі на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2023 року було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 120/10907/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

04.10.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про поновлення провадження у справі, до якого долучено постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі № 120/10907/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 132/3672/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про знесення самочинно збудованого майна.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2024 року на 11год.30хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя