КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9994/22
Провадження № 2/552/56/24
У Х В А Л А

15.11.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зустрічні вимоги в частині виділ в одиницю нерухомого майна не заперечує, інші позовні вимоги не визнає. Клопотання відсутні. Вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримав, первісний позов не визнав. Враховуючи предмет позову,з метою встановлення обсягу нерухомого майна, що належить співвласникам та яке у свій час було успадковано просив витребувати у позивача за первісним позовом копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2022 року № 1-325; зобов`язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» провести розрахунок часток нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 із врахуванням збудованих після 1988 року кожним із співвласників будівель, а також із врахуванням часток співвласників ( по кожному) на будівлі «В-1,в», що була переобладнана в літню кухню «В,в, в1» та сарай «В1»;витребувати з Полтавського обласного Державного нотаріального архівну спадкову справу № 227 на померлу ОСОБА_5 ; витребувати з Полтавського обласного суду визначення або рішення від 14.07.1994 по справі 33-406 стосовно нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 ; надати для ознайомлення матеріали цивільної справи № 2-510/95стосовнопорядку користування спірною земельною ділянкою. Вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Представник третьої особи не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд,заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, яка вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі позовних вимог, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання врахувавши предмет позовних вимог за первісним та зустрічним позовах , суд дійшов до висновку, що клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2022 року № 1-325 підлягає задоволенню, в іншій частині клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог.

Суд акцентує увагу, що згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 2022 року № 1-325.

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про реальний поділ домоволодіння і земельної ділянки, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій та спільній сумісній власності на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року .

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2024 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна