12.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/9032/24
Провадження № 2/205/3571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бочкарь Р.В., до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 27.01.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на ОСОБА_5 . До реєстрації шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін народилася донька ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 . У подальшому спільне життя між сторонами не склалося, почалися постійні сварки та непорозуміння. Сторони намагалися зберегти сім`ю, але їх стосунки лише погіршилися. На даний час втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Збереження сімї не можливе та суперечить інтересам сторін, а головне інтересам дітей, оскільки постійні сварки між сторонами негативно впливають на стан здоров`я позивача та дітей. Майнових спорів між сторонами немає. Вирішити спір в позасудовому порядку не є можливим, а тому позивач через свого представника звернулася до суду тапросить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 10.07.2024 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу без участі сторін, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 8 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Сторони мають двох дітей донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_2 , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1768, та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_3 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 297.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне проживання сторін припинено, за цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення, суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5 100,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надано договір № 25/24 про надання професійної правничої допомоги від 18.06.2024 року; додаток до договору № 25/24 про надання професійної правничої допомоги від 18.06.2024 року; квитанція № Р-1-25/24 від 26.06.2024 про сплату гонорару в сумі 5 100,00 гривень; копія свідоцтва та ордер.

Отже, оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази, тому відшкодуванню підлягають понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 100,00 гривень.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бочкарь Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 27.01.2018 року Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник Позивача адвокат Бочкарь Роман Віталійович, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 14, офіс 106.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Костромітіна