Провадження № 2/686/5951/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

Справа № 686/21995/24

сторони:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги не предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство страхова компанія АРКС) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

В серпні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 52110,18 грн. майнової шкоди, 3000 грн. завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено таке.

17.06.2024 року внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності позивачу. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 .

Страховим актом № ARX4174172 від 04 липня 2024 року визначено, що розмір страхового відшкодування власнику автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 становить 48400,09 грн.

АТ «СК «АРКС» здійснило позивачеві страхове відшкодування в розмірі 48400,09 грн.

Після звернення позивача до ФОП ОСОБА_3 на ремонт автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 фактично було витрачено 97510,27 грн.

Різниця між витратами на ремонт і отриманим страховим відшкодуванням складає 49110,18 грн.

Крім того, пошкодженням відповідачем майна позивача позивачеві було завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу неможливості щоденного користування належним йому транспортним засобом, розмір компенсації котрої позивач визначив в сумі 3000 грн.

Відповідач відзиву до суду не подав.

Третя особа пояснень щодо позовної заяви не надала, будь-яких заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 686/17795/24 встановлено, що ОСОБА_2 17.06.2024 о 08:00, керуючи автомобілем марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 86 в середній смузі розпочав здійснювати розворот, при цьому вчасно не зайняв крайнє ліве положення, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Левицького СГ, який рухався в попутній лівій смузі у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеною постановою суду винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано ОСОБА_2 (арк. спр. 45).

Пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 (арк. спр. 23 24), зафіксовано в акті огляду колісного транспортного засобу від 18.06.2024 (арк. спр. 33 44).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК «АРКС». За заявою позивача АТ «СК«АРКС» 05.07.2024 здійснило позивачу страхове відшкодування в розмірі 48400,09 грн. (арк. спр. 29 32, 47).

Оскільки кошти були виплачені безпосередньо позивачеві як потерпілому, 17.07.2024 він звернувся до ФОП ОСОБА_3 для ремонту автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . Ремонт проведено, на його виконання позивачем було витрачено 97510,27 грн. (арк. спр. 48 58).

Різниця між витратами позивача на ремонт пошкодженого в ДТП автомобіля і виплаченим третьою особою позивачеві отриманим страховим відшкодуванням складає 49110,18 грн.

Також внаслідок ДТП позивач зазнав моральної шкоди, завданої йому відповідачем пошкодженням його майна, що виразилася в душевних стражданнях з приводу такого пошкодження і тимчасової неможливості користуватися належним йому автомобілем в своїх щоденних побутових цілях.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Третя особа здійснила страхове відшкодування позивачеві, однак його виявилося недостатньо для повного покриття завданих йому відповідачем внаслідок ДТП збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За таких обставин різницю між фактичним розміром майнової шкоди (97510,27 грн.) і страховою виплатою (відшкодуванням) (48400,09 грн.), оскільки її не сплачено відповідачем позивачу добровільно в позасудовому порядку, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір моральної шкоди, компенсацію котрої слід стягнути з відповідача на користь позивача, з урахуванням характеру її заподіяння, тривалості та глибини душевних страждань позивача, вимог розумності та справедливості, слід визначити в сумі 3000 грн.

5. Судові витрати

Судові витрати по справі складаються з судового збору в сумі 968,96 грн., який позивач сплатив і який, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 280 282 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1167, 1194 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49110,18 грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. компенсації моральної шкоди, 968,96 грн. судового збору, а всього 53079,14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , вул. Іллінська, 8, 3 під`їзд, 6 поверх, м. Київ, 04070.

Суддя: