Номер провадження: 22-ц/813/3694/24
Справа № 504/2875/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про витребування доказів

25.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Губар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є вчинення нотаріусом виконавчого напису №1710 від 24.11.2015 року на підставі кредитного договору № 50004080 від 20.04.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті».

Під час судового дослідження в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні певних документів по справі, у зв`язку з наступним.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Серед доводів, якими обґрунтовує апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвокат Курченко Віталій Михайлович, є наявність спору щодо заборгованості, а вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував це.

Також, апелянт вказує про неможливість отримання інформації стосовно приватного нотаріуса, який вчинив відповідний виконавчий напис, через відсутність даної інформації у держаного виконавця, а матеріали виконавчого провадження знаходяться в приміщенні виконавчої служби доступу до якого немає. Крім того, апелянт вказує що направляв запит відповідачу стосовно вищезазначеної інформації, проти відповіді не отримував.

Проте, при дослідженні матеріалів справи, апеляційним судом встановлена відсутність будь яких документів на підставі чого можна зробити висновок про правомірність вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Враховуючи висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2020 року у справі №645/1979/15-ц (провадження 14-706цс19) про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність у витребуванні з ТОВ «Порше Мобіліті» копій документів, які направлялись нотаріусу для вчинення виконавчого напису №1710 від 24.11.2015 року.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ «Порше Мобіліті»() копії документів, які були направлені нотаріусу для вчинення виконавчого напису №1710 від 24.11.2015 року, стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова