Справа № 191/4885/24
Провадження № 2/191/1749/24
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

В позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена наступна АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією №855170 від 20.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

За інформацією віділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/1166 від 24.10.2024, яка надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.11.2024 за №1708/24вх, згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питано реєстрації місця проживання осіб, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно положень ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки, за інформацією Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 , в тому числі на території, що підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відсутні, а остання відома адреса його місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпропетровська, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Враховуючи, що подана заява територіально непідсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Керуючись ст. 30, 31, 32, 162, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко