Провадження № 2/679/111/2024
Справа № 679/1623/23
УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

05 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.06.2024 представником позивача ОСОБА_2 було подане до суду клопотання про поновлення провадження у вказаній цивільній справі. Представник зазначає, що провадження у цій справі було зупинене судом на підставі довідки про мобілізацію № 5032 від 09.12.2023, що містить інформацію про перебування відповідача у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан. При цьому довідка форми 5 від 09.12.2023 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Надані відповідачем довідка № 5032 від 09.12.2023 та витяг із наказу не містять підтверджень наявності підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. З огляду на наведені обставини представник позивача просила суд поновити провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Суддеювстановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2024 провадження у цій справі було зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вказана ухвала набрала законної сили і не оскаржувалася позивачем, який отримав копію ухвали у день її постановлення і представник якого ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи у суді 09.04.2024.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Разом із цим доводи представника позивача фактично зводяться до необхідності перегляду висновку суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, та спонукають суд першої інстанції перебрати на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що є неприпустимим. У разі незгоди з ухвалою про зупинення провадження у справі сторони з огляду на положення п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України наділені правом оскаржити таке судове рішення окремо від рішення суду в апеляційному порядку (про що зокрема судом зазначалося у відповідній ухвалі), проте таким правом сторона позивача у встановлений законом строк не скористалася.

За таких обставин, оскільки судом не було встановлено підстав для поновлення провадження у справі, позаяк у суду відсутні відомості про припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний