overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/686/24
Номер провадження 2/373/503/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №373/686/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та стягнення коштів,

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 безпідставно сплачені аліменти в сумі 116414 гривень 02 копійок, на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі судового наказу № 373/233/22 2-н/373/33/22 від 23.05.2022.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: вул. Оболонна, 2в, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08454;

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 липня 2024 року.

Суддя І.О. Опанасюк
Провадження № 2/175/2519/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення боргу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 21 січня 2024 о 10 годині 30 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4742/24
Провадження по справі № 2/281/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Повчанської територіальної громади в особі Повчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином повідомлені у судове засідання 20.11.2024 року не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява з проханням перенести підготовче засідання у зв`язку із сімейними обставинами представника позивача, що унеможливлюють прийняття участі у судовому засіданні, а також необхідності ознайомлення з матеріалами справи і можливого уточнення позовних вимог, заміни відповідача, визначення та обрання способу реалізації прав позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Оскільки, у підготовчому засіданні оголошується перерва, вважаю необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 213, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Повчанської територіальної громади в особі Повчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до 10 години 00 хвилин 04 грудня 2024 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Повчанської територіальної громади в особі Повчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/13381/24

провадження № 22-ц/818/4321/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного медичного університету на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7730/23
Провадження 2/362/696/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість в розмірі 724 989,81 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 7 249,90 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 13).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 зупинено провадження по цивільній справі у зв`язку з призначенням содової почеркознавчої експертизи (а.с. 139-142).

03.10.2024 року до суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби О. надійшла зазначена цивільна справа та клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригінал досліджуваного документа розписки від 07.09.2015 року; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть знаходитися в оригіналах документів; умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у вигляді рукописного тексту, подібного до досліджуваного документа, в тому числі цифрового, що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.; перелік зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання експерта, вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно відновити для вирішення питання направленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на "21" листопада 2024 року о «14» годині «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/638/6166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяви позивача про залишення позову без розгляду та про закриття провадження у цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

06.11.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

19.11.2024 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачами. Водночас в указаній заяві позивач просив залишити без розгляду заяву від 06.11.2024 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не викликалися, оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Як убачається з поданих позивачем заяв між ним і відповідачами укладений договір реструктуризації, тож на даний час спір між сторонами щодо заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Тож суд доходить висновку, що з урахуванням принципу диспозитивності провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - повернути позивачеві без розгляду.

Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Повернути позивачеві з державного бюджету судовий збір в сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 11931 від 07.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 442/8538/24
Провадження № 2/442/1990/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного „Страхова компанія „АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного „Страхова компанія „АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом приватного акціонерного „Страхова компанія „АРКС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/554/1099/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави знаходиться вказана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача та приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова не вбачається, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу вказаної справи до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 404/7206/24
Номер провадження 2-о/404/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 надала суду клопотання про залучення у справі заінтересованою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Ющишиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.10.2024 року.

Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 14.10.2024 по 14.11.2024 - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас