Справа № 367/6816/23
Провадження № 2/513/696/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у вересні 2023 року позивачка звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 01 листопада 2016 року. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини сторони припинили, подружні відносини припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2023 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України була передана за територіальною підсудністю на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року позовна заява за правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України була передана за територіальною підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області. 06 червня 2024 року справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на розірвання шлюбу (а.с.38).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 листопада 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. У зв`язку з реєстрацією шлюбу дружина не змінювала дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 7).

Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, спільних дітей у сторін немає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи що дружина не змінювала дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2016 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області), актовий запис за № 290 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 жовтня 1998 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька