Справа № 585/4070/24
Номер провадження 2/585/1132/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/4070/24, провадження № 2/585/1132/24,

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Дашко Володимир Миколайович , який діє в прядку самопредставництва, Калита Сергій Григорович , який діє на підставі довіреності №8740-К-О від 16.08.2023.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 04.11.2020 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); В процесі користування клієнту було підвищено кредитний ліміт до 100 000 грн. 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/24, тип - Універсальна, згодом було отримано наступні картки НОМЕР_6, строк дії - 01/25, тип - Універсальна, НОМЕР_7, строк дії - 02/25, тип - Універсальна, НОМЕР_8, строк дії - 06/25, тип - Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонам. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.08.2024 року має заборгованість - 114213.58 грн., яка складається з наступного: 90770.25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23443.33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Указану суму боргу представник позивача просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також просить про стягнення з відповідача судових витрат.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25.09.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.81).

22.10.2024 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.89).

У судове засідання 19.11.2024 на 09 год. 45 хв. позивач явку представника не забезпечив, до матеріалів справи долучене клопотання, в якому представник позивача просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.86).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.92), заяви про відкладення розгляду справи чи/або розгляд справи у його відсутності суду не надавав, свою позицію щодо позову не висловив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.11.2020 року ОСОБА_1 підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 48 зворот-55).

Указана Заява містить істотні умови Договору «Кредитні картки», такі як тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, а також інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови кредитування .

Відповідачем підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти (а.с.56-57).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 видавались картки, номера яких зазначені у довідці і співпадають з номерами карток, указаних у виписці за Договором, зазначені дати відкриття карток та терміни їх дії (а.с.48).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування від 03.09.2024 вбачається, що за укладеним сторонами Договором проводились зміни кредитного ліміту (збільшення, зменшення), в довідці зазначені дати цих змін та розміри встановлених кредитних лімітів, відповідно (а.с.58).

З долученої виписки за Договором №б/н за період з 04.11.2020 - 03.09.2024 вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами: здійснював переказ коштів на інші картки, розраховувався в магазинах, знімав готівку, оплачував кур`єрські та поштові послуги, комунальні послуги та аварійно-рятувальні роботи, оплачував послуги «Розваги», здійснював поповнення картки в терміналах самообслуговування, що є підтвердженням того, що відповідач здійснив дії щодо активації виданої йому картки, на якій періодично збільшувався кредитний ліміт, після чого відповідач продовжував користуватись кредитним коштами, що також підтверджує факт укладання між сторонами кредитного договору (а.с.16 зворот -47).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.11.2020 станом на 25.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 114213,58 грн., з яких 90770,25 грн за тілом кредиту, 23443,33 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.59-72).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 04.11.2020.2020 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг .

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/24, тип - Універсальна, згодом було отримано наступні картки НОМЕР_6, строк дії - 01/25, тип - Універсальна, НОМЕР_7, строк дії - 02/25, тип - Універсальна, НОМЕР_8, строк дії - 06/25, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки. (а.с. 16 зворот-47, 48).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Позивач виконав умови укладеного з відповідачем кредитного договору надавши йому в користування картку зі встановленим на ній кредитним лімітом, проте відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком (а.с.59-71).

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 114213,58 грн., з яких 90770,25 грн за тілом кредиту, 23443,33 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.59-72), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Надані представником позивача докази, в сукупності, суд вважає належними на підтвердження існування договірних відносин між сторонами, оскільки з них вбачається, що відповідач користувалась наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду нею також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2020 у розмірі 114213.58 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті тринадцять грн.. п`ятдесят вісім коп.), що складається із: 90770.25 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23443.33 грн. заборгованості за простроченими відсотками; та сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн (дві тисячі чотириста двадцять два грн.. сорок коп.), а всього 116635,98 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять грн.. 98 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ел. пошта , тел. 21, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Представник позивача: Дашко Володимир Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_5 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова