Дата документу 10.10.2024Справа № 554/3828/24
Провадження № 2-о/554/200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носову Ж.Б. У заяві просила встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем на протязі п`яти років, а саме факт проживання однією сім`єю померлого ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), з 2012 року по 05 лютого 2018 рік.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, до участі у справі залучено заінтересовану особу Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Від представника заінтересованої особи Полтавської міської ради Кущ Я. до суду надійшли пояснення на заяву, у якій зазначила, що вважає, що заява не підлягає задоволенню. ОСОБА_2 не був зареєстрований разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , заявником не надані докази, які підтверджують факт ведення спільного господарства . Надані заявником документи датовані після смерті спадкодавця та не є доказами, що підтверджують факт проживання однією сім`єю з останньою протягом п`яти років до дня відкриття спадщини.

04 вересня 2024 року від представника заінтересованої особи Полтавської міської ради Приведьон М.Є. до суду надійшло клопотання, у якому остання просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки у даному спорі наявний спір про право.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи без участі сторони заявника. Зазначила, що погоджується з позицією викладеною заінтересованою особою .

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. від 28.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

В заяві заявник вказувала, що проживала із спадкодавцем на час його смерті однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, що є підставою для визнання її такою, що прийняла спадщину. Проте вказаний факт може бути встановлений лише рішенням суду.

Оскільки метою встановлення факту проживання однією сім`єю заявника та спадкодавця є набуття заявником права власності на майно в порядку спадкування, проти чого заперечує заінтересована особа, оскільки надані заявником докази доводять протилежне, суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.

За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Суддя Л.І.Савченко