РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року
Справа № 571/154/22
Провадження № 22-з/4815/87/24
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого-судді Шимківа С.С.,
суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання Пиляй І.С.,
учасники справи:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укренергобудресурси"
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укренергобудресурси"
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси" адвоката Романишена Романа Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання права власності на частину земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 571/154/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деркача Романа Яковича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання права власності на частину земельної ділянки.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Деркача Романа Яковича залишено без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року без змін.
04 жовтня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси" адвоката Романишена Романа Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу.
Заява обґрунтована тим, що стороною відповідача понесено витрати на правничу допомогу, які підлягають до відшкодування позивачем. Розмір витрат на правову допомогу за ведення адвокатським об`єднанням "СОКРАТ" справи № 571/154/22 за період з липня 2024 року по вересень 2024 року в Рокитнівському районному суді Рівненської області та Рівненському апеляційному суді складає 32 540 грн, які підлягають до стягнення з позивача.
Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)
3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником надано договір № 4/22 щодо захисту і надання правової допомоги від 04 травня 2022 року, укладений між ТОВ "Укренергобудресурси", додаткову угоду до договору № 4/22 від 04.05.2022 року, у якій наведено розрахунок суми гонорару з детальним описом наданих адвокатом послуг, акт № ОУ-0000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19 вересня 2024 року, рахунок фактуру № СФ-0000014 від 19 вересня 2024 року, платіжну інструкцію № 625 від 20 вересня 2024 року (а.с. 73-79).
Надані заявником докази про понесені стороною відповідача витрати на правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом є достатніми, допустимими і достовірними.
Разом з тим, у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу та додатковій угоді до договору № 4/22 від 04.05.2022 року, де наведено розрахунок суми гонорару з детальним описом наданих адвокатом послуг, адвокатом зазначено про відшкодування витрат на правничу допомогу, надану за ведення справи окрім Рівненського апеляційного суду в суді першої інстанції - Рокитнівському районному суді.
Відшкодування ТОВ "Укренергобудресурси" витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката при розгляді справи судом першої інстанції було предметом розгляду Рокитнівського районного суду, про що ним постановлено додаткове рішення від 07 серпня 2024 року.
Такі витрати не підлягають до відшкодування апеляційним судом, оскільки суд апеляційної інстанції, згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат лише у випадку коли ним змінено або ухвалено нове рішення у справі, однак у цій справі апеляційним судом залишено рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року без змін.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що викладені ним у постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
Включені до розрахунку витрати на правову допомогу, отриману відповідачем за участь адвоката у судовому засіданні суду першої інстанції не підлягають до стягнення апеляційним судом.
Апеляційний суд приймає до уваги, що справа розглядалася апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси" адвоката Романишена Р.М. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, із загальною тривалістю судового засідання 20 хвилин.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудресурси" адвоката Романишена Романа Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.