У Х В А Л А

Справа № 428/15646/18

№ 8/183/9/24

11 листопада 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 у вищезазначеній справі у якій заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року, якою визнано виконавчий лист №428/15646/18, виданий 19.01.2022 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) заборгованості у сумі у сумі 62 000 доларів США та 3% річних у сумі 5 580 доларів США та судового збору у сумі 8 810 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов таких висновків.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист. Тобто ухвалою суду, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами вирішено процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі №428/15646/18 у порядку ст.432 ЦПК України.

У зв`язку з прийняттям вказаної ухвали не відбулось процесуальних наслідків у формі розгляду справи по суті шляхом ухвалення рішення, закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, а отже, це судове рішення не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) зазначив, що «ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду».

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20) зробив висновок, що «перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалені за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19).

Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, які не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Таким чином, за змістом вказаної норми цивільного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, як судове рішення суду апеляційної інстанції, що постановлене за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, якою не закінчено розгляд справи, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами».

У постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) Верховний Суд вказав, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а, отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами».

Отже, ухвала суду від 24 жовтня 2023 року, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, не може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 423, частини другої статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.