Справа № 507/1163/24
Провадження № 2/507/290/2024
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ
"12" листопада 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Жмурко С.Л.
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона та ОСОБА_6 з липня 2020 року проживали як чоловік та дружина, шлюб між ними не був зареєстрований.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 223 від 29 грудня 2022 року ОСОБА_6 , старший стрілець механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , 28 грудня 2022 року поблизу населеного пункту Костянтинівка Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника загинув.
У зв`язку із тим, що вона не була працевлаштована , вона перебувала на повному утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_6 .
Вони мали намір зареєструвати шлюбу на різдвяні свята 2023 року.
За час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети, піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов`язки щодо один одного як подружжя. ОСОБА_6 спілкувався із її родичами, а вона відвідувала його родичів. , гостювали. Разом купили житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому разом проживали та який разом утримували. ОСОБА_6 перебував на службі ЗСУ, перераховував її кошти як чоловік дружині.
Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі. В судовому засіданні пояснила, що вона приїхала в с.Любашівка та проживала на квартирі у матері ОСОБА_6 , де і познайомилися, обоє були розлучені, на той час ОСОБА_7 служив в АТО. Спочатку вони проживали разом як сім`я біля його матері, в її будинку, а коли назбирали кошти, ОСОБА_7 звільнився із військової служби і вони разом придбали будинок, право власності оформили на двох. Разом робили ремонт у будинку, планували замінити дах, домашню роботу робили разом, готували їду разом, тримали домашнє господарство, розводили птицю. Коли почалася війна ОСОБА_6 добровольцем пішов на війну, вона не працювала, оскільки він не хотів, щоб вона ходила на роботу, він регулярно перераховував її кошти, на що їх витрачати вони вирішували разом. Під час несення служби він отримав поранення, вона його доглядала, була в лікарні разом із ним. Вони планували одружитися
11 січня 2023 року, але 28 грудня 2022 року він загинув, вона здійснювала його поховання.
ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути його відсутність, не може з`явитися у судове засідання, оскільки проживає за кордоном. Він та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_6 . Заперечень по справі не має, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Вони разом вели спільне господарство, разом придбали будинок, збиралися зареєструвати шлюб 11 січня 2023 року, однак батько загинув. Влітку 2022 року батько отримав поранення та перебував у шпиталі, його доглядала ОСОБА_1 . Крім того, вона здійснила поховання його батька. (а.с.107)
Представник військової частини НОМЕР_1 надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, також до суду надійшов відзив на позовну заяву із проханням відмовити в задоволення позову, у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю (а.с.59-65)
Представник Міністерства оборони України Тищенко М.С., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , зокрема вказуючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт її проживання однією сім`єю позивача із загиблим ОСОБА_6 .
Представник ОСОБА_4 адвокат Дулдієр О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на недоведеність позову, в судове засідання 12 листопада 2024 року він не з`явився, надав заяву, в якій просив закінчити розгляд справи у його відсутність, а також надав промову у судових дебатах, згідно якої просив в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що ОСОБА_9 є неналежним відповідачем, також позивачем обрано неправильний спосіб захисту.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 29 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.54).
Ухвалою від 09 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.130).
Ухвалою від 12 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.198).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до сповіщення сім`ї № 223 від 29 грудня 2022 року ОСОБА_6 , старший стрілець механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Костянтинівка Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника.
Згідно свідоцтва про смерть, виданого Любашівським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 8 від 04 січня 2023 року, ОСОБА_6 , помер у віці 50 років в м.Костянтинівка Бахмутського району Донецької області (а.с.10).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не перебували в шлюбних стосунках, попередні шлюби розірвані, що підтверджується рішеннями Любашівського районного суду від 02 листопада 2018 року та від 16 червня 2020 року (а.с.8, 16).
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбали по 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .
Позивач звернулася із позовом про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні , з метою отримання одноразової грошової допомоги.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Так відповідно до п.4 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, зокрема, в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно із ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України (далі -СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Судом встановлено, що з 2020 року по 28.12.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, спільний бюджет, між ними існували взаємні права та обов`язки членів сім`ї.
Проживаючи однією сім`єю, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 планували зареєструвати шлюб, 11 січня 2024 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не перебували в шлюбних стосунках, попередні шлюби розірвані, що підтверджується рішеннями Любашівського районного суду від 02 листопада 2018 року та від 16 червня 2020 року (а.с.8, 16).
Як вбачається із договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 придбали по 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та обоє зареєстрували місце свого проживання за цією ж адресою (а.с.19-20).
Судом встановлено, що на підставі сповіщення № 223 від 29.12.2022 року саме позивачку, ОСОБА_1 , як дружину загиблого, було повідомлено про те, що її чоловік, ОСОБА_6 , старший стрілець механізованого відділення військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Костянтинівка Бахмутського району Донецької області, що є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) та надання пільг за законом (а.с.163).
У витязі із наказу командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади від 07 лютого 2023 року № 31-РС, цивільною дружиною ОСОБА_6 вказано: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.168).
Також у витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 лютого 2023 року цивільною дружиною ОСОБА_6 вказано: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.169)
Заявник займалася похованням ОСОБА_6 , про що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона рідна сестра ОСОБА_6 , ОСОБА_1 вона знає із 2018 року, вона жила на квартирі їхньої матері, допомагала по її по господарству, так ОСОБА_16 і ОСОБА_7 познайомилися, а потім почали проживати разом як сім`я, разом купили будинок, в якому робили разом ремонт, купляли разом все необхідне у будинок, разом вибирали шпалери, посуд, меблі. Разом вели спільне господарство, вирощували домашню птицю, разом готували їду. Брат не хотів, щоб ОСОБА_16 працювала, тому вона не ходила на роботу, а поралася по господарству, а він заробляв гроші, якими вони розпоряджалися разом, разом вирішували скільки вкладати на облаштування будинку, давали кошти на утримання їхньої матері, яка хворіла, крім того ОСОБА_16 доглядала їхню матір. У ОСОБА_17 є син ОСОБА_18 , який один виховує свого сина ОСОБА_19 та неодноразово залишав ОСОБА_19 у свого батька та ОСОБА_16 . Також свідок пояснила, що вона із своїм чоловіком неодноразово приходила до брата ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в гості, а вони приходили до них. В ОСОБА_17 та ОСОБА_16 склалися дуже добрі сімейні стосунки, вони кохали один одного та мали намір одружитися в січні 2023 року, але ОСОБА_7 загинув.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомив, що його дружина ОСОБА_15 та ОСОБА_6 рідні сестра та брат. ОСОБА_20 він знає із 2018 року, вона проживала на квартирі його тещі, де ОСОБА_16 та ОСОБА_7 познайомилися. В 2020 році вони почали жити однією сім`єю, купили будинок на виплату, де разом і проживали, разом купили меблі, робили ремонт в будинку. ОСОБА_7 представив їм ОСОБА_16 як дружину. Вони ходили один до одного в гості, також до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 приїжав ОСОБА_17 син ОСОБА_21 із онуком ОСОБА_19 , залишав на тиждень онука, а ОСОБА_7 та ОСОБА_16 доглядали онука. Тримали разом домашнє господарство, вирощували качки. ОСОБА_16 не працювала, займалася домашніми справами, а ОСОБА_7 добре заробляв. Коли ОСОБА_7 загинув, ОСОБА_16 займалася його похованням, купляла все необхідне для поховання. Свідок запевнив,
що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з 2020 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_24 знав із 1985 року, його попередній шлюб був невдалим, у 2020 році він зійшовся із ОСОБА_16 , створили сім`ю, разом купили будинок, зробили ремонт, провели опалення . Вони планували одружитися, але у ОСОБА_17 помер батько, потім матір, тож одруження відкладалося. Планували одружитися в січні 2023 року, але ОСОБА_7 загинув. У ОСОБА_17 та ОСОБА_16 склалися дружні стосунки, вони робили все разом, тримали домашнє господарство. ОСОБА_16 не працювала, гроші заробляв ОСОБА_7 , гроші вкладали в облаштування будинку. Вони сім`ями ходили один до одного в гості. У ОСОБА_25 була тітка ОСОБА_26 , до якої ОСОБА_7 із ОСОБА_16 їздили допомагати по господарству та на городі. Коли ОСОБА_7 вперше знайомив із ОСОБА_16 , то сказав, що це його дружина. ОСОБА_7 був поранений на війні, то ОСОБА_16 його доглядала.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що із Кравченком Юрою давні знайомі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_16 купили будинок та на прохання ОСОБА_17 він перевозив їхні речі. Вони часто зустрічалися, гостювали, у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 були теплі стосунки, всю домашню роботу вони робили разом, разом робили ремонт у будинку. ОСОБА_7 йому казав, що планує зробити ОСОБА_16 пропозицію . Коли ОСОБА_7 загинув, то ОСОБА_16 займалася похованням.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_20 познайомилася в 2018 році, коли вона приїхала в селище Любашівка та проживала на квартирі у ОСОБА_27 , по сусідству. У 2020 році ОСОБА_28 та ОСОБА_20 купили разом житловий будинок, де проживали разом як чоловік та дружина, разом зробили ремонт, вибирали разом шпалери, купили меблі, сантехніку, облаштували подвір`я, тримали домашню птицю, обробляли город. Перед тим, як ОСОБА_7 загинув, вона була в них в гостях, він її казав, що зроблю ОСОБА_16 таку пропозицію, що вона запам`ятає назавжди, планував встелити підлогу трояндами. Організацією поховання займалася ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона двоюрідна сестра ОСОБА_24 , який з 2020 року жив із ОСОБА_29 , вони разом як чоловік та дружина, придбали житловий будинок, в якому зробили разом ремонт, вели спільне господарство. Заробляв гроші для сім`ї ОСОБА_30 , він казав, що не хоче, щоб його жінка працювала, бюджет вели разом. До них приїжав син ОСОБА_21 та неодноразово залишав онука ОСОБА_19 на тиждень, ОСОБА_30 із ОСОБА_16 за ним доглядали. ОСОБА_31 мама, вважала ОСОБА_16 за дочку.
Всі допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 стверджували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 2020 року проживали разом як чоловік та дружина по день смерті ОСОБА_6 , сім`ю забезпечував ОСОБА_6 .
Також, на підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надано до суду копії спільних фотографій (а.с.23-25).
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені судом доводи, суд дійшов переконання, що зібрані у справі докази у сукупності повною мірою доводять факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із ОСОБА_6 , як жінка та чоловік, в період з 2020 року до 28 грудня 2022 року, тобто до моменту загибелі останнього, оскільки вони постійно мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки, які притаманні сім`ї, що засвідчує реальність їх сімейних відносин.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року
вбачається, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо.
Також суд дійшов переконливого висновку, що зібрані по справі докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні ОСОБА_6 до моменту його загибелі, як військовослужбовця, оскільки ОСОБА_1 не працювала та грошові кошти, які систематично надав ОСОБА_6 були для неї постійним та основним джерелом доходів.
Заперечення відповідачів: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , представника ОСОБА_4 - адвоката Дулдієра О.А. суд до уваги не приймає, оскільки доводи відповідачів щодо безпідставності позову ОСОБА_1 , спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2020 року до 28 грудня 2022 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідачі:
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Військова частина НОМЕР_1 , смт.Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, код ЄДРПОУ: 07805221.
Повний текстт судового рішення складено 20.11.2024 року.
Суддя: Т.П. Дармакука