УХВАЛА

Справа № 564/1138/24

19 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Панчелюги К.М. про призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Панчелюга К.М. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що об`єктом поділу спільного майна є транспортні засоби - вантажний тягач VOLVO FM 12, 2002 року випуску, колір червоний та легковий автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, які зареєстровані за відповідачем.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає погодити вартість вказаних транспортних засобів, тому для визначення їх вартості виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

З врахуванням вищевикладеного представник позивача просила призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість транспортних засобів - вантажного тягача VOLVO FM 12, 2002 року випуску, колір червоний зареєстрований 01.09.2010 та легкового автомобіля ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий, зареєстрований 19.09.2007?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просила доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу (вулиця Вячеслава Чорновола, 60, Рівне, Рівненська область, 33000, телефон: ).

Крім того позивач просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та самі транспортні засоби для проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення зазначеного питання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити запропонованому позивачем експерту ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Панчелюги К.М. про призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортних засобів - вантажного тягача VOLVO FM 12, 2002 року випуску, колір червоний зареєстрований 01.09.2010 та легкового автомобіля ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий зареєстрований 19.09.2007?

Проведення експертизи доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу (вулиця Вячеслава Чорновола, 60, Рівне, Рівненська область, 33000, телефон: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду експерту транспортні засоби - вантажний тягач VOLVO FM 12, 2002 року випуску, колір червоний, зареєстрований 01.09.2010 та легковий автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, колір сірий , зареєстрований 19.09.2007, та свідоцтва про їх реєстрацію.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч