Справа № 643/2358/24
Провадження № 2/643/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачці строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 квітня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 квітня 2024 року відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Найдьнова О.Г. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки про виклик відповідача та третіх осіб в підготовче засідання, які направлялися судом за місцезнаходженням останніх, повернулися до суду як неотримані із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, позивачі надали заяву про закриття підготовчого провадження за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано усіх доказів, на які вона посилається у позові.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про виклик свідків, в якій просила суд викликати в судове засідання та допитати як свідків таких осіб: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши заяву позивача про виклик свідків, доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, як такої, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про прийняття до свого провадження справи від 25 квітня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третім особам у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, з урахуванням виходу суду у щорічну тарифну відпустку, на 28 серпня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова