overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/862/24
Провадження № 2-во/693/27/24
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання лист Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області щодо повернення рішення суду,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024р. Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі №693/862/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2024р. від Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області надійшов лист в якому зазначено, що у рішенні суду не правильно вказано по батькові позивача, тобто замість правильного « ОСОБА_3 » вказано не правильно « ОСОБА_3 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.08.2024р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.08.2024р. у цивільній справі №693/862/24, провадження №2/693/348/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий рішення вважати правильним в наступній редакції «Шлюб, зареєстрований 24.02.2002р. у Конело-Хутірській сільській раді Жашківського району Черкаської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/347/24
Провадження №2/477/682/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3712386 від 22 лютого 2021 року в розмірі 36080 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 9994 грн. 16 коп., три відсотки річних - 2141 грн. 08 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/235/22 Номер провадження 22-ц/814/3251/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката АО «Партнери» Анни Литвиненко, яка представляє відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторію Вікторівну, на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року, постановлене суддею Кириченко О.С., повний текст якого складено 28.06.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката АО «Партнери» Анни Литвиненко, яка представляє відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторію Вікторівну - задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року та додаткове рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року -скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені останньою витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2977 грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 574/817/24
Провадження № 2/574/321/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник відповідача Буринської міської ради до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано та клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті по суті на 19.12.2024 року о 11:00 годині. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 693/1165/24
Провадження № 2/693/448/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.11.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №201 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді Коцюбинській Ю.Д.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №693/1165/24 до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 442/8831/24
Провадження № 2/442/2044/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „СІРОКО ФІНАНС, в якій просить на підставі Конституції України, ЦК України, закону України „Про виконавче провадження, закону України „Про нотаріат визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, що зареєстрована у реєстрі за № 12773 від 28.10.2021 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю „СІРОКО ФІНАНС на загальну суму 21 126,25 грн.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на09 грудня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2798/24

Номер провадження: 2-о/511/94/24

20 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

присяжних Чернявського С.Ф., Штувбейного Д.А.

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

за участю:

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонової Д.А.,

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук

присяжні С.Ф. Чернявського

Д.А. Штувбейного
справа № 619/8876/24
провадження № 2-н/619/3864/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3181 (три тисячі сто вісімдесят одна ) гривня 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 947/1397/23
Провадження № 2/522/2070/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 89, 210, п. 10 ч. 1 ст. 252, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування майнової та моральної шкоди зупинити до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду № 335/6977/22.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 509/6575/23
Провадження № 2/496/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 20 листопада 2024 року о 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2024 року.

Суддя О.І. Трушина