overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6821/24
Провадження № 2/229/2155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду в Донецькій області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 29.06.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 148.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити її судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін на 17.12.2024 року о 09 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https:// dr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 442/3523/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2094/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 405/5387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.12, 81, 141, 247, 258, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований13.10.2019 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 817.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення буде складено 29.11.2024.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 575/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Задорожнього Антона Геннадійовича про виправлення описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2024 по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника позивача, згідно якої останній зазначає, що у тексті заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024 допущено описку у написанні прізвище відповідача Кушні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.08.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2018 у розмірі 20048,68 грн. та копійок. сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (а.с. 112-113).

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка у тексті заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024, а саме помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд, не змінюючи при цьому зміст рішення суду, вважає за можливе виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2024 по справі № 575/96/24, провадження № 2/583/715/24, зазначивши прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2626/24
Номер провадження 2-н/184/962/24
19 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2/331/2606/2024
ЄУН 331/5638/24

У Х В А Л А
15 листопада 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Мухіної Л.С.,
відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відео конференції),
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району,про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться зазначена справи.
В суді відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи ; підстава необхідність звернутися за юридичною допомогою до фахівця в області права адвоката.
Позивачка, представники позивачки та третьої особи при розв`язанні заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.
Суд , вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки інших учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями статті 15, пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному випадку строк проведення підготовчого провадження по справі слід відраховувати з дати ухвалення рішення про відкриття провадження у справі з 20 вересня 2024 року. Отже, шістдесят днів спливають 20 листопада 2024 року.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, у відповідності до положень частини першої статті 189 ЦПК України,суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 11 грудня 2024 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району,про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 грудня 2024 року 13.15 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району,про позбавлення батьківських прав, до 11 грудня 2024 року.
В судове засідання викликати позивачку, представника третьої особи.
Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
15.11.2024
Провадження №2-о/748/136/24
Єдиний унікальний № 748/4829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Похилько С.М. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 знаходиться на утриманні свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 16 березня 2023 року при втраті позиції «Шишка» внаслідок штурмових дій військ рф.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Оскільки заявник є громадянином України призивного віку, наразі в Україні діє військовий стан, питання щодо призначення заявника опікуном над недієздатною особою впливає на вирішення завдань, що відносяться до компетенції Територіального центру комплектування, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2024 року 12:00 год. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4352/24 Провадження№ 2-н/636/640/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6544 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 302.80 грн, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6544 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 302.80 грн підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про переведення, недоотриманої суми пенсії
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про переведення, недоотриманої суми пенсії.
Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, позивачу надано строк на усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Зі змісту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024 року, вбачається, що позивачу необхідно було оформити позовну заяву державною мовою; привести у відповідність позовну заяву вимогам ст. 175 ЦПК України та подати відповідну позовну заяву до суду із її копією для відповідача, однак вказані вимоги позивачем виконані не були.
Вказана ухвала суду від 21.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31.10.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.
05.11.2024 року від позивача надійшов лист рукописним текстом, викладений на російській мові, зі місту якого вбачається, що недоліки вказані в ухвалі суду від 21.10.2024 року позивачем усунуті не були.
11.11.2024 є останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, тобто не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про переведення, недоотриманої суми пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова