Справа №932/7005/24
Провадження №2/932/2565/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

09 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батьків вона отримала у спадок будинок за адресою АДРЕСА_1 . Проте згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлене обтяження на таке майно реєстраційний номер обтяження 4797257, підстава ухвала б/н 27.03.2001, Сьома дніпропетровська нотконтора, Баб.СУД. Судове провадження в межах якого був накладений арешт закінчене, кредитор обтяження не скасував і до нотаріуса претензій кредитора не подавав. В зв`язку з цим позивач просить суд скасувати накладений арешт.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

02 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19.07.1979 р., свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.10.1994 р.

Мати позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 09.12.2003 р.)

Батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 02.10.2006 р.)

Позивачка звернулася до Сьомої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батьків.

Згідно інформації, що надійшла з КП «ДМБТІ» №15837 від 22.11.2012 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2001 року накладено арешт на майно, що належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 р., а саме на частину квартири АДРЕСА_2 .

Така ж інформація міститься і у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню, щодо аргументів наведених учасниками справи.

В порядкуст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

В порядку ч.2ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зі змістом ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами статті 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арещту з майна» № 5 від 03.06.2016 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

V. Мотиви та висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача, як спадкоємця, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим слід зазначити, що Сьома дніпровська державна нотаріальна контора не може бути відповідачем у справі. Така правова позиція викладена у постанові ВС постанові у справі № 725/3352/23 від 06 травня 2024 року, в якій зокрема зазначено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, вимоги в частині їх заявлення до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13, 258-259, 263-265,280, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення успадкованого майна з-під арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт зареєстрований 13.04.2007 р. 09:05:02 за реєстраційним номером обтяження №4797257 реєстратором Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою, 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4,8, з типом обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження «ухвала, б/н, 27.03.2001, Сьома дніпропетровська нотконтора, БАб.СУД, обєкт обтяження «квартира, склад: ціла, стан: добудована, статус: жиле, адреса АДРЕСА_1 », власник ОСОБА_2 , додаткові дані «Архівний номер 2585334DNIPER17, архівна дата 04.05.2001, дата виникнення 04.05.2001 № реєстру: 76095-126, внутр. №86017Е25265F23B303F22, коментар 41».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В частині позовних вимог до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя: В.І.Цитульський