Справа № 172/330/24
Провадження № 2/172/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 січня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № С-400-0. також 25 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № С-400-0. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № С-400-0 від 23.01.2018 року в сумі 47007,23 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 14980,54 грн., заборгованості за відсотками 32026,69 грн., за договором № С-400-0 від 25.10.2018 року в сумі 13747,05 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 4977,66 грн., заборгованості за відсотками 8769,39 грн. Просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитними договорами та судові витрати.

Ухвалою від 06.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду.

Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково, не визнає нараховані відсотки.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

23 січня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на таких умовах: ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, строк кредитування 12 місяців. Угода діє протягом строк кредитування, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за угодою.

Крім цього, 25 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» була укладена угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_2 , відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на таких умовах: ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних, строк кредитування 12 місяців. Угода діє протягом строк кредитування, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за угодою.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників № 4 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № С-400-0 від 23.01.2018 року в сумі 47007,23 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 14980,54 грн., заборгованості за відсотками 32026,69 грн., за договором № С-400-0 від 25.10.2018 року в сумі 13747,05 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 4977,66 грн., заборгованості за відсотками 8769,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-400-0 від 25.10.2018 року в сумі 13747,05 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в цій частині позовних вимог. Окрім цього, також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-400-0 від 23.01.2018 року в розмірі основної суми боргу 14980,54 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 23.01.2018 року в розмірі нарахованих відкотів суд зазначає таке.

Пунктами 3.2-3.3 вказаної угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку на таких умовах: ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. На момент відчуження права вимоги, тобто станом на 07.07.2023 року сума основного боргу склала 14980,54 грн., сума нарахованих відсотків 32026,96 грн. Борг новим кредитором не змінювався.

Однак, якщо зважити на умови договору та за умови невиконання зобов`язань боржником взагалі перед первісним кредитором, заборгованість з відсотків мала б бути станом на дату відступлення права вимоги у розмірі 19777,63грн. (66 місяців х 299,61 грн. (2% від суми боргу на місяць, виходячи з 24 % річних).

Разом з тим, за твердженням позивача, первісним кредитором вказана заборгованість за відсотками на день відступлення вимоги у розмірі 32026,99 грн. При цьому, до позову не додані жодні розрахунки заборгованості за період від укладення договору до 07.07.2023 року, інформація про рух грошових коштів по рахунку чи інші документи, які б підтверджували факт користування кредитним коштами. Зазначене позбавляє суд перевірити правильність нарахування відсотків за кредитним договором, а тому, зважаючи на обов`язок сторони подати до суду всі наявні докази, суд, з метою захисту прав відповідача та попередження факту бузпідставного збагачення позивача, вважає за неможливе задоволення позову в частині стягнення нарахованих відсотків у сумі 32026,69 грн.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтований та підлягає задоволенню частково з вищевказаних підстав.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість:

- за кредитним договором № С-400-0 від 23.01.2018 року в сумі 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 54 копійки, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 14980,54 грн.;

- за кредитним договором № С-400-0 від 25.10.2018 року в сумі 13747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 05 копійок, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 4977,66 грн., заборгованості за відсотками 8769,39 грн., а всього загальну суму заборгованості 28727 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 59 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк