Провадження № 2-п/466/53/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №466/11488/23,2-п/466/53/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року у справі №466/11488/23 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.11.2014 по 31.08.2023 в сумі 65144,52 (шістдесят п`ять тисяч сто сорок чотири гривні п`ятдесят дві коп.); стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн по 1342,00грн з кожної(а.с.35-36)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду 24.09.2024 із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 року у справі №466/11488/23, оскільки вважать, що належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки у АДРЕСА_1 є дві квартири за АДРЕСА_2 , а відтак не отримували з суду ні повісток, ні позову, ні рішення, в додатку «дія» теж жодних сповіщень не було, заперечують наявність будь-якого боргу за постачання комунальних послуг, у зв`язку з чим звернулись до суду та просять переглянути дане рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачі не з`явились, просять заяву про скасування заочного рішення розглядати без їхньої участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання представник повивача не з`явився, подав на адресу суду заяву про проведення судового розгляду заяви про скасування заочного рішення у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду 24.09.2024 із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 року у справі №466/11488/23, оскільки про існування такого їм стало відомо з виконавчої служби 19.08.2024, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами не пропущений.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2024 є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідачі не з`явилися в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 284, ч.9 ст.268, 288, 289 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024року по цивільній справі №466/11488/23 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на 18 грудня 2024року на 09.30год.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова