Справа № 364/754/24
Провадження № 2-з/364/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року, селище Володарка,

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Володарського районного суду Ткаченка О.В. від 11.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 364/754/24 за позовом

16.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову. Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив такі фактичні обставини справи:

Заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за № 4174, вчинений 01.06.2021 року, та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач працює. Їй стало відомо, що наразі приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди.

Виконавче провадження розпочато на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за № 4174, вчинений 01.06.2021 року, який оскаржується позивачем ОСОБА_1 у справі № 364/754/24, провадження № 2/524/386/24.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого:

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, відповідно до статей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4174 від 01.06.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О. В. Ткаченко