ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8325/21 Номер провадження 22-ц/814/2478/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А.,Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., повний текст рішення складено дата не вказана

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 КП «Харківводоканал» звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому просило суд: - визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 30 559,19 грн: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 по 31.10.2021 у розмірі 14 978,12 грн; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 11 708,62 грн; інфляційні витрати 2 805,99 грн; 3% річних від простроченої суми 1066,76 грн; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Призначено судове засідання на 15.02.2022 об 11.00 год.(а.с. 35-36).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема визначено, що справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З 02.12.2022 дана цивільна справа перебувала у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (а.с. 55).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску позовної давності для звернення Комунального підприємства «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 30 559,49 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 2 481,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Волков К.Ю., сформувавши 01.05.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову К.Ю. строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К. Ю. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2024 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К.Ю. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції. Справу призначено до розгляду на 18 листопада 2024, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К.Ю. підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню, з врахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення можливе лише після його перегляду судом першої інстанції у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, надано лише позивачу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ні відповідач ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Волков К.Ю. до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року не зверталися. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося відповідно до вимог статті 284 ЦК України.

Таким чином, апеляційним судом було передчасно відкрито провадження у справі щодо оскарження відповідачем заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023, оскільки відповідно до вимог статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова К.Ю. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню як передчасно подана.

При цьому, це не може вважатися обмеженням ОСОБА_1 у праві на судовий захист, оскільки остання має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, як це встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 352, 362, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Костянтина Юрійовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Волкову Костянтину Юрійовичу як подану передчасно та роз`яснити, що у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов