Дата документу 15.10.2024 Справа № 334/5701/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5701/23
Провадження №22-ц/807/1772/24
Головуючий в 1-й інстанції Телегуз С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Полякова О.З., Трофимової Д.А.,
секретарВолчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача при неякісному наданні послуг постачальником та відшкодування моральної шкоди, завданою неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача при неякісному наданні послуг постачальником та відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, яка була уточнена 27.07.2023 року. В обґрунтування уточненого позову посилався на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серія САА від 19.08.2007 року № 090803, та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який підключений до мережі газопостачання, оселя має три газових прилади: 1) ПГ-4 «Вікторія»; 2) ВПГ - «Beretta»; 3) Котел «ROSS». Розподіл природного газу за адресою проживання позивача здійснюється на умовах Типового Договору № від 24.11.2015 року, позивач завжди справно та в значних об`ємах сплачував послуги газопостачання. 04.05.2023 року домоволодіння позивача зазнало руйнування в наслідок збройної агресії рф, про що складено Акт комісійного обстеження об`єкта, яким встановлено, що будинок та споруди пошкоджено, колода, яка прилетіла після вибуху, вдарила по фасаду будинку та газовій трубі, відірвавши її від фасаду будинку та погнувши її, витоку газу ніде не було, аварійна газова служба 04.05.2023 року на місці за допомогою зварювання виправила викривлення газової труби. 08.05.2023 року до будинку позивача прибули представники АТ «Запоріжгаз» та повідомили, що вони будуть проводити роботи по відключенню позивача від газопостачання та повністю безпідставно припинили газопостачання до його будинку шляхом установки штуцера, і тільки тоді з`ясувалося, що 04.05.2023 року було складено Акт про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року, в якому зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу по тілу труби ввідного газопроводу було виявлено втручання (вкручений болт діаметром 10мм), представниками АТ «Запоріжгаз» було обварено болт. Всі дії представників АТ «Запоріжгаз» відбувалися без присутності позивача, що не відповідає вимогам п.2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Підставою для складання Акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу № б/н відповідач зазначив - наявність витоку газу і повідомив, що позивачу потрібно з`явитися за засідання комісії 02.06.2023 року. Позивач був присутнім на засіданні комісії оператора ГРМ, від підпису будь-яких документів відмовився, примірник рішення комісії не отримував, надав заяву відповідачу про його отримання. Позивач вважає, що Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 12.06.2023 року у розмірі 311180,95 грн., не відповідає кількості зареєстрованих осіб у житловому будинку, також відповідач здійснив неправомірні дії по відключенню газопостачання будинку з підстав витоку газу 08.05.2023 року, який згідно відповіді №690-Лв7795-0623 від 20.06.2023 року було зафіксовано 04.05.2023 року, але згідно відповіді №11-678 від 18.07.2023 року Районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району пошкодження мережі газопроводу не зафіксоване, тому відповідач надає завідомо неправдиві дані. Моральному та фізичному здоров`ю позивача неправомірними діями відповідача спричинено значної шкоди, так як позивач з 08.05.2023 року намагається поновити своє порушено право, його життя перенасичено негативними емоціями, психічними переживаннями, позивач людина похилого віку, інвалід II групи, позбавлений реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку запитів, заяв, судових позовів, відвідування органів державної влади, щоб добитися належного захисту порушеного права.

Позивач прохав: 1) визнати неправомірними дії АТ «Запоріжгаз» щодо складання Акту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року та скасувати його; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 02.07.2023 року АТ «Запоріжгаз», яке затверджене протоколом засідання комісії №900, яким задоволено Акт про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року, а також скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 12.06.2023 року, складений на підставі Акту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року, яким ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити 311180,95 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу; 3) зобов`язати АТ «Запоріжгаз» негайно, але не пізніше двох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, відновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання шляхом підключення до газорозподільної системи будинку за адресою: АДРЕСА_1 безкоштовно; 4) стягнути з АТ «Запоріжгаз» моральну шкоду у розмірі 311180,95 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача при неякісному наданні послуг постачальником та відшкодування моральної шкоди, завданою неправомірними діями, задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () здійснити перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 05.11.2022 року по 04.05.2023 року, з урахуванням кількості зареєстрованих осіб одна особа.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що факт наявності несанкціонованого газопроводу не доведений належними та допустимими доказами, наявність отвору в трубі газопроводу та можливість несанкціонованого відбору газу є лише припущенням, при цьому обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є споживання природного газу поза вузлом обліку, а таких доказів матеріали справи не містять. Задоволення позову в частині перерахунку розміру необлікованого об`єму природного газу з урахуванням кількості зареєстрованих осіб є виходом за межі позовних вимог, оскільки позивач подібних вимог не заявляв. Акт про порушення складено в порушення вимог законодавства.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком та інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №132043466 від 25.07.2018 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА від 18.08.2003 року.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа ОСОБА_1 , що також підтверджується записами в домовій книзі.

Позивачем здійснюється споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 24.11.2015 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , опалювальна площа 174,10 кв.м., кількість зареєстрованих осіб: одна, кількість газових приладів: 1) ПГ-4 «Вікторія»; 2) ВПГ - «Beretta»; 3) Котел «ROSS».

04.05.2023 року о 10:58 надійшла Аварійна заявка №4835 за адресою: АДРЕСА_1 з причини несанкціонованого газопроводу.

04.05.2023 року на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, яким зафіксовано, що внаслідок ракетного обстрілу будинок і споруди обстеженого об`єкта пошкоджено.

04.05.2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення №ZP 003674 та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.1 наявність несанкціонованого газопроводу по тілу труби вхідного газопроводу було виявлено втручання (вкручений болт 10 мм), акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 без зауважень. До Акту про порушення внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.52 каб.2; 2) дата та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 02.06.2023 року з 09:00 до 15:00; 3) телефон для уточнення .

Згідно Додатку до Акту про порушення при обстеженні газопроводу на витоки газу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: споживач ОСОБА_1 самостійно просвердлив отвір 10 мм по тілу труби ввідного газопроводу Ду-40 мм до ПАГ, нарізав різьблення і вкрутив болт, через несанкціонований газопровід можепроводитися несанкціонований відбір газу.

08.05.2023 року о 14:08 надійшла Аварійна заявка №5006 за адресою: АДРЕСА_1 з причини контролю газопроводу.

08.05.2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська буд.60В, було складено Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу, шляхом встановлення інвентарної заглушки № R21392668.

02.06.2023 року протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» №900 прийнято рішення про задоволення Акту про порушення в повному обсязі, споживач ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії.

Споживачу здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу за період з 05.11.2022 року по 04.05.2023 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел 1 шт., газова колонка 1 шт.), кількість зареєстрованих осіб - три особи) та опалювальної площі (174,10 м2), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 311180,95 грн.

12.06.2023 року копію розрахунку та рахунок на його оплату направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням, поштове повідомлення отримано 26.06.2023 року.

У період з 05.06.2023 року по 20.06.2023 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в стаціонарі КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР у відділенні клінічної імунології, ревматології з центром хіміотерапії, що підтверджується копією Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9460.

У період з 14.08.2023 року по 24.08.2023 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в стаціонарі КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР у відділенні клінічної імунології, ревматології з центром хіміотерапії, що підтверджується копією Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №15423.

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної (інженерно-механічної) експертизи №27350/23-46 від 07.02.2024 року експерт дійшов наступних висновків: 1) за наявними матеріалами цивільної справи об`єкт досліджень за візуальними ознаками може бути ідентифікований як болт з шестигранною головкою, який у даному конкретному випадку використано у вигляді нез`ємної заглушки; 2) за візуальними ознаками механічного втручання (врізки) в газопровідну трубу болтової заглушки її використання з метою несанкціонованого відбору газу неможливо без локального руйнування системи газозабезпечення домоволодіння ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є донькою позивача, часто ходить до свого батька в гості, в день, коли було завдано удар військами рф вона була у батька, коли пролунав вибух вони вийшли подивиться, побачили трубу, яка була пошкоджена, визвали працівників Запоріжгазу, вони приїхали та склали акт, який батько підписав наосліп, бо не міг знайти свої окуляри, через чотири дні з`ясувалось, що газ відключили, а трубу відновили, про порушення робітники Запоріжгазу нічого не казали, тільки про те, що пошкоджено трубу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він прийшов у двір позивача в день ситуації, останній плакав, приїхали представники Запоріжгазу, ОСОБА_1 був без окулярів і підписав акт, тому не бачив, що підписував, вони йому нічого не пояснювали.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, виходив з того, що відповідальність за збереження мереж внутрішнього газопостачання лежить на споживачах, а позивач є власником будинку з 2003 року, тобто більше двадцяти років, крім того, ще 08.04.1981 року ОСОБА_1 був зазначений у Акті прийому внутрішньобудинкового газопроводу в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність підключеного газового обладнання до несанкціонованого газопроводу згідно вимог законодавства не вимагається, він може бути фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газовою мережею внутрішнього газопостачання, тому доводи позову в цій частині є необґрунтованими. При цьому відповідачем необґрунтовано здійснено позивачу розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 05.11.2022 року по 04.05.2023 року в сумі 311180,95 грн., з урахуванням кількості зареєстрованих осіб три особи, оскільки згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа позивач ОСОБА_1 , вказане також підтверджується записами домової книги та договором про надання населенню послуг з газопостачання № від 24.11.2015 року, тому з метою захисту прав споживача ОСОБА_1 відповідача необхідно зобов`язати здійснити перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

04.05.2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення №ZP 003674 та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.1 наявність несанкціонованого газопроводу по тілу труби вхідного газопроводу було виявлено втручання (вкручений болт 10 мм).

Згідно Додатку до Акту про порушення при обстеженні газопроводу на витоки газу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: споживач ОСОБА_1 самостійно просвердлив отвір 10 мм по тілу труби ввідного газопроводу Ду-40 мм до ПАГ, нарізав різьблення і вкрутив болт, через несанкціонований газопровід може проводитися несанкціонований відбір газу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, відповідача у справі.

На підтвердження наявності у позивача несанкціонованого газопроводу надано зокрема акт про порушення та додаток до акту, які описані вище. При цьому вказані документи фіксують лише наявність по тілу труби вхідного газопроводу вкручений болт 10 мм, а також містять припущення щодо можливого несанкціонованого відбору газу.

Натомість, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної (інженерно-механічної) експертизи №27350/23-46 від 07.02.2024 року експерт дійшов наступних висновків: 1) за наявними матеріалами цивільної справи об`єкт досліджень за візуальними ознаками може бути ідентифікований як болт з шестигранною головкою, який у даному конкретному випадку використано у вигляді нез`ємної заглушки; 2) за візуальними ознаками механічного втручання (врізки) в газопровідну трубу болтової заглушки її використання з метою несанкціонованого відбору газу неможливо без локального руйнування системи газозабезпечення домоволодіння ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження наявності несанкціонованого газопроводу за адресою відповідача. Відповідач не тільки не надав доказів того, що через зазначену в акті заглушку наявний прихований, необлікований газопровід а і взагалі не надав доказів фізичної можливості необліковуваного відбору газу. Заглушка представниками відповідача не оглянута, не встановлено чи вона використовувалась, чи вона приварена як на те наполягав позивач.

Таким чином, вимоги позову щодо визнання неправомірними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складанняАкту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року є такими, що підлягають задоволенню, а відповідно рішення комісії від 02.06.2023 року АТ Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке затверджене протоколом засідання комісії №900, яким задоволено Акт про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, складений на підставі Акту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року підлягають скасуванню.

08.05.2023 року представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська буд.60В, було складено Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу, шляхом встановлення інвентарної заглушки № R21392668.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII Кодексу газорозподільних систем, у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Пункт 5.7. розділу V Правил безпеки систем газопостачання зазначає, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу.

04.05.2023 року на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, яким зафіксовано, що внаслідок ракетного обстрілу будинок і споруди обстеженого об`єкта пошкоджено.

Відповідно до фото та відео долучених до матеріалів справи встановлено пошкодження (вигин) газової труби.

Враховуючи відсутність належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність витоків газу, які стали підставою для припинення газопостачання саме з причини наявності несанкціонованого газопроводу за адресою відповідача, а також фіксацію витоків газу безпосередньо після пошкоджень, що виникли внаслідок збройної агресії, вимоги позову щодо відновлення газопостачання після його припинення підлягають задоволенню, із встановленням достатнього терміну 15 днів з дня набрання постановою законної сили.

Частинами першою та другою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом третім постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами четвертим та п`ятим постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4).

Суду належить встановити обставини наявності такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового та немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано відповідних доказів заподіяння йому моральної шкоди, зокрема, доказів понесених моральних страждань, переживань, втрат немайнового характеру тощо. Надані медичні документи підтверджують наявність хронічних захворювань, а також звернення до невролога у зв`язку із порушенням мови після вибуху, тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на проведення експертизи.

У справі було проведено судову інженерно-технічну (інженерно-механічну) експертизу, вартість якої у розмірі 11359,01 грн., була сплачена ОСОБА_1 (т.1 а.с.149), а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Сума комісії банку за сплату вартості експертизи відшкодуванню не підлягає оскільки не відноситься до судових витрат.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача при неякісному наданні послуг постачальником та відшкодування моральної шкоди, завданою неправомірними діями задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року та скасувати його.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 02.06.2023 року АТ Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке затверджене протоколом засідання комісії №900, яким задоволено Акт про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року.

Скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, складений на підставі Акту про порушення №ZP 003674 від 04.05.2023 року, яким ОСОБА_1 зобов`язано сплатити 311180,95 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за наявність несанкціонованого газопроводу.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за власний рахунок відновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання шляхом підключення до газорозподільної системи будинку за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті проведення експертизи у розмірі 11359,20 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 жовтня 2024 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. З. Поляков

Д.А. Трофимова