КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7284/24
Провадження № 2/552/3211/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 02.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду №200493995 щодо кредитування, кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 7 717 грн. 82 коп., з встановленим строком користування з 02.04.2016 року по 02.04.2018 року. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071 проведеного 15.06.2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року у справі №910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за даним кредитним договором. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів. Станом на 21.10.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 20 497 грн. 29 коп., з яких 7 037 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 13 459 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками. Заборгованість розрахована станом на дату укладання до договору факторингу №7БМ від 20.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та зафіксовано у додатку до договору. Заборгованість відповідача за кредитним договором №200493995 від 02.04.2016 року 20 497 грн. 29 коп. Сума збитків з урахуванням 3% річних 1 843 грн. 90 коп. Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань 8 279 грн. 23 коп. Разом заборгованість становить 30 620 грн. 42 коп. Просили суд поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200493995 від 02.04.2016 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №200493995 від 02.04.2016 року у загальному розмірі 30 620 грн. 42 коп., яка складається з: суми заборгованості 20 497 грн. 29 коп., суми інфляційних втрат 8 279 грн. 23 коп., суми 3% річних 1 843 грн. 90 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог статі 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.41).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Міньковська А.В. повідомлена у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилася.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити, оскільки нею в повному обсязі сплачений кредит ще 24.04.2017 року, про що відповідачем надана суду довідка від 24.04.2017 року директора ТОВ «ФК «Фагор» ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 02.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду №200493995 щодо кредитування, кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) банк надав позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 7 717 грн. 82 коп., з встановленим строком користування з 02.04.2016 року по 02.04.2018 року. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

20.07.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 року, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071 проведеного 15.06.2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 року у справі №910/11298/16, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за спірним кредитним договором. Додатком до договору є реєстр кредитних договорів.

В судовому засіданні встановлено і дані обставини підтверджуються наданими відповідачем ОСОБА_1 письмовими доказами, що нею повністю сплачена заборгованість по кредитному договору №200493995 від 02.04.2016 року, що підтверджується довідкою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» Журавель О.О. від 24.04.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса: 07405, Київська область, м.Бровари, а/с 897, , реквізити IBAN: НОМЕР_1 в АТ СЕНС БАНК», МФО 300346.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Повний текст виготовлено 20.11.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко