Справа № 494/225/24
Провадження №2/523/3817/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" жовтня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року Одеське виробниче об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих звернулося до Березівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.06.2021 року між сторонами укладено договір № 409/408-07 оренди приміщення по АДРЕСА_1 , з щомісячною оплатою 3 168,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого у нього утворила заборгованість за листопад 2021 року та за період з березня 2022 року по червень 2022 року у загальній сумі 16 843,00 грн.
Посилаючись на викладене позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 30 червня 2021 року між Підприємством об`єднання громадян «Одеське ВО «Електрик «УТОГ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № 409/408-07. Відповідно до вказаного договору предметом оренди є приміщення по АДРЕСА_1 ; власником приміщення є Українське товариство глухих в собі Центрального правління УТОГ; орендна плата за всю площу оренди на місяць складає 3 168,00 грн. ( п. 11, 1.4, 2.1 Договору). ( а.с.4-5)
Згідно розрахунку заборгованості за послуги оренди нерухомого майна згідно Договору № 409/408-07, заборгованість за листопад 2021 року та за період з березня 2022 року по червень 2022 року складає 16 843,00 грн. ( а.с.6)
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст.760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
У відповідності до ч. 1ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи те, що 30 червня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено в належній формі договір оренди приміщення, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо його виконання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Оскільки, договір оренди був укладений між Підприємством об`єднання громадян «Одеське ВО «Електрик «УТОГ» та фізичною особою ОСОБА_1 , справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. ст. 10, 81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, під час користування приміщенням за договором оренди №409/408-07 від 30 червня 2021 року відповідач не виконував свої зобов`язання щодо сплати оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги оренди - у розмірі 16 843,00 грн.
Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення боргу по оплаті орендних платежів за приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 23.10.2024 року.
Суддя