Провадження № 2/537/1108/2024
Справа № 537/3041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Мєдвєдєва В.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Габель О.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом представника позивача адвоката Мєдвєдєва Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства,

встановив:

Представник позивача адвокат Мєдвєдєв В.В. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; під час підготовчого засідання вирішити питання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення Відповідача батьківських прав.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2024 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

24.06.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства; вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; закрито підготовче провадження.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Мєдвєдєв В.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у цивільній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проте зазначив, що ОСОБА_1 наразі з дитиною проживає в Варшаві та не може приїхати до України для проведення цієї експертизи, наполягає на проведенні експертизи в місті Варшава.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Габель О.П. в судовому засідання клопотання підтримала в повному обсязі, щодо проведення експертизи в місті Варшава зазначила, що наразі в Україні є перелік експертних установ та наявні укриття, які дозволяють приїхати позивачці з дитиною до України для проведення експертизи. Також повідомила, що ні позивач за первісним позовом ні її представник не зверталися до відповідача за первісним позовом та його представника щодо врегулювання питання про проведення молекулярно-генетичної експертизи та визначення установи.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Кременчуцького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про засідання.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що для вирішення спору, який виник між сторонами по даній справі, є необхідним з`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 і сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом є обґрунтованим і підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 102, 103,104, 109 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Мєдвєдєва Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про оспорювання батьківства - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.