Провадження № 2-о/752/574/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 15 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., згідно якого все належне їй майно заповіла заявнику. ОСОБА_1 звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою № 02/31 від 13 липня 2019 року державного нотаріуса Ткач О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю встановити родинні стосунки між померлою та спадкоємцем.

За таких підстав, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 18)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора в судове засідання надіслала клопотання про судовий розгляд без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одружилися 13 липня 1968 року, внаслідок чого ОСОБА_7 змінила прізвище на " ОСОБА_2 ". (а.с. 9)

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась у батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_2 одружились ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_2 ".

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 31 липня 2012 року. (а.с. 11)

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 15 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., згідно якого все належне їй майно заповіла заявнику. (а.с. 12)

Другою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Постановою № 02/31 від 13 липня 2019 року державного нотаріуса Ткач О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю встановити родинні стосунки між померлою та спадкоємцем. (а.с. 14)

Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: