Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1978/24
Провадження № 2/553/1149/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає зобов`язати відповідача укласти персональний договір на електропостачання з відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Підставою для залишення позову без руху стало не дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, наводячи обґрунтування позову, позивач не зазначив доказів, якими такі обставини підтверджуються, не вказав відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не вказав відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначив підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, позивач посилається у позові про неможливість надання згоди іншого співвласника на укладення договору про приєднання, у зв`язку із чим відповідач відмовив йому в укладенні договору на електропостачання. Однак, позивачем не вказано, якими доказами підтверджуються обставини щодо перебування житлового будинку по АДРЕСА_1 у спільній частковій власності декількох осіб та відповідних доказів до позову не долучено, актуальних інформаційних довідок про зареєстроване право власності на вказаний об`єкт нерухомості не надано, що у свою чергу впливає на визначення кола осіб, які мають бути задіяні у справі.

Також, судом було звернуто увагу на прохальну частину позову, у якій позивач прохає зобов`язати відповідача укласти персональний договір на електропостачання з відповідачем.

При цьому, згідно із ст.175 ЦПК України, позивач має викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, навести перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Отримавши вказану ухвалу суду, позивачем подано доповнену позовну заяву, в якій залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби щодо перетину кордону останньою, наведено попередній розрахунок судових витрат та підтверджено не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, у доповненій позовній заяві позивачем так і не наведено обставин із зазначенням доказів, що їх підтверджують про іншого співвласника домоволодіння, актуальних інформаційних довідок про зареєстроване право власності на вказаний об`єкт нерухомості не надано, як і не вказано про неможливість їх подання разом із позовною заявою та самостійного отримання з державних реєстрів.

Окрім того, у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказаної норми процесуального закону позивачем також не дотримано.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи часткове усунення недоліків, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих