У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 Справа №607/14509/24 Провадження №2/607/3060/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06.08.2024 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Повстюк О.В. через систему «Електронний суд», у якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

09.08.2024 позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком через АТ «УКРПОШТА» подала відповідь на відзив, в якій викладено спростування доводів відзиву на позов.

16.08.2024 судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Повстюк О.В. через систему «Електронний суд».

14.11.2024 судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій позивач вказує, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та просить закрити провадження у справі. Також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парубій І.М. не з`явились, проте адвокат Парубій І.М. через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Вказав, що позицію позивача щодо відмови від позову та закриття провадження у справі підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Повстюк О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки відмова від позову подана позивачем ОСОБА_1 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №607/14509/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 13, 142, 158, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець