Справа № 155/1371/24
Провадження № 6/161/378/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

І.Короткий зміст заяви

13.08.2024 ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява обгрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Шульженка І.С. перебуває виконавче провадження №70843892 щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/4289/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 695,62 грн.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило ТзОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014.

25.03.2024 ТзОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТзОВ «Свеа Фінанс».

Внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язанні.

В зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №70843892 з ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТзОВ «Свеа Фінанс».

ІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02.10.2024 цивільну справу за заявою ТзОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

31.10.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Шестерніну В.Д.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами ст. 442 ЦПК України.

Представник заявника подав клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності (а.с. 2).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ.Фактичні обставини справи

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2016 у справі №161/4289/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014 в розмірі - 37 695,62 грн. (а.с. 58-59).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. перебуває виконавче провадження №70843892 щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/4289/16-ц, яке станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрите та незавершене (витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а.с. 52).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2019 у справі №161/4289/16-ц замінено стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 26.05.2016 у справі №161/4289/16-ц за позовом ТзОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014, а саме: ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 60). Ухвала суду мотивована тим, що 28.02.2017 між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, на підставі якого до ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» перейшло право вимоги за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014 до ОСОБА_1

31.08.2022 ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (первісний кредитор) та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (новий кредитор) уклали договір факторингу №08/22 (а.с. 39-41), на підставі якого до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014 до ОСОБА_1 (платіжне доручення №8770 від 01.09.2022, а.с. 42, реєстр боржників від 31.08.2022, а.с. 43-48).

25.03.2024 ТзОВ «Росвен Інвест Україна» змінило найменування на ТзОВ «Свеа Фінанс»(рішення №1 від 25.03.2024, а.с. 48).

ІV.Мотиви суду та застосоване законодавство

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку про те, що до ТзОВ «Свеа Фінанс» (попереднє найменування - ТзОВ «Росвен Інвест Україна»), як нового кредитора, на підставі договору факторингу перейшло від ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», як первісного кредитора, право вимоги за кредитним договором №Р20.201.72315 від 25.07.2014 до ОСОБА_1 .

На підставі цього суд висновує, що відбулося правонаступництво кредитора в матеріальних правовідносинах, що є підставою для процесуального правонаступництва в межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» правонаступником ТзОВ «Свеа Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; код в ) у виконавчому провадженні №70843892, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської областіШульженка І.С., щодо виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/4289/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 695,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 08.11.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін