Номер провадження: 22-ц/813/1040/24
Справа № 523/109/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

15.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка В.Д.,

представника ОСОБА_2 адвоката Чебан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка Віктора Дмитрович про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2022 року,

встановив:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено (т.1, а.с.234-240).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дарієнко В.Д. ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення, та ухвалення нового судового рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.1-13).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на законність оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін (т.2, а.с.35-36).

Разом з тим, 08.11.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка В.Д. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від ГУ ДПС в Одеській області інформації із державного реєстру ФОП про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_2 за весь без виключення період нарахування та/або отримання доходів та суми таких нарахованих та/або сплачених податків включно по останній звітний період (т.2, а.с.107-109).

Крім того, 14.10.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка В.Д. надійшло повторне клопотання про витребування доказів, аналогічне вищевказаному (т.2, а.с. 214-218).

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так, колегія суддів виходить із того, що дане клопотання не було заявлено в суді першої інстанції, а тому його задоволення буде протирічити ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Крім того, вирішення питань, зазначених в заявленому клопотанні виходить за межі апеляційного розгляду, оскільки в апеляційній скарзі жодного разу не було посилання на те, що позивач не передавав грошових коштів відповідачу через їх відсутність.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в клопотанні є посилання його заявника про доходи позивача ОСОБА_2 за період з 1998 року по 2018 рік, згідно даних ГУ УДПС в Одеській області, зазначених в його листі № 12368/5/15-323-51-05 від 29.05.2024 року (т.2, а.с.216).

Більше того, матеріали справи не містять даних, що позивач ОСОБА_2 посилався на те, що грошові кошти, які він передав відповідачу ОСОБА_1 в якості авансу в сумі 150 000 доларів США, він отримав в якості доходу як самозайнята особа, або в якості доходу від заробітної плати.

Керуючись ст.ст.76, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дарієнка Віктора Дмитровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17.10.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова