Номер провадження: 22-ц/813/54/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , відповідачка - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, ухвалене Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Луняченко В.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту у вигляді права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаної квартири та зняття з реєстраційного обліку.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати оскаржуване рішення суду як незаконне, необґрунтоване, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 , ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року відкрито теперішнє апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Останній раз справа призначена до розгляду на 05 листопада 2024 року на 14.30.

29 липня 2024 року відповідачкою ОСОБА_5 .О подане клопотання про зупинення розгляду справи до визначення правонаступника, яке обґрунтоване тим, що на розгляді суду перебуває справа № 522/10113/23-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Сімаченко С.Л. про визнання заповіту недійсним.

Вважає, що судом під час розгляду її попередніх клопотань про зупинення провадження у справі викривлено та не враховано обгрунтовання нею необхідності зупинення провадження, а саме: що на даний час фактично оскаржується правонаступництво ОСОБА_2 . первісного позивача у справі ОСОБА_1 , натомість суд залучив останню у якості правонаступника, не врахувавши, що у неї відсутнє свідоцтво про право на спадщину, і що визнання недійсним заповіту призведе до того, що усі прийняті на користь або за участю ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 рішення будуть скасовані.

Вказане не враховано судом та унеможливлює, на думку заявниці, розгляд справи Одеським апеляційним судом.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено п. 20 згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом двох років з дня його припинення або скасування у випадку, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня смерті такої особи або дня, з якого її оголошено померлою, строки, встановлені статтями 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1276, 1277, 1283, 1298 цього Кодексу, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи.

При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або день, з якого спадкодавця оголошено померлим, незалежно від часу державної реєстрації смерті. Положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини", а також до спадщини, яка відкрилася до введення воєнного стану, строк для прийняття якої не сплив до його введення, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вказане ґрунтується на матеріалах спадкової справи № 22/2021, відкритої після смерті ОСОБА_1 і копія якої витребувана Одеським апеляційним судом і міститься в матеріалах справи.

Оскільки правомірність правочину презюмується (ст. 204 ЦК України), то наступне оскарження заінтересованими особами заповіту померлого не спростовує такого та не є перешкодою для заміни сторони його правонаступником як спадкоємцем за заповітом.

З огляду на викладене, підстави для застосування судом передбачених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України наслідків у вигляді зупинення провадження у справі відсутні, у тому разі і до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 502/10113/23-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Питання ж про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/10113/23-Е за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Сімаченко С.Л. про визнання заповіту недійсним вже вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, проте наразі йдеться не про повторність такого, а про зупинення саме до визначення правонаступника.

Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/10113/23-Е відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко