Справа №472/441/24
Провадження №22-ц/812/1188/24
У Х В А Л А

5 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2024 року по справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на неправомірні дії (рішення) державного виконавця та визнання розрахунку заборгованості незаконним, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким судовим рішенням стягувачка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 1 липня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 6 червня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду 1 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на її оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, стягувачка зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного рішення в кабінеті Електронного суду 19 червня 2024 року.

Між тим, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання стягувачкою або її представником копії повного тексту оскаржуваної ухвали у більш ранній час.

За такого вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Крім того, у відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, зазначено лише відомості про боржника та стягувача, в той час як у розгляді справи приймав участь головний державний виконавець Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, вказані відомості в апеляційній скарзі не зазначено.

Тому особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід зазначити в тексті апеляційної скарги відомості зазначені в пункті 3 частини 2 статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України о апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2024 року залишити без руху.

1.Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу 472/441/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова