КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/24
Провадження № 2/552/1559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 06.03.2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , укладений 13 липня 2011 року та зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом №1026.

08.03.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави у даній справі відкрито провадження та вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням до судового розгляду на 09.04.2024 року.

26.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

У позовній заяві просив суд встановити режим окремого проживання подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2024 року прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання про надання строку для примирення подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про надання строку для примирення, адже змінились обставини, які були викладені у попередньому клопотанні. Вказав, що сторони мають трьох спільних дітей, нещодавно зустрічалися, розмовляли. Відповідач, вважає, що є шанс зберегти сім`ю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечував. Вказав, що сторони дійсно зустрічалися, розмовляли, однак позивач не бажає миритися з відповідачем.

У судове засідання позивач, відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача про надання терміну для примирення,наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі терміну для примирення, а також доцільним визначити його строк тривалістю три місяці.

За таких обставин, провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя підлягає зупиненню у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя термін для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год 00 хв. 14 січня 2025 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал