Єдиний унікальний номер 725/5687/24
Номер провадження 2/725/1085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.07.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Валешна О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.06.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, представник позивача не обгрунтовує на якій правовій підставі вона звертається саме до Першотравневого районного суду м.Чернівці із даним позовом, враховуючи те, що нормами ЦПК України перебачено загальну підсутність справ даної категорії.

Крім того, ч.3 ст.138 СК України передбачно, що до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Разом з тим, адвокат Валешна О.А. не зазначає у позові поважності пропуску строку її довірительки на звернення до суду із даним позовом, а також не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Більше того, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду (відповідно до кільності позовних вимог немайного характеру щодо кожної дитини окремо), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

02.07.2024 адвокат Валешна О.А. подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків позову.

Разом з тим, на думку суду, позивачкою та її представником не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, представник позивача не обґрунтовує у своїй заяві на якій правовій підставі її довірителька звертається саме до Першотравневого районного суду м.Чернівці із даним позовом, враховуючи те, що нормами ЦПК України перебачено загальну підсудність справ даної категорії.

Більше того, адвокат Валешна О.А. зазначає, що позивачка ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 у Москві. Отже, останнє відоме місце проживання відповідача у м.Чернівцях відсутнє. У зв`язку із цим, суд не може встановити підсудність вказаної справи та надіслати її для розгляду до належного суду.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд вважає, за необхідне роз`яснити позивачці про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із даною заявою після усунення підстав, які слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, встановлення батьківства та внесення змін до актового запису визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич