Провадження № 6/522/459/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Сенс Банк» адвоката Борщенко К.Ю. про поворот виконання рішення суду по справі № 522/16962/20, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» Борщенко К.Ю. про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року та стягнути з ОСОБА_1 перераховані кошти.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П.

Водночас, в період з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. перебувала у щорічній основній відпустці.

Матеріали заяви представника АТ «Сенс Банк» про поворот виконання рішення суду разом зі справою № 522/16962/20 передані судді 06 серпня 2024 року.

30 жовтня 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання рішення суду, в яких просила заяву представника АТ «Сенс Банк» залишити без задоволення, з підстав викладених у запереченнях.

12 листопада 2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Безродної І.В. надійшла заява, в якій просила провести судове засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 листопада 2024 року представник АТ «Сенс Банк» адвокат Борщенко К.Ю. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без участі представника банку, заяву про поворот рішення просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене рішення у справі № 522/16962/20, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( СЕНС БАНК) , (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714), приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-банк» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість безпідставно набутого майна у розмірі 289234,00 грн. (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні, 00 копійок). Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-банк» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2892, 34 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 34 копійки). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 грудня 2021 року на виконання вищевикладеного рішення та виконавчих листів на користь ОСОБА_1 перераховані кошти у розмірі 289 234,00 гривень та судовий збір 2892,34 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів.

Не погодившись з даним рішенням, АТ « СЕНС БАНК» , звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 7256 грн. 28 коп.

15 липня 2024 року АТ «СЕНС БАНК» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання рішення та просило в порядку повороту виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2021 року по справі № 522/16962/20 стягнути з ОСОБА_1 перераховані кошти у розмірі 289 234,00 гривень та судовий збір 2892,34 гривень на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» .

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриваєпровадження усправі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

У відповідності до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Водночас, посилання представника ОСОБА_1 суд вважає неспроможними.

З огляду на вказані вимоги законодавства, враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року скасовано, та позивачу відмовлено в задоволенні її вимог, заява представника АТ «СЕНС БАНК» про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 444 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника АТ «Сенс Банк» адвоката Борщенко К.Ю. про поворот виконання рішення суду по справі № 522/16962/20 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, код ЄДРПОУ - 23494714), приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

У порядку повороту виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2021 року по справі № 522/16962/20 стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховані кошти у розмірі 289 234,00 гривень та судовий збір у розмірі 2892,34 гривень на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ - 23494714).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя