Справа № 274/3360/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволений частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржникам надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, скаржник подав заяву в якій зазначив, що особисто участі у розгляді справи він не приймав, оскільки на даний час проживає в США, де проходить лікування. Питання подання апеляційної скарги адвокатом мало бути вирішено ним після надходження та ознайомлення з повним текстом судового рішення. В зв`язку з чим адвокату не надавалися повноваження на написання і подання апеляційної скарги. В установлений законодавством строк повний текст рішення на його адресу не надійшов. Про отримання рішення його представником йому не було відомо, оскільки адвокат на зв`язок не виходив. Про наявність повного рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень. Своєчасно подати апеляційну скаргу не міг, оскільки на той момент проходив навчання та у період із 07 лютого по 15 квітня 2024 року перебував на стажуванні за кордоном та не мав доступу до своєї електронної пошти та можливості зареєструватися в системі «Електронний суд» та подати апеляційну скаргу, підписавши власним цифровим підписом.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи та підтвердженні доказами, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: