Справа № 712/6125/24
Провадження № 2/712/2224/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі АС.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспротної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2023 року в м. Черкаси на перехресті вулиць Благовісна-Казбетська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів SKODAOCTAVІATOUR д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, внаслідок чого автомобілю останнього завдано шкоду.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія SKODA OCTAVІA TOUR д.н.з НОМЕР_3 момент ДТП, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3512807 від 17.02.2023 в АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності 160 000 грн., франшиза 3 200 грн. Згідно вказаного полісу франшизу в розмірі 3 200 страховик не відшкодовує, тому вважає, що розмір франшизи має бути відшкодовано йому відповідачем.

Крім того, вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому також завдану моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 грн., яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки автомобіль використовувався ним у повсякденному житті, так і під час виконання своїх робочих та життєвих потреб. Пошкодження автомобіля вплинуло на ритм життя сім`ї, так як позбавлені можливості використовувати транспортний засіб. Також відповідач в повному обсязі ігнорував спроби врегулювати спір в досудовому порядку, в результаті він вимушений витрачати кошти з сімейного бюджету задля відновленого свого порушеного права.

Просить стягнути з відповідача на його користь франшизу в розмірі 3 200 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судовий збір 2422 грн.

Ухвалою Соснівськогорайонного суду м. Черкаси від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов в частинні стягнення з нього франшизи в розмірі 3 200 грн., позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди не визнав та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що він намагався погасити франшизу, проте зв`язку з потерпілим у нього не було.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В cудовому засіданні встановлено, що 09.10.2023 о 16 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Казбетська водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SKODA OCTAVІA Tour 1.8 д.н.з НОМЕР_1 («Універсалсервісцентр») при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна, не надав переваги в русі транспортному засобу MITSUBISHI LANCER 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого з інерцією скоїв наїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим пошкодив його. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність водія SKODA OCTAVІA TOГR д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3512807 від 17.02.2023 в АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності 160 000 грн., франшиза 3 200 грн. Згідно вказаного полісу франшизу в розмірі 3 200 страховик не відшкодовує.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .

Встановлено та підтверджено представником позивача в судовому засіданні, що АТ «СГ «ТАС» визнало вказану подію страховим випадком та сплатило позивачу ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 103 868,68 грн.

АТ «СГ «ТАС» своїм листом № 17556/23 від 24.11.2023 повідомило ОСОБА_3 про те, що за полісом № АТ 3512807 наявна франшиза 3 200 грн., тому розмір страхового відшкодування був зменшений на вказану суму.

29 листопада 2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснила сплату страхового відшкодування в розмірі 103 818,68 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним доказом.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_2 із письмовою вимогою в порядку досудового врегулювання спору, в якій просить в добровільному порядку сплатити на його користь франшизу в розмірі 3 200 грн., однак, дана вимогам залишена відповідачем без виконання. Доказів отримання відповідачем даної вимоги, позивач не надав. Відповідач факт отримання такої вимоги заперечує.

Вирішуючи позовну вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (правовласності,інше речовеправо,договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 12.1ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуваннямзносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортноїпригодидомісцяпроживаннятого власникачизаконногокористувача транспортногозасобу, який керувавтранспортнимзасобомумоментдорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Разом з цим, за правилами страхування, страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу застрахованим транспортним засобом, при цьому страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої визначений у договорі.

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування страховиком було виплачене страхове відшкодування за вирахуванням суми франшизи в розмірі 3 200 гривень.

При цьому, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи, страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Тому обов`язок компенсувати суму франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, вказаними вище положеннями закону покладається на страхувальника або особу, яка є відповідальною за завдані збитки. Отже, у позивача після виплати страховиком страхового відшкодування, зменшеного на суму франшизи, виникло право вимоги до відповідача відшкодувати суму цієї франшизи, яка по своїй суті є компенсацією майнової шкоди та різницею між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою, а у відповідача як у відповідальної за завдані позивачу збитки особи, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу.

Тому суд вважає, що сума франшизи в розмірі 3 200 гривень, має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

З приводу позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4, 5ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням внаслідок неправомірних дій відповідача належного позивачу майна, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, час та зусилля, які були необхідні позивачу для відновлення попереднього стану та пов`язані з цим його моральні переживання, факт виплати страховою компанією позивачу суми відшкодування збитків, суд вважає, що позивачу дійсно була завдана моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень як відповідне та достатнє відшкодування понесених позивачем моральних страждань.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з частковим задоволенням позовних вимог до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1137,79 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 988, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди франшизи 3200 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 грн понесених судових витрат 1137,79, а всього 7337,79 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 14.10.2024