Справа № 692/1163/24
Провадження № 2/692/456/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» обґрунтовує тим, що 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який разом з Паспортом кредиту та умовами отримання фінансових кредитів, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, складають єдиний кредитний договір. Також відповідач отримав примірник кредитного договору та погодив отримати умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua.

07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в т.ч. за договором .

21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № НІ/11/13-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в т.ч. за договором . Всі нарахування здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами станом на день відступлення права вимоги, ТОВ «Коллект Центр» додаткові нарахування не здійснювало.

Загальний розмір заборгованості за Договором станом на день формування позовної заяви становить 20915,38 грн. з яких:

- 11047,43 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 0,91 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 9867,04 грн. заборгованість за комісіями.

Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 жовтня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав, натомість скерував до суду заяву вх. № 4954/24-Вх від 19.11.2024 про розгляд справи без його участі, у де позовні вимоги визнав, заперечував проти стягнення витратна правову допомогу у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та продовжує розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» з заявою-анкетою на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно Кредитного договору № від 12.04.2021, він укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 . Предметом договору є кредит у сумі 20309,00 грн. строком на 18 місяців, при цьому позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту № . Згідно р. 2 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.01.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір. Цей договір, Паспорт кредиту № та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник договору він отримав.

Згідно паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № від 12.04.2021, підписаного ОСОБА_1 , тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту 20309,00 грн., строк кредиту: 18 місяців. Також паспортом передбачені процентні ставки: початковий процент при наданні кредиту - 7%, при збільшенні строку на який надається кредит - 0,00% щомісячні проценти: 2,7%, річні проценти: загальні - 0,01%, на пільговий період 0,00. Загальні витрати за кредитом становлять 10922,01 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом: 30181,01 грн., реальна річна процентна ставка: 70,22% річних. Окрім того паспортом кредиту передбачено порядок його повернення з графіком за період 12.04.2021 12.10.2022, з яких днів користування кредитом: 548, загальних щомісячних платежів: 30181,01 грн., повернення кредиту: 20309,00грн, річні проценти: 1,71грн., щомісячні проценти: 9870,30 грн. Також передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором у виді штрафу.

Згідно Листа перевірки кредитної справи № від 12.04.2021, ПІБ позичальника ОСОБА_1 , він містить відомості про комплектність документів кредитної справи.

Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги, підписаного ОСОБА_1 12.04.2021, позичальник ОСОБА_1 повідомляється, що права вимоги за кредитним договором № від 12.04.2021р., укладеним між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, для зарахування платежів необхідно сплачувати суму заборгованості згідно з графіком до кредитного договору за реквізитами рахунку в АТ «Таскомбанк» (вказано реквізити). Позичальник ознайомлений та згоден з тим, що відступлення прав вимоги за кредитним договором відбудеться на користь АТ «Таскомбанк», про факт відступлення прав вимоги позичальника буде повідомлено на номер мобільного телефону (вказано номер), позичальник визнає АТ «Таскомбанк» кредитором по кредитному договору та зобов`язується без вимог АТ «Таскомбанк», окрім цього повідомлення, без будь-яких інших доказів відступлення до АТ «Таскомбанк» прав кредитора виконувати свої зобов`язання по кредитному договору на його користь та здійснювати переказ грошових коштів за вказаними у повідомленні реквізитами, на момент підписання повідомлення не існує будь-яких взаємних однорідних вимог до ТОВ «ФК «ЦФР», строк виконання яких настав до або в день підписання цього повідомлення.

Згідно Договору про відступлення права вимоги № ТАСФР-10-2016 від 07.10.2016 він укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та ПАТ «Таскомбанк» (новий кредитор). Згідно п. 2.1 Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Згідно положень п. 2.2 Договору первісний кредитор має право щоденно передавати свої права вимоги, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. Згідно положень Р. 9 Договору цей договір діє протягом 1 календарного року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. У випадку, якщо протягом 30 днів до дати закінчення договору жодна з сторін не ініціювала його розірвання договір вважається пролонгованим на ступний календарний рік.

Згідно реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги № ТАСФР-10-2016 від 07.10.2016 за № 109 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору , тип кредитного договору: SPRD_CASH_ALL_KME, дата видачі кредиту 12.04.2021, дата закінчення договору 12.10.2022, сума кредиту 20309,00 грн., загальна сума заборгованості 20327,29 грн., сума нарахованих процентів 0,01 грн., сума нарахованого щомісячного проценту 18,28 грн., ціна договору за кредитом 20327,29 грн.

З виписок АТ «Таскомбанк» по особовому рахунку за період з 12.04.2021 по 21.12.2023, позичальник ОСОБА_1 , вбачаються операції з нарахування та сплати відсотків, оприбуткування тіла кредиту, погашення заборгованості, перенесення на прострочену заборгованість суми заборгованості за кредитом, нарахування та погашення заборгованості за простроченою комісією, перенесення на прострочену заборгованість суми заборгованості за комісіями, перенесення на прострочену заборгованість суми заборгованості за відсотками за кредитним договором № від 12.04.2021. Станом на 27.06.2023 оприбутковано на позабалансі заборгованості, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення правління на суму 11047,43грн., оприбутковано на позабалансі заборгованості по відсоткам, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення правління на суму 9867,04грн та оприбутковано на позабалансі заборгованості по відсоткам, списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення правління на суму 0,91грн. Станом на 21.12.2023 відображено операцію продажу кредиту № від зг. Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, оборот за період 11047,43грн. Також станом на 21.12.2023 відображено операцію продажу кредиту № від зг. Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, оборот за період 9867,04грн. та відображено операцію продажу кредиту № від зг. Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, оборот за період 0,91грн.

Згідно договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, він укладений між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «Коллект центр» (фактор), в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії платіжної інструкції № від 21.12.2023 ТОВ «Коллект центр» переказало кошти у сумі 571061,11 грн. АТ «Таскомбанк» як оплату лоту згідно договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, без ПДВ.

Згідно акту від 21.12.2023 прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимоги в електронному вигляді за Договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 та акту від 21.12.2023 прийому передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 1979 шт., загальна сума заборгованості складає 18421325,99 грн.

Згідно додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 за № 449 значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору , сума кредиту за кредитним договором 20309,00 дата кредитного договору 12.04.2021, дата закінчення кредитного договору 12.10.2022, первісний кредитор ЦФР, заборгованість по тілу кредиту 11047,43 грн., заборгованість по відсоткам 0,91 грн., заборгованість по комісії 9867,04, загальна сума боргу 20915,37 грн., кількість днів прострочення 581.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.04.2021 ТОВ «Коллект центр», боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), станом на 21.12.2023 кредитор АТ «Таскомбанк», з 31.12.2023 по 31.08.2024 кредитор - ТОВ «Коллект центр». Заборгованість є сталою, становить 20915,38 грн., що складається з: загальної заборгованості по тілу кредиту - 11047,43грн., загальної суми боргу по відсоткам 0,91 грн., загальної заборгованості по комісії: 9867,04грн., загальна заборгованість по пені/штрафам-0.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаними Кредитним договором Позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № від 12 квітня 2024 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках, які у розрахунку заборгованості вказані як заборгованість по комісії.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, враховуючи факт визнання позову відповідачем, що є самостійною підставою для його задоволення, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № від 12.04.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 20915,38 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентам (комісії).

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого позивачем судового збору в сумі 1514,00грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача у справі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», копію платіжної інструкції № від 12.09.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 694 від 05.07.2024 та витяг від 05.09.2024 з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024.

Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.

Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.

Відповідно до платіжної інструкції вбачається перерахування коштів від ТОВ «Коллект Центр» до АО «Лігал Ассістанс» у сумі 63000,00 грн. як надання правової допомоги згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги.

Згідно заявки № 694 від 05.07.2024 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість 3000, ціна - 6000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 05.09.2024 з акту про надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, на яку, зокрема посилався представник позивача, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, вказаний позов було подано шляхом його направлення засобами Укрпошти, а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, наявність заперечень з боку сторони відповідача щодо стягнення таких витрат, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 5000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за Кредитним договором № від 12.04.2021 у розмірі 20915,38 грн.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю ««Коллект Центр», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко