overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2/644/4312/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 липня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 598.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2024 року о 13 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/1164/24
Провадження № 2-н/538/119/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя В.А. Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________________20___року
Суддя В.А. Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 548/2084/24
Провадження № 2/548/634/24
(вступна та резолютивна частини)
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"- представник позивача Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України,
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представник позивача Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (адреса: б. Лесі Українки, 26, офіс 411, місто Київ, ).

Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: б. Лесі Українки, 26, офіс 411, місто Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 , (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 172/1556/24
Провадження № 2/172/672/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлені до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/1556/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 Дніпропетровська область, 51400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 152/1604/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до суду з цією заявою в інтересах ОСОБА_1 та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з інформацією з Єдиного держаного демографічного реєстру від 19 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 2 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 750/2124/24
Провадження № 2/750/836/24
20 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.
20 листопада 2024 року на адресу суду надійшов висновок № 19/125-24/4010-АВ від 19.11.2024, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.
Призначити судове засідання на 28.01.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 275/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Миколайчука П.В.,

присяжних Гальченко Н.В., Тюрменка І.Ю.,

із секретарем судового засіданні ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01.01.2018.

В судовому засіданні заслухано пояснення заявника та досліджено письмові докази.

Водночас, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

У заяві заявниця просить визнати з 01.01.2018 безвісно відсутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує що з цієї дати втратила зв`язок з сином і з цього часу його місцезнаходження невідоме.

З метою повного, всебічного встановлення обставин справи, що мають значення для її розгляду, суд вважає за необхідне додатково витребувати у банківських установ наявні відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині користування банківським послугами з 01.01.2018.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 307 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ), АТ «Ощадбанк» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, ), АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4 а, ) відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надати виписки за вказаними рахунками за період з 01.01.2018.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Брусилівського районного суду Житомирської області з посиланням на номер судової справи №275/1150/24 в строк до 15 грудня 2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук

Присяжні Гальченко Н.В. Тюрменко І.Ю.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/8924/24

Номер провадження 2/495/4406/2024

13 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 185/1968/24
Провадження № 2/185/5551/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування відомостей про доходи відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01.01.2023 по теперішній час.

Відповідач не заперечував проти витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК УКраїни Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позивача не має можливості самостійно отримати зазначені докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/734/999/24 Справа № 734/3735/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Шапки О. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Ганна Михайлівна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивача та представники сторін/третіх осіб подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд має переконатись у дійсній відсутності інших спадкоємців померлого і відповідно витребувати матеріали спадкової справи за власною ініціативою у Чернігівській районній нотаріальній конторі (після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 81, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Чернігівській районній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Чернігівській районній нотаріальній конторі / вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035/ для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати суду в строк до 10 грудня 2024 року

Підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год18 грудня 2024року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО