Справа № 127/298/24
Провадження № 22-ц/801/1702/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуСправа № 127/298/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лущанця Миколи Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Лущанця Миколи Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 28 травня 2024 року представником позивача було направлено апеляційну скаргу на рішення суду, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та трекінгом. Однак, апеляційна скаргу не надійшла до Вінницького апеляційного суду і не була повернута адресату, що і стало підставою для повторного подання апеляційної скарги, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин та доводів, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором на рішення суду не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, зокрема: позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію (1211,20 грн х 2 вимоги = 2422,40 грн), та однією позовною вимогою майнового характеру (100000 грн ціна позову = 3028 грн), тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 5450,40 грн (2422,40 грн + 3028 грн).

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 8175,60 грн (5450,40 грн x 150%).

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 5450,40 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2725,20 грн = (8175,60 - 5450,40 грн) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст.354, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лущанцю Миколі Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лущанця Миколи Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун