У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Корнійчук К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах АТ "А-БАНК" 18.09.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області даний позов, за вимогами якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2019 року станом на 10.09.2024 року в загальній сумі 24122,76 грн, а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.10.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.11.2024 року представник позивача АТ "А-БАНК" Шкапенко О.В. подав до суду заяву, за змістом якої просив просила закрити провадження в даній справі у зв`язку з тим, шо після звернення позивача до суду цим позовом відповідач погасила поточну заборгованість за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог у зв`язку з їх добровільним виконанням останньою, й залишення неврегульованих між сторонами питань в межах заявлених позовних вимог не є очевидним, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

При цьому, за відсутності застереженого положеннями ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання судом не вирішується.

Керуючись ст.4, 13, 43, 44, 133, 142, 222, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.