Справа № 686/7999/24
Провадження № 2/686/3336/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У березні 2024 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування що 23 липня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №119125372 про надання кредитних коштів. Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, вчиненого одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору №119125372 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальнику кредит у сумі 12 500 грн. строком на 140 днів, зі сплатою 0,69% за кожен день користування кредитом (251,85% річних) під час дії дисконтного періоду, який застосовується у разі сплати кожного чергового платежу за кредитом у відповідності до встановленого Графіку платежів, та сплатою Базової процентної ставки у розмірі 1,30 % на день, яка застосовується у випадку прострочення повернення будь-якого із платежів вказаного у Графіку.

Згідно укладеного 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №28/1118-01, додаткових договорів № 19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року та №27 від 31.12.2021 року, якими неодноразово продовжувалася дія строку основного договору та Витягу з реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитними договором №119125372 від 23.07.2021 року.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/0820-01 строк дії якого неодноразово продовжувався згідно укладених додаткових договорів №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2024 року за умовами якого згідно переданого Витягу реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором №119125372 від 23.07.2021 року.

04.08.2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №04/08/23-01 за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договором №119125372 від 23.07.2021 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором №119125372 від 23.07.2021 року становить 27 107.03 гривень і складається із: 12 490,00 гривень заборгованість по тілу кредиту та 14 617,03 гривень заборгованість по відсотках.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Ейс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №119125372 від 23.07.2021 року у сумі 27 107,03 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савченко Я.В. в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача подана заява, в якій останній позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами як факту укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 кредитного договору №119125372 від 23.07.2021 року, так і отримання від цього товариства грошових коштів за цим кредитним договором та як наслідок її обов`язок із повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Посилання на пересилання коштів на картковий рахунок не свідчить про отримання ОСОБА_1 таких коштів, оскільки матеріали справи не містять доказів належності відповідного рахунку відповідачу. Крім того матеріали справи не містять доказів набуття позивачем права вимоги за відповідним кредитним договором.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані - в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2021 року між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір №119125372 на отримання кредитних коштів на суму 12 500,00 грн, строком на 140 днів (тобто до 10.12.2021 року) із нарахуванням у цей період процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,69% на день (251,85 % річних) (Дисконтної процентної ставки), яка застосується у випадку своєчасного у відповідності до встановленого Графіку платежів здійснення погашення заборгованості та усіх передбачених договором платежів, та Базової процентної ставки у розмірі 1,3% на день, яка застосовуються у випадку прострочення здійснення платежів, згідно встановленого Графіку платежів.

Договір з додатком до нього (Графік платежів) підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV93D6J, відправленого 23 липня 2021 року о 20:42:43 годин та введеного 23 липня 2021 року о 20:44:35 годині із застосуванням телефонного номеру .

На виконання умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено переказ коштів ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 у відповідності до платіжного доручення №031a-ca36-4fbe-bd36-982dc61534db 20 березня 2021 року (а.с.23).

Згідно платіжного доручення №441с5с3d-7783-47c3-a923-d200f4190d4c від 23.07.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на зазначений ОСОБА_1 у договорі рахунок (номер платіжної картки) кошти у сумі 12 500,00 гривень.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118/-01, за умовам якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги строком до 28 листопада 2019 року, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» до договору факторингу №20/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії вищевказаного договору продовжено до 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року між цими сторонами знову укладено додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою вищевказаний договір викладено у новій редакції та продовжено строк його дії до 31 грудня 2021 року. Предметом договору стали зобов`язання клієнта відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. До договору додано реєстр права вимоги №161 від 23 листопада 2021 року, за яким передано право вимоги за електронним кредитним договором з ОСОБА_1 на загальну суму 24 833,85 грн, що складалася з заборгованості за кредитом у сумі 12 490 грн та заборгованістю за відсотками за користування кредитом на суму 12 343,85 грн.

В подальшому, 5 серпня 2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строком до 4 серпня 2021 року, до змісту якого внесено зміни у відповідності до додаткової угоди №1 від 10 серпня 2020 року, з продовженням його дії згідно до додаткових угод №2 від 3 серпня 2021 року та №3 від 30 грудня 2022 року загальним строком до 30 грудня 2024 року (а.с.47,48). Предметом даного договору є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору (п.4.1.).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 5 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги, яке виникло у первісного кредитора до відповідача ОСОБА_1 , на загальну суму 27 107,03 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 12490,00 грн. та 14 617,03 грн заборгованості по відсотках.

04 серпня 2023 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №04/08/23-01, за умовами якого на підставі за акту прийому-передачі реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 27 107,03 грн.

Отже, позивачем правомірно набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яке виникло з підстав невиконання нею кредитного зобов`язання за електронним кредитним договором, яке первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передав ТОВ «Таліон Плюс» не лише на підставі договору факторингу, а і у відповідності до додаткових угод, укладених до нього з приєднання витягів з реєстрів прав вимоги до боржників, яке в подальшому відійшло до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», та яке, в свою чергу, набув позивач.

Як вбачається з розрахунку первісного кредитора (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та позивача, як його правонаступника, відповідачем належним чином умови договорів не виконані та отримані кредитні кошти не повернуті, так як сплачено лише 10,00 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, проведеного первісним кредитором, та який передано за правом вимоги іншому кредитору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 23.11.2021 ОСОБА_1 нараховано борг за умовами електронного кредитного договору у відповідності до положень пунктів 1.7, 4.2, а саме: борг за тілом кредиту - 12 490 грн, борг зі сплати процентів в розмірі 12 343,85 грн, а всього на суму 24 671,48 грн. Ця сума зазначена у витягу з реєстру боржників при продажу права вимоги ТОВ «Таліон Плюс».

Після набуття ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за цим кредитним договором, останнім було нараховано проценти за користування кредитними коштами за період з 23.11.2021 року по 07.12.2021 року та загальна сума заборгованості процентів склала 14 617,03 гривень. Вказані проценти були нараховані у межах погодженого сторонами кредитного договору строку кредитування (до 10.12.2021 року), а отже їх нарахування є правомірним.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №119125372 від 23.07.2021 року становить 27 107.03 гривень і складається із: 12 490,00 гривень заборгованість по тілу кредиту та 14 617,03 гривень заборгованість по відсотках.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору, та є правильним. Доказів на його спростування матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене поданий ТОВ «ФК «Ейс» позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Щодо посилань представника відповідача на те, що відповідний договір ОСОБА_1 не укладала та не отримувала кредитні кошти, суд вважає безпідставними, оскільки такі посилання повністю спростовуються наявними доказами у справі.

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Встановлено, що представництво у цій справі ТОВ «ФК «Ейс» здійснював адвокат Тараненко А.І. на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги №22/02/24-01 від 22.02.2024 року та Додаткової угоди №1 від 22.02.2024 року до вказаного Договору між ТОВ «ФК «Ейс» та АБ «Тараненко і партнери».

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2024 року, складеного між АБ «Тараненко і партнери» і ТОВ «»ФК «Ейс» адвокатським бюро було надано наступні послуги: складання позовної заяви (2 голини витраченого часу) вартістю 3000,00 гривень, вивчення матеріалів справи (1 година витраченого часу ) вартістю 500,00 грн., надання усної консультації (1 година витраченого часу ) вартістю 500,00 грн, підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок відповідача (1 година витраченого часу ) вартістю 500,00 грн, підготовка клопотання про витребування інформації щодо перерахування/зарахування коштів на картковий рахунок відповідача (1 година витраченого часу ) вартістю 500,00 грн, а всього на суму 5000,00 гривень.

Отже позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 5 000,00 гривень. Заперечень щодо співмірності таких витрат від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредиту №119125372 від 23.07.2021 року у сумі 27 107,03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у сумі 2422,40 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05.11.2024 року.

Суддя: